Portavionul USS Harry S. Truman a ancorat in Creta dar nu exista nici o stire scrisa despre asta. De ce?

Azi dimineata la stirile tv grecesti am vazut ceva care m-a nedumerit mult: portavionul(crucisatorul) american USS Harry S. Truman este ancorat in insula Creta, mai precis in portul Chania. Explicatia reporterului a fost ca a venit din Golful Persic pentru a ajuta economia locala, in sensul ca cei 6000 de oameni (sau chiar mai multi) care se afla pe aceasta nava vor utiliza taxiurile, vor face cumparaturi si vor merge la restaurante si hoteluri. Nimeni n-a spus cat vor sta aici si daca portavionul este insotit si de celelalte 12 nave care fac parte din Grupul USS Harry Truman Carrier Strike care a fost cantonat pana acum in Marea Arabiei, in apropierea celei mai mari baze navale a Garzii Revolutionare iraniene. In mod sigur cele spuse de reporter n-au nici o legatura cu motivul real care a adus nava pe tarmul Mediteranei, mai bine-zis in Marea Cretei ( de partea cealalta a insulei aflandu-se Marea Libiei).

Portavionul USS Truman include  Air Wing Three (Battle Axe) – care are 7 escadroane – 4 formate din avioane F/A-18 Super Hornet si F/A-18 bombardiere Hornet, precum şi avioane spion şi de avertizare timpurie E- 2 Hawkeyes care pot funcţiona în orice condiţii meteorologice; Escadrila de Atac Electronic 130 pentru a perturba sistemele radar ale duşmanului; şi Escadrila 7 de elicoptere pentru lupta anti-submarin.

Harry S. Truman este al optulea dintre cei nouă transportatori din clasa Nimitz autorizati în prezent de către Congres pentru a fi construiti. Portavioanele sunt implementate în întreaga lume în sprijinul intereselor şi angajamentelor SUA. Ele pot răspunde la criza globală în moduri variind de la prezenţa pe timp de pace la un război la scară completă.
Transportatorul are un echipaj format din mai mult de 160 de ofiţeri şi 3200 de marinari. Nava masoara în lungime 1096 ft, are un ax de plutire de 134 ft, o lăţime a puntii de decolare de 252 ft şi deplasează aproximativ 95.000 tone când este complet încărcată. Două reactoare nucleare şi patru motoare cu turbine cu abur propulseaza nava la viteze mai mari de 30 de noduri. Armamentul navei include patru lansatoare de rachetete NATO Sea Sparrow şi patru sisteme de armament ofensiv. Un personal auxiliar de aproximativ 2.500 de persoane va deservi cele 80 de aeronave aflate la bordul vasului.

Din pozitia in care se afla acum USS Truman are ” vedere ” spre Europa de Est, Turcia, Liban si Siria precum si Egipt, Libia si Algeria.

De la vizita lui Erdogan la Atena, Grecia nu a mai avut probleme cu incalcarea spatiului aerian de catre aeronavele turcesti.

Ceva nu-mi place dar nu stiu ce. Nu cred ca Obama i-a trimis sa sarbatoreasca Sfantul Nicolae intr-o tara ortodoxa sau intr-o vacanta la mare. Este cu atat mai ciudat cu cat nici un ziar elen sau de orice alta origine nu a publicat nimic despre asta. Singura stire scrisa pe care am gasit-o este de pe un site al marinei militare americane, din 1 decembrie 2010, si spune (mai bine-zis arata) ca portavionul a trecut Canalul Suez, dar nu spune incotro se indreapta. Daca nu vedeam, intamplator, stirea la televizor nici eu n-as fi stiut. De altfel nu stiu cati greci au vazut aceasta stire si cati dintre cei care au vazut-o stiu de fapt ceva despre USS Truman.

Voi ce credeti?

 

 

17 gânduri despre „Portavionul USS Harry S. Truman a ancorat in Creta dar nu exista nici o stire scrisa despre asta. De ce?”

  1. @mesageru
    Ma asteptam la bazele americane din romania, doar asta cerea toata lumea. nu ma asteptam la wtc, dar odata intamplat, ma asteptam la invazia Afghanistanului. Si da, ma asteptam la spanzurarea lui Saddam, din momentul in care americanii au invadat Irakul. Atata doar ca s-a petrecut cu cateva luni mai tarziu fata de cate zile ii dadeam lui Saddam incepand cu martie 2003.

    Apreciază

  2. @mesageru
    Nu am spus niciodata, am spus ca nu vei vedea, si cu asta ma refer la termen scurt sau mediu, intelegand aici urmatorii cinci ani, minim. pana atunci, problema iraniana va putea fi rezolvata.
    referitor la conventia de la Motereaux, altii au raspuns ulterior, dar as mai adauga ceva. Din 2003, de cand turcii au refuzat accesul armatei americane spre frontul de nord din Irak, din motivele lor, pentru a nu-i incita pe kurzi sa pretinda mai multa autonomie si poate chiar independenta, relatile SUA si Turciei s-au cam deteriorta continuu, mai ales de cand Turcia a sprijinit transportul palestinian spre Gaza, anul acesta, cu urmarile conoscute.

    Apreciază

  3. Sper sa nu gresesc insa din cate imi amintesc prin conventia mai sus amintita nu este expres interzisa trecerea prin stramtorile bosfor si dardanele a portavioanelor americane…..daca imi amintesc bine era reglementat numarul maxim de nave americane(nato) ce puteau fi prezente in Marea Neagra precum si perioada maxima de stationare care era undeva in jurul a 30 de zile parca.

    Apreciază

    1. @ popescu
      „Navele comerciale ale oricarui stat pot trece oricand prin stramtori, potrivit Conventiei, indiferent daca e pace sau razboi. Turcia poate cere insa o notificarea prealabila pentru trecere, iar daca este beligeranta, poate impune restrictii. In orice caz, nicio nava nu trebuie sa aiba un tonaj mai mare de 10.000 t, cu exceptia celor apartinand statelor riverane, care au drept de acces si pentru submarine, si pentru nave ce depasesc limita de tonaj prevazuta in Conventie. Vizite de curtoazie ale unor nave militare straine, prin depasirea limitarilor stabilite, pot avea loc in Marea Neagra, dar numai cu acordul Turciei si pe o perioada ce nu depaseste 21 de zile. Doar portavioanele au un statut special, dar interpretabil, drept care Moscova sustine, inca din timpul Uniunii Sovietice, ca accesul acestui tip de nave trebuie interzis cu desavarsire in Marea Neagra. O restrictie care anihileaza unul dintre marile atuuri ale Fortelor Navale Americane.
      In timpul confruntarii militare intre Moscova si Tbilisi, din august 2008, “amintirea vaga a unui Tratat vechi de 72 de ani a stanjenit eforturile uliilor de la Washington de a flutura in Marea Neagra, de-a lungul coastelor Georgiei pavilionul unor forte navale americane substantiale” – relata, in acele zile, agentia UPI. “Conventia de la Montreux – continua ziaristul John C.K. Daly de la agentia americana – impune restrictii severe statelor neriverane Marii Negre care intentioneaza sa trimita aici forte navale”: pot intra prin stramtori nu mai mult de noua vase, in greutate totala de maximum 30.000 t, care nu pot ramane in aceasta mare mai mult de trei saptamani si care trebuie sa traverseze stramtorile numai una cate una, la interval. Asa se face ca un portavion american din clasa Nimitz de 101.196 t nu poate evolua in Marea Neagra. Statul Major al Pentagonului s-a consolat de aceea cu ideea de a trimite doua nave-spital, cu un tonaj insumat de 69.360 t, pe care presa turca s-a si grabit sa-l denunte ca depaseste prevederile Conventiei de la Montreux. Insotite de o a treia nava, de coasta, americana, cele doua nave urmau sa intre in Marea Neagra, unde aveau sa fie flancate in permanenta de nave ruse, pentru a efectua un “transport umanitar” in Georgia, cum s-a explicat la Departamentul de Stat.
      Batrana Conventie de la Montreux a reusit asadar sa evite o concentrare si infruntare de forte navale ale SUA si ale Rusiei (caci unele restrictii se aplica tuturor), iar comentatorii de presa au observat cu umor ca uneori, intr-adevar, “ce e mic e si frumos”.

      Dilema turca, intre NATO si Rusia
      Dupa ostilitatile din august, Turcia a avertizat SUA, aliatul sau din NATO, sa nu trimita nave mari in Marea Neagra. Intr-un tarziu, dupa 22 august, trei nave americane mai mici (de 8.915 t, 3.250 t si 18.400 t), deci cu un tonaj total ce nu depaseste restrictiile de la Montreux, au intrat in Marea Neagra pentru a aduce “ajutor umanitar”, dar rusii s-au intrebat de ce atunci aceste nave sunt de razboi, iar una dintre ele, USS Mount Whitney este nava amiral a Flotei a 6-a din Mediterana, prezentarea sa oficiala recomandand-o drept “cea mai sofisticata nava de Comanda, Control, Comunicatii, Computer si Informatii (C4I)” din cate au existat vreodata.
      Dupa misiunea “umanitara” din Georgia, nava de coasta Dallas s-a indreptat spre portul ucrainean (dar cu baza militara navala rusa) Sevastopol, pentru “a participa la activitati de cooperare cu nave ucrainiene prevazute anterior”, dar fiind intampinata de mii de manifestanti care scandau “Yankees, go home!”, echipajul a innoptat la bord, iar a doua zi, nava a parasit Sevastopolul, renuntand la manevrele proiectate.
      “Fara indoiala ca SUA ar dori ca navele NATO sa aiba acces liber in Marea Neagra si fac presiuni pentru revizuirea Conventiei de la Montreux, pentru a se putea permite acest lucru – remarca analistul britanic David Morrison, la 18 octombrie 2008. Fara indoiala ca, desi este membru al NATO, Turcia a rezistat presiunii SUA de a revizui Conventia si nu a acceptat sa ignore prevederile sale in reglementarea accesului NATO in Marea Neagra”. Iar potrivit art. 29 al Conventiei, Turcia are drept de veto in ce priveste orice modificare a acestui document international. Turcia, apreciaza comentatorul britanic, a rezistat pana acum presiunilor de a accepta revizuirea Conventiei, de pilda in 2003, cand s-a opus extinderii manevrelor Operation Active Endeavour din Mediterana in Marea Neagra, care au fost suplinite, tot la initiativa Turciei de Operation Black Sea Harmony. Daca Georgia si Ucraina ar devni membre ale NATO, ca Romania si Bulgaria (rationa Morrison, in luna octombrie a.c.) “presiunile asupra Turciei pentru revizuirea Conventiei vor creste. In aceasta situatie, singurul stat de la Marea Neagra care nu este membru al NATO va fi Rusia (daca nu luam in calcul si Abhazia)” – noteaza el cu umor.
      Numai ca sansele Ucrainiei si Georgiei de a intra in NATO s-au indepartat spectaculos, iar Turcia are o politica foarte precauta fata de Rusia. Nu a condamnat actiunile Moscovei in Georgia (a fost doar “preocupata”), pentru ea Rusia este un partener economic important, caci importa de aici 70% din necesarul de gaz si 50% din cel de carbune, chiar daca a permis Occidentului sa construiasca magistrala Baku-Tbilisi-Ceyhan, care ocoleste Rusia si a vandut arme Georgiei lui Saakasvili. „ http://www.cronicaromana.ro/index.php?art=91168

      Apreciază

  4. Dacă rămân pe poziţie mai multe săptămâni/luni, pare că vor asigura spatele frontului împotriva potenţialelor surprize neplăcute din partea turcilor.
    E cam departeiranul pentru atacuri plecate din creta cu aviaţie ambarcată;alimentarea în aer ridică întotdeauna multe probleme practice .
    Pot lovi mai uşor din turcia sau din noile baze din *stan-uri*.
    Oricum, e doar un pas spre încercuirea rusiei; resursele ruşilor le vor de foarte mulţi ani încoace(sute).
    E aproape şi vremea plăţii ursului rusesc pentru imperialismul de 200 de ani, impus în zona europeideest şi a asieicentrale….!

    Apreciază

  5. @mesagerului.
    Nu vei vedea un portavion american de clasa Nimitz in portul Constanta din doua motive:
    1. turcii se opun trecerii prin Bosfor si Dardanele a oricaror nave militare apartinand flotei unui stat care sa depaseasca anumite tonaje si standarde (conventia de la Montereaux)
    2. tehnic ar fi prea periculos ca sa treaca o asemenea nava prin aceste stramtori

    Apreciază

    1. Tehnicule,eu zic sa nu spui niciodata „niciodata”.Credeai ca va fi vreodata baza americana in Romania,sau ca il vei vedea vreodata spanzurat pe Saddam Hussein in direct la TV,sau ca World Trade Center va fi sters de pe fata pamantului.S-a spus de prea multe ori „niciodata” iar realitatea a demonstrat ca practic si teoretic acest termen va fi intotdeauna incalcat.Eu zic ca va veni si ziua cand vom vedea portavion american in Portul Constanta.E doar o chetiune de timp…

      Apreciază

    2. @ tehnicu
      19 nov 2008

      *Turcii nu au protestat că ar fi încălcată Convenţia

      SUA plănuiesc să prelungească prezenţa navelor de război americane în Marea Neagră. Imediat după încetarea conflictului din Georgia, Washingtonul a trimis o navă amiral – USS Mount Whitney – să „supravegheze” Marea Neagră, în ciuda faptului că acordul de la Monttreux interzice prezenţa navelor de război care nu aparţin naţiunilor riverane la Marea Neagră. USS Mount Whitney, nava amiral a flotei a 6-a americane din Marea Mediterană a intrat de două ori în ultimele luni în Marea Neagră şi a ancorat în portul ucrainean Sevastopol (unde se află şi baza navală rusească). USS Mount Whitney urma să părăsească ieri Marea Neagră, însă sarcina sa urma să fie preluată de o altă navă de război americană – distrugătorul USS Barry, relatează Agerpres. Venirea lui USS Barry ar reprezenta cea de-a şaptea intrare navelor de război americane în Marea Neagră după evenimentele de la începutul lunii august din Georgia.

      Potrivit analiştilor militari de la Moscova, citaţi de Novâi Reghion, administraţia americană în exerciţiu a dat de înţeles în acest fel că navele de război americane şi-ar putea permanentiza prezenţa în Marea Neagră, fiind pregătite pentru orice evoluţie în zonă. Potrivit Convenţiei de la Montreux, armata turcă controlează strâmtorile Bosfor şi Dardanele şi este interzisă intrarea navelor de război străine în Marea Neagră (cu excepţia celor ruseşti, ceea ce a împărţit sferele de influenţă maritimă în Marea Neagră.
      gandulinternational rss
      MOBILIZARE Acordul de la Montreux, încălcat?
      Navele de război americane îşi consolidează prezenţa în Marea Neagră
      19 nov 2008

      *Turcii nu au protestat că ar fi încălcată Convenţia

      SUA plănuiesc să prelungească prezenţa navelor de război americane în Marea Neagră. Imediat după încetarea conflictului din Georgia, Washingtonul a trimis o navă amiral – USS Mount Whitney – să „supravegheze” Marea Neagră, în ciuda faptului că acordul de la Monttreux interzice prezenţa navelor de război care nu aparţin naţiunilor riverane la Marea Neagră. USS Mount Whitney, nava amiral a flotei a 6-a americane din Marea Mediterană a intrat de două ori în ultimele luni în Marea Neagră şi a ancorat în portul ucrainean Sevastopol (unde se află şi baza navală rusească). USS Mount Whitney urma să părăsească ieri Marea Neagră, însă sarcina sa urma să fie preluată de o altă navă de război americană – distrugătorul USS Barry, relatează Agerpres. Venirea lui USS Barry ar reprezenta cea de-a şaptea intrare navelor de război americane în Marea Neagră după evenimentele de la începutul lunii august din Georgia.

      Potrivit analiştilor militari de la Moscova, citaţi de Novâi Reghion, administraţia americană în exerciţiu a dat de înţeles în acest fel că navele de război americane şi-ar putea permanentiza prezenţa în Marea Neagră, fiind pregătite pentru orice evoluţie în zonă. Potrivit Convenţiei de la Montreux, armata turcă controlează strâmtorile Bosfor şi Dardanele şi este interzisă intrarea navelor de război străine în Marea Neagră (cu excepţia celor ruseşti, ceea ce a împărţit sferele de influenţă maritimă în Marea Neagră).
      publicitate

      În virtutea prevederilor acestui document, care funcţionează de 70 de ani, SUA nu au putut, în timpul războiului din Caucaz, să trimită un portavion şi un spital militar plutitor în Marea Neagră.

      Turcia s-a opus de mai multe ori unei prezenţe militare a navelor americane, însă statul turc este un aliat fidel al SUA şi de asemenea membru NATO. Totuşi, experţii spun acum că există posibilitatea ca SUA să-şi sporească numărul de nave din Marea Neagră, nemijlocit în apropiere de graniţele Rusiei, şi să înteprindă tentative de revizuire a Convenţiei de la Montreux. Statele Unite nu vor putea face însă aceste demersuri fără acorduzl Turciei, principalul beneficiar al Convenţiei de la Montreux. http://www.gandul.info/international/navele-de-razboi-americane-isi-consolideaza-prezenta-in-marea-neagra-3521347

      Apreciază

  6. In primul rand, portavionul nu e crucisator si nici crucisatorul nu e portavion. In al doilea rand, e portavion, nu transportator, desi traducerea din engleza a termenului „carrier” inseamna ambele lucruri. Transoprtator este cu totul si cu totul altceva.
    In ultimul rand, nu este nici prima si nici ultima data cand portavioanele americane intra in Mediterana. Iar locul lui in largul coastelor Iranului a putut fi luat de alt grup de portavioane, poate chiar doua, trimise de la baya navala de la Diego Garcia, in Oceanul Indian.

    Apreciază

    1. @ tehnicu
      esti foarte tehnic. si nu discutam ca duce Iranul lipsa de supraveghere din partea americanilor. Mediterana e o mare foarte mare, iar Marea Cretei este o parte din ea care apartine, asa dupa cum ii spune si numele, Cretei( Greciei). Oricum sunt inca destule portavioane in regiunea Golfului. Numai ca deobicei aceste portavioane nu sunt nave de croaziera care se fataie de colo-colo, ca sa nu se plictiseasca personalul de la bord. Intrebarea era alta.

      Apreciază

  7. Ca de obicei,mucenicule , ai un spirit de observatie foarte bun.Intr-adevar este foarte stranie prezenta portavionului in aceasta pozitie.Ceea ce vreau eu acum este sa-ti reamintesc acel articol pe care l-am postat pe blogul meu,iar apoi tu l-ai preluat.Articolul era despre o discutie pe care am avut-o cu acel comisar din Politia Romana si care ,printre altele,mi-a spus ca exista documente din partea americana care cer gazduire in Portul Constanta pentru 6000 de soldati.Atunci m-am gandit ca este vorba despre o duzina de soldati care ar urma apoi sa fie trimisi pe un eventual front in Iran,in cazul unui atac.Apoi insa am aflat de pe internet orice port-avion american are EXACT 6000 de oameni la bord.Imediat am facut legatura cu ceea ce vb cu acel comisar.Asadar,unde vroiam sa ajung,nu ar trebui sa te mire daca in perioada urmatoare vom vedea ca unul din aceste portavioane va ancora chiar in Portul Constanta.Ma gandesc ca S.Truman chiar inspre noi se indreapta.Subliniez insa faptul ca persoana care mi-a spus despre acele documente se referea la faptul ca totul se pregateste pentru atacarea Iranului…..

    Apreciază

    1. @ Mesagerul
      cred ca a venit ca sa stea un pic mai mult. legat de articolul acela, asta imi intareste mai tare convingerea, pe care i-am spus-o si sotului meu dimineata cand am vazut stirea, ca pregatesc ceva in Iran si au venit sa supravegheze Turcia, Siria si Libanul stiut fiind ca acestea sunt toate aliate ale Iranului. au ales o pozitie convenabila, Creta, care sa nu dea apa la moara nici uneia dintre cele trei. s-a mai intamplat ceva in ultimele saptamani pe aici pe unde stau eu. elicopterele Apache zboara frecvent pentru ca este o baza militara in apropiere dar de data asta pe langa ele au existat multe avioane militare si s-au auzit multe bubuituri, desi nu este perioada de aplicatii militare. in plus, cei cu chemtrails-urile au lucrat din greu zi-noapte pentru a acoperi cerul, ca sa nu se poata vedea avioanele. din pacate culoarul lor de trecere(elicoptere, avioane de lupta) este deasupra casei mele, asa ca le vad si le aud de fiecare data cand trec. deobicei, cand este un exercitiu militar se anunta in presa si la tv. dar de data asta n-au spus nimic. de aceea am fost si mai banuitoare cand am vazut nava azi dimineata la stiri.

      Apreciază

    1. @ !
      uitasem de profetia asta:Când veţi vedea hiliarmen-ul în apele greceşti, atunci se va plini năzuinţa” – Sfântul Cosma Etolianul
      „Ce este însă hiliarmen-ul (το χιλιάρμενο) ? Literal ar putea însemna corabia care a făcut o mie de călătorii (αρμενίζω = a naviga cu pânzele întinse) sau corabia cu o mie de catarge (τα άρμενα = catarge). În vremea Sfântului navele erau cu pânze. Trebuie să fim atenţi, Sfântul nu menţionează mai multe hiliarmen-uri, adică mai multe nave, ci una singură. Adică o navă mare care să aibă capacitatea pe care ar avea-o multe corăbii, însumând mii de catarge. Acesta este hiliarmen-ul.” Un astfel de hiliarmen, dar mult mai mic si rusesc, a fost in apele grecesti la inceputul lui 2009. Parintele Paisie a spus „şi popoarele ortodoxe ale Balcanilor se vor ciocni cu popoarele din NATO, pe terenul Turciei, care va dispărea de pe hartă. Avand in vedere ca USS Truman este o nava a NATO s-ar putea ca acesta sa fie hiliarmenul despre care vorbea Sfantul Cosma Etolianul, pentru ca Rusia nu este in NATO deci nu acea nava era hiliarmenul in discutie.

      Apreciază

Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare /  Schimbă )

Fotografie Google

Comentezi folosind contul tău Google. Dezautentificare /  Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare /  Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare /  Schimbă )

Conectare la %s

Acest site folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.