„Ioan Paul al II-lea, un papă care a marcat istoria” altfel decat se spune in varianta oficiala

Carismatic şi intens mediatizat, papa Ioan Paul al II-lea, care va fi beatificat pe 1 mai, a condus Biserica catolică timp de peste 25 de ani şi a marcat istoria sfârşitului de secol XX, contribuind la căderea comunismului în Europa.

Pe 16 octombrie 1978, cel de-al 263-lea succesor al Sfântului Petru, primul papă slav din istorie, îi urma lui Ioan Paul I, care domnise la Vatican o singură lună. Ioan Paul al II-lea a condus destinul Bisericii catolice până pe 2 aprilie 2005, data la care a murit, la vârsta de 84 de ani.

Karol Wojtyla s-a născut pe 18 mai 1920 la Wadowice, în apropiere de Cracovia, într-o familie modestă. Şi-a pierdut mama la vârsta de nouă ani şi, trei ani mai târziu, fratele mai mare, mort în urma unei epidemii de scarlatină, în 1932. Cu o copilărie marcată de absenţa mamei, viitorul papă şi-a dedicat întreaga viaţă Fecioarei Maria, modelul mamei şi al soţiei.

A lucrat mai întâi într-o mină de sare, continuându-şi studiile secundare şi universitare. Apoi, în timpul celui de-Al Doilea Război Mondial, a coordonat activitatea unei trupe clandestine de teatru şi a absolvit cursurile seminarului teologic. A devenit preot în anul 1946.

După ce a fost profesor de teologie, a devenit episcop al Cracoviei, în 1964, şi a participat la Conciliul Vatican II (1962 – 1965), devenind apoi cardinal în 1967.

Lider al Bisericii catolice timp de peste 26 de ani, unul dintre cele mai lungi pontificate din istorie, Ioan Paul al II-lea şi-a impus concepţiile încă de la alegerea sa în această funcţie, pe 16 octombrie 1978. Karol Wojtyla, primul papă slav, avea pe atunci vârsta de 58 de ani.

Foarte repede, „papa polonez” înfruntă cutumele de la Vatican şi, alegând să ignore scaunul papal susţinut de credincioşi, cu ajutorul căruia predecesorii săi se deplasau în mulţime, a optat pentru contactul direct cu oamenii, mergând pe jos printre ei, permiţându-le acestora să îl atingă şi luând de multe ori în braţe copiii credincioşilor.

Vaticanul devine prea mic pentru el. Alege să călătorească în lume pentru a-şi vedea susţinătorii, îşi multiplică vizitele oficiale în străinătate, care sunt intens mediatizate.

Carisma sa este evidentă. Pasionat de teatru în tinereţe şi păstrându-şi viu talentul de a simţi ceea ce se petrece în public, atunci când papa Ioan Paul al II-lea se adresa mulţimii, fiecare avea sentimentul că sfântul pontif îi vorbea doar lui.

Succesul este instantaneu, mai ales în America Latină, unde mass-media l-a supranumit „globetrotter-ul Evangheliei” şi „atletul lui Dumnezeu”.

Ioan Paul al II-lea măsura în înălţime 176 de centimetri. Însă fotografii din lumea întreagă l-au transformat într-un „uriaş” încă din primii săi ani de pontificat, iar această imagine a rezistat până pe 13 mai 1981, când turcul Mehmet Ali Agca a încercat să îl asasineze cu trei focuri de armă.

Sănătatea sa a început să se degradeze în ziua în care şi-a fracturat femurul, pe 29 februarie 1994. Maladia Parkinson începea încă de atunci să se manifeste.

Lumea întreagă a urmărit lentul proces de înrăutăţire a sănătăţii sale, prezentat de camerele video ale posturilor de televiziune, până în ziua morţii sale, pe 2 aprilie 2005, o dată la care au avut loc impresionante manifestări de afecţiune în piaţa Sfântul Petru din Vatican.

A contribuit la reorganizarea Bisericii catolice, după reformele ambiţioase iniţiate în timpul Conciliului Vatican II şi a scris 14 scrisori enciclice, trei dintre acestea fiind consacrate chestiunilor socio-economice.

Pacea şi cooperarea internaţională, mai ales în timpul numeroaselor crize şi conflicte din Orientul Mijlociu şi din regiunea Golfului Persic, reconcilierea între religii şi solidaritatea dintre Nord şi Sud s-au aflat în centrul activităţilor sale şi în toate mesajele sale apostolice.

Viaţa şi pontificatul său au fost marcate de evenimentele majore ale secolului XX. Ioan Paul al II-lea a supravieţuit celui de-Al Doilea Război Mondial, a rezistat celor două ideologii totalitare – nazismul şi stalinismul – şi a contribuit la căderea Zidului Berlinului, influenţând astfel atât căderea regimurilor comuniste din Europa, cât şi procesul de reunificare de pe bătrânul continent.

Slujitor al lui Dumnezeu şi al păcii, nu toate angajamentele sale au fost încununate de succes. A văzut cum ţările din Orientul Mijlociu s-au împăcat, au visat la pace şi prosperitate, dar au căzut apoi din nou în întunericul războaielor nemiloase. A combătut islamismul extremist, sectele evaghelice şi terorismul religios, dar nu a putut să împiedice declanşarea conflictelor din Africa.

A fost un papă imposibil de catalogat, pentru că a fost întotdeauna deschis în faţa problemelor cu care se confrunta omenirea – dialogul cu islamul, cu iudaismul şi cu alte religii necreştine – şi a păstrat o linie extrem de conservatoare în problema familiei şi a moralei.

În opinia unora dintre susţinătorii săi, principala „zonă de umbră” a pontificatului său a rămas condamnarea fără niciun compromis a contracepţiei şi a prezervativului, care, într-o lume în care epidemia de SIDA făcea milioane de victime, a condus la îndepărtarea multor credincioşi de Biserica catolică.

În prezent, anumite voci îi reproşează lipsa de hotărâre şi de transparenţă în faţa abuzurilor şi a actelor de pedofilie comise în sânul bisericii, asupra cărora suveranul pontif a păstrat tăcerea.

În plus, pentru a anihila teoriile lansate de teologii contestatari, Ioan Paul al II-lea s-a folosit de unele dintre cele mai zeloase şi mai mistice asociaţii, organizaţii şi mişcări religioase – considerate de unii drept veritabile iniţiatoare ale unor campanii de lobby ale credinţei -, precum carismatica Opus Dei, care oferă Bisericii o imagine reacţionară.

Comentariul meu: Acesta este unul dintre articolele de pe net despre beatificarea lui Ioan Paul al II-lea. Nu sunt eu in masura sa spun daca este bine sau rau ce se face. In opinia mea, singurul care este in masura sa faca din muritori sfinti, indiferent din sanul carei religii ii alege, este doar Dumnezeu. Se spune ca „despre morti numai de bine” trebuie sa vorbesti. Asa este. Dar suntem datori sa spunem si adevarul despre originea fostului Papa Ioan Paul al II-lea. Pe un site catolic din 2004, septembrie 7,  am gasit urmatoarele despre Ioan Paul al II-lea:

„Ioan Paul al II nu este Papa, ci un anti-Papa, al patrulea dintr-un sir [de anti-papi] care au stat în Scaunul lui Petru încă din anul 1958.

La data de 26 octombrie 1958, se pare că, Cardinalul Joseph Siri a fost ales Papă, şi după ameninţări şi manevre, Siri a fost dat deoparte, şi un agent al Francmasoneriei mondiale şi al sionismului a fost pus în locul lui. Acesta a fost Angelo Roncalli, care a luat numele de Ioan al XXIII-lea.

Ceva de acelasi gen s-a repetat în 1963, şi povestea se afla în cartea lui Malachi Martin, „Cheile acestui Sange” undeva între paginile 590 şi 610. (Malachi Martin a fost agent triplu, si este preotul neidentificat în articolul aparut in 1966 in Look Magazine, „Cum evreii au schimbat gandirea catolica” -Pe care il puteţi găsi pe internet prin Google)

Nu mă aştept ca non-catolicii să accepte viziunile sfinţilor catolici şi „fericiţilor”, dar multe dintre aceste biserici care au aprobat persoane sfinte au avut viziunea unei biserici contrafăcute care a preluat structurile Vaticanului şi Biserica Catolică din întreaga lume. Din 1958 „biserica contrafăcuta”, asa cum Fericita Anna Katrina Emmerick a văzut în viziunile ei in jurul lui 1820, a început să submineze Biserica[ Catolica ]. Schimband toate sacramentele, toate catehismele, Liturghia, şi, cât mai repede posibil, înlocuind episcopii vechi cu noi Episcopi contrafăcuti, precum a fost, probabil evreu Marrano, „Arhiepiscopul” Joseph Bernardin, care si-a încheiat cariera exact înainte de a muri, aratand ca un pacient cu SIDA, si care mergand în Israel a afirmat ca „anti-semitismul” a fost initiat de către Sf. Apostol Ioan în Evanghelia Sfântului Ioan. Aceasta a fost prima salvă din cele pe care legiunile de evrei vor spune 10 ani mai târziu împotriva filmului, Patimile lui Hristos.

Paul al VI-a fost „ales” în 1963 (Giovanni Battista Enrico Antonio Maria Montini) şi Montini a fost un evreu marrano, după cum s-a anunţat cu dovezi că Montini a fost o veche familie evreiască care are radacini  înapoi cu multe secole. Sub Paul al VI-lea, crema evreilor si francmasonilor a preluat întreaga structură a Bisericii Catolice, astfel încât astăzi  vedeti dezgustatorii „episcopi” care-si vand in afara Dumnezeul şi ţara. Fiecare dintre ei a fost aprobat de către reţeaua de evrei din întreaga lume înainte de a fi numiţi de către actorul Woytila Karol, [alias] Ioan Paul al II-lea.

Ioan Paul al II a fost „ales” în 1978, după moartea bruscă şi, probabil, uciderea unui italian naiv, [Albino] Luciani, care a luat numele de Ioan Paul I.

Woytila, Ioan Paul al II-lea, pe care ei încearcă să-l menţină în viaţă, atâta timp cât este posibil, este acuzat de a face parte dintre evrei prin filiatie materna. Este adevărat că, în Polonia, el a jucat la echipa de fotbal a evreilor ca tanar. Biografii lui, Tad Szulc, Carl Bernstein (care au lăudat faptul că tatăl său a fost comunistul pentru care a luptat senatorul McCarthy pe Larry King Live cu ani în urmă) si altii care par a fi toţi evrei, şi aduc elogii stralucitoare in crestere despre Ioan Paul al II-lea.  Woytila a fost „ales” Papa din Polonia comunistă. Prietenul meu mi-a dat un articol cu ceva ani în urmă, care a aparut imediat după al doilea Conclav din 1978, care este intitulat „Guvernul comunist Lauda Alegerea Papei.”

Crescând în şcoli catolice, am citit despre Cardinalul Mindzenty, care a fost luat prizonier de către comuniştii evrei, atunci când ei au preluat Polonia după Al Doilea Război Mondial. Mindzenty a fost sub arest la domiciliu, şi niciodată nu i s-a permis să călătorească.  Printr-un contrast puternic, lui Woytila (Ioan Paul al II) i-a fost întotdeauna acordata permisiunea de a călători în şi din Polonia comunistă, şi de a isi vizita colegul revoluţionar (şi evreu marrano?) Joseph Bernardin din Cincinnati de două ori înainte de a fi ales Papă. Un alt biograf al lui Ioan Paul al II-lea, abominabila fata-taioasa şi limba-ascutita George Weigel, este un confident apropiat al ultimului Troţkist evreu Bill Kristol de la Weekly Standard, acum, folosind masca de „republican conservator”.

În 1904, Papa Pius al X-lea l-a primit pe Teodor Herzl, fondatorul sionismului modern. Puteţi găsi amanunte despre această întâlnire pe multe site-uri ale Google şi căutand „Papa Pius al X Herzl Zionism” şi aici este un fragment din paginile web:

„La data de 25 ianuarie 1904, Herzl a fost primit în audienţă de către Papa Pius X. Cu nouă ani înainte, ca el sa redacteze Statul Evreu, Herzl a arătat o intelegere conştienta fata de ingrijorarile romano-catolicilor şi a  formulat politica sionista privitoare la acestia:” Sanctuarele de Creştinătate ar fi protejate prin atribuirea unui statut extra-teritorial pentru ele, cum este bine cunoscut în dreptul naţiunilor. Noi ar trebui să formam o Garda de Onoare privitoare la aceste sanctuare, raspunzand de îndeplinirea acestei datorii cu existenţa noastră. ”
În ciuda acestei sensibilităţi fata de durerile creştine, şi a includerii ulterioare în gândire centrala sionista a acestui sentiment de responsabilitate faţă de altarele creştinismului, Herzl nu a reuşit să obtina o binecuvântare papală pentru marea sa hazardare.
Evreii nu l-au recunoscut pe Domnul nostru, prin urmare, nu putem recunoaste poporul evreu,” i-a spus răspicat Papa Pius al X-lea.
Riposta papală nu l-a luat complet prin surprindere pe Herzl. Cu trei zile inainte secretarul de stat al lui Pius il avertizase că” atâta timp cât evreii neagă divinitatea lui Hristos, noi cu siguranţă nu putem fi de partea lor „Cum am putea atunci sa fim de acord cu recâştigarea posesiei lor asupra Ţarii Sfinte?”
Secretarul de stat, de atunci, al Vaticanului, era marele spaniol Merry del Val, care a declarat, de asemenea, citat de contele rus Cherep-Spirodovich în cartea sa” The Hidden Hand” (Mana ascunsa), ” De fiecare data cand găsim ceva imoral şi distructiv pentru societate, găsim un evreu în spatele lui.
O trecere rapida la 1991, când agentul-evreu, şi, probabil, jumătate evreu el însuşi, Woytila, a declarat într-o minciună subliniată cu aldine în Parade Magazine, că recunoasterea dreptului evreilor de a revendica Israelul a fost politica consecventa a Bisericii Catolice. Acest lucru a fost scris într-un articol publicat în Politica Criminală de către LT Patterson in jurul lui 1991, după cat îmi amintesc. Ioan Paul al II-lea i-a recunoscut Israelului exact ceea ce Papa Pius al X-lea a spus ca nu ar putea fi făcut sau sprijinit atata timp cat ei l-au respins pe Mântuitor.
Acum puteţi înţelege vizita ” respectuoasa” a lui Ioan Paul al II-lea la Auschwitz  pentru a depune mărturie la clădirile false de acolo.
Vaticanul acum, părând să ia partea arabilor in aceasta problema, – face ceea ce au făcut comuniştii în Rusia timp de 41 de ani, şi încă mai face Putin astăzi: pretinde a fi prietenul arabilor, aduna informatii, le da arme învechite şi se asigură că programul evreiesc merge inainte cat de triumfator posibil.
Nu mă aştept ca non-catolicii să fie de acord cu punctul de vedere actual al Bisericii Catolice de astăzi, după cum si noi cei cativa catolici in alertă o facem. Non-catolicii pot spune: „Priviti, mare curvă din Babilon este în cădere, aşa cum merită.”

Cu toate acestea fiecare modificare efectuată de către cei patru anti-papi ai celui de-al doilea Vatican (Ioan al XXIII-lea 1958 – 1963, Paul al VI-1963-1978, Ioan Paul I 1978 – 1978, Ioan Paul al II, 1978 -?) impreuna cu falsul lor consiliu al Vatican II (1962 – 65) au fost în direcţia protestantismului (a se vedea http://www.realnews247.com/altar_comparison_pictorial.htm pentru o demonstraţie dramatică a deformarii arhitecturii Catolice, incepand cu Conciliul Vaticanului II).
Zeci şi zeci de pagini ar mai putea fi scrise „, dar acest lucru dă ideea. În cazul în care Biserica Catolică este Biserica adevărată, atunci ea va trece prin Patimile lui Hristos: răstignire, îngropare vremelnica (acum) şi învierea Sa. În cazul în care ea este Biserica adevărată, atunci ea se va ridica din nou miraculos, şi adevăratul Papa va fi repus pe tronul Sfântului Petru, şi contrafăcuta Biserica va fi aruncata afară, şi, potrivit mai multor sfinti, vor cunoaşte toţi că „degetul lui Dumnezeu” este aici.
Chiar acum, din punctul nostru de vedere, „Biserica este în eclipsă” – lumina fiind blocata de către biserica contrafăcuta a iudeo-masoneriei.
Jxxxxxx. Jxxxxxx.

P.S. nu acorda atenţie acelor mulţi catolici care încă mai încearcă să spună că Ioan Paul al II nu ştie ce se întâmplă, şi că acestia sunt doar” Episcopi răi „,” inregistrarea a 25 ani de distrugere este clara. Scandalul pedofililor „precum satanicii episcopi”, ca Bernardin care a recrutat homo pentru ” preoţie ” în seminariile catolice incepand cu 1970 sau cam aşa ceva, şi a indepartat bărbaţii normali este detaliată în cartea „Good Bye, Good Men”, a lui Michael Rose deşi Rose nu reuşeşte să tragă concluziile evidente din dovezile impresionante pe care le-a acumulat.
Recent, Ioan Paul al II-lea a promovat legea pentru protejarea episcopilor pedofili „Bernard Law”, într-o poziţie la Sf. Maria Maggiore din Roma. Dar catolicii-in-negare nu se vor confrunta cu muzica, indiferent de cât de multe dovezi se strang. Motivul pentru care papii celui de-al Doilea Vatican sunt anti-Papi este faptul că acestia au sprijinit toate documentele eretice ale lui Paul al VI-lea despre Libertatea Religioasă, semnate  la Vatican II. Un Papa adevărat nu poate semna un document al Consiliului care contine erezii în el. Când face asa ceva, el anunţa deja că nu el este Papa.
Iudeo-masoneria controlează Vaticanul din 1958, iar acest lucru este începutul înţelegerii declinulului moral din lume incepand cu acel moment.
Jxxxxxx. „

http://www.cephas-library.com/catholic/catholic_pope_has_jewish_mother.html

Nu ma mira faptul ca un alt protector al pedofililor, Papa Benedict al XVI-lea,  il beatifica, si inca prin derogare de la norma, pe un altul. Ceea ce ma uimeste este memoria scurta a celor care stiu de aceste fapte si totusi tac malc sau aplauda frenetic. Nu uitati ca articolul redat mai sus a fost publicat in 2004. In 2010 biserica catolica a fost zguduita de alte scandaluri privind pedofilia, si continua sa iasa la iveala noi si noi povesti, marea majoritate datand chiar din perioada anilor ’70. A face un sfant dintr-un om si Papa care a protejat pedofilia este, in opinia mea, strigator la cer in ochii Domnului dar placut inaintea evreilor. Numai asa isi poate bate joc dracul de crestini.

85 thoughts on “„Ioan Paul al II-lea, un papă care a marcat istoria” altfel decat se spune in varianta oficiala

  1. apusul apierdut echilibrul doctrinar şi ecliziologic al crestnismului din cauze teologic determinante când incă din secI V era o tensiun ce privea statutul papa’galului de la roma.Disputa vaavea cafundal politic imperiul carolingian,iar conflictele auizbucnit când interese le imperiului s-au unit cu pretenţiile de jurisdictie universală a pap lor.Până in secVII roma nici nu ridica capul in fata Bizantului!fiind făcută terci de lupte intestine . Din 754 când îl cheamă disperat pe regele francilor Pep in cel scurt , papa devine şef de stat pe o tarina luată de la longob azi de acesta numind-ooo!patrimonium Sancti Petri. Aşa ca având şi un stat terestruuu, băiatul se emancipeaza de sub puterea polit ca a Constantinopolului făcând chiar concurentă imperiului Bizan ţin, in necalitatea lui de sefut al tarlalei republicaaa Romanorum. Toată tarasenia s-a ”bazat” pe doua doc. NEAUTENTICE : donatio Constantini şi decretaliile pseudo-isidoriene. Nu dezvolt . Lasfarsit sec.VIII Carol cel mare i se face pofta de titlu de imparat roman, cum BIZANTUL ia dat cu tifla; ce se gândeşte el ? Exact aţi ghicit, sa supe autoritatea Constantinopolului!!! Ceea ce au vrut sute de ani şi papagalii de la roma, reuşind după atâtea cruciade să-l epui zece lasandu-l semilunei! Auzi..fraţi întru’ HRISTOS?! Iudeeeelor ! Una din acuzaţii era EREZIE..ha adică imparatul Bizantului NU mai putea pretinde succesiunea imparatilor creştini deoarece ”venera icoanele şi mărturisea ca SFANTUL DUH purcede dela TATĂL prin FIUL ”. Aceste acuzaţii(cărţi caroline 792) se opuneau clar Sinodu lui VII Niceea 787,deschizand controversa Filioque!vedeţi de cine e condus de fapt apusul? Fiind sub patronajul politic al francilor, totuşi unii papi s-au opus atacurilor doctrinare carolingiene,respi band cu tărie FILIOQUE in simbolul de credinta-AdrianI;LeonIIIsi au luat apărarea Sinoadelor. Totuşi in noaptea de Crăciun 800 , papa LeonIII cedează incoronandu-l pe carol imparat roman al apusului, ceea ce a dus la schismă politica intre Răsărit şi apus . În secolele ce urmează, episcopii romei sunt aproape integral DOMINAŢI de împăraţii franci. Dar, deşi unii căutau independenta bisericii, deveniseră mostenitorii unei civilizaţii carolingiene, care se DEFINISE pe sine prin opoziţie cu Răsăritul dezvoltandu-se in AFARĂ TRADIŢIEI SFINŢILOR PĂRINŢI ai BISERICII UNA ; doar latină şi occidentală aceasta civilizatie era comună doar papilor şi imparatilor apusului. SeÎNCEARCĂ iar!! Fiti cu ochii in opt !!!

    • Doamne, fă din mine un instrument al împăcării între oameni:
      Unde este ură eu să aduc iubire,
      Unde este vină eu să aduc iertare,
      Unde este dezbinare, eu să aduc unire,
      Unde-i rătăcire, eu să aduc adevărul,
      Unde-i îndoiala, eu să aduc credinţă,
      Unde-i disperare, eu să aduc speranţă,
      Unde-i întuneric, eu să aduc lumină,
      Unde-i suferinţă, eu să aduc bucurie.
      Doamne, ajută-mă ca mai degrabă eu să-i mângâi pe alţii decât să fiu mângâiat,
      Ca eu să-i înţeleg pe alţii decât eu fiu înţeles,
      Ca eu să-i iubesc pe alţii decât să fiu iubit.
      Căci când uit de mine însumi, atunci mă găsesc,
      Când iert, atunci găsesc iertare,
      Când mor pentru mine, atunci înviu la viaţa de veci.
      Amin.
      (Rugăciunea Sfântului Francisc de Assisi)

  2. „Vorbeşti de Papii care au vrut să elibereze Ţara Sfântă.” Cum ar fi cruciada antibizantina ? Nu stiam ca bizantul era tara sfanta si aia erau pagani? 🙂

    • Dacă erau atât de încăpăţânaţi şi în faţa evidenţei, cred că se apropiau mult de păgânism.

      • Evidenta ca papa a omorat in cruciade crestini 🙂 .Eu cred ca mai degraba treceau la catolicism 🙂

      • Daca si cu parca se plimbau pe o barca.
        @adrian 🙂 Da, ar fi fost mai bine 🙂

  3. „Un OM de foarte departe vine
    În suflet mai poartă lanuri mari de grâne
    Şi vântul din Auschwitz îl ia-n amintire
    Dar totuşi, scria poezii de iubire
    Iubirea ce naşte-n inima umană
    Pentru toţi cei de-o seamă.

    Un om ce foarte de departe vine
    Îşi duce durerea şi o Carte cu sine
    A tras cineva şi-n ziua aceea-am plâns
    Dar toată lumea în jurul lui s-a strâns
    Din acea zi lumea a simţit că doare,
    Dar adevărul nu moare!

    Un om care pleacă îmbrăcat în alb
    În sute de ţări şi puterile-i scad.
    Dar poartă în ochi o durere profundă
    Văzând cum lumea în beznă se-afundă,
    Războiul şi ura dintre popoare
    Şi adevărul cum moare.

    Tu… drag şi mare Om,… te du
    Tu… libertatea ne-nveţi tu,
    Mergi, unde arme, foame, răutate
    Au ucis şi orice demnitate.
    Şi aminteşte-i sufletului meu
    Că de fapt, Cain sunt eu…

    „Nu există război sfânt; numai pacea este sfântă” (PAPA IOAN PAUL AL II-LEA)

    • „„Nu există război sfânt; numai pacea este sfântă” (PAPA IOAN PAUL AL II-LEA)”
      Deci papii care au initiat cruciadele sunt niste criminali 🙂

      • După logica ta şi Ştefan cel Mare era criminal, şi Ţepeş şi Mihai Vodă etc. (luptau cu păgânii, nu?).
        Vorbeşti de Papii care au vrut să elibereze Ţara Sfântă. Ei erau la Roma, iar în Ţara Sfântă au ajuns armate compuse din oameni (păcătoşi) care de multe ori uitau pentru ce au plecat şi făceau confuzii şi erori grave privind persoana duşmanului real. Biserica s-a pronunţat definitiv asupra cruciadelor!
        Chiar nu ma are rost.
        Să-ţi dea Dumnezeu tot binele şi adevărul!

      • Domnitorii astia trei pe care i-ai dat exemplu nu cotropeau un teritoriu, ci se sacrificau pentru o mana de pamant care era tara lor si pe care o aparau. Te rog nu ii compara pe ei cu papii aia ai tai care nu mai stiau cum sa arda mai repede pe rug oameni nevinovati.
        „Vorbeşti de Papii care au vrut să elibereze Ţara Sfântă.” Aha, deci de fapt papii incercau sa lupte cu arabii? Mai, mai, si s-au bagat bizantinii astia ortodocsi intre voi. Asta e, daca tot nu au mai ajuns pana in Tara Sfanta, sa nu fi mers degeaba, au omorat niste ortodocsi. Dar sper ca aveau papistasii si bomba atomica. Altfel nu vad cum ar fi putut sa ii invinga pe teroristi 🙂

  4. C.
    Despre Biserica Romana Unita cu Roma (Greco-Catolica) si repetentzia la istorie, ca sa nu incepeti iar cu „arata-mi” „sa vad argumente” etc. va rog sa vedeti cam ce spun cam toti istoricii adevarati ai neamului romanesc.

    NICOLAE IORGA: ” Nu de aici (din Sud) putea sa vie acea lumina de care aveam noi nevoie pentru a capata constiinta despre noi si a ne ridica din umilinta… Nota rationala a inceput sa se faca auzita cand spiritul cel nou a patruns biruitor si aici, acel spirit nou pe care-l predicasera intaia oara „ereticii” de peste munti”
    „Aceasta e cultura pe care o puteau da invatatii din Moldova si Tara-Romaneasca: calugari dupa asemanarea celor din Serbia, ei tineau cu indaratnicie la singura carte legiuita si placuta lor, cartea slavona. Literatura romaneasca nu putea porni dela dansii, cari cantau pe bulgareste pana si ispravile lui Stefan-cel-Mare. ” (Istoria Literaturii Romane in sec. XVIII, 1901).

    EUGEN LOVINESCU: „Prin contactul cu insasi obarsia neamului nostru, cu Roma, ni s-a intarit constiinta nationala. In apararea rasei lor, cei trei „cavaleri ai idealului national” (expresia lui Iorga) S. Micu, G. Sincai si P. Maior s-au istovit in numeroase lucrari de istorie si filologie. Din viziunea orasului etern a pornit asadar, curentul latinist ce a fecundat, mai ales, constiinta neamului romanesc.”
    „Cel mai activ ferment al orientalizarii a fost insa ortodoxismul. Intr-o vreme in care deosebirile dintre popoare se faceau mai mult prin religie decat prin rasa, el ne-a aruncat in primejdia contopirii in marea masa a Slavilor de sud si apoi de est. Legandu-ne, sufleteste, de o religie obscurantista, intepenita in tipicuri si formalism, ortodoxismul ne-a impus o limba liturgica si un alfabet strain (gand latin exprimat in slove cu cerdacuri!), fara a ne ajuta la crearea unei culturi si arte nationale.” (Istoria civilizatiei romane moderne).

    A. D. XENOPOL: „Pe langa imbarbatarea poporului roman prin aratarea unui trecut cu atat mai glorios cu cat era mai indepartat, scriitorii cei mari ai Ardealului mai aplica un ridicator puternic… rusinea de a fi cazut asa de jos, cand neamul se cobora din o asa mandra obarsie…aceasta idee mantuitoare deveni ridicatorul cel mai puternic al culturii neamului romanesc, afundat pana atunci in noianul grecismului, aceasta a fost parghia cea mai spornica a civilizarii sale.”

    Mai sunt, dar vreau sa ma opresc aici.
    Problema e ca ROMANII AU FOST INTOTDEAUNA DEZBINATI DE DIFERENTELE DINTRE EI, INTELEGETI? AU VAZUT CE II UNESTE DOAR IN FATA PUSTILOR STRAINE SAU IN PUSCARIA COMUNISTA (de dupa si de dincoace de gratii). Dupa aia, au reinceput cu „capra vecinului”…

    „Daca Christos este cu mine, de cine ma voi teme?”

    • Daca Hristos ar fi ascultat de niste masoni de cine s-ar mai fi temut catolicii…. Multumesc pentru deciziile „dogmatice” date de prea sfintitul sobor al parintilor din loja Romaniei. Dar totusi eu vroiam ceva de genul sf Atanasie cel Mare sau sf Efrem sirul si un sinod ecumenic care sa ateste curatia dogmatica a lor.Uniatii au venit sa planteze flori la porunca imparatesei Maria Tereza, uite si dovada… ordinul lui Buccow din 13 iunie 1761: ““Mănăstirile de lemn să fie arse pretutindeni, cele de piatră să
      sedistrugă şi să se facă raport Excelenţei Sale Generalului atât
      desprerestituirea bisericilor (către uniţi, n.n.), cât şi despre
      demolareamănăstirilor. Iar dacă cineva s-ar opune în mod temerar prea
      înalteiporunci regale, să fie pedepsit numaidecât cu moartea
      prinspânzurătoare sau prin tăierea capului, ca unii care
      dispreţuiescporuncile regeşti şi tulbură pacea şi ordinea publică.”

      • Uite aici un cântec compus de un GRECO-CATOLIC, după 150 de ani de la momentul Bukow (care din câte ştiu eu nu era nici român, nici greco-catolic), un cântec care a schimbat cu valul cu care a venit, DIN SÂNUL BISERICII ROMÂNE UNITE DE LA BLAJ, soarta unui neam:

        „Preoţi, cu cruce-n frunte! căci oastea e creştină,
        Deviza-i libertate şi scopul ei preasfânt.
        Murim mai bine-n luptă, cu glorie deplină,
        Decât să fim sclavi iarăşi în vechïul nost’ pământ!”

        Aşa se judecă istoria: PRIN FINALITATE!

      • @Eugen.”Aşa se judecă istoria: PRIN FINALITATE!”
        Pai finalitatea a fost masacrarea romanilor 🙂
        Uite aici alta versiune mai potrivita pentru evenimentele de atunci:

        Papiştasi cu sabia-n mână !Caci oastea e pagană
        Deviza-i papalitatea şi scopul ei „preasfânt”
        Omorîm m-ai bine,.. oameni nevinovaţi… cu glorie deplină
        Decât să fim ortodocşi iarăşi în vechïul lor pământ!

        Asta da finalitate .Ave Papa .Ave Romania uniata 🙂

  5. B.
    „Erezia” catolica e o „inventie de la 1054”??? No, juncane, mai domol!

    Ati auzit de inscriptia descoperita in ruinele vechiului Axiopolis de langa Cernavoda (ostrovul Hinog)? „Heraclide, citet al Sfintei Biserici Catolice”…
    Dar de Donariul de la Biertan, judetul Sibiu, din secolul al IV-lea, cu inscriptia: „Ego Zenovius votum posul” (Eu, Zenobie am implinit juruinta), cu monogramul lui Isus Cristos in limba latina, cu o biserica locala si patru necropole de factura romana?

    Stiu ca n-o sa va vina sa credeti, dar exista cuvinte latine in vocabularul crestin fundamental al poporului roman (deci cu care s-a nascut):
    Domine Deus – Dumnezeu
    crucis – cruce
    rogatione – rugaciune
    caseum ligare – caslegi
    legis – lege
    paganus – pagan
    privilegium – priveghi
    pecatus – pacat
    Pasqua – Paste
    Rosalli – Rusalii
    Floralia – Florii etc.
    Stiu ca nu v-ati fi gandit niciodata… Probabil voi stiati ca provin din greaca…

    DACIA NU A FOST NICIODATA SUB ALTA JURISDICTIE RELIGIOASA DECAT SUB CEA ROMANA PANA INAINTEA SCHISMEI! Dieceza Daciei impreuna cu cea a Macedoniei faceau parte din Prefectura Iliricului si avea 6 provincii: Dacia Mediteraneea, Dacia Ripensis, Moesia Prima, Dardania, Praevalitana si partial Macedonia Salutaris. Dieceza Daciei era subordonata vicariatului de Tesalonic supus Romei (cu o mica intrerupere sub ascultarea Iustinianei Prima) si apoi dezastrul: supunerea sub arhiepiscopia Ohridei, al carei cap a imbratisat apoi erezia schismatica.
    Ceea ce mai trebuie tinut minte este ca, pana la navala slavilor, in anul 602, crestinismul daco-latin, ca de altfel si poporul roman care l-a avut, era intins pe ambele maluri ale Dunarii, atat in nordul ei (Dacia Traiana), cat si in sudul ei (Dacia Aureliana-Moesia). (Va sugerez sa dati cautare „Tribalia” pe internet si vedeti ce mai gasiti).
    Ungurii, sarbii, bulgarii, austriecii ne-au dezbinat apoi pe multe alte cai, dar fata de papi, noi romanii trebuie sa facem ciocu’ mic, mic, mic. Studiati mai intai cine a finantat o parte din campaniile lui Tepes, Stefan, Mircea cel Batran (carer era si Cavaler Teuton), dar mai ales Mihai Viteazul (care a fugit din tara urmarit de dusmanii din toate partile si s-a intors apoi si a avut o armata gata in cateva saptamani cu care i-a batut pe toti. Le-a zis romanilor: hai la lupta ca unim principatele si au zis toti: Hai. (Oau!!!)
    Si – ca sa stiti, dar ca sa cititi asta de la sursa trebuie iesiti un pic „dincolo de gard”: dupa Mihai Viteazul, Papii au fost primii care au unit o parte din locuitorii vechii Dacii. Episcopii greco-catolici, dupa ce au prezentat catre Sf. Scaun situatia demografica reala, in secolul XIX au primit in jurisdictie pe toti romanii de pe teritoriul vestic al Daciei, din Ungaria si Ucraina de azi, salvandu-i de maghiarizare/sarbizare/rusificare pe cei care mai erau romani si au imbratisat uniatia. Astfel au putut avea in sfarsit biserica si scoala lor, in limba romana!!! Azi ce stiti de romanii din Ungaria si Ucraina, cati mai sunt si cat se mai ocupa statul roman de ei?

    Asa ca, dragilor, aparitia Bisericii Greco-Catolice nu a fost un act de creare a ceva nou („eretic”), ci o intoarcere la matca, la Biserica Universala a lui Christos! Si, da. S-a facut si cu forta sau bataia, pentru ca au fost „misionari” care sa-i prosteasca pe romani: infractori de drept comun care se legitimau cu falsuri grosolane, de abia vorbeau romaneste (cam sarba era limba lor materna…), dar aveau grija sa nu plece cu mana goala. Si sarba a ramas apoi limba Bisericii Ortodoxe din Ardeal pana prin secolul XIX, cand Blajul Greco-Catolic le arata deja obrazul de vreo suta si ceva de ani.

    • „Ati auzit de inscriptia descoperita in ruinele vechiului Axiopolis de langa Cernavoda (ostrovul Hinog)? „Heraclide, citet al Sfintei Biserici Catolice”…
      Dar de Donariul de la Biertan, judetul Sibiu, din secolul al IV-lea, cu inscriptia: “Ego Zenovius votum posul” (Eu, Zenobie am implinit juruinta), cu monogramul lui Isus Cristos in limba latina, cu o biserica locala si patru necropole de factura romana?” Roma dinainte de schisma era ortodoxa si poporul român este un popor roman. In ce limba vrei sa scrie, in chineza? In biserica greaca crezul se rosteste folosind cuvintele catolica(catolichi)…. .Catoliki ineamna ceva de genul universal intru adunarea soborului sau sinodului.Tocmai ca acest cuvant lasat de crezul Niceo-constaninopolitan inca din sec 4 distruge din temelii catolicismul pentru ca in doctrina catolica universalitatea este data de un singur om papa si nu de sinod incalcandu-se monstruos intelesul. Toate bisericile se numeau pe sine catolice si ortodoxe(pentru ca pastrau adevarul).Roma si-a luat abuziv un termen care nu are legatura cu situatia ei, inclin sa cred ca nici dupa schisma nu se formase primatul papal, tinand cond de unele malformatii doctrinare grave.Multumesc pentru lectia de istorie dar papa era un patriarh ortodox pana in 1054.Hai sa vedem ce a spus Sf Stefan cel Mare despre catolici, daca te lauzi cu el:”“daca inchiman tara sa nu o inchinam catolicilor ci mai bine sa o inchinam turcilor” Si ceva de la Mihai Viteazul „Mihai Viteazul, catre catolici: “Voi nu sinteti marturisitori ai dreptei credinte, caci nu aveti harul Sfintului Duh in biserica voastra”.”

      • Apropo de Mihai Viteazul ;”Cind Mihail-Voda, domnul Ungro-Vlahiei, l-a alungat pe Andrei Bathory si a luat sceptrul Ardealului, a sosit in orasul de scaun, numit Balgrad [Alba Iulia], si a voit ca sa zideasca acolo, in oras, o biserica ortodoxa. Insa preotii, orasenii si toti boierii, fiind de credinta latineasca [a Papei], nu-i ingaduiau sa zideasca, zicind ca ei sint de credinta dreapta si de aceea nu doresc sa aiba in orasul lor o biserica de lege straina. Atunci domnitorul le-a spus: “Voi nu sinteti marturisitori ai dreptei credinte, caci nu aveti harul Sfintului Duh in biserica voastra. Noi insa, fiind dreptcredinciosi, avem puterea cea adevarata a harului Sfintului Duh, pe care si cu fapta sintem gata intotdeauna s-o aratam, cu ajutorul lui Dumnezeu”.
        Dar ei voiau sa-si dovedeasca dreptatea prin infruntare de cuvinte si dispute. Ci el le-a zis: “Nu, nu prin dispute, ci cu fapta vreau s-o dovediti, altfel va voi arata eu, intru incredintarea tuturor”. Iar ei i-au spus: “Cum sa aratam? Caci nu e cu putinta sa dovedim decit cu cuvintul sfintelor scripturi”. El le-a zis: “In dispute este osteneala fara de capat, dar noi, fara infruntari de vorbe, putem usor sa dovedim cu ajutorul lui Dumnezeu. Haideti, zice, in mijlocul orasului si acolo sa ni se aduca apa curata, iar arhiereul meu si preotii sai o vor sfinti in vazul tuturor. Tot asa vor face si ai vostri, deosebit, si, sfintind-o, o vom pune in biserica voastra cea mare, in vase osebite, pe care le vom astupa si le vom pecetlui cu pecetile noastre, pecetluind si usa bisericii pentru 40 de zile. Si a cui apa va ramine nestricata, ca si cum de-abia ar fi fost scoasa din izvor, credinta aceluia este dreapta, iar daca apa cuiva se va strica, credinta lui este rea. Daca apa mea va ramine nestricata, cum nadajduiesc ca ma va ajuta Dumnezeu, voi n-o sa va mai impotriviti si o sa-mi ingaduiti sa zidesc biserica, iar daca nu, faca-se voia voastra, n-am s-o zidesc”. Ei au strigat cu totii intr-un glas: “Bine, bine, sa fie asa!”.

        Si, a doua zi dimineata, a iesit domnitorul cu toti boierii si curtenii sai in piata, cu episcopul si cu preotii, slujind litia dupa obicei, cu cruci, cu luminari si candele. Si, ajungind la locul pregatit, au savirsit marea sfintire a apei, rugindu-se cu totii lui Dumnezeu, cu lacrimi si suspine, sa proslaveasca dreapta credinta, iar pe cea rea s-o faca de rusine. Tot in piata, dar deoparte, in fata tuturor, latinii au sfintit apa si au sarat-o. Dupa care, astfel sfintindu-si apa, fiecare a turnat apa lui sfintita in cite un vas osebit, apoi si-au pus pecetile pe amindoua parti ale vaselor, le-au dus si le-au pus in biserica cea mare, au incuiat usile, le-au pecetluit si au plecat.

        In fiecare zi, domnitorul cu episcopul, cu preotii si cu toti dreptcredinciosii, se rugau, postind. Tot asa au facut si latinii. Si dupa ce au trecut 25 de zile, Dumnezeu i-a dat episcopului un semn. El a venit la domnitor si i-a zis: “Doamne, cheama-i pe latini si pe preotii lor si nu astepta ziua a patruzecea, cea hotarita. Sa mergem la biserica si, desfâcind pecetile, sa deschidem usile. Vei vedea harul lui Dumnezeu, iar robii Lui, care-si pun cu adevarat nadejdea in El, nu se vor face de rusine”.
        Domnitorul, deci, chemindu-i pe toti, precum l-a sfatuit episcopul, a mers la biserica si, deschizind usile, au intrat cu totii. Mai intii, episcopul ortodox, ingenunchind, s-a rugat cu lacrimi la Dumnezeu, zicind: “Doamne, Dumnezeule, Unul in Sfinta Treime slavit si preamarit, precum inainte vreme pe dreptul Tau Ilie l-ai auzit vestind cu foc adevarul Tau si i-ai rusinat pe cei de rea credinta, auzi-ma acum si pe mine, robul Tau nevrednic, dimpreuna cu toti robii Tai de aici, nu pentru vrednicia noastra, pe care n-o avem, ci pentru slavirea numelui Tau sfint si pentru intarirea credintei noastre, care este adevarata credinta in Tine, arata intreg harul Sfintului Duh in apa aceasta, ca prin nestricaciunea ei sa vada toti ca numai in biserica Ta greceasca si soborniceasca de la Rasarit se afla credinta cea adevarata si harul cel adevarat al Sfintului Duh. Caci Tu esti singurul Care pe toate le binecuvintezi si le sfintesti, Dumnezeul nostru, si slava Tie iti inaltam, Tatalui si Fiului si Sfintului Duh, acum, si pururi, si in vecii vecilor, Amin!”. Ridicindu-se si cintind: “Doamne, Lumina mea si Mintuitorul meu, de cine sa ma tem” – a rupt pecetea vasului cu apa sfintita si, uitindu-se la ea, a gasit-o mai curata si mai limpede decit inainte, cu mirosul neschimbat, ca si cum ar fi fost luata dintr-un izvor curgator, dupa care strigat, zicind: “Slava Tie, Dumnezeul nostru, Care Ti-ai plecat urechea la rugaciunile noastre, Slava Tie, Care proslavesti biserica Ta, Slava Tie, care intaresti cu slava credinta cea dreapta si nu ne-ai facut de rusine in asteptarile noastre”. Si a zis catre toti: “Veniti sa vedeti cum a stat aceasta apa atitea zile, raminind nestricata datorita harului Sfintului Duh, si incredintati-va ca adevarata este credinta noastra ortodoxa”.

        Iar latinii, rugindu-se si facind slujba dupa cum le era obiceiul, au rupt pecetea vasului in care se afla apa lor si, cum l-au destupat, toata biserica s-a implut de duhoare, ca s-au inspaimintat toti latinii si au strigat cu uimire: “Adevarata este credinta greceasca pe care o tine domnitorul. Sa-si zideasca, deci, biserica in orasul nostru, caci, fiindca nu i-am ingaduit, Dumnezeu s-a miniat pe noi si ne-a imputit apa”.

        Si astfel, facuti de ocara, latinii si cu preotii lor s-au imprastiat cu mare rusine, iar unii dintre ei s-au convertit la credinta ortodoxa. Iar domnitorul, cu episcopul sau, cu preotii, cu toti boierii si ostasii sai, plini de bucurie si fericire, s-au intors la curte, slavindu-L si multumindu-I lui Dumnezeu pentru minunea ce a fost spre intarirea adevaratei credinte ortodoxe. In aceeasi zi a facut o mare ospat pentru intregul oras si pentru toata oastea sa.

        Toti locuitorii tarii Ardealului, cu juramint, s-au aratat bucurosi sa zideasca biserica si sa n-o darime niciodata. Deci, domnitorul a inceput indata zidirea (dar nu in oras, ca nu cumva, o data cu schimbarea vremurilor, sa fie darimata, ci linga oras, aproape de zidul cetatii, intr-un loc frumos) si, dupa ce a zidit-o, a inchinat-o “…” si a mutat episcopia acolo (caci episcopii locuisera pina atunci in alt loc), unde se afla si astazi, cu bunavointa lui Dumnezeu. L-a pus acolo pe primul episcop al Balgradului, pe Ioan, barbat blind, virtuos si sfint, care, traind acolo in mare sfintenie, s-a invrednicit sa capete harul facerii de minuni. Dupa ce a murit, trupul lui a ramas si pina astazi neputrezit si bine mirositor, facind multe minuni pentru cei ce vin cu credinta la racla lui, intru slavirea lui Hristos, Dumnezeul nostru, Caruia I se cuvine toata slava, cinstirea si inchinaciunea, dimpreuna cu Tatal Lui Cel fara de inceput si cu preasfintul, preabunul, de viata datatorul Duh Sfint al Lui, acum, si pururea, si in vecii vecilor, Amin
        Si cele scrise aici le-am am citit intr-un letopiset muntenesc si le-am auzit de la multi oameni vrednici de crezare, care au vazut cu ochii lor, dar mai ales de la parintele, care pe atunci era vistiernic, iar acum este mare logofat al tarii Ungro-Vlahiei, si de la Dragomir, marele pitar al aceleiasi tari.”

      • Frate,
        Chestia cu „catholiki” nu era pentru tine, era pentru cel cu „erezia catolica”.
        Acum, (slavă Domnului!) în sfârşit putem postula ceva: până la 1054 Biserica era Una, Sfântă, Universală şi Drept-Credincioasă (Catolică şi Ortodoxă)!
        Dacă pe Ştefan cel Mare îl iei tu de „doctor al Bisericii”… El se referea la catolicii cu care se cârâia, frate: polonezii şi ungurii!!! Nu uita altceva: una din soţiile lui a fost catolică şi el a permis comunităţilor catolice şi misiunilor catolice să se dezvolte în Moldova.
        Mihai Viteazul nu a spus asta decât la început, atunci când a pornit din Bănie, cu cultura pe care o avea de acolo. După aceea şi-a schimbat multe idei, dar cea ma importantă a fost ideea Daciei Mari, care i-a venit în urma contactului cu lumea Romei şi cu istoria veche a poporului său! Să ştii că atunci când a realizat Unirea participa şi la slujbe ortodoxe şi la cele catolice. Şi îl durea sufletul de cât de oropsit, de dezbinat şi de buimăcit era Neamul său şi de câte pericole îl pândeau (pentru că episcopii şi cardinalii UNGURI erau acolo, în coastele lui, iar Roma era la celălalt capăt al lumii…
        Asta e ceva verificabil! Ceea ce ai scris tu mai jos (cu apa sfinţită etc.) mă abtin să comentez. Eu am incercat să rămânem într-un domeniu coerent, argumentat, nu să intram în snoave si poveşti populare, inventate de cine ştie cine, unde sau când (şi mai ales cu ce scop)!

    • „Acum, (slavă Domnului!) în sfârşit putem postula ceva: până la 1054 Biserica era Una, Sfântă, Universală şi Drept-Credincioasă (Catolică şi Ortodoxă)!” Pai si acuma e, dar partea apuseanu nu 🙂 .Eu ti-am dat citate ale domnitorilor respectivi, pentru ca tu te foloseai de ei . Am vazut admiratia lor fata de catolicism din cele spuse de ei , cred ca pot sa-mi fac o parere si singur 🙂
      ” Ceea ce ai scris tu mai jos (cu apa sfinţită etc.) mă abtin să comentez. Eu am incercat să rămânem într-un domeniu coerent, argumentat, nu să intram în snoave si poveşti populare, inventate de cine ştie cine, unde sau când (şi mai ales cu ce scop)” Pai fa experimentul asta si singur. Stiu si eu cum e aghiasma catolica …:) . Nu ti-ai pus intrebarea de ce se strica la voi, cand e o ierurgie foarte veche, inca dinainte de schisma, iar la noi nu se strica asa cum a fost dintotdeanu in istoria Bisericii.

      • Esti ridicol, Adrian! Tu nu ai fost în viaţa ta la o slujbă catolică, nu ai fost în viaţa ta la un pelerinaj catolic (să vezi pe lângă credinţă – pe care nu contest că o aveţi – bun simţ, nu îmbulzeală).
        Îţi propun ceva: du-te în Israel şi vezi cu ochii tăi mănăstirile catolice şi pe cele ortodoxe. Compară curăţenia, pacea şi spiritul gospodar din primele cu (să mă ierţi) mizeria şi ghirlandele de kitchuri greco-chinezeşti din ultimele.
        Şi ce mai întrebai pe pagina anterioară? De moaşte?
        Frate, sunt sfinţi catolici CARE NU AU PUTREZIT DELOC DE SUTE DE ANI! Care fac minuni şi acum (inclusiv cu budhisti, musulmani, atei, etc. pierduti care se întorc la Dumnezeu).
        Apoi ai fost la Lourdes să vezi cazuri de cancer, scleroze, parkinson vindedcate?

      • Hristos nu a propovaduit cumva saracia?Sau voi aveti alta evanghelie?La ce sprijin financiar au primit manastirile ortodoxe…. normal ca arata ca niste ruine….Da-mi poze cu moaste intregi la catolici, dupa schisma . Si nu vreau ceruieli !!!

      • Eugen, lasa ca am vazut de cat „bun simt” dai tu dovada, chiar nu e nevoie sa vad o adunatura de Eugeni 🙂 Probabil ca in evanghelia voasta Hristos promoveaza luxul si curatenia exterioara (fara cea sufleteasca). Nu m-as mira sa aflu ca v-ati schimbat si Evanghelia, pe langa atatea altele.
        Exista moaste la voi? A da, la Madame Tussaud’s! Lady Gaga are 8 „moaste” acolo, te-ai rugat la toate?
        Dar ce e in Lourdes? Raul Iordanului? Intri in Lourdes si te vindeci de orice boala? 🙂

  6. @Adrian & Co.
    Din etica asta a ta dubioasa privind dialogul, nu inteleg ce vrei de fapt? Sa ai un interlocutor sau sa te las sa vorbesti singur?
    De fapt de ce sa-mi pierd eu vremea? Ca sa va dezmeticesc pe voi? Ce am eu de justificat sau de castigat? Absolut nimic. Nu-mi propun nici macar sa va invat bunul simt.
    V-ati terminat sampania? Atunci hai sa incepem cu o incalzire usoara.
    Ca sa nu avem discutii, impart in 3 parti epistola mea (nu stiu cate caractere incap in box si oricum veti citi mai usor, dar uite, iti raspund AICI!)
    A.
    Daca tot aveti intrebari (unele firesti) privind dogmele catolice, m-am gandit sa va trimit direct la surse. Studiati voi singuri vietile si scrierilor Sfintilor Parinti – dar nu pe sarite, procurati-va versiunea COMPLETA – si va recomand sa incepeti cu cei pe care ar trebui sa-i stiti:

    1. Sf. Atanasie al Alexandriei (vezi mai ales Sinodul de la Sardica/Sofia de azi, convocat de Papa Iuliu I si imparatul Constantius in care Sf. Atanasie a fost repus in functia de episcop si s-a combatut astfel erezia semiariana a lui Eusebiu – inceputurile obrazniciei – da, pe acolo ati aparut voi, de aceea incep cu Sf. Atanasie!)
    2. Sf. Vasile cel Mare (denumit si „un roman printre greci” pentru spiritul sau organizatoric)
    3. Sf. Grigore din Nazianz Teologul (a parasit lucrarile Sinodului I constantinopolitan pt. ca obraznicia si impertinenta episcopilor rebeli impotriva Papei nu mai putea fi tinuta in frau; ulterior, a si demisionat din functie, batran, jignit si obosit sa lupte cu „stramosii” vostri si cu samburele schismei!)
    4. Sf. Ioan Gura de Aur (adus ulterior si inmormantat in Catedrala Sf. Petru din Roma)
    5. Sf. Ciprian („Biserica Romana este radacina si mama Bisericii Universale”).

    Dupa ce ii cititi TEMEINIC, s-ar putea sa aveti niste mari surprize: NICIUNUL NU A COMBATUT, DIMPOTRIVA TOTI AU SUTINUT PRIMATUL PAPAL! Iar Papa la randul sau i-a sustinut impotriva ereticilor care ii atacau! Si din Rasarit veneau puhoi!

    Apoi, dupa ce i-ati parcurs bine, continuati cu:
    6. Sf. Ambrozie
    7. Sf. Ieronim
    8. Sf. Augustin
    9. Sf. Leon cel Mare
    10. Sf. Grigore cel Mare

    • @Eugen. Am studiat foarte bine sfintii parinti, am citit si pe sf Ciprian .Exista pe net un articol al parintelui Fecioru in care pune textul original al sfantului paralel cu traducerea catolica si demonstreaza ca o mare parte din text este modificat de iezuiti, tocmai pentru ca scrierea demonta tot primatul sacerdotal papal.Ce legatura are ca s-au inmormantat unii sfinti la Roma, s-au ca niste papi au convocat niste sinoade locale.Papa nu a fost la nici un sinod ecumenic si nici nu exista vreo dogma care sa-l ateste.Citeste comentariul Sf Ioan Gura de aur la „Tu esti Petru” o sa ai mari surprize .Numai papa de dupa schisma s-a numit mai mare decat ceilalti .Sunt cam multi parinti aici, haide sa luam unul la intamplare, de exemplu: Sf Grigorie cel mare papa al Romei si sa vedem ce spune despre primatul papal.”episcopul care se considera mai mare decat ceilalti episcopi este antihrist”Iar intr-o alta epistola zice „„O spun fără cea mai mică urmă de ezitare, orice se numeşte pe sine însuşi episcop universal sau doreşte acest titlu, este, prin mândria sa, precursorul Antihristului, pentru că astfel el doreşte să se ridice singur deasupra celorlalţi. Greşeala în care care el izvorăşte din din mândria egală cu cea a lui Antihrist; pentru că cel rău doreşte să considerat deasupra celorlalţi oameni, ca un dumnezeu, încât în acelaşi fel oricine se va numi singurul episcop se înalţă singur peste ceilalţi oameni…” El era papa, este si infailibil nu?:))

      • Draga Adrian:
        Sfantul Ioan Gura de Aur a avut, intr-adevar, la un moment dat, o formulare care putea duce spre contestarea primatului lui Petru, dar citeste mai departe (cu totii gresim, insa ne putem corecta, nu?).
        „Sf Grigorie cel mare papa al Romei despre primatul papal.”episcopul care se considera mai mare decat ceilalti episcopi este antihrist”. Citatul e corect, dar logica…
        Probabil ca ii indemna la anarhie, nu?
        In vremuri in care de abia reuseau sa tina piept ereziilor (permanent ii venea cate „o idee” noua unui episcop de aiurea), el le spunea „iubitilor, Biserica e o democratie a episcopilor!” (???)
        Adrian, daca cu fracturi logice evidente am ajuns sa lupt, lasa-ma frate!

        Tot ce spui e in doi peri, iar despre vietile sfintilor iti vorbesc din studii completate la ultima ora, de experti din toata lumea (nu doar catolici!). Eu nu stiu, ti-am spus, ce carti ai tu la indemana, dar lasa, frate tema cu iezuitii, pentru ca intre timp au fost generatii si generatii de bizantinologi si experti in patristica ce si-au dedicat vieti intregi cunoasterii adevarului oricare ar fi fost el sa fie. Tu crezi ca in Occident Biserica Catolica nu a avut dusmani? Avea, si D-zeu a vrut sa-i lase sa afle adevarul.

        Tu amesteci oricum grav multe lucruri. Nu inteleg de ce vorbim de exemplu in acest context despre Infailibilitatea papala (decretata abia la 1871 de Conciliul Vatican I). Dar hai sa lamurim odata despre ce e vorba!
        Aceasta dogma afirma ca Papa nu poate gresi CAND VORBESTE EX-CATEDRA!!!!! ADICA CA SI DOCTOR AL BISERICII, afirmand de la amvon/altar/scaunul apostolic doctrine finale DECISE SI APROBATE IN MAGISTERIUL BISERICII (ADICA S I N O D A L!!!!!)
        Nu mai prostiti oamenii aiurea, nu-i mai zapaciti de cap! Papa e, evident, si el un om (“Servus servorum Dei” – slujitorul slujitorilor lui Dumnezeu) si nu e infailibil cand isi exprima o parere personala in fata reporterilor, in vizite in lume sau asa, daca e intrebat pe nepusa masa ce parere are despre ceva! Evident ca poate gresi.
        Iar acest principiu a fost folosit din 1871 O SINGURA DATA: cand Papa Pius al XII-lea a definit inaltarea la cer a Preasfintei Fecioare Maria ca adevar de credinta pentru Biserica Catolica.
        Cu bine, frate.

      • „„Sf Grigorie cel mare papa al Romei despre primatul papal.”episcopul care se considera mai mare decat ceilalti episcopi este antihrist”. Citatul e corect, dar logica…”……. papistasilor este de…..doi bani 🙂
        Ex catedra este o scuza inventata recent de papa tipic sectantilor care incearca sa corecteze greselile din trecut fara sa-si anuleze autoritatea.Unde a fost dogma asta pana acum?Ceva de genul „eu si cand gresesc am dreptate.” Sa vedem care au fost intra-devar decizile de la conciliul 1 vatican: http://apologeticum.wordpress.com/2010/02/19/aberatiile-papistasilor-din-dogma-cociliului-i-vatican-si-cum-papistasii-au-confiscat-cuvantul-catolica/

  7. În mânăstirea Zografu-Athos,unui monah care se ruga i-a vorbit din icoana Maicii Domnului ‘Ascultatoarea’, o voce:’dacă vei pleca in pustie, vei spori mult duhovnices te!’.Monahul asa făcut retragadu-se într-o peşteră şi luând cu el icoana Maicii Domnului ‘Prevestitoarea’. El obişnuia sa citească de mai multe ori pe zi Acatistul Maicii Domnului,pana înti-o zi, când rostind:’bucura-te Mireasă pururea Fecioara” a auzit de la icoana pe care o avea cu el : s’
    bucurate şi tu,batranule !’ auzind aceste cuvinte mona hul s-a infricosat, dar MaicaDomnului a continuat:”nu te teme, du-te in mănăstire şi spune călugărilor sa NU DESCHIDĂ azi poarta!iar cei mai slăbi in credinţa sa se ascundă,ca VIN DUŞMANII MEI şi Ai FIULUI MEU ! ! ! În acea perioada cruciatii papei făceau ravagii in Bizant , distrugând totul in calea lor,pe tron fiind mihai VIII paleologul 1259-1282(pus cu ajutorul papei),iar Patri arh ioan vekkos, un adept al unirii cu romaTRADATORI Ajungand in Sfantul Munte ,acesti uratori de adevăr (cum,altfel sa fie URMAŞII ?!care fug de eZplicatiiii!) au început sa ucidă monahii, forţându-i să-l accepte pe papa’gal in calitatea de conducător al Biserici. După multe răutăţi cruciatii se apropiau de man. Zografu to cmai când pustnicul luase porunca de la MAICUTA sa vesteasca călugărilor despre venirea lor. Ajungând la mănăstire bătrânul a văzut icoana care îi vorbise ca acum atârna deasupra porţilor mănăstirii şi a spus tot staretului. Atunci, staretul adunând obstea le-a vestit despre cele ce se vor întâmpla. Cei mai fricoşi au fugit ascunzandu-se in pădure iar staretul cu 25de monahi s-au închis in tunul clopotnitei luând şi icoana cu ei. Au apărut şi cruciatii papistasi cerând sa li se deschidă dar staretul le-a zis:PLECAŢI, NOI NU AVEM PARTASIRE cu voi iar papei NU NE VOM SUPUNE NICIODATĂ !!! Atunci papstasii au dat focarzandu-i de VII( vi se pare cunoscuta metoda? Inchizitorala!) După plecarea cruci atilor,călugării care s-au ascuns, s-au întors şi au aflat in tunul in care arsesera cei 25, NUMAI icoana Maicii Domnului NEATINSĂ de flacari,inegrita de fum. Aşa ca dragii mei este o iluzie tot ce ni se vara pe sticla se minte cu o siguranţa desavarsita toate cruciadele au avut un singur scop : distrugerea ORTODOXIEI ! !

Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s