NON-BINARITATEA NU ESTE UN CONCEPT MODERN: Cele opt genuri (sexe) în Talmud

În ultima vreme se vorbește tot mai mult despre non-binaritate. Ba mai mult, asistăm la un asalt intens pe această temă în toată lumea și mai ales asupra copiilor și nepoților noștri. Dar dacă credeți că este o toană a lumii moderne promovată de americani și preluată de toate țările pro-occidentale, vreau să vă spun că vă înșelați rău. Iată ce aflăm de la cei care au definit-o încă din Antichitate:

Credeați că genul non-binar este un concept modern? Gândiți-vă din nou. Concepția evreiască antică despre gen era mult mai nuanțată decât presupun mulți. 

Talmudul, un compendiu uriaș și autoritar de tradiții juridice evreiești, conține de fapt nu mai puțin de opt denumiri de gen, inclusiv: 

  1. Zachar, bărbat.
  2. Nekevah, femeie.
  3. Androgynos, având atât caracteristici masculine, cât și feminine.
  4. Tumtum, lipsit de caracteristici sexuale.
  5. Aylonit hamah, identificat ca fiind de sex feminin la naștere, dar care mai târziu dezvoltă în mod natural caracteristici masculine.
  6. Aylonit adam, identificat ca fiind de sex feminin la naștere, dar care mai târziu dezvoltă caracteristici masculine prin intervenție umană.
  7. Saris hamah, identificată ca fiind de sex masculin la naștere, dar care mai târziu își dezvoltă în mod natural caracteristicile feminine.
  8. Saris adam, identificată ca fiind de sex masculin la naștere, dar care mai târziu a dezvoltat caracteristici feminine prin intervenție umană.

De fapt, rabinii nu numai că recunoșteau șase genuri care nu erau nici de sex masculin, nici de sex feminin, dar aveau o tradiție conform căreia prima ființă umană a fost ambele. Versiuni ale acestui midrash se regăsesc în întreaga literatură rabinică, inclusiv în Talmud:

Rabinul Yirmeya ben Elazar a mai spus: Adam a fost creat mai întâi cu două fețe (una masculină și cealaltă feminină). După cum se afirmă: „Tu m-ai format în față și în spate și ai pus mâna Ta asupra mea.” (Psalmi 139:5)

Eruvin 19a

Rabinul Yirmeya ben Elazar crede că primul om a fost creat atât bărbat, cât și femeie – cu două fețe. Mai târziu, această ființă umană inițială a fost separată și a devenit două persoane distincte, Adam și Eva. Potrivit acestui midrash, deci, prima ființă umană a fost, ca să folosim un limbaj contemporan, non-binară. Geneza Rabbah 8:1 oferă o versiune ușor diferită a învățăturii rabinului Yirmeya:

Rabinul Yirmeya ben Elazar: În momentul în care Cel Sfânt l-a creat pe primul om, l-a creat ca androgin (care are atât caracteristici sexuale masculine, cât și feminine), așa cum se spune: „bărbat și femeie i-a creat”. (Geneza 1:27)

Rabinul Shmuel bar Nachmani a spus: În ceasul în care Cel Sfânt l-a creat pe primul om, i-a creat o față dublă, l-a secționat și i-a făcut spate, un spate aici și un spate acolo, așa cum se spune: „În spate și în față, Tu m-ai format” (Psalmii 139:5).

Geneza Rabbah 8:1

În această versiune a învățăturii, rabinul Yirmeya nu se concentrează pe fața (sau, mai degrabă, fețele) primului om, ci pe organele sexuale ale acestuia – ei le au pe amândouă. Midrașul își imaginează că acest prim om arăta ceva de genul unui bărbat și al unei femei uniți prin spate, astfel încât o parte are o față de femeie și organe sexuale de femeie, iar cealaltă parte are o față de bărbat și organe sexuale de bărbat. Apoi, Dumnezeu a împărțit această persoană originală în două, creând primul bărbat și prima femeie. Pasionații de istorie antică vor recunoaște această imagine ca fiind similară cu descrierea personajului Aristofan despre primii oameni ca fiind de sex masculin și feminin, care în cele din urmă s-au despărțit pentru a crea bărbați și femei singuratici care se caută nebunește unul pe altul pentru a se reuni pentru a experimenta acea stare primordială. (Platon, Simpozion, 189 și următoarele)

Pentru rabini, androginul nu era doar un lucru din trecutul mitic. Androginul era, de fapt, o categorie de gen recunoscută în prezentul lor – deși nu cu două capete, ci doar cu ambele tipuri de organe sexuale. Termenul apare de nu mai puțin de 32 de ori în Mishnah și de 283 de ori în Talmud. Cele mai multe dintre aceste citate nu sunt variații ale acestui mit, ci mai degrabă discuții care iau în considerare modul în care legea iudaică (halakhah) se aplică unei persoane care are atât caracteristici sexuale masculine, cât și feminine.

Faptul că androginul nu este, din punct de vedere halahic, nici bărbat, nici femeie, este confirmat de Mishnah Bikkurim 4:1, care afirmă acest lucru în mod explicit:

Androginul este în unele privințe ca un bărbat, iar în altele ca o femeie. În alte privințe, el este ca bărbații și ca femeile, iar în altele nu este nici ca bărbații, nici ca femeile.

Mishnah Bikkurim 4:1

Deoarece ebraica nu are un pronume neutru din punct de vedere al genului, Mishnah folosește un pronume masculin pentru androgin, deși acest lucru este evident insuficient având în vedere descrierile rabinice ale acestei persoane. Citind mai departe, aflăm că androginul este, pentru rabini, în multe privințe ca un bărbat – se îmbracă ca un bărbat, este obligat în toate poruncile ca un bărbat, se căsătorește cu femei, iar „emisiile lor albe” duc la impuritate. Cu toate acestea, în alte privințe, androginul este ca o femeie – nu participă la moștenire ca fiii, nu mănâncă din sacrificiile care sunt rezervate doar bărbaților și „emisiile lor roșii” duc la impuritate.

Mishnah continuă cu o listă de moduri în care un androgin este la fel ca orice altă persoană. Ca orice ființă umană, „cel care îl lovește sau îl blestemă este răspunzător”. (Bikkurim 4:3) În mod similar, cel care ucide un androgin este, ei bine, un ucigaș. Dar androginul este, de asemenea, diferit de un bărbat sau de o femeie în alte aspecte legale importante – de exemplu, o astfel de persoană nu este răspunzătoare pentru că a intrat în Templu într-o stare de impuritate, așa cum ar fi atât un bărbat, cât și o femeie.

Ar trebui să fie clar acum că interesul rabinic pentru aceste categorii ambigue de gen este în mare parte legal. Deoarece halakhah a fost structurată pentru o lume în care majoritatea oamenilor erau fie bărbați, fie femei, aplicarea legii în cazul persoanelor care nu se încadrau în mod clar într-una dintre aceste două categorii era o provocare. După cum remarcă rabinul Yose în același capitol din Mishnah: „Androginul este o creatură unică, iar înțelepții nu au putut decide în privința lui”. (Bikkurim 4:5)

În multe cazuri, androginii sunt asimilați cu alte tipuri de persoane non-binare, precum și cu alte populații marginalizate, inclusiv femeile, sclavii, persoanele cu dizabilități și minorii. De exemplu, în ceea ce privește participarea la cele trei festivaluri de pelerinaj (Paștele, Shavuot și Sukkot) în timpul cărora evreii din antichitate călătoreau spre Templul din Ierusalim, mișna lui Chagigah spune în deschidere:

Toți sunt obligați, în cele trei sărbători de pelerinaj, să se prezinte la Templu și să aducă o jertfă, cu excepția unui surdo-mut, a unui imbecil și a unui minor, a unui tumtum, a unui androgin, a femeilor și a sclavilor care nu sunt emancipați, a șchiopilor, orbilor, bolnavilor, bătrânilor și a celui care nu poate urca la Ierusalim pe propriile picioare.

Chagigah 1:1

După cum indică această mishnah, numai bărbații adulți sănătoși și liberi sunt obligați să se prezinte la Templu pentru a respecta sărbătorile de pelerinaj. Persoanele care nu sunt bărbați adulți și bărbații care sunt înrobiți sau prea bătrâni sau bolnavi pentru a face călătoria sunt scutiți.

După cum am afirmat deja, androginul nu era singura persoană de gen ambiguu identificată de rabini. În mod similar, rabinii recunoșteau o persoană ale cărei caracteristici sexuale lipsesc sau sunt greu de determinat, numită tumtum. În mishnah din Bikkurim pe care l-am citat mai devreme, rabinul Yose, care a spus că androginul era o provocare din punct de vedere legal pentru înțelepți, a spus că tumtum-ul era mult mai ușor de determinat. 

Rabinii au recunoscut, de asemenea, că caracteristicile sexuale ale unor persoane se pot schimba odată cu pubertatea – fie în mod natural, fie prin intervenție. Mai puțin frecvente decât androginul și tumtum-ul, dar care se regăsesc totuși în textele rabinice, sunt aylonit, care se naște cu organe identificate ca fiind de sex feminin la naștere, dar care dezvoltă caracteristici masculine la pubertate sau nu prezintă deloc caracteristici sexuale, și saris, care se naște cu organe identificate ca fiind de sex masculin și dezvoltă mai târziu trăsături recunoscute ca fiind de sex feminin (sau nu prezintă caracteristici sexuale). Aceste schimbări pot avea loc în mod natural în timp (saris hamah) sau cu intervenția omului (saris adam). 

Pentru rabini, ceea ce este cel mai semnificativ la aylonit și la saris este faptul că se presupune că sunt infertili – acesta din urmă este uneori tradus prin „eunuc”. Incapacitatea lor de a avea urmași creează complicații legale pe care rabinii le abordează, de exemplu:

O femeie care are 20 de ani și căreia nu i-au crescut două fire de păr pubian trebuie să aducă dovada că are 20 de ani și, din acel moment, își asumă statutul de aylonit. Dacă se căsătorește și soțul ei moare fără copii, ea nu efectuează halizah și nici nu se căsătorește prin levirat.

Mishnah Niddah 5:9

O femeie care ajunge la vârsta de 20 de ani fără semne vizibile de pubertate, în special părul pubian, este considerată aylonit, care este infertilă. Conform acestei mishnah, ea se poate căsători în continuare, dar nu se așteaptă ca ea să aibă copii. Prin urmare, dacă soțul ei moare și cuplul este de fapt fără copii, fratele său nu este obligat să se căsătorească cu ea, așa cum ar fi cerut în mod normal legea căsătoriei levirate

O persoană non-binară care nu are același statut halahic ca un bărbat sau o femeie, ci este altceva care este cel mai bine descris ca fiind ambiguu sau intermediar, a prezentat o provocare halahică care nu a fost deosebit de străină pentru rabini, care discută analogii în regnurile animal și vegetal. De exemplu, textele rabinice descriu un koi ca fiind un animal care se află undeva între sălbatic și domesticit (Mishnah Bikkurim 2:8) și un etrog – da, acel frumos cidru care este esențial pentru Sukkot – ca fiind între un fruct și o legumă (Mishnah Bikkurim 2:6, vezi și Rosh Hashanah 14). Pentru că nu se încadrează perfect în categoriile comune, koi și etrogul necesită o considerație halahică specială. Înțelegerea rabinică a lumii era aceea că majoritatea categoriilor – fie că sunt animale, vegetale sau minerale – sunt descrieri imperfecte ale lumii, fie că sunt așa cum sunt sau cum ar trebui să fie.

În ultimele decenii, evreii homosexuali și aliații lor au încercat să reinterpreteze aceste opt genuri din Talmud ca o modalitate de a revendica un spațiu pozitiv pentru evreii non-binari în tradiție. Punctul de plecare este că, deși este adevărat că Talmudul înțelege că genul funcționează în mare parte pe o axă binară, rabinii au înțeles în mod clar că nu toată lumea se încadrează în aceste categorii.

Sursa

 

Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile cerute sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare /  Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare /  Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare /  Schimbă )

Conectare la %s

Acest site folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.

%d blogeri au apreciat: