MONITORIZAREA

Chiar a luat amploare, nu-i așa? Într-un timp foarte scurt, am trecut efectiv de la a ne desfășura afacerile și viața de zi cu zi, la a fi luați prin surprindere în cele mai multe privințe.

Cândva, cu doar câteva decenii în urmă, oamenii foloseau numerar, astfel că majoritatea tranzacțiilor nu erau înregistrate. Au apărut cardurile de debit, care au început să pună totul cap la cap. Nu aveam televizoare sau contoare inteligente, nu aveam dispozitive de urmărire pe mașini, nu aveam camere de supraveghere, nu aveam telefoane mobile. La prima vedere, introducerea tuturor acestor lucruri părea să ne facă viața mai ușoară. Să te monitorizezi singur și să folosești aceste lucruri pentru a economisi timp și bătăi de cap.

Dar scopul era altul. Toate acestea ne prind acum în capcană, ne monitorizează și se pare că, în cele din urmă, vor fi folosite împotriva noastră. Totul se mută online, inclusiv programările medicale, și este cel mai rău lucru la care ne-am fi putut gândi. Și știu că pare o prostie să crezi că cineva anume ar fi interesat de modul în care o persoană folosește anumite lucruri sau ce cheltuiește sau mănâncă. Dar cu asta știu cum să ajungă la tine și, în mod colectiv, pot manipula lucrurile. Cunoașterea este putere, așa cum se spune.

De asemenea, se pare că nu fac un secret din faptul că se va lansa o schemă de scoruri de credit social, la fel ca în cazul unei alte țări menționate recent în mass-media. Dar, să fim sinceri, în această țară avem un sistem bazat pe clase sociale care datează de secole și care era scorul de credit social, apoi am introdus cardurile de credit și ratingul de credit. Mie îmi sună ca un sistem de credit. Și l-am acceptat fără să ne punem întrebări. Dornici să „câștigăm puncte” prin îndatorare și prin a trece prin cercuri financiare pentru a fi suficient de buni pentru a împrumuta bani, astfel încât să poți face parte din societate.

Lansarea ceasurilor Fitbit și Apple pentru a vă monitoriza bătăile inimii și semnele vitale. Bicicletele de exerciții din casă conectate la un sistem central care știe că faceți exerciții fizice. Frigidere inteligente, care pot fi controlate de „ceva” undeva. Puncte și stimulente pentru cumpărături în locurile în care aceștia vă recomandă. Mie mi se pare un sistem de creditare și monitorizare, dar noi ne-am lăsat invitați, ne-am înscris și nu am observat când au schimbat regulile. (Nu am niciuna dintre cele de mai sus, din cauza locului în care văd că se îndreaptă, când spun „noi”, mă refer la colectiv). Ei vorbesc deja de „stimulente” pentru a vă face să slăbiți și să trăiți mai sănătos după standardele lor. Așa că haideți să examinăm ce înseamnă asta. După părerea mea, pentru a monitoriza pe cineva în acest sens, trebuie să îl pui să se înregistreze în fiecare dimineață, la prânz și seara, să completeze ce mănâncă, ce bea și ce face într-o zi. Sună cam intruziv, nu-i așa? Ei bine, cum altfel ar putea ști? Au dovedit că nu au nicio încredere în populație pentru a lua propriile decizii sau pentru a-și conduce propria viață.

Deci, imaginați-vă. Te trezești, te conectezi la aplicația ta, faci exerciții fizice, mănânci ceea ce ți se spune, îți primești punctele pentru ziua respectivă sau ratingul de aprobare pentru tranzacția ta. Apoi, a doua zi, la fel, dar după o săptămână sau cam așa ceva, ei decid că trebuie să știe mai multe informații. Ei suspectează că mănânci lucruri în timp ce ești afară și nu le raportezi, așa că instalează un monitor de urină. În fiecare dimineață, la prânz și seara, acum trebuie să le dai o mostră, pentru a dovedi că te conformezi. Îți blochează frigiderul după ce ai depășit aportul caloric alocat pentru o zi. Îți restricționează cardul astfel încât să nu poți cumpăra mâncare în timp ce ești în oraș. Ei insistă că o fac pentru a te menține sănătos, dar tu sfârșești prin a fi flămând, stresat, pe furiș și nefericit. Dar ei știu mai bine decât tine, nu-i așa?

S-ar putea să credeți că este un scenariu neverosimil și, de dragul situației în care ne aflăm, sper sincer să nu fie așa. Există oare vreo diferență între discuțiile recente de a-i obliga pe oameni să se filmeze în timp ce își fac acasă teste dăunătoare, inexacte și costisitoare, pentru a dovedi că se conformează? Este o pantă alunecoasă pe care ne aflăm deja și care se accelerează într-un ritm alarmant. Primul avertisment ar fi trebuit să apară atunci când au început să intervină în ceea ce privește locul unde poți merge, pe cine poți vedea și ce poți spune. Va fi urmat de ceea ce poți purta, ce poți mânca, cât de mult poți cântări. Pentru că, știți voi, pentru a salva sistemul de sănătate publică, sau orice altă criză pe care o inventează pentru a servi scopului lor. Imaginați-vă cel mai rău, cel mai răzbunător, autoritar, plin de ură și nerezonabil părinte din lume, care să ia toate deciziile în viața voastră, pentru tot restul vieții. Făcând cele mai scandaloase cereri, împiedicându-vă să faceți lucruri care vă plac doar pentru că îi place să vă priveze de anumite lucruri. Acum, transpuneți acest lucru la cei care ne supraveghează în prezent. Nimeni nu ar trebui să aibă mai multe drepturi asupra corpului tău decât tine. Punct și de la capăt. Poți încerca să folosești argumentul egoismului, îl aud des, dar nu este culmea egoismului să forțezi și să constrângi pe cineva să facă ceva pentru că așa vrei tu. Exigent și egoist, de fapt. „Vreau să faci ceva pentru a mă ține în siguranță” – „eu” și „eu” folosite aici. Spune mai multe despre persoana care cere și nu despre persoana care nu se supune. A face pe altcineva fericit nu este mai important decât propria mea siguranță, sănătate și bunăstare.

V-aș ruga doar să vă uitați cu atenție în jurul vostru. Să vedeți cu adevărat aceste sisteme așa cum sunt, să înțelegeți ce intenționează să facă cu ele și cum se vor schimba lucrurile în viitor. Nu îmi doresc ca lucrurile să rămână mereu la fel sau să se întoarcă la cum erau, nu mă tem de progres atunci când acesta este necesar și logic și cred că ar trebui să fim o specie adaptabilă. Dar suntem conduși de oameni foarte hotărâți, care controlează, oameni care vor și care își pun în aplicare ideile și agendele de ceva timp. Dacă reușești să te strecori printre toate fumigenele, minciunile și diversiunile lor, totul este acolo, la vedere. Și nu este deloc plăcut…

Sursa

IPOCRIZIA DAVOS: Mașini electrice pentru oamenii de rând, mașini cu combustibil pentru elitele WEF

La Davos, jurnalista japoneză Masako Ganaha a stat de vorbă cu un șofer care transportă VIP-urile de la Forumul Economic Mondial (WEF). Acesta i-a spus că nu poate folosi o mașină cu încărcare la priză pentru a transporta VIP-uri. El a continuat spunând că vehiculele electrice sunt foarte „periculoase”.

WEF a făcut unele schimbări în acest an. Davos are un heliport, astfel încât VIP-urile pot circula din nou cu elicopterul. În plus, nu mai există o limită de CO2 pentru mașini.

Elon Musk, șeful Twitter, consideră că este „ironic” faptul că VIP-urile de la WEF preferă mașinile pe bază de combustibil, în condițiile în care Tesla Model Y este cea mai bine vândută mașină în Elveția. Cu alte cuvinte: mașini plug-in pentru oamenii de rând și mașini care folosesc combustibili fosili pentru elite.

MÂNCAȚI CÂT MAI PUTEȚI: Edinburgh devine prima capitală europeană care se angajează să elimine carnea din meniul școlilor, spitalelor și azilelor de bătrâni în încercarea de a reduce amprenta de carbon a orașului

Curios cum primele ținte sunt exact persoanele care au cea mai mare nevoie de carne: copiii în creștere, bolnavii grav (că de n-ar fi grav n-ar fi în spitale) și bătrânii din azile (care s-au încăpățânat să nu dea ortu’ popii când au fost vaccinați cu forța). _________________________

Edinburgh este acum prima capitală europeană care se angajează să elimine carnea din meniurile din școli, spitale și azile de bătrâni.

Orașul a votat pentru adoptarea „tratatului bazat pe plante” – inclusiv un angajament de a promova alimentele vegane în detrimentul produselor de origine animală.

Mișcarea are loc cu câteva zile înainte de Burns Night – a cărei piesă centrală este haggis, preparat în mod tradițional din ficat, plămâni, inimă și stomac de oaie.

Edinburgh este a doua localitate din Marea Britanie care adoptă acest tratat, lansat în 2021, după Consiliul Local Haywards Heath din West Sussex. Este unul dintre cele 20 orașe din întreaga lume, inclusiv Los Angeles.

Măsura – care ar putea însemna, de asemenea, refuzarea permisiunii de a deschide abatoare în zona Edinburgh – a fost criticată ca fiind „antiagricolă” de către Alianța rurală scoțiană (Scottish Countryside Alliance).

Directorul alianței, Jake Swindells, a declarat că este vorba de o „dezinformare despre creșterea animalelor”.

Dar susținătorii au spus că, prin schimbarea dietelor locale, orașul va putea reduce gazele cu efect de seră pe care le produce.

Un raport al Consiliului a declarat:

„În general, datele științifice sunt clare: consumul de carne și produse lactate trebuie redus pentru a atinge obiectivele climatice”.

Liderul Consiliului, Cammy Day, a declarat:

„Prin aprobarea Tratatului privind plantele, Consiliul își exprimă sprijinul pentru un tratat care să fie negociat la nivel global ca o completare a Acordului de la Paris privind clima. Tratatul bazat pe plante nu este obligatoriu din punct de vedere juridic și are ca model Tratatul privind combustibilii fosili, pe care Edinburgh l-a aprobat în martie 2022, fiind primul oraș din Scoția’.

Sursa

Ne-au luat câte o bucățică pe rând….

Ne-au luat bucățică cu bucățică, bucăți atât de mici încât nici nu ne-am dat seama. Au schimbat modul în care interacționăm, modul în care vedem lumea și, mai important, modul în care ne vedem pe noi înșine și pe ceilalți. Și, cu o influență copleșitoare a instituțiilor, au modelat situația în care ne aflăm acum.

Asta înseamnă că s-au gândit la toate? Asta înseamnă că știu ce fac? Înseamnă că ne-am pierdut deja liberul arbitru și libertatea, dacă am avut-o vreodată?

Pentru că, la prima vedere, pare a fi o minciună. Libertatea. Voi vorbi despre Regatul Unit, deoarece acesta a fost reședința mea principală în cea mai mare parte a vieții mele și locul de unde provin. Aici, în Insulele Britanice, nu mai suntem liberi de multă vreme, se pare că sunt cel puțin 1000 de ani de „guvernare” monarhică. Am avut reglementări care ne guvernează și ne controlează de nenumărate generații, așa că este conceptul de libertate cel pe care îl urmărim? Pentru că mie nu mi se pare că a fost vreodată o realitate. Ești liber în limitele și granițele societății. Deci nu ești liber?

Am avut o țară destul de strictă în unele momente, turbulentă, instabilă, în pericol și în război cu ea însăși. Tot timpul fiind într-o luptă pentru a crea o aparență de armonie și stabilitate, fie că este sau nu cazul. Pentru că mulți oameni sunt mai mult decât fericiți să fie „văzuți” că fac ceea ce trebuie, decât să facă de fapt ceea ce trebuie. Aparențele – trebuie să răspundă pentru multe lucruri. Percepția a ceea ce se întâmplă în jurul nostru și în afara realităților noastre personale este modelată de influențele externe, nu puteți nega acest lucru. Dar când te uiți la ce sunt aceste influențe și la ceea ce modelează, există un nivel de îngrijorare în mintea mea de ceva timp. Și să fim sinceri, mulți dintre noi sunt controlați de bani și de datorii în zilele noastre, nimeni nu este liber decât dacă își permite să fie. Deci, din nou, termenul de libertate este o chestiune de perspectivă, deci cum poți spune că ești de acord asupra a ceea ce înseamnă libertatea?

Nu vreau să fiu experimentul sau marioneta cuiva și nu vreau să văd oameni controlați și dictați de la naștere până la moarte, deși așa a fost concepută viața pentru mulți oameni. Ce altceva aș alege pentru ei dacă aș putea decide? Sincer, nu știu, pentru că acest ultim an și jumătate m-a învățat că am judecat foarte greșit oamenii și valorile pentru care aceștia ar lupta. Ceea ce cred eu că este cel mai bine pentru alții nu este, de fapt, pentru că ei nu sunt pregătiți să facă față. Diferențele de idealuri, dorințe, speranțe și temeri afectează acum fiecare parte a vieții, deoarece opiniile, și nu faptele, par să fie cele care conduc spectacolul. Nu mă deranjează deloc faptul că oamenii au propria opinie, doar că eu nu voi trăi după ea, iar în momentul în care încearcă să prezinte această opinie ca fiind un fapt, de obicei mă grăbesc să le atrag atenția. Există o diferență, pe care trebuie să o înțelegem aici, deoarece acestea au fost foarte mult amestecate cu scopul de a crea confuzie.

Nu este o conspirație să înțelegi că există oameni și instituții care, de generații întregi, lucrează la formule și tehnici pentru a manipula și controla oamenii și societatea. Nu mai este un mare secret și nu am dat doar peste el – noi, „teoreticienii”. Ceea ce, apropo, este o utilizare foarte vicleană a cuvintelor pentru a discredita oamenii. Este atât de simplu, dar incredibil de eficient. Dar cuvintele „teoretician al conspirației” nu sunt cu adevărat pentru oameni ca mine, deoarece știm ce suntem și ce trebuie să facem atunci când ne confruntăm cu cineva care ne înjură (am fost și eu pe terenul de joacă al vieții). Cuvântul este pentru ceilalți, pentru a-i face să se simtă mai bine că nu gândesc în afara cutiei, pentru a putea să îi numești cu ceva și să te separi de ceea ce spun ei. Din fericire, îmi place să mă uit la semnificația cuvintelor și încerc să le folosesc doar în mod corespunzător. Așadar, înainte de toată această debandadă, cred că am fost o teoreticiană a conspirației – analizam lucrurile pentru a vedea dacă există un motiv ascuns în ceea ce părea a fi „normal”, dar nu mai simt că acest titlu mi se potrivește. Acum sunt o adeptă a faptelor societății. Și voi explica de ce.

Cuvântul conspirație și semnificația acestuia = plan secret al unui grup de a face ceva ilegal sau dăunător.

Deci, foarte ușor de înțeles. Dar acest concept actual care se petrece în jurul nostru nu mai este un secret și, dacă vă uitați în direcțiile potrivite, de fapt nu a fost niciodată.

Teoretician = persoană preocupată de aspectele teoretice ale unui subiect; persoană care se ocupă cu teoria.

Factician=persoană care se ocupă de aspectele faptice, concrete ale unui subiect; factivist

Din punctul meu de vedere, în momentul în care un lucru încetează să mai fie o teorie, fie devine un fapt, fie încetează să mai existe. O mare parte din ceea ce am teoretizat în ultimele două decenii a devenit acum un fapt sau s-a petrecut așa cum am crezut eu că se va întâmpla, așa că m-am trecut la statutul de factist. Totuși, aș reveni cu plăcere la statutul de teoretician într-o secundă, a fost mult mai distractiv să speculez asupra lucrurilor, iar acestea să rămână doar ca o teorie. Dar când îți dai seama că și alții au avut aceleași gânduri și au încercat să expună ceea ce se întâmplă cu adevărat și se pregătește de zeci de ani, știi că nu poți să-i faci pe oameni să vadă. Ei trebuie să își găsească singuri drumul până acolo, pentru că ne confruntăm cu un set de idei foarte bine puse la punct.

Sursa