Categorie: Climatul verde

🤫CU CÂT AI MAI PUȚINĂ ȘCOALĂ CU ATÂT AJUNGI MAI SUS: Universitatea din Helsinki îi acordă Gretei Thunberg un doctorat în teologie

Bag seamă că Universitatea din Helsinki devine un fel de Spiru Haret a noastră! 😁

University of Helsinki gives Greta Thunberg a Doctorate of Theology
AP Photo/Jason DeCrow

Schimbările climatice sunt o religie. Știm cu toții acest lucru.

Universitatea din Helsinki a decis să oficializeze acest lucru, acordându-i Gretei Thunberg un doctorat onorific în teologie la vârsta de 20 de ani.

Sunt destul de sigur că nu a absolvit liceul, dar poate mă înșel. Credeam că a renunțat la liceu pentru a deveni activistă în domeniul schimbărilor climatice. Acum, că este Dr. Thunberg, poate să se lipească de Volkswagen sau ceva de genul ăsta. Nu asta fac activiștii cu doctorat în ziua de azi?

Sunt destul de sigur că Universitatea din Helsinki ar trebui să fie o instituție serioasă. Ei nu trimit diplome prin poștă după ce le trimiți 99 de dolari sau ceva de genul ăsta. Este cea mai veche și cea mai mare universitate din Finlanda și, din câte știu eu, nu este condusă de niște cretini complecși.

Cel puțin așa credeam eu înainte. Acum trebuie să-mi revizuiesc evaluarea.

La început, am crezut că trebuie să fie o greșeală. Dar nu, am intrat pe site-ul web al universității și, de fapt, tocmai au anunțat lista persoanelor care au primit titlul de Doctor Honoris Causa și, da, Greta era pe listă.

Împreună cu o grămadă de oameni, presupun, cu adevărat inteligenți, care au ceva relevant de spus despre teologie. Dacă aș fi fost pe acea listă, aș fi cerut să ies de pe ea, sincer. Oricât de prestigios ar fi un doctorat onorific, nu aș vrea ca al meu să fie compromis printr-o astfel de cascadorie.

https://www.helsinki.fi/en/news/science-policy/thirty-new-honorary-doctorates-be-conferred-conferment-jubilee

Este o listă de oameni destul de prestigioși, și presupun că toți au altceva de spus decât „CUM ÎNDRĂZNEȘTI?!”.

Lumea a luat-o razna. Greta Thunberg este încă, din toate punctele de vedere, un copil cu gânduri copilărești. Ea pretinde că înțelege știința, dar și-a început cruciada pentru copii încă de când era o tânără copilă.

Greta încă nu a pus capăt modului ei copilăresc de a fi, dar a fost ridicată la rang de sfântă de către stânga.

Cruciada copiilor din 1212 a dus la un dezastru, iar oricine ar urma sfatul Sfintei Greta ar crea o catastrofă similară:

Potrivit cronicilor, Cruciada Copiilor a fost un dezastru total. Puțini dintre cruciați s-au întors din călătoria lor; majoritatea au murit de foame sau de sete sau s-au înecat pe mare, în timp ce alții au fost vânduți ca sclavi. Povestea cronicarilor a transmis un mesaj clar: Dumnezeu nu a vrut acest lucru. Oricum ar fi, Cruciada copiilor a confirmat convingerea lui Inocențiu al III-lea că entuziasmul cruciadei era departe de a fi mort. Mai puțin de un an mai târziu, a convocat cea de-a cincea cruciadă.

Prea mulți gânditori creștini sunt sofisti care pornesc de la prejudecățile lor și, pornind de la acestea, generează argumente teologice care să le satisfacă prioritățile.

Ei nu încearcă să discearnă intențiile lui Dumnezeu, ci să se folosească de autoritatea lui Dumnezeu pentru a-și impune angajamentele ideologice asupra noastră, a celorlalți.

Nu am o problemă specială cu Greta Thunberg, deoarece persoana ei publică este o construcție impusă de adulții din jurul ei. Ea a fost pregătită, nu din punct de vedere sexual, ci ideologic, pentru a deveni un idol care defilează pentru a fi venerat de noi. Inocența unui copil în care ar trebui să credem dar de fapt noi o spoliem în dorința noastră de îmbogățire.

Adevărul este că cei care i-au distrus viitorul sunt cei care îi celebrează activismul narcisist. Ei au creat o persoană monstruoasă și au numit-o sfântă.

Cu toate acestea, se presupune că trebuie să o urmăm pe Greta în același tip de dezastru care a avut loc în timpul Cruciadei Copiilor din 1212.

Da, mă rog. Greta ne ține prelegeri despre relele capitalismului, în timp ce capitalismul face asta:

By Max Roser based on World Bank and Bourguignon and Morrisson (2002). – https://ourworldindata.org/extreme-poverty, CC BY-SA 3.0, https://commons.wikimedia.org/w/index.php?curid=65979023

Greta Thunberg nu este o sfântă, în ciuda opiniei Universității din Helsinki. Ea este un copil răsfățat care ar trebui să meargă la școală, deși în ziua de azi nu prea multe școli te învață cum să raționezi corect.

Este inutil să disprețuiești un copil răsfățat.

Cine o sprijină? Exact acei oameni pe care eu chiar îi disprețuiesc.

Sursa

 

 

Totul pentru sănătatea noastră… tocmai de aceea există atât de mulți oameni bolnavi (Video)

Totul pentru sănătatea noastră… și de aceea există atât de mulți oameni bolnavi (Big Pharma continuă să facă bani prin toate mijloacele).

NU MAI FACEȚI COPII!: MAMELE cu mai mulți copii au un risc cardiac mai mare, potrivit unui studiu

Scopul lor este ca oamenii obișnuiți să nu mai facă copii. Încearcă să sperie mamele tinere deoarece cu cât nasc mai devreme cu atâta au mai multe șanse să facă mai mulți copii. Dacă începi să faci copii după 30-35 de ani, șansele scad. Ei nu au nevoie de copiii voștri ci doar de un număr controlat de copii și, dacă se poate, aceștia să fie manipulați genetic astfel încât să poată servi mai bine scopurilor lor. Organismul unei mame se reînnoiește după fiecare naștere dacă mama a fost sănătoasă înainte de sarcină. Multe femei s-au vindecat de anumite boli preexistente după naștere.

Toate aceste noi studii sunt menite să dea o „explicație”  efectelor vaccinurilor fără ca acestea să fie menționate, deoarece au impus înțeparea femeilor gravide și a tinerelor fără să le spună riscurile la care se expun. Probabil curând va apărea un studiu care va spune că, cu cât mama este mai tânără cu atât există riscul ca copilul să se nască cu malformații sau mort.

Foarte curios că celor cu bani mulți nu li se aplică rezultatul acestor studii. Kate Middleton a făcut 3 iar bunica Lizzy a avut 4 și a murit de moarte bună la 96 de ani. Trăim într-o lume de clovni în care ei râd de noi ori de câte ori au chef.

Dumnezeu a făcut corpul uman o mașinărie perfectă. Cu fiecare studiu și invenție noi am stricat câte ceva la ea. Și da, femeia este mai rezistentă d.p.v. fizic tocmai pentru că menirea ei este să facă copii. Vaccinurile inventate de-a lungul secolelor și mai ales cele speciale pentru femei nu au avut alt scopt decât distrugerea acestei funcții necesară perpetuării speciei. Acum există pântecele artificiale deci nu mai este nevoie mame sau nu de atât de multe._______________________

MAMELE cu mai mulți copii au un risc cardiac mai mare, potrivit unui studiu.

Cercetătorii au spus că mamele tinere sunt, de asemenea, mai predispuse să sufere de afecțiuni precum boli de inimă, bătăi neregulate ale inimii și accidente vasculare cerebrale.

Aceștia au urmărit datele a peste 100.000 de femei pentru a vedea ce impact are numărul de copii asupra sănătății lor cardiovasculare.

Dr. Maddalena Ardissino, de la Imperial College London, a declarat că studiul arată „necesitatea ca medicii să monitorizeze îndeaproape acești factori de risc la femei și să intervină acolo unde este necesar”.

Ea a spus:

„Adesea, se consideră în mod greșit că femeile prezintă un risc scăzut de boli cardiovasculare, ceea ce duce la întârzieri în diagnosticare.

„Chiar și atunci când sunt diagnosticate, ele tind să primească un tratament mai puțin individualizat decât bărbații.

„Acest studiu arată o legătură clară între factorii de reproducere și bolile cardiovasculare.”

Cercetătorii au spus că acest lucru ar putea fi cauzat de schimbările pe termen scurt ale organismului în timpul sarcinii, inclusiv de faptul că organismul este mai greu și mai rezistent la insulină.

Unele femei dezvoltă diabet gestațional în timpul sarcinii, deși acesta dispare, de obicei, după naștere.

Scriind în studiu, ei au spus: „Expunerea repetată de-a lungul mai multor sarcini și persistența potențială a unora dintre aceste modificări după naștere este probabil să crească riscul.

„Acest lucru este valabil mai ales pentru unii factori, cum ar fi creșterea în greutate, care necesită o motivație activă pentru a inversa situația.”

Mai mult de 800.000 de femei din Marea Britanie suferă de boli de inimă, un termen general pentru afecțiunile care afectează inima sau vasele de sânge.

Acestea includ atacul de cord, accidentul vascular cerebral și demența vasculară.

Hipertensiunea arterială, colesterolul, diabetul, fumatul și obezitatea sunt toți factori de risc cunoscuți.

Dar s-au făcut puține cercetări cu privire la modul în care faptul de a avea mulți copii sau de a-i avea devreme afectează organismul.

Studiul Dr. Ardissino, publicat în Journal of the American Heart Association, a investigat această legătură.

Femeile au fost împărțite în trei categorii: cele care aveau mai puțin de, mai mult de sau exact doi copii.

Faptul de a avea mai mulți copii a crescut riscul de insuficiență cardiacă cu 90 la sută și a dublat șansele de accident vascular cerebral.

Sursa

 

 

PENTRU ASTA CEAUȘESCU A FOST UCIS!: Raționalizarea: o modalitate mai echitabilă de a lupta împotriva schimbărilor climatice?

Cu 33 de ani în urmă acești indivizi l-au ucis pe Ceaușescu exact pentru astfel de măsuri și l-au considerat tiran și dictator. Sigur, unii nu-și mai amintesc, alții nici nu au apucat acea perioadă minunată în care aveam cupoane pentru ouă, carne,etc. Cel puțin el a făcut-o pentru ca România să nu aibă datorii externe și chiar a reușit înainte să fie ucis. Azi suntem înglodați în datorii, România nu mai este o țară suverană și independentă ci o colonie în care fiecare străin face ce-i place, iar românul plătește fără să crâcnescă, fără să întrebe. Noi muncim, noi nu gândim nu mai este doar o lozincă a fetelor de la APACA ci un mod de trai actual al românului. Ați vrut o țară ca afară? Acum o aveți. Mă întreb dacă s-a meritat prețul plătit pentru asta. Iar dacă credeați că cineva făcea glume în articolul precedent  acum aveți ocazia să vă convingeți că e cât se poate de real.___________

Raționalizarea în stilul celui de-al Doilea Război Mondial ar putea fi o modalitate eficientă de reducere a emisiilor de carbon, potrivit unei noi cercetări efectuate de Universitatea din Leeds.

Într-un articol publicat astăzi în revista „Ethics, Policy and Environment„, academicienii susțin că raționalizarea ar putea ajuta statele să reducă rapid și echitabil emisiile de gaze cu efect de seră.

Factorii de decizie politică au luat în considerare alte sisteme de reducere a emisiilor, inclusiv taxe pe carbon și sisteme de comercializare a emisiilor de carbon, dar cercetătorii spun că acestea favorizează persoanele bogate, care ar putea cumpăra dreptul de a polua dacă ar fi permisă comercializarea.

Autorii susțin că raționalizarea carbonului ar permite oamenilor să primească o parte echitabilă de resurse în funcție de nevoile lor, împărțind astfel efortul de a proteja planeta.

Există o limită a cantității pe care o putem emite dacă vrem să reducem impactul catastrofal al schimbărilor climatice. În acest sens, penuria este foarte reală. Dr Rob Lawlor, Inter-Disciplinary Ethics Applied Centre

În momentul în care au realizat cercetarea, autorii se găseau în cadrul Centrului interdisciplinar de etică aplicată, al Institutului de Cercetare a Sustenabilității și al Școlii de Istorie de la Universitatea din Leeds.

Dr. Nathan Wood, autorul principal al studiului, care este în prezent cercetător postdoctoral la consorțiul Fair Energy al Universității Utrecht, a declarat:

„Conceptul de raționalizare ar putea fi de ajutor, nu numai în ceea ce privește atenuarea schimbărilor climatice, ci și în ceea ce privește o serie de alte probleme sociale și politice – cum ar fi actuala criză energetică.”

Învățăminte din trecut

Înregistrările din timpul celui de-al Doilea Război Mondial arată că raționalizarea obligatorie a alimentelor a fost mai acceptabilă pentru publicul britanic decât schimbările voluntare ale dietei atunci când resursele au devenit limitate. Politica a avut ca scop împărțirea mai echitabilă a bunurilor și a poverilor, indiferent de avere, ceea ce a reprezentat o parte importantă a popularității și succesului său.

Politicile istorice de raționalizare au introdus, de asemenea, controlul prețurilor bunurilor pentru a menține resursele cheie la un preț accesibil pentru majoritatea oamenilor. Ca urmare, ratele de malnutriție au scăzut în timpul celui de-al Doilea Război Mondial, în ciuda penuriei.

Potrivit cercetătorilor, o diferență esențială între raționalizarea din Al Doilea Război Mondial și criza climatică este percepția publică. Disponibilitatea a mii de articole de îmbrăcăminte, gadgeturi și bunuri la un simplu clic pe un buton poate da iluzia că resursele sunt disponibile din abundență, însă realitatea este cu totul alta.

Dr. Rob Lawlor, autor principal și lector la Centrul interdisciplinar de etică aplicată din Leeds, a declarat:

„Există o limită la cantitatea de emisii pe care o putem produce dacă vrem să reducem impactul catastrofal al schimbărilor climatice. În acest sens, penuria este foarte reală”.

 

Conceptul de raționalizare ar putea fi de ajutor nu numai în ceea ce privește atenuarea schimbărilor climatice, ci și în ceea ce privește o serie de alte probleme sociale și politice – cum ar fi actuala criză energetică. Dr Nathan Wood, Postdoctoral Fellow at Utrecht University’s Fair Energy Consortium

Dr. Wood a spus:

„Criza costului vieții a arătat ce se întâmplă atunci când penuria duce la creșterea prețurilor, prețurile energiei crescând vertiginos și lăsând grupurile vulnerabile în imposibilitatea de a-și plăti facturile. În prezent, cei care trăiesc în sărăcie energetică nu pot folosi nici pe departe partea lor echitabilă de energie, în timp ce cei mai bogați din societate sunt liberi să folosească atâta energie cât își pot permite.”

Dr. Lawlor a adăugat:

„Pare fezabil să se reducă emisiile în general, chiar dacă cei care emit cel mai puțin, adesea cei mai defavorizați, își pot crește emisiile – nu în ciuda raționalizării, ci din cauza raționalizării și a controlului prețurilor”.

Cum ar putea arăta raționalizarea echitabilă

Cercetătorii sugerează că raționalizarea nu ar fi probabil primul pas. Astfel, schimbările de politică ar putea începe cu reglementări mai stricte și cu o campanie de informare care să comunice beneficiile raționalizării.

Inițial, guvernele ar putea reglementa cei mai mari poluatori, cum ar fi petrolul, gazele și benzina, zborurile pe distanțe lungi și agricultura intensivă, creând o penurie de produse care dăunează planetei. Raționalizarea ar putea fi apoi introdusă treptat, pentru a gestiona penuria rezultată, cu scopul de a satisface nevoile de bază ale tuturor.

Cercetătorii au identificat două opțiuni pentru politica de raționalizare. Factorii de decizie politică ar putea introduce o cotă de emisii de dioxid de carbon atotcuprinzătoare, acordând „carduri de carbon”, precum cardurile bancare, pentru a urmări și limita utilizarea. Alternativ, guvernele ar putea raționaliza anumite bunuri, cum ar fi zborurile, benzina, energia casnică sau chiar carnea sau îmbrăcămintea.

Dr. Lawlor a spus:

„Mulți au mai propus înainte cote de carbon și carduri de carbon. Ceea ce este nou (sau vechi, inspirându-se din cel de-al Doilea Război Mondial) este ideea că certificatele nu ar trebui să fie tranzacționabile. O altă trăsătură a raționalizării în stilul celui de-al Doilea Război Mondial este aceea că controlul prețurilor la bunurile raționalizate ar împiedica creșterea prețurilor odată cu creșterea cererii, avantajându-i astfel și pe cei cu mai puțini bani.”

Potrivit cercetătorilor, este posibil ca raționalizarea să accelereze tranziția de la combustibilii fosili la o energie mai curată și la un stil de viață mai durabil. Dr. Wood a declarat:

„De exemplu, raționalizarea benzinei ar putea încuraja o mai mare utilizare și investiții în transportul public cu emisii reduse de dioxid de carbon, cum ar fi căile ferate și tramvaiele locale.”

Cercetătorii speră că această lucrare va inspira factorii de decizie politică să ia în considerare raționalizarea ca o opțiune serioasă pentru combaterea schimbărilor climatice.

Sursă

 

Va fi 2023 anul în care „Clima” va deveni noul COVID?

Vom avea parte de o nouă sperietură dată de un virus?

Poate, dar nu vă temeți, pentru că am strategia perfectă pentru voi. Dacă vă închid și vă ordonă să purtați măști, continuați-vă activitatea, dar luați cu voi o grămadă de broșuri ale Martorilor lui Iehova oriunde mergeți și, atunci când sunteți abordat de vreun nazist cu mască, lansați imediat întrebarea „ați fost salvat?”.

Dacă nu funcționează, pretindeți că este un vechi prieten pe care nu l-ați mai văzut de ceva vreme și, în timp ce zâmbiți larg, spuneți cu voce tare și ostentativ: „Hei, mă bucur să te revăd. Ce-ai mai făcut?” Apoi treceți la o îmbrățișare, un pupic pe obraz sau – dacă vă simțiți deosebit de entuziasmat – o sărutare pasională. Așa îl vei pune pe fugă pentru a se pune la adăpost și îți vei permite să-ți continui activitatea, pentru că cine vrea să aibă de-a face cu o persoană nebună, nu-i așa?

Cu toată seriozitatea, cred că deocamdată cel mai probabil îi vom vedea pe naziștii climei trecând la extreme. Deocamdată, vor pune Covidul din nou pe tapet și vor aduce mai târziu un alt virus care va face probabil pagube reale miliardelor de oameni cu sisteme imunitare slăbite.

” Impulsul de a salva omenirea este aproape întotdeauna o fațadă falsă pentru impulsul de a conduce.” H. L. MENCKEN

Cred că, în acest moment, știm cu toții acest lucru și îl putem vedea venind. Întrebarea este mai degrabă CUM se va întâmpla?

Potrivit planificatorilor centrali, iată câteva dintre lucrurile la care ne putem aștepta în viitorul apropiat.

Limitele privind cantitatea de carne și lactate pe care veți avea voie să le consumați.

Nu-ți face griji, o să fie și mai rău. Îmbrăcămintea ta și a familiei tale.

Fără glumă! Trei articole vestimentare noi de persoană pe an. Ce? Vrei o jachetă pentru frig? Ucigaș egoist al planetei, ce ești!

Planurile WEF sunt extraordinar de transparente, așa că nu este foarte greu de înțeles și de văzut ce urmează să se întâmple. Este prefigurat de aceste elite și apoi este pus în aplicare la nivel național de către gogomanii de la tribună care pretind că „lucrează pentru electorat”.

În Noua Zeelandă se implementează deja acest lucru. În Canada, de asemenea. Și în Germania. De fapt, în toată Europa, această nebunie este implementată cu viteză.

Bineînțeles, în Germania, de ani de zile, mijloacele de propagandă pregătesc masele pentru comunism. Acest lucru se accelerează. Numărul din decembrie al revistei Der Spiegel se întreabă: „A avut Marx dreptate, până la urmă?”.

Oricum, în ceea ce privește locuințele… WEF dorește ca locuința dumneavoastră să valoreze ZERO, pentru a atinge „Net Zero” Carbon, după cum se menționează într-un articol recent.

Iată, în esență, cum te vor face să „nu deții nimic și să fii fericit:”

Crearea unui set de cerințe „verzi” pe care trebuie să le îndeplinești pentru ca locuința ta să fie „neutră din punct de vedere al emisiilor de carbon” sau alte prostii. Aceste cerințe vor fi din ce în ce mai scandaloase și vor însemna că mulți nu-și vor putea permite să suporte costurile de modernizare a locuinței lor în conformitate cu naziștii climei. Ca urmare, aceste locuințe vor deveni „active blocate”.

Să nu fiți deloc surprinși când Blackrock va crea un fond special pentru a achiziționa aceste active blocate de la bieții oameni care tocmai au fost jefuiți. MSM le va spune oilor acum evacuate că trebuie să fie recunoscători pentru filantropia celor de la Vanguard și Blackrock, care au venit și au avut grijă de aceste active. Ceea ce mi-am dat seama – după ce am urmărit cele mai scandaloase acțiuni din ultimii ani – este că eu cred că este foarte posibil ca mulți oameni nici măcar să nu-și dea seama că au fost jefuiți, îndoctrinarea fiind atât de desăvârșită.

Ce să faceți în această privință? Pentru numele lui Dumnezeu, dacă aveți active semnificative în orice țară (deși nu cred că mai există vreuna care să n-o facă) care pune în aplicare aceste politici, atunci trebuie să vă gândiți bine la aceste lucruri. Înțeleg pe deplin că aceste decizii sunt dificile de luat, deoarece pentru unii ar putea însemna că principalul lor activ, o casă, intră în această categorie. Realizați că elitele nu dau doi bani pe voi și că probabil nimeni nu va veni să vă salveze.

Nota : Sistemul occidental trece prin schimbări substanțiale, iar semnele de decădere morală, corupție și creșterea datoriilor sunt imposibil de ignorat. Cu Marea Resetare în mișcare, Organizația Națiunilor Unite, Forumul Economic Mondial, FMI, OMS, Banca Mondială și omul de la Davos promovează o agendă unificată care ne va afecta pe toți.

WEF: Ce s-ar putea întâmpla în următorii doi ani în întreaga lume? (Video)

ARAGAZUL ARDE GAZUL DE POMANĂ: Uite așa se salvează planeta în mai puțin de o lună (Video)

A văzut-o cineva pe Greta? Dar pe ăia ce se lipesc pe drumuri sau prin muzee? Așa mă gândeam și eu!

23 ianuarie 2023

👽👽ȘTIAM EU CĂ GRETA E EXTRATERESTRĂ!: NASA- Limitați emisiile de CO2 pentru a preveni un război cu extratereștrii

Un alt motiv pentru a lupta împotriva schimbărilor climatice: există o șansă ca extratereștrii să elimine o parte sau întreaga umanitate, deoarece ei văd importanța unei biodiversități ridicate. Așa scriu cercetătorii de la NASA într-o analiză de scenariu despre ce se întâmplă atunci când extratereștrii ne contactează.

Cercetătorii scriu că extratereștrii ar fi putut vedea că noi, oamenii, cu emisiile noastre mari de CO2 și poluarea, suntem foarte dăunători pentru lumea noastră. Dacă inteligența extraterestră este universalistă și, prin urmare, și-a stabilit obiectivul de a proteja toate formele de viață din univers, ar putea părea puțin probabil ca aceștia să ne facă rău în mod deliberat. Dar dacă vor ajunge la concluzia că omenirea dăunează lumii și altor civilizații din univers mai mult decât asigurăm noi biodiversitatea, ar putea decide că este mai bine să ne elimine oricum.

Este posibil ca extratereștrii să observe abia acum că atmosfera Pământului se schimbă. Acest lucru le-ar putea atrage atenția asupra Pământului și ar putea fi un motiv pentru ei să arunce o privire asupra a ceea ce se întâmplă aici. Dacă nu le place ceea ce văd, trec la agresiune. Extratereștrii pot decide, de asemenea, că noi creștem și ne dezvoltăm prea repede. Oprirea acestui lucru acum ne împiedică să fim mai greu de oprit în viitor.

Acest scenariu extrem de speculativ este unul dintre mai multe scenarii despre ceea ce s-ar putea întâmpla dacă ar avea loc un contact între extratereștri și oameni. Cercetătorii își pun întrebarea: este contactul benefic sau dăunător pentru oameni?

În cadrul acesteia, ei iau în considerare, de asemenea, posibilitatea ca viața extraterestră să ne ajute să ne rezolvăm problemele, cum ar fi foametea, sărăcia și bolile. Dar dacă se ajunge la un conflict, o victorie asupra extratereștrilor ne-ar putea oferi o gamă largă de noi tehnologii. Poate că, în timpul războiului cu un tip de extratereștri, am putea fi salvați de un alt grup.

Cercetătorii fac o serie de recomandări pentru a preveni agresiunea din partea vieții extraterestre. De exemplu, nu ar trebui să dăm impresia că civilizația noastră crește foarte repede.

‘Aceste scenarii ne dau un motiv pentru a ne limita creșterea și a reduce impactul nostru asupra ecosistemelor globale. Este deosebit de important să limităm emisiile de gaze cu efect de seră, deoarece compoziția atmosferei noastre poate fi observată de pe alte planete’.

Sursa

UPDATE!!! ÎNCĂLZIREA GLOBALĂ: A venit iarna în SUA! (Video)

Se pare că Twitter nu este chiar așa de „free speach” precum pretinde Musk. Cenzura încă funcționează. Probabil l-au obligat să șteargă twitt-ul ca să nu i se suspende contul. Am pus alte clipuri pentru cei care n-au văzut articolul de dimineață.

Tunet și zăpadă! Am reușit! Whoooooo!

MAI RĂMÂNE AERUL!: „Începem să ne gândim să punem preț pe apă, pe copaci, pe biodiversitate […] „. – Michael Sheren, fost bancher central, COP27 (+Video)

După ce a mutat carbonul într-un sistem în care va fi „foarte aproape de o monedă”, elita financiară a lumii caută să valorifice aproape tot ceea ce există în natură.

Luând cuvântul miercuri, în cadrul unei sesiuni secundare de la COP27, fostul consilier superior al Băncii Angliei (BoE) și copreședinte al G20, Michael Sheren, a declarat că carbonul „se îndreaptă foarte rapid către un sistem în care va fi aproape de o monedă” și că următorul punct pe ordinea de zi este simbolizarea naturii și a biodiversității, unde locuri precum Indonezia, Brazilia și Africa vor fi „absolut esențiale”.

„Ne-am ocupat deja de carbon, iar carbonul se îndreaptă foarte rapid către un sistem în care va fi foarte aproape de o monedă” – Michael Sheren, fost bancher central, COP27

„Am petrecut mult timp în G20, mult timp în BoE încercând să înțelegem unde este creată valoarea – nu doar în sistemele noastre, ci și unde sunt amenințările la adresa acesteia”, a spus Sheran.

„Ne-am dat deja seama de carbon, iar carbonul se îndreaptă foarte repede către un sistem în care va fi foarte aproape de o monedă, practic putând lua o tonă de carbon absorbit sau sechestrat și putând crea o curbă de preț la termen, cu o arhitectură de servicii financiare, documentație”, a adăugat el.

Și, având în vedere că carbonul este aproape de o monedă, „vor exista produse derivate”.

Următorul punct pe ordinea de zi este simbolizarea apei, a copacilor și a aproape orice altceva din natură.

„Începem să ne gândim să punem preț pe apă, pe copaci, pe biodiversitate […] Cum începem să facem tokenizarea? Cum începem să construim sisteme care să creeze de fapt nu doar valoare, ci și să transfere această valoare în întreaga lume?”. – Michael Sheren, fost bancher central, COP27

„BoE a petrecut mult timp încercând să dea o valoare naturii” – Michael Sheren, fost bancher central, COP27

Potrivit lui Sheren, „partea sudică a lumii are o valoare mult mai mare decât mari părți din partea nordică.

” Și începem să ne gândim să punem preț pe apă, pe copaci, pe biodiversitate, vedem unde se situează asta?”.

Fostul bancher central a adăugat că Indonezia, Brazilia și Africa sunt „absolut critice”, deoarece „avem nevoie de capitalul lor natural ca o lume bazată pe sistem mai mult decât avem nevoie de cele 66 de miliarde [de monede de aur] pe care le avem în subsolul Băncii Angliei”.

„Cum începem să facem tokenizarea?

„Cum începem să construim sisteme care să creeze nu doar valoare, ci și să transferăm această valoare în întreaga lume?”. a reflectat Sheren.

Observațiile sale au fost făcute în timpul sesiunii secundare COP27 a UN Climate Change Global Innovation Hub cu tema „Activele digitale de mediu, banii programabili și viitorul finanțării climei”, care a explorat „modul în care tokenizarea activelor de mediu prin tehnologia blockchain poate aborda fricțiunile în mobilizarea și distribuirea finanțării climei la nivel global”.

După ce a părăsit Banca Angliei în iulie 2022, Sheren și-a preluat rolul actual de președinte și CSO la MetaVerse Green Exchange (MVGX).

MVGX „are două tehnologii în curs de brevetare, Non-Fungible Digital Twin pentru a reprezenta obiecte în metavers și Carbon Neutrality Token pentru a facilita tranzacționarea transfrontalieră a creditelor de reducere voluntară a emisiilor de carbon fără a declanșa probleme de proprietate națională”.

N-AI BANI PENTRU CĂLDURĂ? APLICĂ: Inițiativa germană „Tanzt Euch warm” care se traduce prin „Încălzește-te prin dans” (Video)

Acești germani încearcă să danseze pentru a alunga frigul pe fondul crizei energetice din Europa, ca parte a unei inițiative numite „Let’s move – Tanzt Euch warm”, care se traduce prin „încălzește-te prin dans”.

🤔: COP 27, Charles Michel: „Avem un pistol climatic îndreptat spre tâmplele noastre”

La Cop 27 de la Sharm el Sheikh, Charles Michel a declarat că există un ” pistol climatic îndreptat spre tâmplele noastre”.

Pentru președintele Consiliului UE,

„minutele noastre sunt numărate, iar războiul Rusiei împotriva Ucrainei a făcut ca provocarea globală să fie și mai complexă. Kremlinul a decis să facă din energie o armă de destabilizare pe scară largă, vizând direct Europa și piețele energetice mondiale. Nu există niciun dubiu în această privință. Această criză întărește și mai mult determinarea Uniunii Europene. Suntem și vom rămâne campioni”.(ai farsei, probabil-n.m.)

tgcom24.mediaset.it

🤥: Plasticul reciclabil, marea păcăleală

Plasticul reciclabil nu este făcut pentru a fi eliminat în sisteme de descompunere la domiciliu: 60 % din el nu se descompune și, astfel, poluează și mai mult spațiile verzi în care este reutilizat fără să se știe. Descoperirea amară provine dintr-un studiu realizat de University College London, publicat în revista Frontiers in Sustainability.

Cetățenii britanici au fost prinși într-un mare experiment care a început încă de la citirea etichetelor: multe s-au dovedit a fi înșelătoare, iar consumatorii au interpretat greșit procedura de eliminare a deșeurilor.

Cererea de materiale plastice care să se poată recicla a crescut în ultimii ani, se fac eforturi pentru a remedia poluarea și pentru a crește numărul de produse reciclabile, chiar dacă procentele sunt încă scăzute.

Cu toate acestea, dacă plasticul compostabil nu este eliminat în mod corespunzător, beneficiile sunt anulate. Problema, evidențiată de studiul condus de Danielle Purkiss, este că acest tip de plastic este în prezent incompatibil cu majoritatea sistemelor de gestionare a deșeurilor și că nu există un standard internațional pentru plasticul compostabil de uz casnic.

„Am demonstrat că transformarea în compost la domiciliu, fiind necontrolată, este în mare măsură ineficientă și nu este o metodă bună de eliminare a ambalajelor reciclabile”, comentează Purkiss. „Ideea că un material poate fi durabil este o concepție greșită larg răspândită: în realitate, adaugă cercetătorul, durabil este sistemul prin care acel material este produs și reciclat.”

https://www.today.it

CHIAR PÂNĂ AICI S-A AJUNS?!: Ar trebui să salvezi un străin pe moarte dacă știi că mănâncă CARNE? Un filozof de la Oxford susține în mod controversat că poate fi etic să îi lași să moară din cauza suferinței pe care o provoacă animalelor (și nici măcar nu este vegan!)

Dacă articolul anterior vi s-a părut exagerat, oare ăsta cum o să vi se pară? Manipularea minților oamenilor se face zilnic prin diverse articole, pe diverse teme. Dar articolul cu canibalismul și acesta țintesc un nivel mult mai intim și mai profund  al ființei umane. Nu este vorba despre politică, război, tabere bune sau rele, etc…, ci de ceea ce ar trebui să definească o ființă umană: umanitatea din noi, care se pare că este pe cale de dispariție.________________________________

Să-i lăsăm pe cei care mănâncă carne să se înece este etic din cauza suferinței pe care o provoacă animalelor, a susținut în mod controversat un academician de la Universitatea Oxford.

Dr Michael Plant (pictured here) has previously said he is not a vegetarian himself but tries to only eat animals that have had happy lives
Dr. Michael Plant (foto aici) a declarat anterior că el însuși nu este vegetarian, dar încearcă să mănânce doar animale care au avut o viață fericită.

Dr. Michael Plant, un filozof care se concentrează asupra fericirii și care mănâncă el însuși carne, susține că, în conformitate cu unele filozofii morale, poate fi justificat să lăsăm să moară oameni ca el.

Argumentul său pornește de la un conflict între ceea ce el spune că sunt două convingeri comune.

Prima este că ființele umane au datoria de a se salva reciproc atunci când acest lucru are un cost nesemnificativ. De exemplu, să sari într-un iaz pentru a salva un copil care se îneacă, dar îți distrugi hainele în acest proces.

A doua credință, susține Dr. Plant, este că este greșit să mâncăm carne din cauza suferinței pe care o pot trăi animalele în fermele industriale.

Animalele, cum ar fi găinile, pot fi adesea ținute în condiții înghesuite și murdare înainte de a fi sacrificate.

El spune că acest conflict îi lasă pe cei care subscriu la cea de-a doua credință într-o poziție interesantă din punct de vedere moral dacă întâlnesc pe cineva care mănâncă carne înecându-se într-un iaz, și că lăsându-l să moară ar putea fi, de fapt, răul cel mai mic.

„Pare universal acceptat faptul că a face sau a permite un rău este permis – și poate fi chiar necesar – atunci când acesta este răul cel mai mic”,

a scris el în Journal of Controversial Ideas.

‘Susțin că, dacă consumul de carne este greșit din motive de suferință a animalelor, atunci, odată ce luăm în considerare câtă suferință ar putea avea loc, începe să pară plauzibil faptul că salvarea străinilor ar fi un rău mai mare decât să nu-i salvăm și, prin urmare, nu este, până la urmă, necesară’.

Dr. Plant compară acest lucru cu scenariul unui iaz în care, în loc de un copil, o persoană vede înecându-se un dictator crud, cunoscut pentru torturarea populației sale.

Salvarea dictatorului i-ar permite acestuia să continue să provoace suferință, așa că, la fel ca în cazul unui carnivor, a-i permite să se înece ar putea fi răul cel mai mic.

El recunoaște că majoritatea cititorilor vor considera acest argument „absurd”.

Dar el argumentează că, din moment ce un an în care o persoană mănâncă carne este aproximativ echivalent cu cinci ani în care puii suferă în condiții abominabile, „bunăstarea negativă” totală creată de acea persoană de-a lungul timpului este destul de mare.

Dr. Plant recunoaște, de asemenea, că unii ar putea susține că salvarea vieții unui consumator de carne este permisă dacă îl convertiți la vegetarianism după ce îl salvați.

Dar meritele morale ale acestui lucru ar putea varia în cazul în care persoana este convertită cu succes, adaugă el.

‘Se pare că cel mai probabil vor presupune că solicitarea ta a fost o nebunie și o vor ignora: „N-o să-ți vină să crezi ce mi s-a întâmplat azi. Am căzut în iaz și m-aș fi înecat dacă nu m-ar fi scos cineva de acolo. Dar nu acesta a fost lucrul cel mai ciudat. Persoana care m-a scos apoi m-a întrebat dacă am mâncat mult pui și mi-a cerut să mă opresc.””, a spus el.

” În mod serios, acceptăm să nu-l salvăm pe dictatorul care se îneacă deoarece, deși cel mai bun rezultat ar fi dacă l-ați salva și apoi l-ați convinge cu succes să nu mai facă lucruri rele, recunoaștem că acest rezultat nu este deloc probabil.

Dr. Plant își încheie argumentația spunând că există o „tensiune profundă și subapreciată” între convingerile de a salva vieți și de a nu mânca din fermele industriale.

„Deși, în mod normal, nu am considera că aceste convingeri sunt relevante una în raport cu cealaltă, am insistat asupra problemei directe că, dacă avem aceste preocupări legate de bunăstarea animalelor, atunci, atunci când le luăm în considerare, se reduce și poate fi eliminată obligația de a-i salva pe alții. Consider acest lucru surprinzător și deranjant”, a spus el.

Dr. Plant s-a descris anterior ca fiind un „welfatarian” – o persoană care mănâncă animale doar dacă acestea au avut o viață fericită înainte de a muri.

El nu abordează în mod specific în articolul său dacă welfatarienii ar trebui să fie salvați în situații pe viață și pe moarte.

http://www.dailymail.co.uk

PAROXISMUL NEBUNIEI CLIMATICE: Donați-vă corpul pentru consumul uman și salvați planeta!

Eu zic să înceapă cu toți activiștii ăștia de se lipesc pe unde apucă, în frunte cu Greta, pe urmă cu Femen și Rezist, și pe urmă mai vedem. Oricum, nevaccinații nu sunt în pericol pentru că suferă de „tulburări psihice grave” și de o gravă lipsă de empatie și solidaritate socială care s-ar putea transmite consumatorului obedient. Cred că am ajuns într-un punct critic, fără întoarcere, al „evoluției” societății. Toate aceste proiecte, campanii, planuri și măsuri care se iau în ultimii 2-3 ani, ne dovedesc, dacă mai era necesar, că suntem conduși de niște dezaxați patologici, pentru care rasa umană contează doar ca sursă de exploatare în toate modurile imaginabile și inimaginabile.  Iar cei care îi urmează orbește sau cu bună știință se fac părtași la aceste orori. Treziți-vă, până nu e prea târziu! ___________

Despre noi

Bine ați venit la Proiectul Carne Umană, noi suntem programul de donare de carne umană. Prin donarea de corpuri pentru consumul uman, acționăm pentru a rezolva problema suprapopulării, care duce la schimbările climatice și la efectul de seră cauzat de creșterea în masă a animalelor de fermă pentru a hrăni lumea.

La Human Meat Project, noi prețuim fiecare corp și fiecare viață.

Punem accentul pe sursa și originile cărnii noastre umane pentru a prezenta diversitatea lumii noastre și pentru a dezvălui diferențele îngrijorătoare de calitate a vieții de pe glob.

Organizația noastră salută fiecare națiune pentru a da înapoi restului lumii. Mână în mână, ne putem ajuta reciproc să îmbunătățim condițiile de viață și mediul înconjurător pentru toată lumea prin intermediul acestei mișcări globale.

Vă chemăm, oameni, să vă treziți și să acționați acum. Nu trăim individual și singuri. Avem nevoie unii de alții pentru a supraviețui. Împreună putem crea o lume pentru care merită să trăim. Împreună putem construi o lume a umanității și a solidarității. Fiecare viață este esențială.

              Pentru o zi de mâine mai bună
Carnea umană ca sursă de hrană

Practica canibalismului nu este neobișnuită la ființele vii. Atât în regnul animal, cât și în istoria noastră ca oameni, consumul propriei specii a existat.

În timpul descoperirii Lumii Noi, Cristofor Columb a adus cu el ceea ce ar putea fi considerat drept o dovadă timpurie a practicilor canibalice în civilizația modernă.

Cuvântul „canibal” provine de la numele pe care spaniolii l-au dat caraibienilor (Cannibales). Spaniolii au acuzat tribul din Caraibe că își consuma în mod ritualic dușmanii, dar cercetătorii din zilele noastre au îndoieli că acest lucru s-a întâmplat cu adevărat. Aceștia speculează că tribul Caribs era angajat într-o luptă anticolonială cu o serie de puteri europene. Mulți istorici susțin acum că zvonurile despre canibalism au fost doar o tactică de propagandă a spaniolilor, menită să provoace teamă.

Cuvântul „canibal” a fost folosit ca termen disprețuitor pentru a descrie populațiile tribale și indigene și a devenit o insultă etnică indirectă.

Misiunea și viziunea donării de carne umană

Pentru a salva planeta de impactul civilizației și stilului nostru de viață modern, trebuie să ne schimbăm concepțiile despre consum și opțiunile noastre alimentare.

Ne confruntăm cu schimbări climatice din cauza deșeurilor, a poluării, a defrișărilor și a problemelor de suprapopulare.

Prin donarea corpului tău pentru consumul uman, acționezi direct pentru a-i ajuta pe alții și pentru a diminua daunele provocate de era industrială.

Consumând carne umană, creăm o schimbare atât în viața noastră, cât și în lume. Îmbunătățind calitatea standard a vieții în fiecare țară și națiune, putem oferi o viață bună tuturor locuitorilor lumii.

Informații nutriționale despre carnea umană

Un cadavru poate hrăni până la 40 de persoane*
*Un bărbat adult mediu de 65 kg, numai carne

Carnea umană este deseori subestimată din punct de vedere nutrițional, însă densitatea proteinelor și a grăsimilor din carnea umană ar putea fi egală sau mai bună decât cea a altor produse din carne convenabile, cum ar fi carnea de vită, de pui și de porc.

Pentru că suntem omnivori, gustul și textura cărnii umane sunt asemănătoare cu cele ale cărnii de porc, ca să nu mai vorbim de calitatea acesteia, care ar putea fi mai substanțială (în funcție de ratingul calității vieții).

Un singur corp conține fiecare aminoacid esențial, minerale și vitamine necesare pentru aportul zilnic.
Nu numai că un singur corp ar putea hrăni până la 40 de persoane, dar este și cea mai accesibilă resursă pentru consumul de carne și grăsimi.

Carnea umană se obține fără cruzime și fără sacrificii.

Controlul calității
Cum ne selectăm donatorii

Ne asigurăm că donatorii noștri sunt sănătoși și că nu au boli contagioase, probleme de sănătate sau medicamente sau substanțe care ar putea fi absorbite de persoanele care le consumă carnea.

Risc pentru sănătate

Donatorii care suferă de afecțiuni medicale, cum ar fi SIDA/HIV, boala Creutzfeldt-Jakob (CJD), hepatită (HAV/HBV/HCV/HDV/HEV), cancer, tuberculoză sau rabie vor fi respinși pentru a preveni riscurile pentru consumator.

Există și alte afecțiuni medicale care ar putea împiedica acceptarea donatorilor, cum ar fi diabetul, tratamentele hormonale sau tulburările psihice.

Donație respinsă

În cazul unei donații respinse:

Dacă un donator are o afecțiune care poate fi transferată de la om la om, nu poate fi donator.

Dacă un donator are un cancer activ, nu poate dona până în momentul în care cancerul a intrat în remisie sau a fost îndepărtat și va trebui să aștepte cel puțin un an de la ultimul tratament sau procedură. În cazul în care un donator are o remisiune parțială, acesta va trebui să aștepte cel puțin un an de la procedură și va fi supus unui control medical pentru a se asigura că nu mai are medicamente în organism. În cazul în care un donator a trecut printr-o remisiune completă după un an, acesta poate fi donator de carne umană.

Calitatea vieții

Calitatea vieții este un sistem de evaluare a calității cărnii umane.

Fiecare donator care a trecut prin procedura noastră de control si de evaluare a calității va fi clasificat în funcție de calitatea vieții sale (sănătate și bunăstare).

Campanii

https://humanmeatproject.com/wp-content/uploads/2021/06/campaign-min.png

 

DIVERSITY_POSTER3-min

HMP_Ads_Poster_v3-min

Polar_Bear(Final)-min

Poster_1-min

poster-min

SOSMED_ADS-min

Stopt_Animal_Cruelty-min

Home

Citiți și https://mucenicul.wordpress.com/2022/07/26/soylent-green-un-cercetator-suedez-spune-ca-oamenii-ar-trebui-sa-devina-canibali-pentru-a-lupta-impotriva-schimbarilor-climatice-deoarece-consumul-de-carne-umana-este-mai-sustenabil-decat-indust/

Investigație bombă WSJ: Cum importă SUA petrol rusesc eludând sancțiunile impuse tot de SUA!

Rafinăria de la Priolo, în Sicilia, deținută de Lukoil, cel de-al doilea grup rusesc de rafinării, ar fi scăparea pentru eludarea sancțiunilor, care interzic SUA să importe petrol din Rusia, după războiul lui Vladimir Putin împotriva Ucrainei.

Plângerea este rezultatul unei investigații realizate de „Wall Street Journal”, care a reconstruit și trasat rutele navelor care sosesc la Siracuza pentru a descărca țiței și pentru a încărca produse procesate din uzina siciliană de rafinare, gazeificare și cogenerare de energie Lukoil, care primește până la 93% țiței din Rusia, pentru a produce benzină, pe care o trimite apoi în Statele Unite unor grupuri precum Exxon, fără a încălca oficial sancțiunile.

Citiți întregul articol: https://www.ziuanews.ro/dezvaluiri-investigatii/investiga-ie-bomb-wsj-cum-import-sua-petrol-rusesc-elud-nd-sanc-iunile-impuse-tot-de-sua-1573315

PUTEȚI DORMI LINIȘTIȚI DE ACUM ÎNCOLO: Bill Gates, acord de 50 de milioane de euro cu BEI pentru inovare și sănătate

BRUXELLES – Bill Gates și Banca Europeană de Investiții își unesc forțele pentru energie curată. „Filantropul” american, însoțit de reprezentanți ai celor două fundații ale sale, Bill & Melinda Gates și Breakthrough Energy, a semnat astăzi, la sediul din Luxemburg al celei mai mari bănci publice internaționale din lume, un memorandum de înțelegere în valoare de 50 de milioane de euro pentru a consolida cooperarea cu BEI în domeniul dezvoltării umane durabile, al inovării, al sănătății și al energiei curate.

„Sunt încântat să văd că parteneriatul existent între BEI și Breakthrough se consolidează prin semnarea acestui memorandum astăzi. O colaborare globală ca aceasta are puterea de a aduce soluții de energie curată atât de necesare comunităților din întreaga lume”, a scris Bill Gates într-un tweet. „O cooperare mai strânsă între organizații ca a noastră este esențială pentru a îmbunătăți sănătatea la nivel mondial, pentru a spori securitatea alimentară, pentru a debloca inovarea în domeniul energiei nepoluante și pentru a asigura o dezvoltare umană durabilă”, a declarat Werner Hoyer, președintele BEI.

Noul acord include un sprijin de 50 de milioane EUR din partea BEI pentru Breakthrough Energy Ventures-Europe, pentru a spori implementarea de noi tehnologii care să înlocuiască utilizarea intensivă a energiei fosile, precum și un sprijin comun din partea BEI și a Comisiei Europene pentru programul Breakthrough Energy Catalyst, promovat de Hoyer și de președintele Comisiei Europene, Ursula von der Leyen, la Cop 26 de la Glasgow, anul trecut.

https://www.ansa.it/europa

BÂLCIUL DEȘERTĂCIUNILOR: Nebunia verde atinge cote alarmante (Video)

Agenda WEF în plină forță: Sute de școli din Țările de Jos au început o campanie care prezintă copiilor de 10-12 ani viermii de făină și insectele ca înlocuitor „durabil” al cărnii (Video)

🇳🇱 Agenda WEF în plină forță: Sute de școli din Țările de Jos au început o campanie care prezintă copiilor de 10-12 ani viermii de făină și insectele ca înlocuitor „durabil” al cărnii. Scopul este de a aduce „schimbări de comportament prin intermediul copiilor care nu au prejudecăți”

DUPĂ NOI, POTOPUL!: Australia are prea mulți canguri?!

După exterminarea ( sub o formă sau alta) animalelor domestice acum le-a venit rândul celor sălbatice. Fermierii despre care vorbește OMUL DE ȘTIINȚĂ și de care în nici un caz nu îi pasă, sunt cei care au ocupat locurile de baștină ale cangurilor și ale altor animale sălbatice. Așa că, omorâți voi, fermierii, cangurii ca mai apoi să vină Gates să vă ia ternurile și să rămâneți fără nici o sursă de mâncare. Cursele pentru dingo nu le-au pus pentru canguri, ci pentru siguranța propriilor ferme. Natura n-a avut și nu are nevoie de „mâna de ajutor” umană. Din cauza noastră întregul echilibru al planetei este în pericol. Un om cu cip implantant în creier și conectat la internet nu mai are nevoie de natură pentru că el trăiește într-o altă lume, virtuală unde poate avea orice, în ciuda faptului că nu are nimic. Așa că descreierații care ne conduc se ghidează după zicala „după noi, potopul”.

_______________________________________

În 2009, în Australia existau aproximativ 27 de milioane de canguri, iar acum se estimează că sunt 50 de milioane.

Pare a fi o treabă bună, dar ei concurează pentru resurse cu fermierii noștri care au făcut ca ținuturile aride să devină foarte locuibile pentru ierbivore precum cangurii.

Le-am oferit apă, am cultivat plante pe care le mănâncă cu plăcere și am pus momeală pentru dingo.

Dr. Stuart Dawson de la Universitatea Murdoch din Perth a analizat numărul cangurilor din WA și susține că mai mulți australieni ar trebui să consume canguri.

El spune că ar fi mai bine pentru mediu și ar fi o modalitate excelentă pentru a gestiona iubiții noștri cocoși, dar spune că nu există piață pentru acest lucru.

Sursa

%d blogeri au apreciat: