Comisia Europeană a selectat patru consorții formate din organizații publice și private din întreaga Europă pentru a derula proiecte pilot la scară largă pentru viitorul portofel european de identitate digitală. Comisia a făcut acest anunț în decembrie 2022, în urma unei cereri de propuneri publicate în luna februarie a aceluiași an. Scopul proiectelor-pilot este de a testa implementarea portofelului de identitate digitală al UE în cazuri de utilizare prioritare, cum ar fi serviciile bancare și de guvernare electronică, și dincolo de frontierele naționale. Aceste proiecte vor sprijini punerea în aplicare cu succes a eIDAS 2, regulamentul UE care obligă toate statele membre să pună la dispoziția fiecărui cetățean care dorește un portofel de identitate digitală.
„Suntem încântați să contribuim la două dintre consorțiile selectate, și anume POTENTIAL și NOBID, alături de clienții și partenerii noștri din industriile de identitate, bancară și de telecomunicații”, a comentat Youzec Kurp, vicepreședinte – Identitate și soluții biometrice la Thales.
„Vom pune la dispoziție expertiza noastră în domeniul securității digitale, al identității digitale și al plăților digitale pentru a sprijini cât mai bine ceea ce considerăm a fi o inițiativă de pionierat, care va face ca securitatea și suveranitatea digitală să facă încă un pas înainte în Europa, asigurând în același timp servicii mai convenabile pentru cetățeni.”
Consorțiul POTENTIAL va testa șase cazuri de utilizare („Servicii guvernamentale electronice”, „Deschiderea unui cont bancar”, „Înregistrarea SIM”, „Permisul de conducere mobil”, „Semnătura electronică calificată la distanță” și „Prescripția electronică”) în 19 state membre ale UE și în Ucraina. Thales, lucrează alături de un total de 148 de participanți în cadrul consorțiului, ales de Comisia Europeană pentru a construi și explora o gamă atât de largă de cazuri de utilizare.
În paralel, consorțiul NOBID a fost ales pentru a realiza proiecte pilot de plăți paneuropene bazate pe portofelul cu identitate digitală al UE. NOBID cuprinde șase țări (Danemarca, Germania, Islanda, Italia, Letonia și Norvegia) și include agenții guvernamentale, bănci și întreprinderi de top din domeniul digital, precum și furnizori europeni de tehnologie, cum ar fi Thales. Schemele pilot ale NOBID vor valorifica infrastructura de plată existentă pentru a permite emiterea de plăți, plăți instantanee, transferuri de la un cont la altul și acceptarea plăților atât în magazine, cât și online.
Noile consorții au fost create pentru a modela viitorul identității digitale și pentru a răspunde așteptărilor cetățenilor în ceea ce privește atât ușurința de utilizare, cât și securitatea și confidențialitatea datelor. Un sondaj recent realizat de Thales în rândul a 1 800 de cetățeni europeni arată că aproape 7 din 10 persoane așteaptă cu nerăbdare portofelul de identitate digitală al UE. Așteptările sunt și mai mari în rândul celor care utilizează deja o formă de sistem național de identitate digitală. Nu este surprinzător faptul că sondajul arată, de asemenea, că securitatea este un aspect esențial pentru 66% dintre respondenți. Activitatea consorțiilor anunțate recent va juca, prin urmare, un rol crucial în asigurarea faptului că portofelul de identitate digitală al UE se ridică la înălțimea aspirațiilor guvernelor, furnizorilor de servicii și cetățenilor din întreaga Europă.
Scopul lor este ca oamenii obișnuiți să nu mai facă copii. Încearcă să sperie mamele tinere deoarece cu cât nasc mai devreme cu atâta au mai multe șanse să facă mai mulți copii. Dacă începi să faci copii după 30-35 de ani, șansele scad. Ei nu au nevoie de copiii voștri ci doar de un număr controlat de copii și, dacă se poate, aceștia să fie manipulați genetic astfel încât să poată servi mai bine scopurilor lor. Organismul unei mame se reînnoiește după fiecare naștere dacă mama a fost sănătoasă înainte de sarcină. Multe femei s-au vindecat de anumite boli preexistente după naștere.
Toate aceste noi studii sunt menite să dea o „explicație” efectelor vaccinurilor fără ca acestea să fie menționate, deoarece au impus înțeparea femeilor gravide și a tinerelor fără să le spună riscurile la care se expun. Probabil curând va apărea un studiu care va spune că, cu cât mama este mai tânără cu atât există riscul ca copilul să se nască cu malformații sau mort.
Foarte curios că celor cu bani mulți nu li se aplică rezultatul acestor studii. Kate Middleton a făcut 3 iar bunica Lizzy a avut 4 și a murit de moarte bună la 96 de ani. Trăim într-o lume de clovni în care ei râd de noi ori de câte ori au chef.
Dumnezeu a făcut corpul uman o mașinărie perfectă. Cu fiecare studiu și invenție noi am stricat câte ceva la ea. Și da, femeia este mai rezistentă d.p.v. fizic tocmai pentru că menirea ei este să facă copii. Vaccinurile inventate de-a lungul secolelor și mai ales cele speciale pentru femei nu au avut alt scopt decât distrugerea acestei funcții necesară perpetuării speciei. Acum există pântecele artificiale deci nu mai este nevoie mame sau nu de atât de multe._______________________
MAMELE cu mai mulți copii au un risc cardiac mai mare, potrivit unui studiu.
Cercetătorii au spus că mamele tinere sunt, de asemenea, mai predispuse să sufere de afecțiuni precum boli de inimă, bătăi neregulate ale inimii și accidente vasculare cerebrale.
Aceștia au urmărit datele a peste 100.000 de femei pentru a vedea ce impact are numărul de copii asupra sănătății lor cardiovasculare.
Dr. Maddalena Ardissino, de la Imperial College London, a declarat că studiul arată „necesitatea ca medicii să monitorizeze îndeaproape acești factori de risc la femei și să intervină acolo unde este necesar”.
Ea a spus:
„Adesea, se consideră în mod greșit că femeile prezintă un risc scăzut de boli cardiovasculare, ceea ce duce la întârzieri în diagnosticare.
„Chiar și atunci când sunt diagnosticate, ele tind să primească un tratament mai puțin individualizat decât bărbații.
„Acest studiu arată o legătură clară între factorii de reproducere și bolile cardiovasculare.”
Cercetătorii au spus că acest lucru ar putea fi cauzat de schimbările pe termen scurt ale organismului în timpul sarcinii, inclusiv de faptul că organismul este mai greu și mai rezistent la insulină.
Unele femei dezvoltă diabet gestațional în timpul sarcinii, deși acesta dispare, de obicei, după naștere.
Scriind în studiu, ei au spus: „Expunerea repetată de-a lungul mai multor sarcini și persistența potențială a unora dintre aceste modificări după naștere este probabil să crească riscul.
„Acest lucru este valabil mai ales pentru unii factori, cum ar fi creșterea în greutate, care necesită o motivație activă pentru a inversa situația.”
Mai mult de 800.000 de femei din Marea Britanie suferă de boli de inimă, un termen general pentru afecțiunile care afectează inima sau vasele de sânge.
Acestea includ atacul de cord, accidentul vascular cerebral și demența vasculară.
Hipertensiunea arterială, colesterolul, diabetul, fumatul și obezitatea sunt toți factori de risc cunoscuți.
Dar s-au făcut puține cercetări cu privire la modul în care faptul de a avea mulți copii sau de a-i avea devreme afectează organismul.
Studiul Dr. Ardissino, publicat în Journal of the American Heart Association, a investigat această legătură.
Femeile au fost împărțite în trei categorii: cele care aveau mai puțin de, mai mult de sau exact doi copii.
Faptul de a avea mai mulți copii a crescut riscul de insuficiență cardiacă cu 90 la sută și a dublat șansele de accident vascular cerebral.
Legile canadiene privind moartea asistată ar trebui extinse pentru a include și minorii, a recomandat o comisie parlamentară într-un raport depus în Camera Comunelor.
După ce a audiat aproape 150 de martori și a analizat peste 350 de memorii privind programul canadian de moarte asistată medical (MAiD), comisia mixtă specială formată din deputați și senatori a ajuns la concluzia că minorii care se consideră că au capacitatea de decizie adecvată ar trebui să fie eligibili pentru moarte asistată.
O serie de martori au remarcat că minorilor canadieni li se permite deja să ia decizii cu privire la refuzul sau încetarea tratamentului medical, chiar și atunci când astfel de decizii pot grăbi moartea, în timp ce alții au spus că au considerat că decizia de a solicita MAiD este pur și simplu prea importantă pentru ca un minor să o ia.
Mulți martori au declarat comisiei că sunt ferm convinși de faptul că capacitatea unui minor de a lua o decizie în cunoștință de cauză cu privire la îngrijirea sănătății nu depinde de vârstă și nici de nivelul de suferință pe care l-ar putea îndura în timpul unei boli, un punct de vedere susținut de observații clinice, se arată în raport.
În cele din urmă, comisia a fost de acord că mulți factori pot influența capacitatea de luare a deciziilor unui minor, prin urmare „consideră că eligibilitatea pentru MAiD nu ar trebui refuzată doar pe baza vârstei”.
Parlamentarii recomandă, de asemenea, ca guvernul federal să numească un grup de experți independenți pentru a evalua prevederile Codului Penal privind moartea asistată pentru „minorii maturi”.
Dar a mai spus că accesul la moartea asistată pentru minori ar trebui să fie limitat la cei „a căror moarte naturală este previzibilă în mod rezonabil”.
Recomandările de extindere a eligibilității MAiD se numără printre cele 23 de modificări propuse de comitetul special pentru a îmbunătăți regimul canadian de moarte asistată.
Nu este greu de observat ce încearcă să facă în jurul nostru. În prezent, sunt pe cale să distrugă unitatea familială așa cum o știm, locuințele, relațiile, prieteniile, mijloacele de trai, perspectivele și însăși structura oamenilor și felul în care aceștia sunt și ce fac pentru a supraviețui.
Deci știm că o fac – nu fac niciun secret din acest lucru, iar oamenii vorbesc despre acest lucru, cu creșteri stupide și paralizante ale produselor de bază, menite doar să streseze oamenii și să îi facă să reacționeze sau să se prăbușească. Dar mulți speculează adevăratul motiv și cum se va „strânge” pentru cei care conduc. Aceștia încearcă să rescrie totul în jurul nostru și chiar să ne facă să o facem noi înșine. Dărâmarea statuilor, redenumirea lucrurilor, interzicerea folosirii anumitor cuvinte pentru că acestea „jignesc” oamenii. Dar care se leagă perfect de faptul că vor să scape de vechi, să suprascrie ceea ce este, cu ceva diferit, dar care nu pare a fi mai bun sub nicio formă.
Nu suntem deloc suprapopulați la nivel global (în fine, Marea Britanie s-ar putea să se îndrepte în această direcție datorită unei stări de lucruri forțate), dar resursele au fost fără îndoială gestionate greșit, așa cum se întâmplă în toate industriile și afacerile lor. Corupția, agendele personale și managementul defectuos par a fi ceea ce își bazează sistemul lor. Un sistem de monitorizare și control digital total. Am abordat acest subiect de câteva ori în alte articole, dar o voi face din nou în acest articol, deoarece consider că trebuie explicat oamenilor ce presupune cu adevărat acest plan de monitorizare pentru oamenii obișnuiți, nu pentru ei, ci pentru mine și pentru voi.
Imaginați-vă. Vă treziți dintr-un somn monitorizat, vă monitorizează ritmul cardiac, așa că știu deja dacă ați dormit bine, dacă ați avut coșmaruri, dacă aveți anxietate, dacă ați făcut sex etc. Trebuie să faci un test de urină în fiecare dimineață, pentru ca ei să știe ce să îți permită să mănânci în fiecare zi și pentru a-ți prescrie medicamentele pentru ziua respectivă. Dacă nu le iei, nu ieși în oraș și nu primești nicio alocație de divertisment pentru ziua respectivă. Nu ai voie să călătorești decât în zonele alocate de ei, și cu persoanele care au fost considerate adecvate, îți blochează dispozitivele de comunicare dacă ești prins încercând să te aventurezi în afara acestei „zone”. Pentru a-ți menține o greutate acceptabilă, ei vor decide ce poți mânca și când poți mânca. Totuși, va trebui să folosiți „credite” pentru a plăti mâncarea respectivă și veți câștiga credite îndeplinind sarcini la alegerea lor, în momentele pe care le aleg ei. Îți vor oferi „alegeri” cu privire la ceea ce poți face în timpul tău, apoi te vor răsplăti în consecință, dar te vor și pedepsi și îți vor scădea creditele din motive pe care le consideră potrivite. Nu veți avea voie să vă dați creditele nimănui altcuiva și nu le puteți împrumuta pe ale nimănui. Veți fi datori sistemului și numai sistemului. Fiecare persoană, conectată individual la un punct central de control. Veți putea fi în continuare voi înșivă, dar numai în măsura în care vi se permite și numai dacă faceți parte din colectivitate. Asta fără mecanismul de control suplimentar de a folosi ceva injectabil, care poate avea alte scopuri, de care încă nu suntem conștienți. Dar dacă te pot urmări cu ajutorul acestuia și al datelor tale biometrice, atunci ești deja în închisoarea lor ineluctabilă. Ei devin omnipotenți. Atotvăzători, atotștiutori. Nu vă îngrijorează acest lucru?
Dar toate acestea se bazează totuși pe un sistem. Sistemul digital are nevoie de o sursă de energie, așa că s-ar putea crede că are un punct slab, un punct de eșec. Dacă se oprește curentul sau dacă nu avem electricitate, atunci sistemul se va prăbuși? Posibil. Consider că acesta este principalul punct logic al faptului că sistemul digital pentru orice este o idee proastă, mai ales atunci când ni se spune la fiecare cinci minute că totul ar putea deveni redundant dacă avem o furtună solară foarte puternică. Așadar, punem cu bună știință tot ceea ce facem și avem într-un sistem despre care spunem, de asemenea, că se poate prăbuși cât ai clipi din ochi? Nu are sens, nu-i așa?
Deci, ce se întâmplă cu semnalele noastre electrice, ca oameni. Este energia noastră colectivă pe care încearcă de fapt să o exploateze și, odată ce vor avea destui oameni în „sistemul” lor, acesta se va autosusține? Nu va mai avea nevoie de o sursă de energie exterioară, cum ar fi electricitatea? Asta ar fi o nebunie, nu-i așa? Chiar sper că da. Dar, până acum, opțiunile nebunești par să fie pe masă în acest moment, așa că le explorez pe toate. Nu mai există cale de întoarcere după această etapă, am lăsat deja în urmă ceea ce a fost, așa că trebuie să începem să lucrăm pentru a vedea încotro se îndreaptă. Dacă nu o facem, atunci idealurile lor fără inimă de a ne avea pe toți într-o lume sterilă, monitorizată și lipsită de bucurie vor fi ceea ce se va întâmpla. Începeți să vă gândiți la cum vreți cu adevărat să arate viitorul, pentru că ceea ce a fost înainte s-a dus, iar ceea ce va fi nu s-a întâmplat încă. Încă mai este timp…
Am văzut o mulțime de discuții despre orașele inteligente sau despre „orașele de 15 minute”. Am citit definiția de mai jos din Wikipedia a unui „oraș inteligent” și imediat mi-am amintit de o serie de filme distopice, cum ar fi „1984” sau „Brazil” pentru cei mai experimentați dintre noi, sau „The Giver”, „Eagle Eye” sau „Minority Report” pentru cei mai contemporani. Nimic care să evoce sentimente de confort, siguranță sau pace, asta e sigur.
Un oraș inteligent este o zonă urbană modernă din punct de vedere tehnologic care utilizează diferite tipuri de metode electronice și senzori pentru a colecta date specifice. Informațiile obținute din aceste date sunt utilizate pentru a gestiona eficient activele, resursele și serviciile; în schimb, aceste date sunt folosite pentru a îmbunătăți operațiunile din oraș. Acestea includ date colectate de la cetățeni, dispozitive, clădiri și active care sunt procesate și analizate pentru a monitoriza și gestiona traficul și sistemele de transport, centralele electrice, utilitățile, rețelele de alimentare cu apă, deșeurile, investigațiile penale, sistemele informatice, școlile, bibliotecile, spitalele și alte servicii comunitare. Orașele inteligente sunt definite ca fiind inteligente atât prin modul în care guvernele lor valorifică tehnologia, cât și prin modul în care monitorizează, analizează, planifică și guvernează orașul. În cazul orașelor inteligente, schimbul de date nu se limitează la orașul în sine, ci include, de asemenea, întreprinderi, cetățeni și alte părți terțe care pot beneficia de diverse utilizări ale acestor date. Punerea în comun a datelor din diferite sisteme și sectoare creează oportunități pentru o mai bună înțelegere și beneficii economice.
EESH! Este amuzant pentru că atunci când pui „Smart City” în căutare, poți găsi exact acest lucru. A devenit acceptabil să folosești cuvântul „inteligent”, în loc de ceea ce a fost la început, adică un acronim: S.M.A.R.T. (Nu mă refer la structura obiectivelor corporative.)
Cuvântul „inteligent” se referă la un fel de inteligență generală și poate chiar la o capacitate multifuncțională. Când spui că cineva este „inteligent”, spui că este isteț, descurcăreț și bine informat. Pare a fi o calitate foarte bună, nu-i așa?
Atunci când obiectele neînsuflețite capătă caracteristici „inteligente”, acest lucru se transformă foarte repede din convenabil în autoritar. Iată ce înseamnă S.M.A.R.T (Self-Monitoring, Analysis and Reporting Technology).: Tehnologie de automonitorizare, analiză și raportare.
Asta fac dispozitivele dvs. electronice, ceea ce reprezintă un argument puternic în favoarea unui VPN și a tehnologiei block chain. Natura S.M.A.R.T. este cea care a adus toate legile privind confidențialitatea, cum ar fi GDPR, deoarece poate deveni foarte invazivă. S.M.A.R.T. este exact ceea ce a facilitat NSA conform dezvăluirilor lui Edward Snowden.
Nu ar trebui să fie un șoc faptul că Comisia Europeană are o pagină și o inițiativă în acest sens. Nu sunt prea multe acolo, în afară de o listă de obiective ambițioase. Viața privată și autonomia sunt un preț mic de plătit pentru un control masiv și promisiunea de „siguranță”, nu-i așa?
Problema cu „Orașele inteligente” este că reprezintă o antiteză a sistemului de alimentare autonomă. Este o integrare a rețelei, care se îndepărtează de analogie și de descentralizare pentru a trece la o viață extrem de controlată de la nivel central.
Bineînțeles, modul în care este prezentat acest lucru este incredibil de egalitarist și utilitarist. Adică, totul are potențialul de a fi așa dacă oamenii din spatele ei nu sunt absolut megalomani.
Aceasta este probabil aceeași ambiție ca și Orașele de 15 minute:
Toți cei care locuiesc într-un oraș ar trebui să aibă acces la serviciile urbane esențiale la o distanță de 15 minute de mers pe jos sau cu bicicleta. Proiectul „Orașul de 15 minute” este conceput pentru a ajuta transformările urbane având ca obiectiv prioritar ca accesul să fie ceea ce avem nevoie să fie: ambițioase, incluzive, măsurabile și implementate în mod eficient.
Dacă privim acest lucru prin prisma CBDC (monedele digitale ale băncilor centrale), putem să le acordăm cu ușurință confortul. Dar comoditatea nu exclude totuși nici calea limpede spre ruină.
Unul dintre argumentele în apărarea orașelor „inteligente” sau a orașelor „de 15 minute” este stabilirea priorității accesului în detrimentul mobilității. Altfel spus, proximitatea este primordială.
Accesul și proximitatea, împreună cu siguranța, trebuie să fie conceptele în jurul cărora să ne construim orașele. Dacă planificarea noastră se concentrează pe REDUCEREA nevoii de a călători, am putea evita adăugarea constantă de infrastructuri de transport costisitoare într-o luptă pierdută împotriva congestiei traficului și a autobuzelor supraaglomerate.
Proiectarea acestui tip de infrastructură este un efort ciudat din câteva motive.
În primul rând, dacă ar exista o cerere semnificativă, nu ar exista deja servicii de proximitate în aceste zone? În caz contrar, există o cerere suficientă, dar sunt în joc reglementări obstructive? De ce nu poate fi satisfăcută cererea prin ofertă în mod natural?
Acest lucru este cel puțin suspect. Nu am un răspuns la această întrebare, ceea ce o face să fie neliniștitoare. Gândiți-vă la toate exemplele în care guvernul forțează o afacere să furnizeze un serviciu atunci când, altfel, nu ar face-o niciodată. Companiile de asigurări obligate să îi acopere pe cei cu afecțiuni preexistente. Băncile obligate să acorde linii de credit celor care nu s-ar califica niciodată pentru un împrumut. În ambele exemple, nu a ieșit nimic bun din asta.
Creșterea vertiginoasă a primelor de asigurare și datoriile de mii de miliarde de dolari pentru împrumuturi studențești nu prea sună a „ajutorare” a celor defavorizați. Cu toate acestea, nu renunțăm la aceste politici greșite.
A doua problemă este descurajarea generală a vieții în afara rețelei. Fiecare are preferințele sale. Eu nu sunt „anti-oraș”. Riga este un oraș grozav și aproape totul se află la distanță de mers pe jos de locul în care locuiesc. Este clar că nu este nimic în neregulă cu asta. Și există o mulțime de orașe ca acesta. Dar, ca orice altă zonă metropolitană, este mai scump decât să locuiești la țară.
O mulțime de oameni iubesc zonele rurale. Ei doresc să trăiască pe terenuri mari de pământ. Poate că vor să fie în afara rețelei. Dar de ce să încercăm să atragem oamenii în aceste utopii de planificare centrală? Pentru a reduce călătoriile? În ce scop? Dacă oamenii ar dori să reducă călătoriile, există deja orașele.
Ușurința este bună. Comoditatea este bună. Dar văd probleme legate de faptul că generațiile viitoare nu înțeleg iterațiile analogice ale acestor lucruri. Sunt copii care nu vor ști niciodată ce este o linie telefonică fixă sau cum să folosească o cutie poștală. Există generații care au fost deja scutite de învățarea logicii și a matematicii din spatele unor scheme care odată se făceau manual.
Îmi vin în minte imagini din filmul Wall-E. Este vorba de un oraș frumos și autonom cu o grămadă de idioți grași care plutesc fără să facă nimic, pentru că mașinile fac totul. Ei sunt în siguranță, au o viață ușoară, dar sunt complet inutili și lipsiți de orice autosuficiență.
Planificarea centrală artificială este un lucru care merită să fie considerat sceptic. Face parte din Agenda Verde sau din aspectul mai larg al „sustenabilității” din Agenda 21. Agenda 21 există încă din anii ’90. Treizeci de ani mai târziu, iar indivizii continuă să o vândă prin Orașe inteligente și Orașe de 15 minute. Dacă nu ne întrebăm cel puțin cine are de câștigat de pe urma unui astfel de model, mai bine te lași cipat și aștepți ca ei să vină după tine.
Partea la care îmi este greu să renunț este munca, lupta și călătoriile. Oamenii trebuie să treacă prin luptele lor, pentru că ne face să colaborăm și să cooperăm unii cu alții. Această colaborare și cooperare ne menține conectați la umanitatea noastră.
Dacă ne uităm la modul în care Statul Beneficent a distrus sentimentul de comunitate și a distrus, sau cel puțin a distorsionat, înțelegerea noastră despre caritate, este corect să atribuim o parte din deteriorarea societății acestui fapt. Când încetăm să mai fim interdependenți unii de alții pentru a deveni codependenți față de stat, putem fi ușor de manipulat. Mijlocul tău de trai depinde acum de această rețea.
Dacă la orizont se întrevede ceva de genul „scorului de credit social”, CBDC și orașele inteligente vor distruge mai mult decât vor ajuta. Va exista o curățare a celor care gândesc greșit, a disidenților, a celor care dezinformează, iar procesul de contestare va fi într-adevăr nașpa, dacă acesta va exista de fapt.
de Antonio Amorosi – http://www.affaritaliani.it – Chinezificarea vieții noastre a mai făcut un pas important, datorită Uniunii Europene. În luna martie începe experimentarea noului sistem de identitate digitală al UE, așa-numitul portofel european de identitate digitală, versiunea europeană a „creditului social” chinezesc. Zilele acestea, Comisia Europeană a făcut publică prima versiune a arhitecturii și a normelor care vor fi puse în aplicare.
În raportul din 2018 al Forumului Economic Mondial intitulat „Identitatea într-o lume digitală „Un nou capitol în contractul social”, explică foarte bine despre ce este vorba: „identitatea digitală determină ce produse, servicii și informații putem accesa sau, dimpotrivă, ce ne este interzis”. UE va aplica principiile sale.
Ce presupune acest lucru? Asta se precizează repede
Dacă nu aveți o identitate digitală, nu veți putea avea acces la serviciile publice, nu veți putea obține certificate medicale, nu veți putea deschide un cont bancar, nu veți putea depune o declarație de impozit, nu veți putea aplica pentru o universitate, nu veți putea închiria o casă, nu veți putea închiria o mașină, nu veți putea solicita un împrumut și multe alte lucruri. Statul vrea să controleze totul despre tine, până la o clipire a ochiului. Internetul și noile tehnologii au devenit un mecanism implacabil.
Treptat, se va aplica la consumul oamenilor pentru a vedea dacă, prin modul lor de viață, aceștia introduc prea mult carbon în atmosferă sau produc prea mult gunoi sau fac ceva greșit conform guvernului. Dacă, de exemplu, guvernul consideră că este imperativ, din motive de sănătate publică, să se injecteze un medicament, persoana va trebui să facă acest lucru, sub sancțiunea excluderii din viața socială și a sfârșitului economic al vieții sale sau al familiei sale. Este aceasta o descriere exagerată? Sună ca un film distopic? Nu-ți amintește de ceva? Au fost deja uitate epoca permisului verde obligatoriu și a condiției impuse anumitor categorii de a nu putea munci fără permis sau amenda trimisă celor care nu erau vaccinați?
Inițial, sistemul va fi vândut ca un mod mai ușor de accesare a serviciilor
Pe hârtie, obiectivul proiectului UE este, de fapt, de a permite cetățenilor europeni și întreprinderilor de pe teritoriul UE să aibă acces la un sistem de recunoaștere complet interoperabil, pentru a avea acces la toate serviciile. Odată cu acceptarea în masă a portofelului european de identitate digitală sau a obligației, este inevitabilă o distincție și o separare între părți ale populației, care vor fi puse unele împotriva altora, și aplicarea modelului chinezesc de „credit social” în țările europene. Încalcă drepturile omului? Cui îi pasă.
În modelul chinezesc, fiecărui cetățean i se atribuie puncte. Comportamentul acestora este apoi monitorizat și evaluat digital. Cetățenii, deși termenul pare acum pleonastic, își măresc punctele donând sânge, bani, lăudând guvernul sau îndeplinind acțiuni pe care guvernul le cere. Acest lucru îi va permite să plătească mai puține taxe, să ducă copiii la școală sau să se angajeze, altfel va rămâne pe tușă. Pedepsele includ rușinea publică, cu numele „afișat” în piața publică, pe mari pereți video, având în vedere funcția reputației în societățile noastre (aceasta ar fi versiunea modernă a torturii medievale a reprobabililor), neaccesul la transportul public și privat, unde trebuie să îți dai identitatea, și alte servicii.
Italia se numără printre țările-pilot
Proiectul pilot de pionierat al portofelului european de identitate digitală va fi condus de consorțiul Nobid. Planul ar trebui să înceapă în prima jumătate a anului 2023, iar Italia se numără printre țările pilot. Sistemul va intra în vigoare la sfârșitul lunii septembrie 2024. Alături de Italia, în prima fază sunt implicate și Danemarca, Germania, Islanda, Letonia și Norvegia. Consorțiul va primi finanțare din partea programului Digital Europa al Comisiei Europene. După implementare, sistemul va fi gestionat de inteligența artificială. Deci, dacă există o problemă sau o defecțiune, nu vă veți plânge la un birou, căci nu există, și nu veți avea o ființă umană cu care să interacționați, ci mașini, inteligență artificială. Pentru mașini, „nu” înseamnă „nu”, deși pilula poate fi îndulcită cu multe argumente dialectice și citate savante. Vom vedea timpii reali de implementare și problemele care vor apărea, deoarece nimic nu este bătut în cuie încă.
Portofelul european de identitate digitală este o inițiativă paneuropeană: pe lângă țările UE, vor lua parte și Norvegia, Regatul Unit și Ucraina.
Nu știu dacă este adevărat. Dar pe mine nu mă mai miră chiar nimic când vine vorba despre psihopații de la putere. Având în vedere că generația tânără este ținta lor și că această generație tinde să devină „verde” nimic mai simplu decât să le oferi produse vegetariene și vegane care într-un fel sau altul îi sterilizează sau chiar anihilează. _____________________
👉 „nu este vorba doar de făină de 🦗 , ci de o secvență artificială de ADN 🧬 care migrează în genomul uman. Făina de 🦗 servește drept purtător sau transmițător și provoacă daune grave așa-numitului cromozom X, care distruge cromozomii sexuali (GONOSOMES)” 🤔 🤔
👉 «il ne s'agit pas d'une simple poudre d'🦗, mais d'une séquence d'ADN 🧬 artificielle qui migre dans le génome humain. La poudre d'🦗 sert de support ou de transmetteur et cause de graves dommages au soi-disant chromosome X, qui détruit les chromosomes sexuels (GONOSOMES)» 🤔 pic.twitter.com/nKq90KhkqM
Nu poate fi mai clar de atât, iar scrisoarea sa, în limba germană, este atașată mai jos.
Evitați cu orice preț să lăsați copiii să mănânce insecte, deoarece ei sunt viitorul nostru și trebuie protejați cu prioritate. Dar și adolescenții și adulții de vârstă fertilă trebuie să fie protejați.
Pentru cei care nu știu, cromozomul X este unul dintre cei doi cromozomi sexuali la oameni și la unele animale (celălalt cromozom sexual este cromozomul Y). Face parte din sistemul XY de determinare a sexului.
Iată o parte tradusă din scrisoarea sa:
Domnule/Doamnă,
Printr-un regulament din 4.1.2023, UE a acordat aprobarea pentru insecte, viermi etc. în alimente, aparent cantități mari din acestea au fost deja folosite în alimente.
Vă îndemn să opriți imediat acest regulament și să interziceți utilizarea insectelor în alimente.
Motivație:
1. Insectele pot conține germeni sau dăunători care pot fi periculoși pentru oameni. Deja în așa-numitele "vaccinuri" (care, în mod clar, nu sunt vaccinuri), a fost detectat polipul de apă dulce Hydra vulgaris, extrem de periculos, care eliberează neurotoxine extrem de toxice. În calitate de medic, bănuiesc că aceste neurotoxine pot fi parțial responsabile pentru efectele secundare neurologice grave ale "vaccinărilor". Nimeni nu știe ce riscuri și ce efecte secundare au insectele/ viermii etc. în mâncare.
2. Tampoanele vândute anterior publicului ca "teste PCR" sunt de fapt doar kituri de testare pentru clonarea umană și modificarea ilegală a genomului uman fără informarea publicului!!! Există brevete pentru această tehnică, care pot fi găsite pe site-ul NIH (National Institute of Health). De asemenea, explică tehnica clonării.
3. Tehnica funcționează după cum urmează:
Insectele sunt zdrobite. Anumite secvențe de ADN, dintre care unele sunt artificiale sau deliberat toxice, care conțin, printre altele, proteine fluorescente (celebrul exemplu al licuriciului), sunt adăugate la insectele zdrobite, care acționează ca vectori pentru transferul acestor secvențe de ADN în genomul uman. Aceasta înseamnă că ADN-ul insectelor este combinat (clonat*) cu ADN-ul uman. Testele PCR*" sunt utilizate doar pentru a verifica validitatea acestei tehnici. Deocamdată, nimeni nu poate spune ce efecte va avea acest lucru asupra genomului uman, dar se pare că există riscul să se nască urmași cu acest material genetic modificat.
4. Există acum dovezi că ADN-ul insectelor este transferat în genomul uman, ceea ce duce la apariția unor hibrizi insecte/om. Putem doar să ne imaginăm perversiunea așa-numiților "cercetători" care sunt capabili de așa ceva. Scopul acestei acțiuni este, se pare, ștergerea unei părți a cromozomului X (numit VA X1) de către ADN-ul insectei, ceea ce duce la un hermafrodit (vezi Satanism/Bafomet). Această schimbare va fi transmisă generației următoare și îi va afecta și pe copiii noștri.
5. Proteinele din insecte au o structură mai simplă și pot modifica profilul aminoacizilor la om. Nici acest aspect nu a fost încă investigat.
6. Aceste secvențe de ADN artificial pot fi acum comandate în mod deschis pe internet prin intermediul a 3 companii: Addgene, Thermoscientific, Biolabs. Oamenii nu sunt deloc informați cu privire la consecințele devastatoare ale secvențelor artificiale de ADN asupra genomului uman. Prin urmare, solicit interzicerea imediată a vânzării pe internet a acestor secvențe de ADN artificial.
7. Încă o dată, ministrul federal al sănătății a eșuat, într-un mod extrem de iresponsabil, să informeze publicul cu privire la aceste riscuri pentru umanitate, nu a făcut nicio mențiune despre această tehnică de clonare și despre abuzul transmiterii prin intermediul insectelor și nu și-a asumat în niciun fel responsabilitatea pentru sănătatea umană. Prin urmare, solicit demiterea imediată a ministrului federal al sănătății, Karl Lauterbach! Acest om nu mai este acceptabil în funcția sa. Acest lucru este valabil și în cazul șefului RKI, profesorul veterinar Lothar Wieler, dar acesta a demisionat deja.
Ar trebui femeile aflate în moarte cerebrală să fie folosite ca mame surogat?
Acesta este conceptul extrem de controversat lansat de un filozof.
Măsura – pe care însăși scriitoarea norvegiană o recunoaște ca fiind „fără îndoială deranjantă” – ar ajuta „viitorii părinți care doresc să aibă copii, dar nu pot”, cum ar fi cuplurile gay și infertile.
Dar Dr. Anna Smajdor, profesor asociat de filosofie la Universitatea din Oslo, a afirmat, de asemenea, că ar putea fi o opțiune viabilă pentru femeile care „preferă să nu” poarte un copil.
Femeile ar evita riscurile de sănătate legate de sarcină, cum ar fi hipertensiunea arterială, precum și orice traumă emoțională ca rezultat al unor complicații, și ar aborda problema lipsei de mame surogat, a susținut ea
Dr. Smajdor, care a descris conceptul drept „donare gestațională a întregului corp”, a afirmat că și bărbații în moarte cerebrală ar putea fi folosiți ca surogate pentru a atenua „obiecțiile feministe”.
Cu toate acestea, ea nu a explicat cum ar putea bărbații să poarte un copil.
Dar ea a spus că nu este o „piesă de science-fiction” și că perspectiva ar putea „liniști unele feministe”.
Conform teoriei sale, femeile aflate în moarte cerebrală ar putea fi folosite ca mame surogat dacă și-ar fi dat în prealabil consimțământul în acest sens.
Aceasta ar implica plasarea de embrioni în uterul acestor femei până la naștere.
Moartea cerebrală este permanentă, ceea ce înseamnă că persoana afectată nu-și va recăpăta niciodată cunoștința sau nu va începe să respire singură. Este confirmată din punct de vedere legal ca fiind moartă.
Poate fi cauzată de un stop cardiac sau de un atac de cord sau de alte leziuni care opresc alimentarea cu sânge sau oxigen a creierului.
Starea vegetativă – în care se află încă legenda Formulei 1, Michael Schumacher – este diferită. Acești pacienți prezintă încă unele semne de conștiență și au o șansă de recuperare, deoarece trunchiul cerebral încă funcționează.
Persoanele aflate în moarte cerebrală pot avea încă o inimă care bate, iar pieptul lor „se ridică și coboară cu fiecare respirație”. Cu toate acestea, acest lucru se datorează exclusiv aparatelor de menținere a vieții, nu faptului că persoana respectivă și-a recăpătat în mod miraculos capacitatea de a face acest lucru singură.
Scriind în revista Medicina teoretică și bioetica, Dr. Smajdor a declarat că este „surprinzător” faptul că nicio țară nu permite femeilor să își doneze corpul pentru a fi surogat după moartea cerebrală – o idee promovată pentru prima dată de medici în 2000.
Orice femeie care dorește să evite „riscurile și poverile” de a rămâne însărcinată ar trebui să aibă acces la această formă de mamă surogat, a spus ea.
Sarcina și nașterea comportă „riscuri semnificative pentru sănătate” – și este mai mortală decât rujeola, a afirmat Dr. Smajdor.
Cu toate acestea, acest lucru nu este adevărat în Marea Britanie, unde oamenii au de două ori mai multe șanse de a muri din cauza infecției respiratorii decât în timpul sarcinii.
Dar femeile însărcinate se pot confrunta cu riscuri pentru sănătate din cauza tensiunii arteriale ridicate, care poate duce la crize care pun viața în pericol, numite eclampsie, și a diabetului, care crește riscul de avort spontan și de complicații în timpul nașterii.
‘Eforturile medicale concertate se concentrează pentru a ne scăpa de rujeolă, în timp ce se așteaptă ca femeile să se supună riscurilor mai mari ale sarcinii și nașterii aproape fără să se gândească la asta’, a declarat Dr. Smajdor.
Ea a adăugat:
„Nu putem încă să renunțăm complet la uter pentru reproducerea speciei noastre.
‘Dar putem transfera riscurile gestației către cei care nu mai pot fi afectați de ele’.
Cuplurile care aleg să folosească o mamă surogat cu moarte cerebrală ar evita o traumă directă „emoțională și fizică” în cazul în care ar exista complicații la naștere, a susținut Dr. Smajdor.
Donatorii ar fi „sub control și supraveghere medicală absolută”, care nu ar interfera cu viața lor – așa cum ar face-o o mamă surogat în viață – deoarece funcția donatorului este „doar de a gesta”, a afirmat Dr. Smajdor.
Iar abordarea „oferă o soluție la problemele legate de maternitatea surogat” în sine, a declarat Dr. Smajdor.
Ea nu a explicat care sunt problemele, dar există o lipsă de mame surogat, iar procesul poate costa până la 80.000 de lire sterline în Marea Britanie și de două ori mai mult în SUA.
În timp ce perspectiva de a folosi femei în moarte cerebrală ca mame surogat „poate fi deconcertantă”, moartea cerebrală este deja acceptată ca o „bază adecvată” pentru donarea de organe, a declarat Dr. Smajdor.
Oamenii își donează adesea organele știind că acestea vor fi oferite celor care așteaptă un transplant și, în teorie, această logică este aceeași, a spus ea.
Dr. Smajdor recunoaște că nu se știe cât timp poate fi menținut un pacient în moarte cerebrală, cel mai lung caz raportat fiind de 110 zile. Dar nu se cunoaște o limită superioară a timpului în care cineva poate fi ținut în viață cu ajutorul aparatelor de menținere în viață.
Cu toate acestea, ea a adăugat că este considerată ” o practică medicală greșită” și „lipsită de etică” prelungirea acesteia – și este „fără îndoială o perspectivă îngrijorătoare”, a spus ea.
Dar ea a spus că această ventilație este deja prelungită pentru donarea de organe și că „nu contează prea mult” faptul că este vorba doar de o perioadă scurtă de timp, în loc de cele nouă luni necesare pentru ca un copil să se dezvolte în uter.
Dr. Smajdor a remarcat, de asemenea, că există o lipsă de date cu privire la posibilitatea ca o persoană aflată în moarte cerebrală să aibă o sarcină reușită și a dat vina pe „scrupulozitatea morală” în ceea ce privește prelungirea vieții femeilor aflate în moarte cerebrală.
Dar donarea corpului pentru o mamă surogat nu este „dincolo de posibilități”, deoarece există „tot mai multe dovezi” că sarcinile pot fi duse la termen în cazul femeilor care au suferit moarte cerebrală, a spus ea.
Dr. Smajdor a recunoscut că abordarea sa „ar putea fi considerată inacceptabilă dintr-o perspectivă feministă”, deoarece „disociază funcțiile de reproducere de persoană”.
„Donarea în întregime a corpului pentru gestație” este „pur și simplu utilizarea corpului ca un container fetal”, ceea ce ar putea ” susține ideea că și femeile vii” pot fi tratate ca atare, a sugerat ea.
Dar aceste îngrijorări pot fi atenuate prin utilizarea bărbaților aflați în moarte cerebrală ca surogate, ceea ce ar „mări și mai mult” numărul de donatori, a spus ea.
Lucrarea, descoperită de site-ul de știri Reduxx, a stârnit revoltă în rândul utilizatorilor de social media, care au spus că acest concept este „înjositor pentru întregul concept de viață așa cum îl cunoaștem”.
Dr. Smajdor a stârnit anterior reacții negative pentru că a afirmat că asistentele și medicii nu trebuie să trateze pacienții cu compasiune.
Ea consideră că personalul ar trebui să poată îndeplini sarcinile zilnice – de la extirparea apendicelui cuiva până la hrănirea unui pacient în vârstă – fără să simtă niciun fel de bunătate față de acesta.
Ea a susținut că compasiunea „nu este o componentă necesară” a asistenței medicale și că personalul căruia îi pasă prea mult de pacienți ar deveni demoralizat dacă ar fi martor la neglijență sau la tratamente necorespunzătoare în secții.
Chiar a luat amploare, nu-i așa? Într-un timp foarte scurt, am trecut efectiv de la a ne desfășura afacerile și viața de zi cu zi, la a fi luați prin surprindere în cele mai multe privințe.
Cândva, cu doar câteva decenii în urmă, oamenii foloseau numerar, astfel că majoritatea tranzacțiilor nu erau înregistrate. Au apărut cardurile de debit, care au început să pună totul cap la cap. Nu aveam televizoare sau contoare inteligente, nu aveam dispozitive de urmărire pe mașini, nu aveam camere de supraveghere, nu aveam telefoane mobile. La prima vedere, introducerea tuturor acestor lucruri părea să ne facă viața mai ușoară. Să te monitorizezi singur și să folosești aceste lucruri pentru a economisi timp și bătăi de cap.
Dar scopul era altul. Toate acestea ne prind acum în capcană, ne monitorizează și se pare că, în cele din urmă, vor fi folosite împotriva noastră. Totul se mută online, inclusiv programările medicale, și este cel mai rău lucru la care ne-am fi putut gândi. Și știu că pare o prostie să crezi că cineva anume ar fi interesat de modul în care o persoană folosește anumite lucruri sau ce cheltuiește sau mănâncă. Dar cu asta știu cum să ajungă la tine și, în mod colectiv, pot manipula lucrurile. Cunoașterea este putere, așa cum se spune.
De asemenea, se pare că nu fac un secret din faptul că se va lansa o schemă de scoruri de credit social, la fel ca în cazul unei alte țări menționate recent în mass-media. Dar, să fim sinceri, în această țară avem un sistem bazat pe clase sociale care datează de secole și care era scorul de credit social, apoi am introdus cardurile de credit și ratingul de credit. Mie îmi sună ca un sistem de credit. Și l-am acceptat fără să ne punem întrebări. Dornici să „câștigăm puncte” prin îndatorare și prin a trece prin cercuri financiare pentru a fi suficient de buni pentru a împrumuta bani, astfel încât să poți face parte din societate.
Lansarea ceasurilor Fitbit și Apple pentru a vă monitoriza bătăile inimii și semnele vitale. Bicicletele de exerciții din casă conectate la un sistem central care știe că faceți exerciții fizice. Frigidere inteligente, care pot fi controlate de „ceva” undeva. Puncte și stimulente pentru cumpărături în locurile în care aceștia vă recomandă. Mie mi se pare un sistem de creditare și monitorizare, dar noi ne-am lăsat invitați, ne-am înscris și nu am observat când au schimbat regulile. (Nu am niciuna dintre cele de mai sus, din cauza locului în care văd că se îndreaptă, când spun „noi”, mă refer la colectiv). Ei vorbesc deja de „stimulente” pentru a vă face să slăbiți și să trăiți mai sănătos după standardele lor. Așa că haideți să examinăm ce înseamnă asta. După părerea mea, pentru a monitoriza pe cineva în acest sens, trebuie să îl pui să se înregistreze în fiecare dimineață, la prânz și seara, să completeze ce mănâncă, ce bea și ce face într-o zi. Sună cam intruziv, nu-i așa? Ei bine, cum altfel ar putea ști? Au dovedit că nu au nicio încredere în populație pentru a lua propriile decizii sau pentru a-și conduce propria viață.
Deci, imaginați-vă. Te trezești, te conectezi la aplicația ta, faci exerciții fizice, mănânci ceea ce ți se spune, îți primești punctele pentru ziua respectivă sau ratingul de aprobare pentru tranzacția ta. Apoi, a doua zi, la fel, dar după o săptămână sau cam așa ceva, ei decid că trebuie să știe mai multe informații. Ei suspectează că mănânci lucruri în timp ce ești afară și nu le raportezi, așa că instalează un monitor de urină. În fiecare dimineață, la prânz și seara, acum trebuie să le dai o mostră, pentru a dovedi că te conformezi. Îți blochează frigiderul după ce ai depășit aportul caloric alocat pentru o zi. Îți restricționează cardul astfel încât să nu poți cumpăra mâncare în timp ce ești în oraș. Ei insistă că o fac pentru a te menține sănătos, dar tu sfârșești prin a fi flămând, stresat, pe furiș și nefericit. Dar ei știu mai bine decât tine, nu-i așa?
S-ar putea să credeți că este un scenariu neverosimil și, de dragul situației în care ne aflăm, sper sincer să nu fie așa. Există oare vreo diferență între discuțiile recente de a-i obliga pe oameni să se filmeze în timp ce își fac acasă teste dăunătoare, inexacte și costisitoare, pentru a dovedi că se conformează? Este o pantă alunecoasă pe care ne aflăm deja și care se accelerează într-un ritm alarmant. Primul avertisment ar fi trebuit să apară atunci când au început să intervină în ceea ce privește locul unde poți merge, pe cine poți vedea și ce poți spune. Va fi urmat de ceea ce poți purta, ce poți mânca, cât de mult poți cântări. Pentru că, știți voi, pentru a salva sistemul de sănătate publică, sau orice altă criză pe care o inventează pentru a servi scopului lor. Imaginați-vă cel mai rău, cel mai răzbunător, autoritar, plin de ură și nerezonabil părinte din lume, care să ia toate deciziile în viața voastră, pentru tot restul vieții. Făcând cele mai scandaloase cereri, împiedicându-vă să faceți lucruri care vă plac doar pentru că îi place să vă priveze de anumite lucruri. Acum, transpuneți acest lucru la cei care ne supraveghează în prezent. Nimeni nu ar trebui să aibă mai multe drepturi asupra corpului tău decât tine. Punct și de la capăt. Poți încerca să folosești argumentul egoismului, îl aud des, dar nu este culmea egoismului să forțezi și să constrângi pe cineva să facă ceva pentru că așa vrei tu. Exigent și egoist, de fapt. „Vreau să faci ceva pentru a mă ține în siguranță” – „eu” și „eu” folosite aici. Spune mai multe despre persoana care cere și nu despre persoana care nu se supune. A face pe altcineva fericit nu este mai important decât propria mea siguranță, sănătate și bunăstare.
V-aș ruga doar să vă uitați cu atenție în jurul vostru. Să vedeți cu adevărat aceste sisteme așa cum sunt, să înțelegeți ce intenționează să facă cu ele și cum se vor schimba lucrurile în viitor. Nu îmi doresc ca lucrurile să rămână mereu la fel sau să se întoarcă la cum erau, nu mă tem de progres atunci când acesta este necesar și logic și cred că ar trebui să fim o specie adaptabilă. Dar suntem conduși de oameni foarte hotărâți, care controlează, oameni care vor și care își pun în aplicare ideile și agendele de ceva timp. Dacă reușești să te strecori printre toate fumigenele, minciunile și diversiunile lor, totul este acolo, la vedere. Și nu este deloc plăcut…
Operatorii feroviari din Marea Britanie intenționează să introducă un sistem de televiziune cu circuit închis bazat pe inteligență artificială pentru a monitoriza infracțiunile și „potențialele” amenințări din trenuri.
De exemplu, sistemul poate detecta dacă o femeie care stă singură într-un vagon se simte amenințată când se apropie un bărbat sau nu se simte deranjată de bărbatul care stă lângă ea. De asemenea, sistemul poate face diferența între „bețivii fericiți”, care nu reprezintă o amenințare, și cei care se presupune că sunt în căutarea unei bătăi.
Siemens Mobility, firma din spatele acestei tehnologii, spune că scopul tehnologiei este de a îmbunătăți siguranța în trenuri. Deoarece este bazată pe inteligență artificială, nu este nevoie ca cineva să monitorizeze în mod activ un flux live.
În schimb, trimite o alertă cuiva din camera de control, iar acea persoană poate decide dacă și cum să intervină sau nu, relatează The Times.
Aceștia pot interveni prin intermediul unui anunț la bordul trenului, avertizându-l pe suspect că este filmat, și chiar pot suna la poliția britanică de transport (BTP), care îl va aresta la următoarea stație.
„Tehnologia noastră inteligentă iCCTV este capabilă să detecteze din timp situațiile de risc, de exemplu, să recunoască în mod automat când o persoană „se apropie” de alta”, a declarat Sambit Bannerjee, directorul general pentru material rulant al Siemens Mobility.
„Apoi declanșează o alertă către paznic sau către persoana din centrul de control, care poate vedea imagini video în direct din vagon și poate decide dacă să facă un anunț, să intervină ea însăși sau să alerteze poliția.”
Filmarea este văzută de un om doar dacă ceva este pe cale să se întâmple sau s-a întâmplat deja.
Siemens va furniza această tehnologie pentru șase operatori: Great Western Railway, Chiltern Railways, ScotRail, Northern, TransPennine Express și Southeastern.
Sindicatul lucrătorilor feroviari, Transport and Salaried Staffs’ Association, a salutat această măsură, spunând:
„Personalul feroviar din prima linie este prea des expus la amenințări și atacuri șocante – de la abuzuri verbale la atacuri fizice, inclusiv pumni, lovituri cu capul și crime cu cuțitul. De la pandemie încoace, amenințările și atacurile precum scuipatul au căpătat realități noi și sinistre.”
Directorul executiv al organizației independente de supraveghere a pasagerilor Transport Focus, Anthony Smith, a remarcat că „statisticile privind criminalitatea arată că transportul feroviar este de fapt mai sigur decât cel de pe străzile mari”, adăugând că „subraportarea hărțuirii sexuale, în special, este o mare problemă”. El a salutat mișcarea, dar a avertizat că progresele tehnologice „ar trebui întotdeauna să sprijine personalul, nu să îl înlocuiască”.
Un om de știință militează pentru ca Scoția să adopte o abordare de înaltă tehnologie în ceea ce privește sinuciderea asistată, prin utilizarea de „capsule ale morții” tipărite în 3D.
Capsulele au fost create de „Dr. Moarte” Philip Nitschke și permit utilizatorilor să fie închiși într-o cameră etanșă, care este apoi umplută cu azot gazos, ceea ce îi face inconștienți într-un minut și morți în zece minute.
El i-a scris deputatului democrat-liberal Liam McArthur, care este în spatele unui proiect de lege privind sinuciderea asistată la Holyrood, îndemnându-l să sprijine capsulele. El a spus:
„Acestea conduc la o moarte pașnică, chiar euforică.”
Dar propunerea – dezvăluită în Mail on Sunday – i-a indignat pe militanții care se opun legislației propuse.
Dr. Gordon Macdonald, director executiv al organizației Care Not Killing, a declarat:
„Oamenii obișnuiți vor fi șocați și îngroziți de încercarea lui Philip Nitschke de a face lobby pentru utilizarea camerei sale personale de gazare în cazul în care Scoția va legaliza sinuciderea asistată și eutanasia.”
Mașinile morții au fost expuse public în Germania și Olanda
Capsulele – cunoscute sub numele de capsule „Sarco” – pot fi operate numai din interior. Utilizatorii vor putea să apese un buton, să clipească sau să facă un gest pentru a elibera azot gazos care induce o stare de hipoxie și, în cele din urmă, moartea. De asemenea, acestea dispun de un buton de oprire de urgență și de o trapă de evacuare.
Nitschke, un fost medic australian care și-a ars certificatul de autorizare medicală în 2015, este fondatorul grupului pro-eutanasie Exit International.
El a lansat capsulele Sarco imprimate 3D în Elveția în 2021, iar tehnologia este acum disponibilă pentru a fi utilizată în clinicile de sinucidere asistată legal din această țară. În cele din urmă, el speră că toată lumea va avea voie să descarce designul și să-și imprime singură una dintre capsule.
El a spus:
„Este vorba într-adevăr despre democratizarea procedurii de deces. Considerăm că este un drept pentru toți adulții raționali să poată renunța la viața lor, nu este doar un privilegiu decis de alții care poate fi acordat celor foarte bolnavi.”
Cu toate acestea, clinica elvețiană de sinucidere asistată Dignitas a declarat că nu crede că abordarea „do-it-yourself” a lui Nitschke va avea succes.
Clinica a declarat pentru site-ul Euronews: „Având în vedere această practică consacrată, sigură și susținută profesional, nu ne imaginăm că o capsulă tehnologizată pentru un sfârșit de viață autodeterminat va fi foarte bine primită și/sau va suscita interes în Elveția”.
Controversatul militant pentru eutanasia voluntară Dr. Philip Nitschke (Imagine: Getty Images)
„Holyrood ar trebui să se concentreze asupra îngrijirii paliative”
Între timp, Dr. Macdonald a declarat că sugestia „șocantă” nu a fost „cea mai îngrijorătoare parte a dezbaterii” și a avertizat că dovezile au arătat că sinuciderea asistată „poate scăpa rapid de sub control” atunci când este introdusă în alte țări, cum ar fi Canada.
El a spus:
„Acum ți se poate pune capăt vieții dacă suferi de afecțiuni psihice, cum ar fi depresia clinică tratabilă, PTSD, dizabilități, diabet și o combinație de alte afecțiuni.
„Într-adevăr, anul trecut, 1.700 de persoane, în principal persoane în vârstă, au citat singurătatea ca motiv pentru eutanasia lor, în timp ce am văzut cereri din partea unor persoane cu dizabilități care se străduiesc să plătească costul îngrijirii lor, chiar și un om al străzii care nu mai vrea să trăiască pe străzi.”
Dr. Macdonald a concluzionat:
„Într-un moment în care am văzut cât de fragil este sistemul nostru de sănătate, cum subfinanțarea pune presiune asupra serviciilor și când până la unul din patru scoțieni care ar beneficia de îngrijire paliativă nu o primește, aș sugera că aceasta ar trebui să fie în centrul atenției Parlamentului, mai degrabă decât să discutăm din nou despre această politică periculoasă și ideologică care amenință viețile a mii de persoane vulnerabile.”
Dacă articolul anterior vi s-a părut exagerat, oare ăsta cum o să vi se pară? Manipularea minților oamenilor se face zilnic prin diverse articole, pe diverse teme. Dar articolul cu canibalismul și acesta țintesc un nivel mult mai intim și mai profund al ființei umane. Nu este vorba despre politică, război, tabere bune sau rele, etc…, ci de ceea ce ar trebui să definească o ființă umană: umanitatea din noi, care se pare că este pe cale de dispariție.________________________________
Să-i lăsăm pe cei care mănâncă carne să se înece este etic din cauza suferinței pe care o provoacă animalelor, a susținut în mod controversat un academician de la Universitatea Oxford.
Dr. Michael Plant (foto aici) a declarat anterior că el însuși nu este vegetarian, dar încearcă să mănânce doar animale care au avut o viață fericită.
Dr. Michael Plant, un filozof care se concentrează asupra fericirii și care mănâncă el însuși carne, susține că, în conformitate cu unele filozofii morale, poate fi justificat să lăsăm să moară oameni ca el.
Argumentul său pornește de la un conflict între ceea ce el spune că sunt două convingeri comune.
Prima este că ființele umane au datoria de a se salva reciproc atunci când acest lucru are un cost nesemnificativ. De exemplu, să sari într-un iaz pentru a salva un copil care se îneacă, dar îți distrugi hainele în acest proces.
A doua credință, susține Dr. Plant, este că este greșit să mâncăm carne din cauza suferinței pe care o pot trăi animalele în fermele industriale.
Animalele, cum ar fi găinile, pot fi adesea ținute în condiții înghesuite și murdare înainte de a fi sacrificate.
El spune că acest conflict îi lasă pe cei care subscriu la cea de-a doua credință într-o poziție interesantă din punct de vedere moral dacă întâlnesc pe cineva care mănâncă carne înecându-se într-un iaz, și că lăsându-l să moară ar putea fi, de fapt, răul cel mai mic.
„Pare universal acceptat faptul că a face sau a permite un rău este permis – și poate fi chiar necesar – atunci când acesta este răul cel mai mic”,
a scris el în Journal of Controversial Ideas.
‘Susțin că, dacă consumul de carne este greșit din motive de suferință a animalelor, atunci, odată ce luăm în considerare câtă suferință ar putea avea loc, începe să pară plauzibil faptul că salvarea străinilor ar fi un rău mai mare decât să nu-i salvăm și, prin urmare, nu este, până la urmă, necesară’.
Dr. Plant compară acest lucru cu scenariul unui iaz în care, în loc de un copil, o persoană vede înecându-se un dictator crud, cunoscut pentru torturarea populației sale.
Salvarea dictatorului i-ar permite acestuia să continue să provoace suferință, așa că, la fel ca în cazul unui carnivor, a-i permite să se înece ar putea fi răul cel mai mic.
El recunoaște că majoritatea cititorilor vor considera acest argument „absurd”.
Dar el argumentează că, din moment ce un an în care o persoană mănâncă carne este aproximativ echivalent cu cinci ani în care puii suferă în condiții abominabile, „bunăstarea negativă” totală creată de acea persoană de-a lungul timpului este destul de mare.
Dr. Plant recunoaște, de asemenea, că unii ar putea susține că salvarea vieții unui consumator de carne este permisă dacă îl convertiți la vegetarianism după ce îl salvați.
Dar meritele morale ale acestui lucru ar putea varia în cazul în care persoana este convertită cu succes, adaugă el.
‘Se pare că cel mai probabil vor presupune că solicitarea ta a fost o nebunie și o vor ignora: „N-o să-ți vină să crezi ce mi s-a întâmplat azi. Am căzut în iaz și m-aș fi înecat dacă nu m-ar fi scos cineva de acolo. Dar nu acesta a fost lucrul cel mai ciudat. Persoana care m-a scos apoi m-a întrebat dacă am mâncat mult pui și mi-a cerut să mă opresc.””, a spus el.
” În mod serios, acceptăm să nu-l salvăm pe dictatorul care se îneacă deoarece, deși cel mai bun rezultat ar fi dacă l-ați salva și apoi l-ați convinge cu succes să nu mai facă lucruri rele, recunoaștem că acest rezultat nu este deloc probabil.
Dr. Plant își încheie argumentația spunând că există o „tensiune profundă și subapreciată” între convingerile de a salva vieți și de a nu mânca din fermele industriale.
„Deși, în mod normal, nu am considera că aceste convingeri sunt relevante una în raport cu cealaltă, am insistat asupra problemei directe că, dacă avem aceste preocupări legate de bunăstarea animalelor, atunci, atunci când le luăm în considerare, se reduce și poate fi eliminată obligația de a-i salva pe alții. Consider acest lucru surprinzător și deranjant”, a spus el.
Dr. Plant s-a descris anterior ca fiind un „welfatarian” – o persoană care mănâncă animale doar dacă acestea au avut o viață fericită înainte de a muri.
El nu abordează în mod specific în articolul său dacă welfatarienii ar trebui să fie salvați în situații pe viață și pe moarte.
Eu zic să înceapă cu toți activiștii ăștia de se lipesc pe unde apucă, în frunte cu Greta, pe urmă cu Femen și Rezist, și pe urmă mai vedem. Oricum, nevaccinații nu sunt în pericol pentru că suferă de „tulburări psihice grave” și de o gravă lipsă de empatie și solidaritate socială care s-ar putea transmite consumatorului obedient. Cred că am ajuns într-un punct critic, fără întoarcere, al „evoluției” societății. Toate aceste proiecte, campanii, planuri și măsuri care se iau în ultimii 2-3 ani, ne dovedesc, dacă mai era necesar, că suntem conduși de niște dezaxați patologici, pentru care rasa umană contează doar ca sursă de exploatare în toate modurile imaginabile și inimaginabile. Iar cei care îi urmează orbește sau cu bună știință se fac părtași la aceste orori. Treziți-vă, până nu e prea târziu! ___________
Despre noi
Bine ați venit la Proiectul Carne Umană, noi suntem programul de donare de carne umană. Prin donarea de corpuri pentru consumul uman, acționăm pentru a rezolva problema suprapopulării, care duce la schimbările climatice și la efectul de seră cauzat de creșterea în masă a animalelor de fermă pentru a hrăni lumea.
La Human Meat Project, noi prețuim fiecare corp și fiecare viață.
Punem accentul pe sursa și originile cărnii noastre umane pentru a prezenta diversitatea lumii noastre și pentru a dezvălui diferențele îngrijorătoare de calitate a vieții de pe glob.
Organizația noastră salută fiecare națiune pentru a da înapoi restului lumii. Mână în mână, ne putem ajuta reciproc să îmbunătățim condițiile de viață și mediul înconjurător pentru toată lumea prin intermediul acestei mișcări globale.
Vă chemăm, oameni, să vă treziți și să acționați acum. Nu trăim individual și singuri. Avem nevoie unii de alții pentru a supraviețui. Împreună putem crea o lume pentru care merită să trăim. Împreună putem construi o lume a umanității și a solidarității. Fiecare viață este esențială.
Pentru o zi de mâine mai bună
Carnea umană ca sursă de hrană
Practica canibalismului nu este neobișnuită la ființele vii. Atât în regnul animal, cât și în istoria noastră ca oameni, consumul propriei specii a existat.
În timpul descoperirii Lumii Noi, Cristofor Columb a adus cu el ceea ce ar putea fi considerat drept o dovadă timpurie a practicilor canibalice în civilizația modernă.
Cuvântul „canibal” provine de la numele pe care spaniolii l-au dat caraibienilor (Cannibales). Spaniolii au acuzat tribul din Caraibe că își consuma în mod ritualic dușmanii, dar cercetătorii din zilele noastre au îndoieli că acest lucru s-a întâmplat cu adevărat. Aceștia speculează că tribul Caribs era angajat într-o luptă anticolonială cu o serie de puteri europene. Mulți istorici susțin acum că zvonurile despre canibalism au fost doar o tactică de propagandă a spaniolilor, menită să provoace teamă.
Cuvântul „canibal” a fost folosit ca termen disprețuitor pentru a descrie populațiile tribale și indigene și a devenit o insultă etnică indirectă.
Misiunea și viziunea donării de carne umană
Pentru a salva planeta de impactul civilizației și stilului nostru de viață modern, trebuie să ne schimbăm concepțiile despre consum și opțiunile noastre alimentare.
Ne confruntăm cu schimbări climatice din cauza deșeurilor, a poluării, a defrișărilor și a problemelor de suprapopulare.
Prin donarea corpului tău pentru consumul uman, acționezi direct pentru a-i ajuta pe alții și pentru a diminua daunele provocate de era industrială.
Consumând carne umană, creăm o schimbare atât în viața noastră, cât și în lume. Îmbunătățind calitatea standard a vieții în fiecare țară și națiune, putem oferi o viață bună tuturor locuitorilor lumii.
Informații nutriționale despre carnea umană
Un cadavru poate hrăni până la 40 de persoane* *Un bărbat adult mediu de 65 kg, numai carne
Carnea umană este deseori subestimată din punct de vedere nutrițional, însă densitatea proteinelor și a grăsimilor din carnea umană ar putea fi egală sau mai bună decât cea a altor produse din carne convenabile, cum ar fi carnea de vită, de pui și de porc.
Pentru că suntem omnivori, gustul și textura cărnii umane sunt asemănătoare cu cele ale cărnii de porc, ca să nu mai vorbim de calitatea acesteia, care ar putea fi mai substanțială (în funcție de ratingul calității vieții).
Un singur corp conține fiecare aminoacid esențial, minerale și vitamine necesare pentru aportul zilnic. Nu numai că un singur corp ar putea hrăni până la 40 de persoane, dar este și cea mai accesibilă resursă pentru consumul de carne și grăsimi.
Carnea umană se obține fără cruzime și fără sacrificii.
Controlul calității
Cum ne selectăm donatorii
Ne asigurăm că donatorii noștri sunt sănătoși și că nu au boli contagioase, probleme de sănătate sau medicamente sau substanțe care ar putea fi absorbite de persoanele care le consumă carnea.
Risc pentru sănătate
Donatorii care suferă de afecțiuni medicale, cum ar fi SIDA/HIV, boala Creutzfeldt-Jakob (CJD), hepatită (HAV/HBV/HCV/HDV/HEV), cancer, tuberculoză sau rabie vor fi respinși pentru a preveni riscurile pentru consumator.
Există și alte afecțiuni medicale care ar putea împiedica acceptarea donatorilor, cum ar fi diabetul, tratamentele hormonale sau tulburările psihice.
Donație respinsă
În cazul unei donații respinse:
Dacă un donator are o afecțiune care poate fi transferată de la om la om, nu poate fi donator.
Dacă un donator are un cancer activ, nu poate dona până în momentul în care cancerul a intrat în remisie sau a fost îndepărtat și va trebui să aștepte cel puțin un an de la ultimul tratament sau procedură. În cazul în care un donator are o remisiune parțială, acesta va trebui să aștepte cel puțin un an de la procedură și va fi supus unui control medical pentru a se asigura că nu mai are medicamente în organism. În cazul în care un donator a trecut printr-o remisiune completă după un an, acesta poate fi donator de carne umană.
Calitatea vieții
Calitatea vieții este un sistem de evaluare a calității cărnii umane.
Fiecare donator care a trecut prin procedura noastră de control si de evaluare a calității va fi clasificat în funcție de calitatea vieții sale (sănătate și bunăstare).
Este cash-ul la final? Având în vedere evoluțiile actuale de pe piață, această întrebare este destul de justificată. O primă bancă a încetat complet să mai emită numerar în Germania.
Din ce în ce mai mulți oameni renunță la numerar și plătesc cu cardul sau cu telefonul mobil prin intermediul Apple Pay sau Google Pay. Prin urmare, multe instituții financiare germane se confruntă cu o scădere a retragerilor de numerar – atât la bancomat, cât și la ghișeu. O primă bancă a fost afectată și în curând nu va mai oferi depozite și retrageri de numerar. Ar putea alte bănci să urmeze acest exemplu?
Raiffeisenbank Hochtaunus renunță la numerar începând cu luna decembrie
Clienții Raiffeisenbank Hochtaunus sunt informați în prezent că, cu excepția sediului central din Bad Homburg, banca va închide în decembrie cele patru sucursale rămase în regiune. Închiderea va însemna, de asemenea, că nu va mai fi disponibil numerar. Mlă (atât la ghișeu, cât și la ATM) nu vor mai fi posibile în viitor”. Acest lucru ai exact, în scrisoare se precizează că „depozitele și retragerile la sucursaeste valabil și pentru sediul central, unde vor fi oferite doar consultații.
Așa-numitul „FullService Account” pentru 30 de euro pe lună va fi, de asemenea, eliminat. Spre deosebire de contul exclusiv online, acest tip de cont se axa pe consultanță și servicii la fața locului. Cu toate acestea, deoarece Raiffeisenbank Hochtaunus își închide acum sucursalele, aceste servicii nu mai pot fi oferite. Cu toate acestea, clienții băncii își pot transforma contul într-un cont gratuit, doar online.
Cum fac acum rost de numerar clienții băncii?
În cazul în care clienții băncii nu pot sau nu doresc să renunțe la numerar, aceștia trebuie să folosească alte opțiuni pentru retrageri. De exemplu, cu cardul gratuit Mastercard DirectCard, care face parte din cont, aceștia pot obține bani de la bancomatele altor bănci. Cu acest card, banii pot fi retrași gratuit de până la 52 de ori pe an de la alte bănci din întreaga lume. Clienții Raiffeisenbank Hochtaunus pot obține bani și de la casieriile din diverse supermarketuri și farmacii. Aici, este posibil chiar să retrageți bani cu Girocard. Suma maximă pe retragere este de 200 de euro la Rewe, Penny și Dm.
Multe bănci se concentrează din ce în ce mai mult pe afacerile online. Pentru unii clienți, aceasta va fi o pauză. Persoanele în vârstă, în special, se bazează în continuare pe contactul direct cu banca lor și își ridică în mod regulat numerar de acolo. Achim Brunner, președintele consiliului de administrație al Raiffeisenbank im Hochtaunus, nu consideră că aceste închideri reprezintă o reducere pentru majoritatea clienților. „Marea majoritate nici măcar nu va observa, deoarece nu sunt afectați de schimbări”, a declarat Brunner într-un interviu acordat lui Biallo. „Cel mai recent, am avut doar doi vizitatori pe oră. Iar numărul de retrageri de numerar a fost mai mic de zece pe zi în toate sucursalele. Am scris tuturor clienților. Au fost doar reacții izolate.”
Restricționează și alte bănci emiterea de numerar?
Decizia Raiffeisenbank Hochtaunus de a închide sucursale și de a nu mai emite numerar pare radicală. Cu toate acestea, având în vedere evoluțiile actuale de pe piața financiară, este destul de ușor de înțeles. Brunner subliniază, de asemenea, că dezvoltarea a fost indicată de mult timp. „Facem un pas cu care se confruntă și multe alte bănci de profil, în special cele mai mici.
Cu toate acestea, și alte instituții financiare mari au închis sucursale în ultimele luni, limitând astfel serviciile locale. Deutsche Bank, de exemplu, și-a anunțat intenția de a închide 200 de sucursale ale sucursalelor Postbank asociate până la sfârșitul anului 2023. În loc de 750, vor exista doar 550 de locații în toată Germania. Commerzbank își restrânge, de asemenea, operațiunile și a anunțat închiderea a încă 50 de sucursale în Germania. Astfel, vor rămâne 400 de ramuri.
Contravențiile și infracțiunile rutiere vor fi constatate automat, prin sistemele de monitorizare video care vor împânzi întreaga României, rolul polițiștilor rutieri fiind, realmente, desființat. Guvernul a decis să instituie Sistemul integrat de monitorizare a traficului rutier pe drumurile publice din România, pe motiv că acesta ar fi o condiție impusă prin PNRR. Amenzile vor fi trimise automat, iar posibilitatea contestării acestora va dispărea.
Motivul pentru care MAI nu se preocupă să rezolve deficitul major de polițiști rutieri este foarte clar acum. Cel târziu până în 2024, șoselele României vor fi împânzite cu camere video care nu numai că vor monitoriza orice mișcare, ci vor înregistra și vor filma chiar și fețele șoferilor și ale pasagerilor din autovehicule. Filmările vor ajunge direct la Poliția Rutieră, prin interconectarea sistemelor, iar amenzile vor fi emise automat, fără niciun drept de apel și fără posibilitatea obiecțiilor pe procesul-verbal sau a prezenței vreunui martor.
Deși în proiectul de lege al Guvernului nu este dezvoltată această problemă, cel mai probabil înregistrările video ale infracțiunilor rutiere vor fi de ajuns pentru condamnarea directă a inculpaților, fără ca aceștia să poată beneficia de apărare. În expunerea de motive a proiectului de act normativ, Executivul a dat exemplul Franței, de la care a și copiat o mare parte din detaliile legislative. Scopul monitorizării traficului rutier pe drumurile publice este de a supraveghea și controla respectarea unor norme de circulație pe drumurile publice, inclusiv constatarea încălcării acestora, de a identifica vehicule supuse confiscării, căutate potrivit legii, sau care pot fi utilizate ca probă într-o procedură judiciară, precum și de a reduce factorii de risc care pot afecta transporturile cu caracter special sau care pot conduce la tulburarea gravă a ordinii publice, constituirea și adaptarea dispozitivelor de pază și ordine publică, arată Guvernul.
DISPARE STEAGUL NAȚIONAL și se introduce cel al UE. Întâi au eliminat părinții, acum și drapelul național. _______________________
Începând de astăzi, cartea electronică de identitate va fi colorată în galben și albastru. În colțul stâng al documentului se va putea vedea steagul înstelat al Uniunii Europene. Acest lucru a fost anunțat de Institutul Poligrafic și Zonal al Statului. Compania va elibera CIE, care înseamnă carte electronică de identitate, cu acest adaos care ne va aminti că suntem și cetățeni ai UE.
Institutul POLIGRAFIC, care se ocupă de întregul proces de eliberare a cărților de identitate, a pașapoartelor și a permiselor de ședere electronice, a anunțat noutatea. Simbolul UE, 12 stele aurii pe fond albastru, va fi plasat chiar lângă cuvintele „Republica Italiană” pe partea din față a cardului.
Cărțile de identitate electronice
Cărțile de identitate electronice au fost lansate în 2019 de către Comisia Europeană și notificate de către statele membre. Este un instrument de acces la serviciile online ale administrației publice italiene și ale companiilor participante. De asemenea, serviciul este extins la rețeaua tuturor administrațiilor publice și entităților private din diferitele state membre ale UE. Mediul electronic garantează o mai mare securitate juridică. Institutul a precizat că inserarea steagului nu va ridica probleme: documentele care deja sunt inscripționate vor continua să fie valabile până la data naturală de expirare.
Mucenicul's Blog 