AI este deja utilizată pentru supravegherea pe scară largă în China.
Xu Li, CEO of SenseTime Group Ltd., is identified by the A.I. company’s facial recognition system at the company’s showroom in Beijing, China, on June 15, 2018. (Image credit: Gilles Sabrie/Bloomberg via Getty Images)
Inteligența artificială ar putea duce la un viitor orwellian dacă legile pentru protejarea publicului nu vor fi adoptate în curând, potrivit președintelui Microsoft, Brad Smith.
Smith a făcut comentariile la programul de știri BBC „Panorama” pe 26 mai, în timpul unui episod axat pe potențialele pericole ale inteligenței artificiale (AI) și întrecerea dintre Statele Unite și China pentru dezvoltarea tehnologiei. Avertismentul vine la aproximativ o lună după ce Uniunea Europeană a lansat proiectele de reglementări care încearcă să stabilească limite privind modul în care AI poate fi utilizată. Există puține eforturi similare în Statele Unite, unde legislația s-a concentrat în mare măsură pe limitarea reglementării și promovarea AI în scopuri de securitate națională.
„Îmi amintesc în permanență de lecțiile lui George Orwell din cartea sa „1984 ”, a spus Smith. „Povestea fundamentală a fost despre un guvern care putea vedea tot ceea ce făcea toată lumea și auzi tot ce spunea toată lumea tot timpul. Ei bine, asta nu s-a întâmplat în 1984, dar dacă nu suntem atenți, s-ar putea întâmpla în 2024. „
Un instrument cu o latură întunecată
Inteligența artificială este un termen prost definit, dar în general se referă la mașini care pot învăța sau rezolva probleme automat, fără a fi dirijate de un operator uman. Multe programe de AI se bazează astăzi pe învățarea automată, o suită de metode de calcul utilizate pentru a recunoaște tiparele în cantități mari de date și apoi să aplice acele lecții următoarei runde de date, devenind teoretic din ce în ce mai precise cu fiecare trecere.
Aceasta este o abordare extrem de puternică, care a fost aplicată la orice, de la teoria matematică de bază la simularile universului timpuriu , dar poate fi periculoasă atunci când este aplicată datelor sociale, susțin experții. Datele despre oameni sunt preinstalate cu prejudecăți umane. De exemplu, un studiu recent realizat în revista JAMA Psychiatry a constatat că algoritmii meniți să prezică riscul de sinucidere s-au comportat mult mai rău la indivizii indieni negri și americani / nativi din Alaska decât la indivizii albi, parțial pentru că au existat mai puțini pacienți de culoare în sistemul medical și parțial deoarece pacienții de culoare au fost mai puțin susceptibili de a primi tratament și diagnostice adecvate, în primul rând, ceea ce înseamnă că datele originale au fost distorsionate pentru a le subestima riscul.
Prejudecata nu poate fi niciodată complet evitată, dar poate fi abordată, a spus Bernhardt Trout, profesor de inginerie chimică la Institutul de Tehnologie din Massachusetts, care predă un curs profesional de AI și etică. Vestea bună, a spus Trout pentru Live Science, este că reducerea prejudecății este o prioritate absolută atât în mediul academic, cât și în industria AI.
„Oamenii din comunitate [științifică] sunt foarte conștienți de această problemă și încearcă să o abordeze”, a spus el.
Supravegherea guvernului
Utilizarea greșită a AI, pe de altă parte, este poate mai dificilă, a spus Trout. Modul în care este utilizată AI nu este doar o problemă tehnică; este la fel de mult o întrebare politică și morală. Și aceste valori variază foarte mult de la o țară la alta.
„Recunoașterea facială este un instrument extraordinar de puternic în unele cazuri pentru a face lucruri bune, dar dacă doriți să supravegheați pe toată lumea de pe o stradă, dacă doriți să-i vedeți pe toți cei care se prezintă la o demonstrație, puteți pune AI la treabă”, a spus Smith BBC. „Și vedem asta în anumite părți ale lumii”.
China a început deja să utilizeze tehnologia inteligenței artificiale atât în mod banal, cât și în mod alarmant. Recunoastere faciala , de exemplu, este utilizată în unele orașe în locul biletelor din autobuze și trenuri. Dar asta înseamnă, de asemenea, că guvernul are acces la date abundente despre mișcările și interacțiunile cetățenilor, a constatat „Panorama” BBC. Grupul de sprijin IPVM din SUA, care se concentrează pe etica supravegherii video, a găsit documente care sugerează planuri ale Chinei pentru a dezvolta un sistem numit „O persoană, un dosar”, care să colecteze activitățile, relațiile și convingerile politice ale fiecărui rezident într-un dosar guvernamental.
„Nu cred că Orwell și-ar fi imaginat vreodată că un guvern ar fi capabil de acest tip de analiză”, a declarat Conor Healy, directorul IPVM, pentru BBC.
Celebrul roman „1984” al lui Orwell a descris o societate în care guvernul urmărește cetățenii prin intermediul „ecranelor”, chiar și acasă. Dar Orwell nu și-a imaginat capacitățile pe care inteligența artificială le-ar adăuga supravegherii – în romanul său, personajele găsesc modalități de a evita supravegherea video, dar vor fi turnați de concetățeni.
În regiunea autonomă Xinjiang, unde minoritatea uigură a acuzat guvernul chinez de tortură și genocid cultural , AI este folosită pentru a urmări oamenii și chiar pentru a le evalua vinovăția atunci când sunt arestați și interogați, a constatat BBC. Este un exemplu al tehnologiei care facilitează abuzul pe scară largă al drepturilor omului: Consiliul pentru relații externe estimează că un milion de uiguri au fost reținuți cu forța în tabere de „reeducare” începând cu 2017, de obicei fără acuzații penale sau căi legale de scăpare.
Amânarea adoptării legii
Potențiala reglementare a AI în UE ar interzice sistemele care încearcă să înșele liberul arbitru al utilizatorilor sau sistemele care permit orice fel de „evaluare socială” din partea guvernului. Alte tipuri de aplicații sunt considerate „cu risc ridicat” și trebuie să îndeplinească cerințele de transparență, securitate și supraveghere pentru a fi introduse pe piață. Acestea includ lucruri precum AI pentru infrastructura critică, aplicarea legii, controlul frontierelor și identificarea biometrică, cum ar fi sistemele de identificare a feței sau a vocii. Alte sisteme, precum chat-urile de servicii pentru clienți sau jocurile video compatibile cu AI, sunt considerate cu risc scăzut și nu fac obiectul unui control strict.
În schimb, interesul guvernului federal american pentru inteligența artificială s-a concentrat în mare măsură pe încurajarea dezvoltării AI în scopuri de securitate națională și militare. Această concentrare a dus ocazional la controverse. În 2018, de exemplu, Google și-a ucis Proiectul Maven, un contract cu Pentagonul care ar fi analizat automat videoclipurile realizate de avioane militare și drone. Compania a susținut că obiectivul era doar semnalizarea obiectelor pentru examinare umană, dar criticii se temeau că tehnologia ar putea fi utilizată pentru a viza automat persoanele și locurile pentru loviturile cu drone. Denunțătorii din cadrul Google au adus la lumină proiectul, ducând în cele din urmă la o presiune a publicului suficient de puternică încât compania și-a anulat efortul.
Cu toate acestea, Pentagonul cheltuiește acum mai mult de 1 miliard de dolari pe an pentru contracte de AI, iar aplicațiile de securitate militară și națională ale învățării automate sunt inevitabile, având în vedere entuziasmul Chinei pentru realizarea supremației AI, a spus Trout.
„Nu puteți face prea multe pentru a împiedica dorința unei țări străine de a dezvolta aceste tehnologii”, a spus Trout pentru Live Science. „Și, prin urmare, cel mai bun lucru pe care îl puteți face este să le dezvoltați singuri pentru a le putea înțelege și a vă proteja, fiind în același timp lider moral”.
Între timp, eforturile de a restrânge AI pe plan intern sunt conduse de guvernele de stat și locale. Cel mai mare district din statul Washington, districtul King, tocmai a interzis utilizarea de către guvern a programelor de recunoaștere facială. Este primul district din SUA care a făcut acest lucru, deși orașul San Francisco a făcut aceeași mișcare în 2019, urmat de o mână de alte orașe.
Deja, au existat cazuri de software de recunoaștere facială care au dus la arestări false. În iunie 2020, un bărbat negru din Detroit a fost arestat și reținut pentru 30 de ore în detenție, deoarece un algoritm l-a identificat în mod fals ca suspect într-un caz de furt din magazine. Un studiu din 2019 realizat de Institutul Național de Standarde și Tehnologie a constatat că software-ul a returnat mai multe potriviri false pentru indivizii negri și asiatici în comparație cu indivizii albi, ceea ce înseamnă că tehnologia este susceptibilă să adâncească discrepanțele în cazul persoanelor de culoare.
„Dacă nu adoptăm, acum, legile care vor proteja publicul în viitor, vom descoperi în curând că tehnologia conduce în această cursă”, a spus Smith, „și va fi foarte dificil de recuperat.”
Din păcate, YouTube, în stilul său caracteristic în ultima vreme, a interzis acest video apărut pe 26 mai 2021. Dacă știți un alt loc unde poate fi vizionat vă rog să lăsați un comentariu.
Iluminarea cu gaz a fost una dintre armele principale cu care sistemul a încercat să reducă la tăcere criticii Noului fascism pe care îl impune lumii.
Aceia dintre noi care s-au pronunțat împotriva a ceea ce se întâmplă au fost catalogați ca idioți, nebuni, ale căror opinii se bazează pe ignoranță și prejudecăți „neștiințifice”.
Savanți și intelectuali supuși regimului și-au jucat rolul (bine plătit) în această operațiune prin repetarea și amplificarea acestui mesaj, declarând efectiv că toate chestiunile legate de lovitura de stat globală sunt dincolo de granița intelectuală, adică în închipuire.
Prin urmare, este o plăcere să întâlnești o carte a unui academician, de fapt un profesor de filozofie, care recuză din toată inima dictatura actuală și tot ceea ce se află în spatele ei.
Vestea proastă pentru majoritatea cititorilor este că este în franceză, așa că rezum conținutul Covid-1984 de Michel Weber (Chromatika, Belgia, 2020), subtitrat „Adevărul (politic) despre minciuna medicală: fascismul digital”.
Weber este direct în descrierea sa despre ce se întâmplă cu omenirea, avertizând:
„Sistemul politic care este pus în aplicare este totalitar”. „Este vorba despre extinderea sferei neoliberale, care vrea să transforme totul într-un produs”, spune el. „Criza real-falsă (o criză fundamentată pe ceva fals dar tratată ca fiind reală) a sănătății din 2020 este pretextul folosit pentru a lipsi definitiv populația globului de avantajele sociale și politice recunoscute după 1945”.
El arată clar că asistăm la extinderea masivă a guvernării corporative și face comparații cu Germania și Italia dinainte de război.
„Trebuie să înțelegem, o dată pentru totdeauna, că politicienii nu reprezintă poporul, ci oligarhii și multinaționalele lor”,
spune el, concluzionând că acest lucru echivalează cu
„un nou totalitarism fascist, mult mai periculos decât predecesorii săi din secolul XX, datorită naturii sale digitale ”.
El este de acord cu avocatul german Reiner Fuellmich că
lovitura de stat Covid este „cea mai mare crimă împotriva umanității comisă vreodată”.
Weber abordează mijloacele fizice prin care acest nou fascism încearcă să ne controleze:
„Tehnologia – și în special dispozitivele asociate cu 5G – permite acum supravegherea panoptică totală: urmărirea tuturor activităților de pe internet (Big Data) și a mișcării fizice (geolocalizare), dispariția tranzacțiilor în numerar, arest la domiciliu (brățări electronice, lucru la distanță, educație online, cumpărături online, consultații online) etc. ”
„un avans radical al totalitarismului tehno-științific, deoarece își propune să stăpânească și, astfel, să controleze fiecare aspect al existenței noastre”.
El îl citează pe profetul Edgar Evans Cayce, care a avertizat încă din 1934:
„Într-o zi, aparatele mici de radio plasate în creier pot face posibilă înrobirea unor națiuni întregi”.
El mai citează această sinistră întrebare din 2014 a lui Michael Goldblatt, fostul șef al Biroului de Științe ale Apărării al Agenției SUA pentru Proiectele de Cercetare Avansată (DARPA):
„Diferă prin ceva faptul că ai un implant cohlear care îi ajută pe surzi să audă de faptul că ai un cip în creier care ar putea ajuta la controlarea gândurilor tale? ”
Scriind despre folosirea fricii pentru a controla oamenii, Weber îl invocă pe Leo Löwenthal, care scria imediat după cel de-al doilea război mondial despre ceea ce i se întâmplase individului sub călcâiul primului fascism:
„Frica îl jefuiește de puterea emoțională spontană sau reacție mentală. Gândirea devine o crimă stupidă; îi pune viața în pericol. Consecința inevitabilă este că prostia se răspândește ca o boală contagioasă în rândul populației terorizate ”.
Împreună cu frica, vine și slugărnicia bovină:
„Este izbitor să vezi cu câtă ușurință un individ poate ignora ceea ce îi spun simțurile sale și renunță la propria voință, pentru a nu slăbi consensul grupului”.
Cartea constă în esență dintr-o serie de eseuri interdependente și, în unele dintre acestea, Weber analizează mai general direcția pe care societatea noastră a luat-o în ultimele decenii.
El explorează, de exemplu, modul în care educația a fost redusă în mare măsură la
un program de formare „care corespunde foarte mult cerințelor întreprinderilor”.
El examinează legătura dintre război și economia capitalistă, făcând referire la George Orwell când a scris în Nineteen Eighty-Four că
scopul principal al războiului modern era „să folosească produsele mecanismului [de stat] fără a ridica nivelul general de viață”..
Weber adaugă:
„Piața militară gigantică este garantată financiar de stat și finanțată prin impozite (plătite de săraci) și împrumuturi (în beneficiul„ piețelor financiare ”)”.
Weber analizează de asemenea ideea de creștere economică, întrebându-se de ce este considerată, în general, ca o necesitate economică, chiar și de stânga. El conchide că această „creștere” este necesară pentru a plăti dobânzi băncilor pentru banii împrumutați puși în circulație: „Este o uriașă schemă Ponzi”.
Insistând asupra necesității unei forme radicale de decroissance , sau descreștere, el insistă în mod explicit asupra necesității de a dărâma sistemul înainte de a avea în vedere o societate mai bună.
„Nu este nici posibil, nici de dorit să întocmim a priori o agendă politică detaliată înainte de a decide să dărâmăm tirania capitalistă”.
Weber reflectă faptul că societatea contemporană a reușit să producă contradicția aparentă a unui cetățean-consumator ideal care este, în același timp, individualist și conformist.
El declară că
„autenticitatea necesită solidaritate pentru a înlocui atomizarea și individualitate pentru a înlocui clona” și necesită „comunități care să permită atât individualizarea gratuită, cât și solidaritatea din partea fiecăruia și a tuturor”.
Și el mai sugerează că acest mod autentic de viață s-ar putea baza pe lozinca zonei libere ZAD de la Notre-Dame-des-Landes din Franța:
În 1949, cândva după publicarea cărții Nineteen Eighty-Four (1984) de George Orwell , Aldous Huxley, autorul cărții Brave New World (1931), care locuia atunci în California, i-a scris lui Orwell. Huxley îi predase din când în când franceză lui Orwell, în timp ce era elev la liceul de la Eton.
Huxley laudă, în general, romanul lui Orwell, care pentru mulți părea foarte asemănător cu Minunata Lume Nouă în viziunea sa distopică a unui viitor posibil. Huxley își exprimă politicos părerea că propria sa versiune a ceea ce s-ar putea întâmpla ar fi mai adevărată decât cea a lui Orwell. Huxley a făcut observația că filozofia minorității conducătoare din Nineteen Eighty-Four este sadismul, în timp ce propria sa versiune este mai probabilă, deoarece controlul unui public ignorant și nebănuitor ar fi mai puțin dificil, ar irosi mai puțin timp prin alte mijloace. Masele lui Huxley sunt convinse cu ajutorul unui drog amețitor, cele ale lui Orwell cu sadism și frică.
Cel mai puternic citat din scrisoarea lui Huxley către Orwell este următorul:
În cadrul următoarei generații cred că conducătorii lumii vor descoperi că condiționarea sugarilor și narcopnoza (hipnoza cu ajutorul narcoticelor-n.m) sunt mai eficiente, ca instrumente de guvernare, decât cluburile și închisorile și că pofta de putere poate fi la fel de complet satisfăcută sugerând oamenilor să-și iubească propria sclavie ca prin biciuire și lovire pentru a-i supune.
A fost Huxley mai mult decât vizionar? Ce vedem în jurul nostru? Masele de persoane dependente de droguri, legale și ilegale. Majoritatea reclamelor difuzate la televizor par a fi destinate medicamentelor eliberate pe bază de rețetă, unele dintre ele miraculoase, dar cele mai multe inutile. Apoi vine COVID, un virus foarte probabil transformat în armă de laboratorul finanțat de Fauci, cu dolarii contribuabililor, din Wuhan, China. Cei care dețin puterea s-au dat din nefericire pe mâna răuvoitorului Fauci care aștepta de mult timp exact o astfel de oportunitate. Dintr-o dată, a apărut ocazia de a testa vaccinurile ARNm care erau în lucru de aproape douăzeci de ani. Acestea puteau fi autorizate ca măsură de urgență, dar erau încă extrem de experimentale. Aceste seruri nu sunt deloc vaccinuri, ci o formă de terapie genetică . Există potențiale consecințe dezastruoase pe drum. Experimentele guvernamentale asupra publicului nu sunt nimic nou.
Din moment ce nu au existat studii reale pe termen lung, nimeni care a contribuit la acest experiment masiv cu leacuri nu știe care ar putea fi consecințele pe termen lung. Au existat deja nenumărate reacții adverse și decese pentru care producătorii de vaccinuri finanțați de guvern nu vor avea nicio răspundere. Cu fiecare zi care trece, au început să apară noi efecte secundare : cheaguri de sânge, convulsii, insuficiență cardiacă.
Pe măsură ce noile reacții adverse devin cunoscute, în ciuda cenzurii folosite de majoritatea mass-media, cu atât mai mult administrația Biden împinge vaccinul, îndemnând corporațiile private să facă vaccinarea obligatorie pentru toți angajații. Colegiile o fac obligatorie pentru toți studenții care se întorc în campus.
Medicii de stânga pledează pentru „evitarea” celor nevaccinați. Democrații auto-numiți moralizatori sunt furioși pe oricine și pe toți cei care refuză vaccinul. De ce? Dacă sunt protejați, de ce le pasă? Aceasta este întrebarea. Același lucru este valabil și pentru cerințele purtării măștii . Nu protejează pe nimeni decât pe cei din sălile de operație cu interiorul expus, și totuși chiar și cei vaccinați trebuie să le poarte!
Cu câteva luni în urmă, imunitatea turmei era aproape. Acum, Fauci și CDC spun că nu se va realiza niciodată? Acum, vaccinarea cu Pfizer va necesita rapeluri anuale. Pfizer se așteaptă să câștige 26 miliarde USD anul acesta din vaccinul COVID! Oricine crede că nu este vorba despre bani este un prost. Este vorba despre bani, motiv pentru care Fauci, Gates și colaboratorii au fost atât de hotărâți să convingă publicul că HCQ și ivermectina, ambele fiind eficiente, profilactic și ca tratament, au fost nu numai inutile, ci și periculoase. Ambele medicamente sunt încercate, adevărate și ieftine. Multe dintre acele mii de decese din casele de îngrijire medicală din New York ar fi putut fi prevenite cu utilizarea unuia sau a ambelor medicamente. Aceste decese sunt pe mâna lui Cuomo și a tiranilor asemeni lui, beți de putere.
Cu câteva luni în urmă, Fauci și colaboratorii săi erau de acord cu faptul că copiii prezintă un risc redus sau nici unul de a lua COVID, de a-l transmite dar mai ales de a muri din cauza acestuia. Acum Fauci cere ca toți adolescenții să fie vaccinați până la sfârșitul anului! De ce? Sunt mai puțin în pericol să contracteze acum boala decât în urmă cu un an. De ce părinții din această țară nu stau în picioare pentru a împiedica transformarea copiii lor în cobai în acest monstruos experiment medical? Și acum „ experimentează ” pe sugari. Inutil să spun că unii au murit. Nu există niciun motiv pe Pământ pentru ca adolescenții, copiii și sugarii să fie vaccinați. Nici unul.
Huxley a scris de asemenea:
„Cel mai sigur mod de a crea o cruciadă în favoarea unei cauze bună pentru câțiva este să le promiți oamenilor că vor avea șansa de a maltrata pe cineva. Să poți distruge cu cuget bun, să te poți comporta rău și să numești comportamentul tău rău drept indignare ‘- acesta este culmea luxului psihologic, cea mai delicioasă desfătare morală.”
Poate că acest lucru explică impulsul isteric al stângii de a forța aceste seruri netestate asupra acelora dintre noi care au luat decizia de a nu se vaccina cu ele. Dacă au decis că asta este de făcut, atunci toți trebuie să ne supunem capriciilor lor. Dacă decidem altfel, ei își arogă dreptul să îi defăimeze pe toți aceia pe care îi deplâng deja.
După cum scria CJ Hopkins , stânga înseamnă a criminaliza disidența. Cei dintre noi, care sunt rezistenți la vaccin, vor fi în curând proscriși, lipsiți de locuri de muncă și de participarea la activitățile cotidiene. Acest tip de discriminare ar trebui să reamintească tuturor … oh, Germania de acum trei sferturi de secol. Huxley a mai scris: „Scopul propagandistului este acela de a face un grup de oameni să uite că anumite alte grupuri de oameni sunt oameni”.
Tal Zaks, medicul șef al Moderna, a declarat că aceste noi vaccinuri „piratează software-ul vieții”. Promotorii de vaccinuri susțin că nu a spus niciodată acest lucru, dar a spus. Bill Gates a numit vaccinurile „ un sistem de operare ” spre groaza celor care îl promovează, o gafă a lui Kinsley. Indiferent dacă este sau nu, nu mai contează în acest moment, însă aceste afirmații ale celor din spatele vaccinurilor sunt un indiciu pentru ceea ce au în minte.
Va exista în următoarea generație sau cea de după ea o metodă farmacologică de a-i face pe oameni să-și iubească sclavia și de a genera o dictatura fără lacrimi, cu alte cuvinte, de a produce un fel de lagăr de concentrare nedureros pentru societăți întregi, în care oamenii în fapt nu vor mai avea nici un fel de libertăți, și ei mai degrabă se vor bucura el.
Este exact la ceea ce stânga lucrează atât de mult: o populație compromisă farmacologic, fericită să fie îngrijită de o mașinărie de stat masivă. Și în timp ce milioane de oameni din întreaga lume s-au predat vaccinului și isteriei măștilor, mai multe alte milioane, aproximativ 1,3 miliarde, nu vor să facă parte din această manie guvernamentală a vaccinului.
În scrisoarea sa către Orwell, Huxley a încheiat cu un citat redat mai sus și pe care îl redăm din nou aici, deoarece este atât de profund:
În cadrul următoarei generații cred că conducătorii lumii vor descoperi că condiționarea sugarilor și narcopnoza (hipnoza cu ajutorul narcoticelor-n.m) sunt mai eficiente ca instrumente de guvernare, decât cluburile și închisorile și că pofta de putere poate fi la fel de complet satisfăcută sugerând oamenilor să-și iubească propria sclavie ca prin biciuire și lovire pentru a-i supune.
Inainte de a muri, la vârsta de 47 de ani, George Orwell (25 iunie 1903-21 ianuarie 1950), al cărui adevărat nume a fost Eric Arthur Blair, ne-a lăsat un ultim avertisment. Din păcate pentru noi, în cei 71 de ani scurși de atunci și pană acum, se pare că n-am învățat nimic, nici din Ferma Animalelor(1944) și nici din „1984”(1949), mai ales noi cei care am trăit în comunism. El a realizat acum 77 de ani, respectiv 72, cum va arăta societatea viitorului, iar noi nu realizăm nici măcar acum. Probabil că am crezut că dacă nu s-a întâmplat în 1984 nu se va mai întâmpla niciodată. Dar chiar și acum când trăim în ea încă nu știm ce trebuie să facem. Se spune că speranța moare ultima dar se mai spune și „speri mata dar speri degeaba”. Dacă nu ne trezim la realitate singura speranță care ne va mai rămâne este să ne ierte Dumnezeu, căci urmașii noștri nu o vor face și pe bună dreptate.
Scriptul în română:
R-Înainte ca Orwell să se căsătorească cu Sonia Brown, „1984” era deja scrisă, după care el nu și-a mai părăsit patul niciodată. Dar a lăsat un ultim avertisment. „1984” este, cred, o capodoperă terifiantă, atât de terifiantă încât nu mi-aș dori să mai citesc una ea.
O-Nu sunt absolut deloc nemulțumit de ea. Cred că este o idee bună dar cred că realizarea ei ar fi fost mai bună dacă n-aș fi fost sub influența tuberculozei (TB) când am scris-o.
R-Cândva ați susținut că ați avea abilitatea de a înfrunta lucrurile neplăcute. Aceasta (abilitate) ați demonstrat-o în „1984” descriind cu acuratețe viitorul.
O-Cred, având în vedere că, cartea, s-a vrut a fi o parodie, ceva ca „1984 ” s-ar putea întâmpla. Aceasta este direcția spre care se îndreaptă lumea în prezent. În lumea noastră nu vor exista alte sentimente decât frică, furie, triumf și proprie umilință. Instinctul sexual va fi eradicat și o să abrogăm orgasmul, nu va exista nici o loialitate cu excepția celei față de partid. Dar întotdeauna va exista intoxicația puterii, în continuă și continuă creștere. Întotdeauna, în fiecare moment, va exista fiorul victoriei, senzația de a călca în picioare un dușman care este neajutorat. Dacă doriți o imagine a viitorului, imaginați-vă o cizmă ștanțată pe o față umană, pentru totdeauna. Morala care trebuie trasă din această situație periculoasă, de coșmar este una simplă: Nu lăsați să se întâmple. Depinde de voi!
Leo Löwenthal, care scria imediat după cel de-al doilea război mondial despre ceea ce i se întâmplase individului sub călcâiul primului fascism: 
Mucenicul's Blog 