Evoluție: „mini-creierele” crescute în laborator sugerează că o mutație ar fi putut reconstrui mintea umană

Image of a Neanderthal and human brain.
The brains of humans are subtly different from those of Neanderthals. Petr Student/Shutterstock

Modul în care noi, oamenii, am devenit ceea ce suntem astăzi este o întrebare la care oamenii de știință încearcă să răspundă de mult timp. Cum  am dezvoltat astfel de abilități cognitive avansate, dând naștere unui limbaj complex, poeziei și științei rachetelor? În ce fel este creierul uman modern diferit de cel ale celor mai apropiate rude evolutive, cum ar fi neanderthalienii și denisovanienii?

Prin reintroducerea genelor antice din astfel de specii dispărute în „mini-creiere” umane – grupuri de celule stem cultivate într-un laborator care se organizează singure în versiuni minuscule ale creierului uman – oamenii de știință au început să găsească noi indicii.

Cea mai mare parte a ceea ce știm despre evoluția umană provine din studiul fosilelor și oaselor antice. Știm că neanderthalienii și denisovanienii s-au îndepărtat de oameni în urmă cu aproximativ 500.000-600.000de ani și că ultimii neanderthalieni nu au dispărut din Europa până acum aproximativ 40.000 de ani.

Cercetările au arătat, de asemenea, că oamenii și neanderthalienii s-au încrucișatși că neanderthalienii au fost mult mai sofisticați decât se credea anterior.

Din studierea dimensiunii și formei craniilor fosilizate, știm, de asemenea, că, creierele oamenilor arhaici aveau aproximativ aceeași dimensiune ca și craniile umane moderne, dacă nu chiar mai mari, și par a fi avut forme diferite. Cu toate acestea, deși astfel de variații ar putea fi corelate cu diferite abilități și funcții cognitive, fosilele nu pot explica singure modul în care formele afectează funcția. Din fericire, progresele tehnologice recente au oferit o nouă cale de a înțelege modul în care diferim de rudele noastre dispărute.

Homo Sapiens versus Neanderthals. Wikipedia, CC BY-SA

Secvențierea ADN-ului antic a permis oamenilor de știință să compare genele neanderthalienilor și denisovanienilor cu cele ale oamenilor moderni. Acest lucru a ajutat la identificarea diferențelor și asemănărilor, dezvăluind că împărtășim cea mai mare parte a ADN-ului nostru cu neanderthalienii și denisovanienii.

Cu toate acestea, în anumite regiuni, există variante genetice purtate exclusiv de oamenii moderni. Aceste regiuni ADN specifice omului pot fi responsabile pentru trăsăturile care separă specia noastră de rudele noastre dispărute. Prin înțelegerea modului în care funcționează aceste gene, putem învăța, prin urmare, despre trăsăturile care sunt unice pentru oamenii moderni.

Studiile care compară secvențele arhaice și moderne de ADN au identificat diferențe în genele importante pentru funcția, comportamentul și dezvoltarea creierului – în special genele implicate în diviziunea celulară și sinapse (care transmit impulsurile nervoase electrice între celule). Acestea au sugerat că creierul uman se maturizează mai încet decât cel al oamenilor de Neanderthal.

Mai exact, dezvoltarea cortexului orbitofrontal la sugari, despre care se crede că este implicat în cunoașterea de ordin superior cum ar fi luarea deciziilor, s-ar fi putut schimba semnificativ, dar subtil de la separarea de neanderthalieni. Oamenii ajung, de asemenea, la maturitate sexuală mai târziu decât strămoșii lor, ceea ce poate ajuta la explicarea motivului pentru care trăim mai mult.

Creiere în creștere

A fost mult timp neclar care schimbări evolutive au fost cele mai importante. O echipă de oameni de știință condusă de Alysson Muotri de la Universitatea din California, San Diego, a publicat recent un studiu în Science care aruncă o lumină asupra acestei întrebări.

Ei au făcut acest lucru prin cultivarea mini-creierelor – care sunt cunoscute științific ca „organoide” – din celule stem derivate din piele. Organoidele cerebrale nu sunt conștiente în modul în care suntem noi – sunt foarte simple și nu ating dimensiuni mai mari de aproximativ cinci sau șase milimetri, din cauza lipsei alimentării cu sânge. Dar pot emite unde cerebrale și pot dezvolta rețele neuronale relativ complexe care răspund la lumină.

Echipa a introdus o versiune dispărută a unei gene implicate în dezvoltarea creierului în organoide folosind tehnologia CRISPR-Cas9, câștigătoare a premiului Nobel, cunoscută sub numele de „foarfeci genetice”, care permite editarea și manipularea precisă a genelor.

Image of human brain organoid.
Human brain organoid. NIH/Flickr

Știm că vechea versiune a genei a fost prezentă la neanderthalieni și denisovanieni, în timp ce o mutație a schimbat mai târziu gena în versiunea actuală pe care o poartă oamenii moderni.

Organoidele proiectate au prezentat mai multe diferențe. Ele s-au extins mai lent decât organoidele umane și au modificat formarea conexiunilor dintre neuroni. Ele au fost, de asemenea, mai mici și au avut suprafețe dure, complexe în comparație cu organoidele umane moderne netede și sferice.

O mutație de evoluție?

Studiul a identificat 61 de gene care sunt diferite între oamenii moderni și cei arhaici. Una dintre aceste gene este NOVA1, care are un rol esențial în reglarea activității altor gene în timpul dezvoltării timpurii a creierului. De asemenea, joacă un rol în formarea sinapselor.

Alterarea activității NOVA1 a fost găsită răspunzătoare, anterior, pentru  provocarea tulburărilor neurologice, cum ar fi microcefalie (care duce la un cap mic), convulsii, întârziere severă de dezvoltare și o tulburare genetică numită disautonomie familială, sugerând că este importantă pentru funcționarea normală a creierului uman. Versiunea pe care o poartă oamenii moderni are o schimbare într-o singură literă a codului. Această schimbare determină produsul genei, proteina NOVA1, să aibă o compoziție diferită și, eventual, o activitate diferită.

Image of early humans sitting by the fire.
Was there a gene that made us human? Gorodenkoff/Shutterstock

Atunci când au analizat organoidele, oamenii de știință au descoperit că gena arhaică NOVA1 a schimbat activitatea altor 277 de gene – multe dintre ele fiind implicate în crearea de sinapse și conexiuni între celulele creierului. Ca rezultat, mini creierele aveau o rețea diferită de cele ale unui om modern.

Asta înseamnă că mutația din NOVA1 a cauzat schimbări esențiale în creierul nostru. O schimbare într-o singură literă a codului ADN ar putea declanșa un nou nivel de funcționare a creierului la oamenii moderni. Ceea ce nu știm este cum s-a întâmplat exact acest lucru.

Echipa a spus că vor continua cercetarea descoperirii lor fascinante investigând celelalte 60 de gene în detaliu, pentru a vedea ce se întâmplă atunci când este modificată fiecare sau o combinație de mai multe.

Este, fără îndoială, un domeniu intrigant de cercetare, cu organoidele oferind o perspectivă importantă asupra creierele acestor specii antice. Dar suntem doar la început. Manipularea unei singure gene nu va capta adevărata genetică a omului de Neanderthal și Denisovan. Dar i-ar putea ajuta pe oamenii de știință să înțeleagă cum funcționează unele gene specifice omului.

JOACA DE-A DUMNEZEU: Oamenii de știință au folosit CRISPR pentru a crea un nou „Superbug” care este invincibil în fața tuturor virusurilor

Putem reprograma viața existentă după bunul plac?

Pentru biologii care se ocupă de creații sintetice, răspunsul este da. Codul central pentru biologie este simplu. Literele ADN-ului, în grupuri de trei, sunt traduse în aminoacizi – blocuri Lego care produc proteine. Proteinele ne construiesc corpul, ne reglează metabolismul și ne permit să funcționăm ca ființe vii. Proiectarea proteinelor personalizate înseamnă adesea că putem reproiecta aspecte mici ale vieții – de exemplu, obținerea unei bacterii pentru a pompa medicamente care salvează viețile, cum ar fi insulina.

Toată viața de pe Pământ respectă această regulă: o combinație de 64 de coduri de triplete ADN, sau „codoni”, sunt traduse în 20 de aminoacizi.

Dar asteapta. Matematica nu se pune. De ce 64 de codoni dedicați nu ar produce 64 de aminoacizi? Motivul este redundanța. Viața a evoluat astfel încât mai mulți codoni produc adesea același aminoacid. Deci, ce se întâmplă dacă accesăm codonii „suplimentari” redundanți ai tuturor ființelor vii și, în schimb, introducem propriul nostru cod?

Recent, o echipă de la Universitatea din Cambridge a făcut exact asta. Într-un tur de forță tehnologic, au folosit CRISPR pentru a înlocui peste 18.000 de codoni cu aminoacizi sintetici care nu există nicăieri în lumea naturală. Rezultatul este o bacterie care este practic rezistentă la toate infecțiile virale – deoarece nu are „mânerele” proteinei normale de care virusii au nevoie pentru a infecta celula.

Dar acesta este doar începutul ingineriei superputerilor vieții. Până acum, oamenii de știință au reușit să gliseze un singur aminoacid falsificator într-un organism viu. Noua lucrare deschide ușa piratării mai multor codoni existenți simultan, editând cel puțin trei aminoacizi sintetici în același timp. Și când sunt 3 din 20, sunt suficienți pentru a rescrie fundamental viața așa cum există pe Pământ.

De mult ne-am gândit că „eliberarea unui subset de … codoni pentru încredințarea unor sarcini noi ar putea îmbunătăți robustețea și versatilitatea tehnologiei de extindere a codului genetic”

a scris Dr. Delilah Jewel și Abhishek Chatterjee de la Boston College, care nu au fost implicați în studiu.

„Această lucrare transformă elegant acel vis într-o realitate.”

Spargerea codului ADN

Codul nostru genetic stă la baza vieții, moștenirii și evoluției. Dar funcționează doar cu ajutorul proteinelor. Programul de traducere a genelor, scris în cele patru litere ale ADN-ului, în elementele reale ale vieții se bazează pe o fabrică completă de decriptare celulară. 

Gândiți-vă la literele ADN-ului: A, T, C și G – ca la un cod secret, scris pe o foaie lungă de hârtie încrețită înfășurată în jurul unei bobine. Grupurile de trei „litere” sau codoni sunt esența centrală – codifică ce aminoacizi produce o celulă. O moleculă mesager (ARNm), un fel de spion, copiază pe ascuns mesajul ADN și se furișează înapoi în lumea celulară, transferând mesajul către fabrica de proteine a celulei – un fel de organizație centrală de informații. Acolo, fabrica recrutează mai mulți „traducători” pentru a descifra codul genetic în aminoacizi, numiți în mod adecvat ARNt. Literele sunt grupate în trei, iar fiecare ARNt traducător își târăște fizic aminoacizii asociați către fabrica de proteine, unul câte unul, astfel încât fabrica produce în cele din urmă un lanț care se înfășoară într-o proteină 3D.

Dar, ca orice cod robust, natura a programat redundanță în procesul său de translație a ADN-ului în proteină. De exemplu, codurile ADN TCG, TCA, AGC și AGT codifică toate pentru un singur aminoacid, serina. Din moment ce  funcționează în biologie, autorii s-au întrebat: ce se întâmplă dacă accesăm codul respectiv, îl deturnăm și redirecționăm unele direcții ale vieții folosind aminoacizi sintetici?

Deturnarea Codului Natural

Noul studiu vede redundanța naturii ca o modalitate de a introduce noi posibilități în celule.

Pentru noi, s-a ridicat întrebarea

„am putea reduce numărul de codoni care sunt utilizați pentru codificarea unui anumit aminoacid și, prin urmare, să putem crea codoni care sunt liberi să creeze alți monomeri [aminoacizi]?”

a spus autorul principal dr. Jason Chin. De exemplu, dacă TCG este pentru serină, de ce să nu-i eliberăm pe ceilalți – TCA, AGC și AGT – pentru altceva?

Este o idee grozavă în teorie, dar o sarcină cu adevărat descurajantă în practică. Înseamnă că echipa trebuie să meargă într-o celulă și să înlocuiască fiecare codon pe care doresc să îl reprogrameze. Cu câțiva ani în urmă, același grup a arătat că este posibil în E. Coli, bug-ul preferat al laboratorului și al farmaceuticului. La acel moment, echipa a făcut un salt astronomic în biologia sintetică prin sintetizarea întregului genom al E. Coli de la zero. În timpul procesului, ei s-au jucat și cu genomul natural, simplificându-l prin înlocuirea unor codoni de aminoacizi cu sinonimele lor – să zicem, eliminând TCG-urile și înlocuindu-le cu AGC. Dar chiar și cu modificările respective, bacteriile au reușit să prospere și să se reproducă cu ușurință.

Este ca și cum ai lua o carte foarte groasă și ai încerca să ghicești ce cuvinte să înlocuiești cu sinonimele lor fără a schimba sensul propozițiilor – astfel încât modificările să nu afecteze fizic supraviețuirea bacteriei. Un truc, de exemplu, a fost să ștergem o proteină numită „factor de eliberare 1”, ceea ce face mai ușoară reprogramarea codonului UAG cu un aminoacid nou. Lucrările anterioare au arătat că acest lucru poate atribui noi elemente de construcție codonilor naturali care sunt cu adevărat „goi” – adică nu codifică nimic natural oricum.

O creatură sintetică

Echipa lui Chin a dus acest lucru mult mai departe.

Echipa a pregătit o metodă numită REXER (excizia repliconului pentru o inginerie îmbunătățită a genomului prin recombinare programată) – da, oamenii de știință se referă la backcronimele – care include instrumentul de editare a genei wunderkind (care dă naștere caracterelor excepționale, fenomenale, minune-n.m.), CRISPR-Cas9. Cu CRISPR, au scos cu precizie părți mari ale genomului bacterian E. coli, realizate în întregime de la zero în interiorul unei eprubete, și apoi au înlocuit peste 18.000 de apariții de codoni „extra” care codifică serina cu codoni sinonimi.

Deoarece trucul a vizat doar codul proteic redundant, celulele au reușit să își desfășoare activitatea normală – inclusiv producerea serinei – dar acum cu mai mulți codoni naturali. Este ca și cum ați înlocui „hi” cu „oy”, făcându-l acum pe „hi” liber să i se atribuie un sens complet diferit.

Echipa a făcut apoi curățenie în casă. Au îndepărtat traducătorii naturali ai celulelor – ARNt – care citesc în mod normal codonii acum dispăruți fără a afecta celulele. Au introdus noi versiuni sintetice ale ARNt pentru a citi noii codoni. Bacteriile proiectate au fost apoi dezvoltate în mod natural în interiorul unei eprubete pentru a crește mai rapid.

Rezultatele au fost spectaculoase.Tulpina super-alimentată, Syn61.Δ3 (ev5), este practic un X-Men bacterian care crește rapid și este rezistent la un cocktail de diferiți viruși care infectează în mod normal bacteriile.

„Deoarece toată biologia folosește același cod genetic, aceleași 64 de codoni și aceiași 20 de aminoacizi, asta înseamnă că și virușii folosesc același cod … folosesc mecanismul celulei pentru a construi proteinele virale pentru a reproduce virusul”, a explicat Chin.

Acum, când celula bacteriană nu mai poate citi codul genetic standard al naturii, virusul nu mai poate intra în mașinile bacteriene pentru a se reproduce – ceea ce înseamnă că celulele proiectate sunt acum rezistente la deturnarea din partea aproape oricărui invadator viral.

„Aceste bacterii pot fi transformate în fabrici regenerabile și programabile care produc o gamă largă de molecule noi cu proprietăți noi, care ar putea avea beneficii pentru biotehnologie și medicină, inclusiv producerea de noi medicamente, cum ar fi antibiotice noi”, a spus Chin.

Cu excepția infecției virale, studiul rescrie ceea ce este posibil pentru biologia sintetică.

„Acest lucru va permite nenumărate aplicații”

au spus Jewel și Chatterjee, cum ar fi biopolimeri complet artificiali, adică materiale compatibile cu biologia care ar putea schimba discipline întregi, cum ar fi medicamentele sau interfețele creier-mașină. Aici, echipa a reușit să strângă un lanț de aminoacizi artificiali pentru a crea un tip de moleculă care stă la baza unor medicamente, cum ar fi cele pentru cancer sau antibiotice.

Dar poate că cea mai interesantă perspectivă este abilitatea de a rescrie dramatic viața existentă. Similar bacteriilor, noi – și toată viața din biosferă – operăm pe același cod biologic. Studiul arată acum că este posibil să depășim obstacolul a doar 20 de aminoacizi care alcătuiesc elementele constitutive ale vieții, folosind procesele noastre biologice naturale.

În continuare, echipa încearcă să reprogrameze în continuare codul nostru biologic natural pentru a codifica și mai multe blocuri de proteine ​​sintetice în celule bacteriene. De asemenea, se vor îndrepta spre alte celule – mamiferiale, de exemplu, pentru a vedea dacă este posibil să ne comprimăm codul genetic.

Știre preluată și tradusă

AU MAI GĂSIT O METODĂ DE COLECTARE A ADN-ului ȘI A DATELOR PERSONALE: Interpolul a creat o bază de date ADN pentru găsirea persoanelor dispărute. Cum funcționează aceasta

O nouă bază de date creată de Interpol va face posibilă identificarea unei persoane dispărute prin compararea la nivel internaţional a datelor genetice din familie, a anunţat organizaţia internaţională de cooperare poliţienească.

Profilul ADN al unui membru de familie poate fi comparat cu cel al unui cadavru neidentificat sau cu rămășițele acestuia prin identificarea ADN-ului comun. Această metodă este deseori folosită când o mostră directă de la o persoană dispărută – de la o mostră medicală luată anterior sau un obiect personal precum o periuță de dinți – nu este disponibilă, notează organizația.

Însă este nevoie de calcule complexe pentru a confirma o potrivire deoarece rudele biologice împărtășesc diferite procentaje din ADN. Această complexitate este amplificată atunci când este aplicată la nivel internațional, datorită variației genetice printre populațiile din lume.

Citiți întregul articol https://www.digi24.ro/stiri/actualitate/justitie/interpolul-a-creat-o-baza-de-date-adn-pentru-gasirea-persoanelor-disparute-cum-functioneaza-aceasta-1548701

Dana Vendorini, licențiată în farmacologie în Canada, vorbește pe înțelesul tuturor despre noile seruri

Dana Vedorini, licență în farmacologie la Université du Québec à Montréal – un text lung, dar unul dintre cele mai explicite despre vaccinare și noile seruri.
Răbdare și disponibilitate să fie. Contul ei e blocat.
 
”După cum am mai spus, nu resping în mod aprioric vaccinurile. Nu despre simplistele clasificări în „vaccinişti” şi anti-vaccinişti este vorba. Dar hai sa ne punem o întrebare simplă.
Care este diferența dintre un vaccin si un medicament?
 
În primul rând aş spune că un medicament este destinat oamenilor care au o boala, în timp ce un vaccin este destinat oamenilor sănătoşi.
Astfel – dacă în cazul unui medicament, pentru că pacientul suferă, are nişte simptome care îl deranjează şi îi ingreuneaza viața mai mult sau mai putin, se face o estimare beneficiu/risc (fie vorba intre noi, puțini medici mai sunt in stare să coreleze datele pacientului astfel) – în cazul unui vaccin ne aflăm intr-un demers de preventie, nu ne adresăm unor oameni deja bolnavi.
 
Prin urmare, acceptabilitatea riscului diferă. Exigența în termeni de securitate este mult mai strictă în cazul unui vaccin, pentru simplul motiv ca acesta va fi inoculat unor persoane sănătoase. Care nu îşi doresc să devină bolnave.
 
Care este ideea, principiul după care funcționează vaccinurile, hai să le zicem „clasice”?
Ar trebui să antreneze organismul, să il pregatească pentru momentul în care se va întâlni cu agentul patogen aflat în formă maximă, întreg-întreguț (desigur nu vorbim numai de viruşi, sau virusuri, cum a decis Academia Romană că trebuie să spunem). Aşteptăm de la un vaccin să echipeze organismul viu în care îl inoculăm, cu anticorpii specifici.
Pentru că ne interesează să ajungem la generația aceasta nouă de „vaccinuri” contra virusului nostru vedetă, o să scurtez puțin vorba, nu voi scrie decât despre vaccinurile antivirale.
Există vaccinuri clasice care injecteaza un virus cu totul, sau aproape cu totul.
Un virus fie inactivat, fie atenuat.
 
Cele cu virus inactivat poartă acelaşi nume, iar pentru celelalte s-a înstăpânit termenul de vaccin cu virus „viu”. Virusul poate fi inactivat fie printr-un tratament chimic (formaldehidă, de exemplu), fie printr-unul fizic, de exemplu, prin iradiere.
De ce supunem virusul acestor „rele tratamente”? Pentru că avem interes ca el sa îşi păstreze capacitatea de a produce un răspuns imun, adică imunogenitatea, dar sa îsi piardă capacitatea de a produce boala. Totusi, s-a observat că aceste proceduri de inactivare scad imunogenitatea, ceea ce mai crează un inconvenient: necesită injectări repetate. Mai sunt şi alte inconveniente, dar nu intru chiar în toate detaliile aici.
 
Vaccinurile cu virus „viu” se obțin fie folosind o tulpina mutantă, ceea ce nu avem intotdeauna în mod fericit şi natural, asa încât, în general, se fac modificari genetice. Ce se doreşte a se procura? Un virus „amețit”, inoperant, incapabil de a se multiplica în condițiile oferite de organismul în care este injectat. Vaccinurile cu virus viu au în general, o eficacitate mai mare decât cele cu virus atenuat, dar şi mai mult risc. Nu se fac niciodată femeilor însărcinate, de exemplu.
Există şi o altă generație de vaccinuri, desigur apărute înainte de era celebrului nostru virus: cele cu proteină recombinantă, adică o proteină produsă în laborator, prin modificari genetice ale unor celule (pot fi bacterii sau celule de provenientă vegetală sau animală).
Prin tehnologia ADN recombinant se produce la scara largă şi insulina, pe culturi de colibacili (Escherichia coli).
Dar sa revenim la viruşii noştri.
În cazul unui virus anvelopat (cum este si corona), proteina de suprafață e cea produsă în mod uzual, şi de la care se asteaptă declanşarea răspunsului imun. Vaccinul contra hepatitei B este făcut aşa. Se face şi pentru viruşi care au doar capsidă, nu şi anvelopă.
Despre produsele de laborator care se află în competiție acum.
China a realizat un vaccin „clasic”; Sinopharm, cu virus inactivat. Sunt de fapt două vaccinuri chinezeşti care au fost autorizate de urgență, şi care s-ar afla dupa criteriile lor în faza III de studiu clinic.
Un vaccin interesant obținut prin transgeneză, şi despre care nu am auzit prea des vorbindu-se, este cel produs de Novavax. Tehnologia proteinelor recombinante, adică în acest caz, proteina Spike obținută controlat în celule carora li s-a adăugat gena care o codifică. Dar este o proteină FABRICATĂ DE CELULE ÎN LABORATOR, NU DIRECT ÎN ORGANISMUL VIU AL „BENEFICIARULUI”.
De pe site-ul producatorului:
„Vaccinul Novavax folosește o versiune a proteinei spike fabricată în laborator. Proteinele spike sunt asamblate (învelite, dacă vreți) în particule minuscule numite „nanoparticule” care urmăresc să semene cu structura coronavirusului, dar nu se pot replica după injectare, deci nu pot produce boala.”
Sanofi-Pasteur are un proiect pe aceeaşi tehnologie.
O surpriză este Medicago, din Québec, care declară că se află in faza III de studii clinice cu un vaccin care mizează pe o altă proteină a virusului, şi anume proteina din capsidă. Gena capsidei virusului este transferată unor celule vegetale (ei lucreaza cu celule din plante). Se va obtine o capsidă goală, ((VLP – Virus-Like Particle), căci proteinele specifice capsidei se auto-asamblează. Nu mai intru în detalii, dar e interesant din mai multe puncte de vedere. Unul ar fi mutațiile pe care toata lumea le evocă. Proteina capsidei este mai putin supusă mutațiilor decat proteina de pe suprafața anvelopei.
Şi acum despre „noua generatie” a produselor de laborator care aspiră la numele de vaccin.
După cum ştim, ele propun nu injectarea unui virus atenuat sau inactivat, nu a unei proteine virale obtinute pe scară largă în laborator, ci injectarea intr-un organism viu a unui cod genetic viral.
Ideea este ca celulele organismului injectat, sau mai bine zis, se speră ca doar o parte a lor, să decodifice mesagerul şi sa producă ele însele proteina (spike în cazul actual).
Materialul genetic injectat poate fi ARN sau ADN, şi, ca să patrundă în celule are nevoie de „un înveliş” care să joace rolul de carrier. O nanoparticulă de grăsime (lipid bilayer) pentru cele cu ARNm (Pfizer BioNTech şi Moderna) sau un vector viral (Adenovirus care este un virus cu ADN), în cazul AstraZeneca sau Sputnik V.
AstraZeneca, Johnson & Johnson şi Sputnik V (dezvoltat în Rusia de institutul de cercetare susținut de stat, Gamaleya Research Institute of Epidemiology and Microbiology), folosesc ADN recombinant în virus-vector (Adenovirus).
De ce e folosit un virus ca vector şi mai ales care este tehnologia prin care materialul genetic al unui virus care nu are ADN, ci ARN, este integrat în genomul unui Adenovirus, care este un virus cu ADN?
Se folosesc vectori virali pentru eficiența cu care ei livrează material genetic în celulele gazdei. Pentru capacitatea lor naturală de a vehicula material genetic.
Adenovirusurile, după cum o spune şi numele, sunt virusuri cu ADN şi sunt cele care în general provoacă „răcelile”, stările gripale nu prea rele, la schimbarea anotimpurilor. Ele sunt folosite demult în laborator ca virusuri-vector. O parte din genomul lor este scos, pentru a le face incapabile să mai provoace boala, şi le este adăugată gena de interes. În cazul corona, cea care codifică mult-discutata proteină spike.
Acum, un pas important al tehnologiei de fabricație în laborator: cum se inserează ARN în ADN?
Cu ajutorul unei enzime care este extrasă dintr-un retrovirus, cum e virusul HIV. Retrovirusul are în genom codul transcriptazei inverse, enzima prin care ARN-ul său (este un virus cu ARN), e transformat în ADN (el „lucrează” integrându-se în ADN-ul celulelor pe care le infectează.
Prin urmare, într-o micuță eprubetă într-un laborator, se poate face această transcriere inversă, ARN în ADN. Din eprubeta noastră vom folosi un material genetic care nu există în natură în acest moment, o copie în forma ADN a genomului unui coronavirus, existentă natural doar în forma ARN.
„Decupăm” gena de interes (gena care codifică proteina spike, de exemplu), din această versiune ADN creată în laborator a ARN-ului din coronavirus, şi o inserăm în ceea ce ne-a rămas din genomul ADN al adenovirusului.
Prin urmare, vehiculul prin care vrem să transportăm materialul genetic în celulele „beneficiarului” este un virus cu ADN recombinant.
În cazul produselor Pfizer sau Moderna vehiculul este o nanoparticulă (adică o particulă de ordinul nanometrilor), realizată dintr-un dublu strat de grasime (care imită membrana celulară şi astfel aderă cu uşurință la aceasta), dar materialul genetic adăugat acestei nanoparticule este ARNm.
De ce este adesea numită această tehnologie terapie genică? Pentru că de fapt dezvoltarea acestei ramuri a geneticii a luat amploare în ultimii ani, în ideea de a încerca schimbarea unor gene „bolnave” la copii născuți cu defecte genetice. Vectorii virali de tip adenovirus au fost primii utilizați în experimentele având ca scop tratarea bolilor genetice. Dar in cazul numitei terapii genice sau genetice, este vorba despre inserarea unei gene „reparate” umane, nu despre introducerea de material genetic viral. Prin urmare, termenul de „terapie genică” este impropriu folosit în cazul noilor noastre produse de laborator.
Aceste terapii genice nu sunt bine stăpânite, s-au făcut experimente, nu vreau să intru în amănunte aici, voi spune doar că locusul (poziția pe cromozom a unei anumite gene), unde se va insera ADN-ul fabricat în laborator, nu este uşor de setat. În loc de terapie, vom obține un cancer dacă va merge să deranjeze/activeze o oncogenă (genă în general silențioasă, dar care, activată, produce cancer).
Deci vom provoca mutageneză inserțională.
Deasemenea, scopul ar fi ca gena „reparată” să se fixeze permanent în ADN-ul gazdei, spre deosebire de ceea ce facem acum, şi anume încercarea de a introduce ADN sau ARN viral, care cu siguranță nu vrem să se fixeze, să se perenizeze în genomul nostru.
Oricât „hei-rup” am vrea, nu putem să întoarcem pur şi simplu capul pentru a nu vedea că pericolul inserării întâmplătoare a versiunii ADN fabricate în laborator, a ARN-ului virusului nostru şi pericolul mutagenezei inserționale, există, chiar dacă nu au fost adăugate voit enzimele care să cliveze ADN-ul gazdei, ca în cazul aşa-numitelor terapii genice. Şi de data aceasta, pericolul există cu un ADN complet străin.
Aceste abordări transgenice au multe limitări, menționez aici doar câteva: imunotoxicitatea (răspuns imun nescontat, produs de rămăşițele adenovirusului vector)
inserția aleatorie, defectarea expresiei genelor endogene alăturate, activarea oncogenelor.
Imunotoxicitatea poate duce la răspunsuri inflamatorii sistemice fatale chiar, şi la autoimunitate.
Despre produsele de laborator cu ARN în nanoparticule lipidice.
1. Se tot vorbeşte despre faptul că un ARN nu se poate insera într-un ADN şi nici invers. Adevărat, nu o poate face.
Merită însă, mai ales având în vedere că se doreşte injectarea masivă a populațiilor, să luăm în considerare faptul că virusurile au un obicei bun pentru ele, prost pentru noi: se combină uşor între ele. Sigur, cele cu ARN cu cele cu ARN, şi cele cu ADN cu cele cu ADN. Recombinare genetică care poate da virus mai infecțios sau mai puțin infecțios decât virusurile inițiale. Nu ştim. Un exemplu de virus recombinant este faimosul H1N1.
Probabilitatea ca una şi aceeaşi celulă să fie infectată de două sau chiar mai multe virusuri în acelaşi timp, este considerată mică, dar nu insignifiantă.
Ce impact ar putea avea această potențială recombinare aleatorie asupra întregii populații?
O probabilitate mică, s-a spus de 1 la 10 milioane sau chiar la 100 de milioane. Nu este însă de neglijat dacă injectăm miliarde de oameni în acelasi timp, ceea ce este o premieră la nivel mondial. Ce vor inventa companiile farmaceutice dacă apare un „model” nou acum, un virus recombinant, eventual cu infecțiozitate crescută, care apoi s-ar transmite şi ar acționa diferit în organismele deja injectate?
Întrebări retorice.
2. Aceste produse cu ARNm intenționează să păcălească celule ale organismului injectat să fabrice proteine ​​”modelate” după proteinele spike ale coronavirusului respectiv.
Este interesant de citit un studiu despre domeniile de tip prionic din proteinele spike ale virusului nostru, care ar permite o mai mare afinitate la receptorii celulari ACE2.
„Domeniile de tip prion se pare că sunt critice pentru virulență și dezvoltarea țintelor terapeutice. Cu toate acestea, domeniile asemănătoare prionilor din proteomul virusului nostru nu au fost analizate. Comparativ cu alți viruși, s-a observat o diferență izbitoare în distribuția domeniilor de tip prionic în proteina spike – a fost singurul coronavirus cu un domeniu de tip prionic găsit în domeniul de legare a receptorilor, din regiunea S1 a proteinei spike.”
SARS-CoV-2 Prion-Like Domains in Spike Proteins Enable Higher Affinity to ACE2
SARS-CoV-2 Prion-Like Domains in Spike Proteins Enable Higher Affinity to ACE2
Currently, the world is struggling with the coronavirus disease 2019 (COVID-19) pandemic, caused by the severe acute respiratory syndrome coronavirus 2 (SARS-CoV-2). Prion-like domains are critical for virulence and the development of therapeutic tar
Riscul acestor domenii de tip prionic, este luat în calcul de Dr. J. Bart Classen, într-un articol în Microbiologie și Boli infecțioase.
Există în acest studiu remarca: „rezultatele indică faptul că produsul de laborator conținând ARNm (n.t. – codul pentru proteina spike) are secvențe specifice care pot cauza plierea defectuoasă a proteinelor TDP-43 și FUS (n.t. – proteine care controlează mai multe aspecte ale degradării ARNm), în formele lor confirmate patologice”.
Se știe că plierea proteinelor TDP-43 și FUS în configurații „toxice” provoacă scleroza laterală amiotrofică, (boala Lou Gehrig), demență frontoemporală, Alzheimer și alte boli neurologice degenerative.
Bolile prionice sunt cumplite.
Simptomele sunt asemănătoare accidentului vascular cerebral: dificultate de vorbire, confuzie, pierdere accentuată a funcției cognitive, mișcări haotice.
Prin urmare, imunologul J. Bart Classen avertizează că tehnologia ARNm folosită de Pfizer și Moderna ar putea deschide cutia Pandorei, creând potențiale mecanisme prea puțin înțelese. Acumularea în lizozomii celulari a prionilor duce la spargerea lor (mediu acid plin de enzime hidrolitice şi proteaze destinate degradării deşeurilor celulare), şi la lizarea celulei, acesta fiind mecanismul prin care apare encefalopatia spongiformă sau „boala vacii nebune”, de care cred că toată lumea a auzit.
Cum să ceri în aceste condiții aşa-zisul „consimțământ informat” al bietului om chemat la injectare? Când cercetători cu experiență avertizează asupra unor fortuite şi neexplorate consecințe?
Un eminent endocrinolog pe care am avut şansa să îl cunosc obişnuia să spună: „copii, nu uitați: primum non nocere”.(înainte de a face orice nu faceți rău-trad.lat)
 
 
 

A venit timpul să vă treziți și să înțelegeți cât de AVANSATĂ este știința în materie de ADN (Video-scurt )

Aici este varianta întreagă de aproximativ 1 oră.

IARĂȘI AM FOST MINȚIȚI: Ce spune M.I.T. despre vaccinurile mARN

Articolul este din 2016

Inginerii proiectează vaccinuri ARN programabile

Inginerii MIT au dezvoltat un nou tip de vaccin ușor de personalizat, care poate fi fabricat într-o săptămână, permițându-i să fie implementat rapid ca răspuns la focarele de boală. Până în prezent, au conceput vaccinuri împotriva Ebola, gripei H1N1 și Toxoplasma gondii (o rudă a parazitului care provoacă malarie), care au fost 100% eficiente în testele efectuate la șoareci.

Vaccinul constă din fire de material genetic cunoscut sub numele de ARN mesager, care poate fi conceput pentru a codifica orice proteină virală, bacteriană sau parazită. Aceste molecule sunt apoi ambalate într-o moleculă care furnizează ARN-ul în celule, unde este tradus în proteine ​​care provoacă un răspuns imun din partea gazdei.

În plus față de vizarea bolilor infecțioase, cercetătorii folosesc această abordare pentru a crea vaccinuri împotriva cancerului care ar învăța sistemul imunitar să recunoască și să distrugă tumorile.

„Această abordare a nanoformulării ne permite să producem vaccinuri împotriva bolilor noi în doar șapte zile, dându-ne posibilitatea de a face față focarelor bruște sau de a face modificări și îmbunătățiri rapide”, spune Daniel Anderson, profesor asociat la Departamentul de Inginerie Chimică al MIT și membru al Institutul Koch al MIT pentru cercetarea integrativă a cancerului și Institutul pentru inginerie și științe medicale (IMES).

Anderson este autorul principal al unei lucrări care descrie noile vaccinuri din Proceedings of the National Academy of Sciences săptămâna 4 iulie.Proiectul a fost condus de Jasdave  Chahal un  postdoctorand la Institutul Koch; ambii sunt primii autori ai lucrării.

Vaccinuri personalizabile

Majoritatea vaccinurilor tradiționale constau dintr-o formă inactivată a unui virus sau a altui agent patogen. Aceste vaccinuri necesită, de obicei, mult timp până la fabricare, iar pentru unele boli sunt prea riscante. Alte vaccinuri constau din proteine ​​produse în mod normal de microb, dar acestea nu induc întotdeauna un răspuns imun puternic, cerându-le cercetătorilor să caute un adjuvant (o substanță chimică care îmbunătățește răspunsul).

Vaccinurile cu ARN sunt atrăgătoare, deoarece provoacă celulele gazdă să producă multe copii ale proteinelor pe care le codifică, ceea ce provoacă o reacție imună mai puternică decât dacă proteinele ar fi administrate singure. Ideea utilizării moleculelor de ARN mesager ca vaccinuri există de aproximativ 30 de ani, dar unul dintre obstacolele majore a fost găsirea unui mod sigur și eficient de a le livra.

Khan a decis să împacheteze vaccinurile ARN într-o nanoparticulă fabricată dintr-o moleculă ramificată cunoscută sub numele de dendrimer. Un avantaj cheie al acestui material este că cercetătorii îi pot oferi o sarcină pozitivă temporară, ceea ce îi permite să formeze asociații strânse cu ARN, care este încărcat negativ. Khan poate controla, de asemenea, dimensiunea și modelul structurii finale. Inducând structura ARN-dendrimer să se plieze de multe ori peste sine, Khan a generat particule sferice de vaccin cu un diametru de aproximativ 150 nanometri. Acest lucru le face să aibă o dimensiune similară cu mulți viruși, permițând particulelor să pătrundă în celule prin exploatarea acelorași proteine ​​de suprafață pe care virusurile le folosesc în acest scop.

Prin personalizarea secvențelor de ARN, cercetătorii pot proiecta vaccinuri care produc aproape orice proteină dorită. Moleculele de ARN includ, de asemenea, instrucțiuni pentru amplificarea ARN, astfel încât celula va produce și mai mult din proteină.

Vaccinul este conceput pentru a fi administrat prin injecție intramusculară, facilitând administrarea acestuia. Odată ce particulele ajung în celule, ARN-ul este tradus în proteine ​​care sunt eliberate și stimulează sistemul imunitar. În mod semnificativ, vaccinurile au fost capabile să stimuleze ambele ramuri ale sistemului imunitar – un răspuns al celulelor T și un răspuns al anticorpilor.

În testele efectuate la șoareci, animalele care au primit o singură doză din unul dintre vaccinuri nu au prezentat simptome în urma expunerii la agentul patogen real – Ebola, gripa H1N1 sau Toxoplasma gondii .

„Indiferent de antigenul ales, am reușit să determinăm răspunsul complet al anticorpilor și celulelor T”, spune Khan.

Cercetătorii cred, de asemenea, că vaccinurile lor ar fi mai sigure decât vaccinurile ADN, o altă alternativă pe care oamenii de știință o urmăresc, deoarece, spre deosebire de ADN, ARN-ul nu poate fi integrat în genomul gazdei și provoca mutații.

„Opțiunea de a crea rapid o formulă complet sintetică care poate fi eficientă ca vaccin este un plus important pentru strategiile de vaccinare disponibile în prezent”, spune Hidde Ploegh, profesor de biologie al MIT, membru al Institutului Whitehead și autor al cercetării, care a adăugat că va fi important să se evalueze siguranța și costurile.

Implementare rapidă

Abilitatea de a proiecta și fabrica rapid aceste vaccinuri ar putea fi benefică în special pentru combaterea gripei, deoarece cea mai comună metodă de fabricare a vaccinului antigripal, care necesită cultivarea virusurilor în ouăle de pui, durează luni întregi. Aceasta înseamnă că, atunci când apare o tulpină de gripă neașteptată, cum ar fi virusul H1N1 cauzator de pandemie din 2009, nu există nicio modalitate de a produce rapid un vaccin împotriva acestuia.

„De obicei, un vaccin devine disponibil mult timp după ce focarul a luat sfârșit”, spune Chahal. „Credem că putem deveni intervenționali pe parcursul unui focar real”.

Joseph Rosen, profesor de chirurgie la Școala de Medicină Geisel a Colegiului Dartmouth și profesor adjunct de inginerie la Școala de Inginerie Thayer din Dartmouth, descrie noua abordare a dezvoltării vaccinurilor drept „revoluționară”, deoarece ar putea reduce dramatic timpul necesar pentru a răspunde la focarul de boală.

„Acest lucru ar putea fi aplicabil nu numai microbilor/virușilor-urilor despre care s-a vorbit, dar ar putea fi aplicabil și pentru ceva și mai important, cum este un virus necunoscut”, spune Rosen, care nu a fost implicat în cercetare. „Ca răspuns la o pandemie, indiferent dacă este naturală, accidentală sau intenționată, s-ar putea produce un vaccin într-o săptămână”.

Khan și Chahal intenționează să înceapă o companie care să breveteze și să comercializeze tehnologia. Pe lângă vaccinurile pe care le-au conceput deja, speră să creeze vaccinuri pentru virusul Zika și boala Lyme.

De asemenea, lucrează la vaccinurile împotriva cancerului. La o recentă competiție          Misiune: posibilă ” găzduită de Institutul Koch, Khan și Chahal au făcut parte dintr-o echipă care a ajuns să se retragă din competiție deoarece un finanțator extern, Advanced Medical Research Foundation, s-a oferit să îi sprijine.

Pentru acest proiect, cercetătorii au conceput vaccinuri care vizează gene care sunt pornite în mod normal numai în timpul dezvoltării embrionare. Aceste gene, inactive la adulți, devin adesea reactivate într-un tip de cancer cunoscut sub numele de tumori pulmonare cu celule mici.

„Suntem cu toții entuziasmați de potențialul acestei noi abordări de a oferi un nou mod de administrare a vaccinului”, spune Robert Langer, profesor al Institutului David H. Koch la MIT și autor al lucrării.

Alți autori ai lucrării sunt cercetătorii Institutului Whitehead, Justine McPartlan, Lucas Tilley, Saima Sidik și Sebastian Lourido; Asistentul tehnic al Institutului Koch, Jonathan Tsosie; și cercetătorii Institutului de Cercetări Medicale al Armatei SUA, Christopher Cooper și Sina Bavari.

Cercetarea a fost finanțată de către Department of Defense Office of Congressionally Directed Medical Research’s Joint Warfighter Medical Research Program, MediVector Inc., the Ragon Institute of MGH, MIT, and Harvard, and the Defense Threat Reduction Agency/Joint Science and Technology Office program in vaccines and pre-treatments..

Sursa M.I.T.

Comentariu mucenicul

Ce concluzii am tras eu strict din acest articol:

-vaccinurile se puteau face încă din martie 2020, când s-a declarat oficial pandemia

-este suficientă doar o doză de vaccin pentru a stimula imunizarea completă

Bănuiesc că din 2016 până în 2020 vaccinurile de tip mARN fuseseră testate deja pe oameni, deci știau ce fel de adjuvanți să adauge pentru a le face eficiente și la oameni.

Dacă aș merge pe teoria conspirației aș spune că aveau gata vaccinurile pentru un anumit tip de virus, știind exact cum și asupra ce acționează, dar aveau nevoie de o pandemie pentru a determina o mare parte din populație să accepte vaccinarea. 

Ce spune M.I.T.  cu privire la o doză este adevărat și din această cauză au inventat noile tulpini. De fiecare dată când vă vaccinați vi se inoculează altceva, mai puternic dar nu împotriva virusului ci împotriva organismului și a sistemului imunitar. Cei mai mulți morți sunt dintre cei care au primit 2 doze  și să vezi când o vor primi și pe a treia câți o să fie. 

Certificatele sunt pentru a aveao evidență cât mai exactă a numărului celor vaccinați. Veți vedea că în momentul când se va vaccina cel puțin 70% din populație certificatele nu vor mai fi valabile și pentru cei cu teste. Ori te vaccinezi ori mori de foame închis în casă. Sper să greșesc deși nu prea cred. M

Urmărește și găsește: ADN-ul recoltat prin testele de coronavirus va fi păstrat pentru „securitate națională” – Parlamentul Regatului Unit

Așa-numiții „teoreticieni ai conspirației” au avut din nou dreptate. Guvernul VREA să vă păstreze ADN-ul de la testele Coronavirus.

Într-o mișcare șocantă care sfidează credința, parlamentul britanic a adoptat în liniște o legislație care permite guvernului să păstreze nu numai ADN-ul recoltat din testele Coronavirus, ci și amprentele digitale.

Coronavirus (Păstrarea amprentelor digitale și a profilurilor ADN în interesul securității naționale) (nr. 2) regulamentelor 2020 . Legislația intră în vigoare de la 1 octombrie 2020

Partea curioasă este de ce datele biometrice ale amprentelor digitale sunt adăugate la acest proiect de lege. Când ți s-au luat amprentele în momentul în care ai fost testat pentru coronavirus? Nu am reușit să găsesc niciun exemplu sau rapoarte ale martorilor pe media socială care să se plângă că au fost amprentați când au fost testați. Acest lucru ne face să credem că colectarea amprentelor digitale, atunci când nu a fost înregistrată nicio condamnare penală, este pur și simplu o extindere peste limită a supravegherii și colectării datelor pentru a urmări și urmări cât mai mulți indivizi.

Oricum ați privi acest lucru, este un pas imens ulterior într-o rețea draconiană de supraveghere tehnocratică.

Mulți oameni au bănuit că guvernul va urma această cale într-un fel sau altul. Acum aceste suspiciuni sunt consolidate în lege.

Guvernelor li s-a oferit ocazia de a colecta și mai multe date despre cetățenii săi odată cu debutul testării coronavirusului în ultimele 6 luni. Ajutate și prin stimularea flagrantă a fricii menite să-i sperie pe oameni  și astfel aceștia să-și dorească singuri testarea.

Regatul Unit a preluat conducerea pentru a profita de ocazia de a culege toate datele biometrice predate de publicul nebănuitor din cauza pandemiei coronavirusului. Și totul este legal.

Parlamentul britanic și-a trădat cetățenii sub masca „securității naționale”.

Singura altă națiune care face aceste tipuri de culegere de date biometrice draconice a cetățenilor săi este China.

Institutul australian de politici strategice (ASPI) a publicat recent o carte albă care descrie efortul masiv al Chinei pentru colectarea datelor ADN pentru întreaga sa populație. O sarcină masivă care înscrie zeci de milioane de oameni care nu au antecedente de activitate criminală gravă, inclusiv copii preșcolari.

Scopul este de a:

„îmbunătăți în mod cuprinzător capacitatea organelor de securitate publică de a rezolva cazuri și de a gestiona și controla societatea”.

Sistemul este condus de poliția de stat chineză și încalcă legislația internă chineză și urmărește eradicarea drepturilor fundamentale ale omului. Combinați această colecție de ADN în masă cu rețele de supraveghere în masă deja existente și veți înțelege cum își permite regimul comunist să aibă un control masiv asupra cetățenilor săi.

Regatul Unit a urmat exemplul.

Marea Britanie este deja una dintre cele mai supravegheate populații din lume, cu o rețea CCTV a doua după China. Cuplați acest lucru cu această nouă legislație care tocmai a fost adoptată și rezultă un dezastru pentru oameni în timp ce guvernul își începe controlul său tehnocratic.

Sursa real news australia

Comentariu mucenicul:

Sper că vă este suficient de clar de ce nu se pune încă problema vaccinării obligatorii. De asemenea pașaportul covid este nu numai pentru cei vaccinați ci și pentru cei care se testează. Noile cărți de identitate cu cip vor avea și amprentele posesorului. Ce-i interesează pe ei nu este dacă aveți sau nu coronavirus ci colectarea ADN-ului. În momentul în care vă vaccinați ei colectează ADN-ul de pe acul siringii. Nu știu, pentru că nu m-am vaccinat, dacă în momentul când vă prezentați la vaccinare trebuie să semnați undeva. Dacă rebuie să semnați atunci amprenta se poate colecta de pe pixul cu care semnați, mai ales că după fiecare utilizare el trebuie dezinfectat. Dublele testări din aeroporturi și de la granițe au același scop. De aceea se acceptă și testarea non-invazivă a copiilor pentru revenirea la școală. Saliva conține ADN. La fel și ce se colectează, pe batonetele scurte, din nările copiilor. Viitorul nu arată bine deloc.

ȘOC MEDICAL: Oamenii de știință de la Sloan Kettering descoperă că ARNm inactivează proteinele care suprimă tumorile, ceea ce înseamnă că pot contribui la promovarea cancerului

(Natural News) În celulele tale există un strat secret de informații numit ARN messenger, care se află între ADN și proteine, care servește ca legătură decisivă. Acum, întreaga lume medicală din spatele filozofiei vaccinului se află în șoc, deoarece oamenii de știință de la Sloan Kettering au descoperit că mARN-ul în sine poartă cancer CAUZÂND modificări – modificări pe care testările genetice nici măcar nu le analizează, evitând complet radarul oncologilor de pe tot globul.

Deci, acum este momentul ca laboratoarele independente care nu sunt producătoare de vaccinuri (sau angajate de producătorii acestora) să efectueze teste de diagnostic pe seria de vaccinuri Covid și dacă sunt inoculații purtătoare de cancer care, odată ce este completată seria, vor provoca tumori canceroase în indivizii vaccinați care s-au repezit cu toții pentru a scăpa de frică și de influența propagandistică. Bine ați venit în lumea vaccinurilor experimentale și mârșave cunoscute sub numele de „tehnologie” ARNm.

Mesagerii, necunoscuți anterior, care conduc la cancer se ascund în ARN, nu în ADN

Aceste descoperiri uluitoare ar trebui publicate pe fiecare site de știri medicale, ziare, știri de televiziune difuzate și pe site-ul CDC, dar dacă nu citiți acest articol și nu folosiți DuckDuckGo  ca motor de căutare, probabil că nu-l veți vedea vreodată . Acest lucru se datorează faptului că Google este mână-n mână cu Big Pharma și VIC – complexul industrial al vaccinurilor. Deci, iată o explicație mai aprofundată a ceea ce ne interesează de fapt, cu privire la ARNm și vaccinuri.

Molecula care transportă informația, ARN mesager, poate instrui celulele umane în cele din urmă în același mod ca și factorii care provoacă cancer, jucând un rol major în provocarea expansiunii cancerului, în timp ce inactivează proteinele naturale care suprimă tumorile, pe care corpul uman le creează pentru a vă salva de cancer. Acesta este opusul complet a ceea ce CDC și producătorii de vaccin spun tuturor acum despre vaccinurile Covid și acest lucru se bazează pe cercetări clinice efectuate de biologi moleculari de la Institutul Sloan Kettering.

Chiar și secvențierea ADN-ului în celulele canceroase nu dezvăluie aceste schimbări, atât de înșelâtoare sunt vaccinurile. Este ca un cal troian care le spune celulelor tale să permită efectuarea acestor modificări, ca și cum ar fi în siguranță, dar nu sunt. Toate presupunerile făcute cu privire la faptul că mARN-ul este „sigur” în acest moment s-au sucit 180 de grade prin această cercetare. Luați în considerare acest lucru cu mare atenție dacă nu v- ați fost vaccinat încă cu tehnologia ARNm și poate doriți să „consultați un avocat” dacă ați primit deja vaccinurile.

După vaccinarea Covid, ARN-ul este transportat din nucleul celulei dvs. și nu va mai funcționa corect ca un supresor la tumorii cancerului

Bill Gates și complexul industrial de producere a vaccinurilor sunt foarte funești, așa cum știm cu toții, dar crearea unor vaccinuri care decuplează (dezactivează prin prescurtare) frâna tumorilor canceroase și distrug capacitatea corpului uman de a se proteja împotriva cancerului, ei bine, asta este doar nebunie completă. Proteinele supresoare tumorale trunchiate sunt similare cu mutațiile ADN-ului care determină modificarea și multiplicarea necontrolată a celulelor canceroase. Vor exploda cazurile de cancer în lume în următorii câțiva ani din cauza vaccinurilor Covid? Numai timpul ne va spune, dar chiar acum, știința dezvăluie că este probabil. Fiți foarte atenți.

Prin urmare, oricine este speriat de moarte în privința vaccinurilor Covid este mai degrabă pro-știință decât anti-știință, deoarece știința arată că tehnologia ARNm este foarte periculoasă, în special în ceea ce privește proteinele care alimentează tumorile canceroase. Să spunem asta din nou: Știința arată că tehnologia ARNm poate alimenta înmulțirea tumorilor canceroase.

Un număr semnificativ de persoane cu leucemie au aceeași inactivare a genelor supresoare tumorale la nivelul ARNm

Oamenii de știință au descoperit, de asemenea, că un număr semnificativ de persoane cu cancer în sânge, alias leucemie limfocitară cronică (CLL), au exact  aceeași inactivare a genelor supresoare tumorale la nivelul ARNm. În fapt, modificările ARNm-ului pe care le-au detectat ar putea explica lipsa mutațiilor ADN-ului, și acestea sunt vești proaste pentru toți cei care consideră că seria de vaccinuri Covid este „sigură și eficientă”. Se poate concluziona că este eficientă doar pentru suprimarea proteinelor anticanceroase.

Chiar dacă au loc doar înjumătățiri (trunchiere parțială) ale modificărilor ARNm în celulele umane, este suficient să „suprascrie complet funcțiile versiunilor normale care sunt prezente”, potrivit echipei de oameni de știință de la Sloan Kettering. Aceste modificări se pot aplica, de asemenea, la 100 de gene diferite în același timp, și astfel modificările se pot adăuga rapid și pot provoca repercusiuni oribile asupra sănătății. Desigur, mass-media va respinge orice legătură făcută de aceste descoperiri, dar este plătită pentru a regurgita poveștile farmaceutice, deci nu este deloc surprinzător.

Este important de reținut că modificările ARNm, potrivit cercetătorilor, nu se limitează doar la leucemie, ci au fost legate și de cancerul limfatic acut și de cancerul de sân. Ar putea însemna asta că ne uităm la un nou mecanism de control al populației ascuns în ARN-ul mesager?

Aproximativ 20.000 de persoane din SUA dezvoltă leucemie limfocitară cronică „LLC” în fiecare an. Câți vor începe să-l dezvolte pe nesimțite acum și apoi să-i „apară” brusc în cinci ani de acum înainte? Simptomele includ oboseala, ganglionii limfatici măriți și transpirații nocturne. V-ați vaccinat cu ARNm și ați experimentat deja aceste simptome? Sunt aceste simptome pe eticheta de avertizare – fișa vaccinului? Le-ai citit?

Există doar un singur „tratament” oferit chiar acum pentru LLC de către Complexul Industrial Pharma și acesta este transplantul de măduvă osoasă cu celule stem. Oh, dar este recomandat doar dacă LLC-ul dvs. este „susceptibil” să avanseze. Vaccinarea ta cu ARNm vă califică acum drept „susceptibil” ca LLC să avanseze?!

MICROSOFT, 2016: „PUTEM PROGRAMA COMPORTAMENTE COMPLEXE FOLOSIND ADN-ul”. ADN-ul 3-CATENAR CONFIRMAT

„Imaginați-vă un computer biologic care funcționează în interiorul unei celule vii”
– Dr.  Andrew Phillips , șeful bio-calculelor la Microsoft Research.

„Problema pe care încercăm să o rezolvăm este cu adevărat să încercăm să avem un diagnostic mai sofisticat care se poate întâmpla automat în interiorul celulelor … În acest proiect, încercăm să folosim ADN-ul ca material programabil”, potrivit Dr.  Neil Dalchau , un om de știință la Microsoft Research.

Pentru mine, cea mai izbitoare parte din acest videoclip este confirmarea faptului că sunt  în căutarea tehnologiei ADN-ului cu trei  catene care a fost adusă în discuție de Anthony Patch în acel interviu senzațional din 2014 , care ne-a adus și banul de pe Youtube.

„[Microsoft] încearcă în esență să simtă, să analizeze și să  controleze informațiile moleculare

Georg Seelig , profesor asociat la  Universitatea din Washington, finanțată de Gates

Moderna a descris ARNm ca „o  moleculă informațională ” și chiar a marcat numele „mRNA OS” – adică „sistem de operare”, potrivit  bigtechtopia.com.
Îl avem aici pe șeful de la Moderna „pe bandă” care descrie vaccinul ARNm ca „terapie informațională”:

„Dispozitivele moleculare realizate din acizi nucleici prezintă un potențial mare pentru aplicații, de la bio-detectare la nanomedicină inteligentă. Acestea permit efectuarea calculelor la scară moleculară, interacționând în același timp direct cu componentele moleculare ale sistemelor vii. Ele formează structuri stabile în interiorul celulelor, iar interacțiunile lor pot fi controlate cu precizie prin modificarea secvențelor lor de nucleotide. Cu toate acestea, proiectarea dispozitivelor corecte și robuste de acid nucleic este o provocare majoră, datorită complexității ridicate a sistemului și a potențialului de interferență nedorită între moleculele din sistem. Pentru a ajuta la abordarea acestor provocări, am dezvoltat instrumentul DNA Strand Displacement (DSD), un limbaj de programare pentru proiectarea și simularea dispozitivelor de calcul realizate din ADN.Limbajul folosește deplasarea șuviței ADN ca principal mecanism de calcul, care permite proiectarea dispozitivelor numai în termeni de acizi nucleici. DSD este un prim pas către dezvoltarea instrumentelor de proiectare și analiză pentru deplasarea catenelor de ADN și completează apariția unor noi strategii de implementare pentru calculul ADN. ”

Microsoft Research

Sursa articolului https://tapnewswire.com/2021/03/microsoft-2016-we-can-program-complex-behaviors-using-dna-3-strand-dna-confirmed/

Studiul de paleogenetică care a bulversat România. Nu suntem urmaşii Romei

Ceea ce a bulversat, probabil, cel mai mult spaţiul media românesc în cursul anului 2012, a fost studiul de paleogenetică realizat în Germania de domnul Prof. univ. dr. Alexander Rodewald, directorul Institutului de Biologie Umană şi Antropologie al Universităţii din Hamburg, şi doamna Dr. Georgeta Cardoş, cercetător ştiinţific biolog, specialist în genetică.

Potrivit concluziilor acestui studiu, populaţia actuală a României este clar înrudită cu populaţiile care au locuit pe teritoriul României în epoca bronzului şi a fierului, adică acum 2.500 – 5.000 de ani, un lucru care pune în evidenţă continuitatea acestui popor, în pofida tuturor vicisitudinilor istoriei.

Înainte de a aduce în discuţie şi celelalte concluzii uimitoare ale studiului, care răstoarnă teoria romanizării Daciei şi a descendeţei romane a poporului român, să vedem ce este paleogenetica şi ce a presupus această cercetare, realizată în Germania, pentru a fi cu bine dusă la capăt… Prin urmare, am putea spune că Paleogenetica este o “fereastră“ către trecutul omenirii.

Fiind un domeniu de studiu al ADN degradat, Paleogenetica poate aduce informaţii importante despre originea şi evoluţia omului şi a genomului uman, migraţiile populaţiilor umane, relaţiile de înrudire dintre populaţiile umane vechi şi cele actuale. Aşadar, ne poate spune, printre altele, cine ne sunt strămoşii reali. Iar strămoşii noştri reali nu sunt romanii, ci traco-geto- dacii.

 

  • Cum s-a ajuns la această concluzie şi la altele, chiar şi mai şocante?

Iată povestea acestui studiu de paleogenetică: în toamna anului 2001, în urma unei discuţii purtate între domnul Decan al Facultăţii de  Biologie (Universitatea Bucureşti), Prof. univ. dr. Călin Tesio şi domnul Prof. univ. dr. Alexander Rodewald, se naşte ideea realizării unui studiu de paleogenetică având ca scop determinarea originii poporului român. Un astfel de demers presupunea compararea genetică a unor rămăşiţe osoase aparţinând populaţiilor vechi care au trăit pe teritoriul României cu situaţia genetică actuală a populaţiei acestei ţări, pentru a se verifica gradul de înrudire.

În proiect s-au alăturat, pe parcurs, antropologii Andrei Soficaru şi  Nicolae Miriţoiu de la Institutul de antropologie Francisc Rainer al Academiei Române, care au oferit cea mai mare parte a materialului osos studiat. O altă cantitate de material osos a fost pusă la dispoziţie pentru studiu, de doamna dr. Alexandra Comşa de la fostul Institut de Tracologie al Academiei Române. În total, studiul a avut la dispoziţie material osos din peste 20 de situri din România (bazinul carpato danubiano-pontic), de la un număr de 50 de indivizi aparţinând populaţiilor vechi (22 din epoca bronzului, 28 din epoca fierului).

În  ceea ce priveşte probele de sânge de la populaţia actuală a României, acestea au fost obţinute prin sprijinul doamnei Prof. dr. Emilia Iancu, Director al Muzeului Omului din Ploieşti şi al Muzeului de Ştiinţe Naturale din Regiunea Prahova, respectiv prin sprijinul doamnei Dr. Dorina Bănică, de la Institutul Marius Nasta şi Clinica de Ftisiologie Bucureşti.

Si cum o cercetare întinsă pe mai mulţi ani (2003-2006) are şi cheltuieli importante, precizez faptul că acestea au fost finanţate majoritar din bugetul directorial al Institutului de Biologie Umană şi  Antropogie al Universităţii din Hamburg, Germania, prin sprijinul domnului Prof. univ. dr. dr. Alexander Rodewald, directorul instituţiei  de DAAD – Germania şi prin Programul Sokrates Erasmus al Uniunii Europene.

Munca efectivă de cercetare a fost realizată de doamna Dr. Georgeta Cardoş, în cadrul lucrării de doctorat a domniei sale, o muncă dificilă şi de lungă durată în care condiţiile de securitate ale probelor genetice  au fost atât de stricte, pentru a preveni contaminarea, încât până şi curăţenia din laborator a fost realizată exclusiv de doamna Dr. Georgeta Cardoş.

Având la dispoziţie toate aceste informaţii putem înţelege foarte uşor  complexitatea demersului şi prestigiul incontestabil al persoanelor şi instituţiilor implicate. Concluziile studiului s-au dovedit, până la urmă, bulversante pentru spaţiul românesc deoarece ele răstoarnă principala teză a istoriei României, cea a etnogenezei poporului român.

Limba-daca-wwDar pentru a evalua în ansamblu şocul cultural provocat de prezentarea publică a concluziilor studiului, să le prezentăm:

– Între actuala populaţie a României şi populaţiile care au trăit pe  teritoriul acestei ţări acum 2.500 – 5.000 de ani există o clară înrudire  genetică, ceea ce vorbeşte despre o continuitate incontestabilă a poporului român pe aceste meleaguri. Chiar dacă există şi urme  genetice aparţinând diverselor populaţii migratoare care au trecut pe aici, fondul genetic de bază dovedeşte continuitatea şi legătura cu populaţiile vechi;

– Actuala populaţie a României se înrudeşte genetic în special cu populaţiile Greciei şi ale Bulgariei, care s-au dezvoltat într-un spaţiu locuit cândva de traci, cu care s-au şi amestecat, şi doar într-o mică măsură cu populaţia italiană;

S-a mai dovedit, iar aceasta este cea mai şocantă concluzie a  studiului, că o parte dintre italieni, în special cei din nord, sunt la rândul lor înrudiţi genetic cu populaţiile vechi care au trăit în Arcul  Carpatic acum 2.500 – 5.000 de ani. De unde concluzia halucinantă că nu noi suntem urmaşii Romei, ci o parte dintre italieni sunt urmaşi ai tracilor.

Totuşi, există o aparentă contradicţie: dacă noi suntem urmaşii traco-geto-dacilor, iar o parte dintre italienii au la rândul lor rădăcini tracice, de ce astăzi românii şi italienii se înrudesc genetic atât de puţin?

Explicaţia pare să fie cât se poate de simplă: la sosirea tracului Enea  (considerat de istoricul roman Titus Livius, fondatorul Romei ) în penisula italică, aici trăiau şi alte triburi cu rădăcini tracice – venetii şi  etruscii, aceştia din urmă dând primii regi şi alfabetul noului regat, viitoarea Romă Imperială. Totuşi, în penisula italică trăiau, în afara populaţiilor cu rădăcini tracice, şi populaţii aparţinând altor familii etnice – sabinii şi samniţii.

În timp, aceste populaţii s-au amestecat între ele. Apoi, Roma Imperială a dus o politică agresivă de amestecare a populaţiilor în interiorul Imperiului. Astfel, dacă ne referim doar la capitala Roma, constatăm că avea un număr important de cartiere etnice – cartierul grecesc, evreiesc, hispanic ş.a.m.d.

Nu în ultimul rând, pentru aproape 1.400 de ani, între 476, anul căderii Romei şi 1861, anul unificării Italiei, Italia nu a existat ca stat naţional, această perioadă fiind marcată de o serie de invazii şi strămutări de populaţii.

Cu alte cuvinte, istoria penisulei italice este marcată de trei etape esenţiale în care populaţiile cu rădăcini tracice s-au amestecat cu  celelalte, diluându-şi semnificativ contribuţia etnică în acest spaţiu.

Iata că, privind din această perspectivă, orice aparentă contradicţie dispare, deoarece putem înţelege de ce, astăzi, deşi o parte dintre italieni, în special cei din nord, se mai înrudesc genetic cu populaţiile  care au locuit în spaţiul carpatic acum 2.500 – 5.000 de ani, populaţiile României şi ale Italiei, în ansamblul lor, se înrudesc genetic foarte puţin.

În concluzie, rezultatele studiilor de paleogenetică sunt intărite de izvoarele istorice, iar mesajul final este cât se poate de limpede: nu noi suntem urmaşii Romei, ci o parte dintre italieni sunt urmaşi ai tracilor. Cu toate că acest studiu de paleogenetică are o importanţă uriaşă în  stabilirea adevărului istoric, cu toate că concluziile lui sunt extrem de  folositoare interesului naţional, instituţiile statului român şi forurile  academice şi universiatare româneşti care au căderea să îl cerceteze, îl ignoră cu o impardonabilă indiferenţă!

Fiind curios să aflu dacă autorii studiului au fost contactaţi de  reprezentanţii statului român sau de vreo instituşie universitară care să îşi arate, în mod oficial, interesul pentru acesta, i-am  întrebat, atât pe doamna Dr. Georgeta Cardoş cât şi pe domnul Prof.  Alexander Rodewald, despre o astfel de posibilitate.

Răspunsul a fost NU! A existat o singură situaţie în care cineva de la Academia Română a dat un telefon vorbind despre o posibilă expunere pe această temă, dar apelantul nu a mai dat niciun semn de viaţă după aceea. În rest,  tăcere maximă. Şi atunci apare fireasca întrebare: cui slujesc reprezentanţii Statului Român din politică, cercetare sau învăţământ?!…

Pentru că sunt trei concluzii mari şi late născute din acest studiu de  paleogenetică, concluzii care vin în sprijinul păstrării integrităţii  teritoriale a României, în folosul restabilirii adevărului istoric şi a  recuperării demnităţii poporului român:

1. Conform rezultatelor studiului de paleogenetică, poporul român se dovedeşte a fi continuatorul populaţiilor de acum 2.500 – 5.000 de ani şi locuitorul de drept al acestor melaguri, un lucru extrem de important, astăzi, când pretenţiile revizioniste maghiare încep din nou să se amplifice.

2. Faptul că această cercetare confirmă dovezile istorice care ne spun că romanizarea Daciei nu a fost posibilă şi nu s-a produs, că suntem un  popor mai vechi, continuator al „nemuritorilor” daci, este un motiv de mai mare mândrie naţională decât acela de a fi rezultanta unei etnogeneze formate ca urmare a unei presupuse împreunări a femeilor dace cu un amestec multietnic de colonişti şi soldaţi ai Imperiului  Roman.

3. Nu în ultimul rând, confirmarea surselor istorice care spun că romanii aveau la rândul lor rădăcini tracice, nu face decât să ne mărească şi mai mult respectul faţă de adevăratele nostre rădăcini, cele traco-geto-dacice, să ne redea şi mai mult demnitatea naţională furată!

De aceea, cred că toţi ar trebui să medităm la următoarele întrebări:

Îi putem considera loiali României şi poporului român pe politicienii, academicienii şi istoricii care ignoră sau combat acest studiu (fără ca măcar îl cerceteze!!!), în condiţiile în care concluziile lui sunt eminamente benefice pentru noi, românii?!

De ce să ignori sau să lupţi cu înverşunare împotriva acestor rezultate, dacă iubeşti România şi  Românii?!

Daniel Roxin – extras din cartea “Spiritul dacic renaşte

http://www.financiarul.ro/2013/09/20/studiul-de-paleogenetica-care-a-bulversat-romania-nu-suntem-urmasii-romei/

Răsturnare de situație incredibilă în cazul lui Ionuț, copilul ucis de maidanezi: Au venit rezultatele analizelor ADN

Ancheta în cazul copilului de 4 ani ucis în Parcul Tei scoate la suprafață detalii șocante, care pot da peste cap actuala ipoteză, potrivit căreia micuțul a fost ucis de șase câini vagabonzi.

Răsturnare incredibilă în cazul copilului ucis: Au venit rezultatele analizelor ADN

Surse din interiorul anchetei au declarat pentru DC News că din datele existente până în prezent, analizele ADN arată că în probele prelevate din rănile copilului ucis nu a fost găsit ADN-ul niciunui câine dintre cei șase maidanezi acuzați că l-ar fi ucis pe Ionuț.

VEZI ȘI: Un tânăr acuzat că a aruncat un câine pe geam a murit

Astfel că prinde contur ipoteza conform căreia copilul în vârstă de 4 ani a fost atacat și ucis de un câine de luptă, după care cadavrul ar fi fost plasat în locul unde a fost găsit, pentru a se da vina pe câinii vagabonzi.

Informațiile nu au putut fi confirmate din surse oficiale. Iar în astfel de cazuri, de regulă, se fac analize suplimentare.

VEZI ȘI: Omorâți TOȚI câinii vagabonzi, DEFINITIV

Marius Marinescu: a fost un câine de luptă

Fostul senator Marius Marinescu, actual Președinte al Federației pentru Protecția Animalelor și Mediului, a confirmat pentru DC News această ipoteză, din surse ale Poliției.

El consideră că dacă această ipoteză se va dovedi ca fiind cea adevărată, toată isteria pe tema câinilor va fi în zadar.

VEZI ȘI: Ce scoate la iveală reconstituirea traseului copilului de patru ani

“Am susținut încă de la început că acel copil a fost ucis de un câine de luptă. Era imposibil ca niște câini comunitari să facă acele răni pe trupul copilului. Și era imposibil ca după acest atac, acei câini să stea liniștiți și să dea din coadă. Orice etolog a înțeles că acei câini nu erau vinovați.Poate că unul dintre ei a mirosit copilul și avea urme de sânge pe blană, dar așa cum s-a văzut și la televizor, erau rezultatul unei atingeri, nu erau produse de o mușcătură. A fost o campanie de dezinformare, de învrăjbire a populației. În acest moment, autoritățile sunt obligate să-l identifice pe proprietarul câinelui de luptă vinovat, care a târât corpul în locul în care a fost găsit”, ne-a declarat Marius Marinescu.

http://www.dcnews.ro/2013/09/rasturnare-incredibila-in-cazul-copilului-ucis-au-venit-rezultatele-analizelor-adn/

Noul Gestapo al UE ii spioneaza pe britanici

S-a mai inventat ceva pentru siguranta noastra si a planetei, mai tare decat Big-Brother:

„Milioane de britanici se confruntă cu situatia de a fi supravegheati de o nouă agenţie de informaţii europeana, careia i-au fost date puteri înfricoşătoare de a-si băga nasul în viaţa noastră.

 Europol poate accesa informaţiile personale ale oricui – inclusiv opiniile lui politice şi preferinţele sexuale – în cazul în care suspectează, în mod corect sau greşit, că acestea ar putea fi implicat în orice act „de pregătire”, care ar putea duce la activităţi criminale. Caracterul vag al misiunii de la Haga-baza forţelor[Europol] a stârnit proteste furioase ieri,criticii avertizand ca spionii UE ameninţă dreptul nostru la libera exprimare.

Se subînţelege că agenţia  se va concentra asupra oricarui presupus „xenofob” sau susceptibil de a comite o crimă care implica mediul înconjurător, calculatoarele sau vehiculele cu motor.

 Aceasta ar putea include monitorizarea disimulata a oamenilor care neagă existenţa schimbărilor climatice sau care vorbesc deschis despre aspecte controversate.

Paul Nuttall, preşedinte al Partidului Independenţei din Regatul Unit, a spus: „Eu sunt îngrozit. Ne-am gândit ca statul Big Brother al lui Gordon Brown  a fost suficient de rau, dar cel puţin ii vom da cu piciorul în luna mai. Pe tipii ăştia nu-i vom putea elimina, până când nu vom părăsi teritoriul UE. ”

James Welch, director juridic al grupului de campanie Liberty, a declarat: ” Suntem foarte ingrijorati pentru că se pare că Europol-ului i-au fost date puteri pentru a deţine informaţii foarte sensibile şi pentru a investiga aspectele care nu sunt nici macar delicte în această ţară. Orice prelungire a competenţelor poliţiei, la orice nivel, trebuie să fie dezbătuta şi controlată în mod corespunzător. ”

Până la 1 ianuarie, Europol a fost un birou de poliţie finanţat de diferite state pentru a ajuta la combaterea crimei organizate internaţionale. Dar a renascut ca birou de informaţii delictuale-braţul UE de colectare a informatiilor şi  Bruxelles-ul i-a inmultit foarte mult competenţele.

El poate ţinti acum mai mult decât pur şi simplu crima organizată şi obligatia de a face dovada [pericolului] necesara pentru a începe monitorizarea unei persoane a fost eliminata.

Europol a fost, de asemenea, absorbit în suprastructura UE, astfel încât acesta va fi finanţat de la  centru,eliminandu-se astfel cheia de control cu privire la independenţa sa.

 Aseara, militantii si-au exprimat îngrijorarea faţă de lista vagă a  „infracţiunilor grave”, in care agenţia poate ajuta investigarea, care include rasismul şi  xenofobia, infracţiunile împotriva mediului şi corupţia. Printre detaliile personale, care pot fi colectate şi depozitate sunt „datele despre comportament”, inclusiv ” stilul de viaţă şi rutina; mişcările[deplasarile]; locurile frecventate”, situaţia fiscală şi profilurile ADN-ului şi vocea.

Atunci când este cazul, Europol va avea, de asemenea, posibilitatea de a păstra datele privind „opiniile politice, convingerile religioase sau filozofice sau apartenenţa sindicală şi a datele privind sănătatea sau viaţa sexuală” a unei persoane.

 Sean Gabb, director al Alianţei libertatii absolute, a avertizat că este ameninţat dreptul nostru la libera exprimare.

 „Nu mă surprinde că Europol-ului i-au fost predate aceste puteri destul de înfricoşătoare”, a spus el. „Noi acum trăim într-un stat pan-european, astfel încât era de aşteptat ca aceasta va avea o forţă de poliţie federala cu puteri asupra noastra.

 „Există un pericol real ca opoziţia faţă de politicile UE sa poata face ca un individ pasibil de arestare.

„De exemplu, dacă Bruxelles adoptă o poziţie intransigenta cu privire la schimbările climatice, este de neconceput ca unii care isi exprima scepticismul fata de schimbările climatice sa poata fi acuzati de comiterea unei infracţiuni împotriva mediului, deoarece acestia au subminat eforturile UE de a salva omenirea”.

Timothy Kirkhope, liderul conservator din Parlamentul European, a declarat: ” noul mandat al Europol a extins în mod semnificativ competenţele sale”.

„Există o şansă reală ca vagul mandat sa îi permita să-si extindă treptat domeniile sale de intervenţie chiar cu mult peste.”

Ministerul de Interne a sustinut ca modificările au fost în interesul Marii Britanii.

” Un purtator de cuvant a declarat: „Europol este acum într-o poziţie mult mai puternică pentru un mai bun sprijin in lupta noastră împotriva criminalităţii grave şi organizate şi a terorismului.”

Hotii de ADN: Politia aresteaza nevinovati doar pentru a le retine datele genetice in baza de date Big Brother

Poliţia arestează oameni nevinovaţi, în scopul de a ajunge in mâinile lor mostre de ADN in număr cât mai mare, a arătat aseară seniorul consilierilor Guvernului. Comisia de Genetica Umana-CGH (Human Genetics) a declarat ca tactica Big Brother a fost crearea unei „spirale a suspiciunii” în rândul publicului. Grupul- format din unii dintre cei mai importanti oameni de ştiinţă şi cadre didactice universitare din Marea Britanie- a spus ca ofiţerii ar trebui să nu mai ia probe, în mod curent, de la un suspect, la punctul de arestarea. De asemenea, au solicitat tuturor poliţistilor – inclusiv staff-ului de sprijin – sa-si plaseze  propriul ADN in baza naţională de date, în semn de solidaritate cu publicul asupra caruia în mod obişnuit planeaza suspiciunea. Prin lege, ofiţerii au permisiunea de a face o arestare doar în cazul în care acestia au „suspiciuni rezonabile că o persoană a comis o crimă. Dar CGH, care a efectuat o analiză de lungă durată a calitatii bazei de date, a declarat ca au apărut dovezi ca poliţia arestează oameni pur si simplu, doar pentru ca acestia sa le poata lua ADN-ul. Preşedintele său, profesorul Jonathan Montgomery, a declarat: „Oamenii au fost arestaţi în scopul de a li se păstra informaţiile ADN-ului si care nu ar fi putut fi arestati în alte împrejurări.” Cererea, care a fost susţinută de probe  provenind de la un ofiţer de poliţie superior, dă o lovitură semnificativa apărarii de către Guvern a bazei de date – care conţine mai mult de 5,6 milioane de probe. Militantii s-au temut de multa vreme ca ofiterii au efectuat aceste arestari în masă ale populaţiei pentru a încărca probele lor in baza de date şi ca să-si usureze, pe viitor, lupta cu combaterea criminalităţii. Rezultatul este un milion de oameni nevinovaţi în întregime, ale caror detalii genetice sunt detinute de către stat. Mai mult … Frauda din randul cheltuielilor parlamentarilor a determinat poliţia sa faca ” un pas ” inainte, prin trimiterea a patru fişiere procurorilor de la Taxe.  Comisia a spus ca una dintre consecinţele curentei legi a ADN-ului a fost că tinerii bărbaţi de culoare sunt „foarte- foarte supra-reprezentati”, ei fiind mai mult de trei sferturi dintre cei cu vârsta de 18-35 cuprinsi în baza de date.  Profesorul Montgomery a avertizat ca acest lucru a dus la crearea unei „spirale a suspiciunii” printre paturile societăţii.  Un ofiţer superior de poliţie retras, inspector şef, a spus Comisiei: „În prezent, este obligatoriu sa arestezi infractori pentru orice, daca există o putere care sa-ti permita acest lucru.  „Este  aparent usor de înţeles de către ofiţerii de poliţie in functiune, că unul dintre motive, dacă nu singurul motiv, pentru schimbarea practicii, este faptul că ADN-ul  infractorului pot fi obţinut.” Ofiţerii din Anglia şi Ţara Galilor au dreptul să ia probe de la toţi cei pe care-i aresteaza pentru o presupusa infracţiune. Propunerile de termen ale legii pentru Crimă şi Securitate – publicate săptămâna trecută – vor impune, pentru prima dată, o limită de timp, în cele mai multe cazuri de şase ani, pentru lungimea perioadei in care profilurile sunt stocate în cazul în care autorul prezumat fie nu este acuzat  fie, mai târziu, este absolvit. Dar nu există planuri pentru reducerea competenţelor poliţiei de a preleva probe in arest.