Planul Illuminati pentru Romania, Bulgaria si fosta Iugoslavie

Pentru că se pare că „băieții buni” au intrat în criză de timp și și-au blocat piciorul pe accelerație, cred că e cazul să vă reamintesc de un alt articol, de data asta din 2010, pe care l-am scris, și anume:Planul Illuminati pentru Romania, Bulgaria si fosta Iugoslavie

Vă rog să-l citiți pentru că lămurește multe aspecte ale situației actuale, inclusiv retragerea americanilor din Afganistan și Irak. Pentru a vedea comentariile de atunci mergeți la articolul inițial din primul parafraf.

Încă o observație: cred că sub conducerea senilului de la WH se vor crea toate premizele pentru aducerea la îndeplinire a acestui plan. De aceea a fost imperios necesară înlăturarea lui Trump și aducerea lui Biden, așa cum recunoaște chiar Obama într-un articol intitulat: Joe Biden „termină în esență treaba” administrației Obama

Citez:

Într-un interviu recent cu Ezra Klein de la New York Times despre moștenirea președinției sale, fostul președinte Barack Obama l-a lăudat pe președintele Biden și administrația sa pentru că „în esență, a terminat treaba„, adăugând credibilitate criticilor celor care au susținut că administrația Biden încearcă să urmărească aceleași politici care au dus la reacția de respingere a lui Trump în 2016.

În timpul interviului de o oră, Obama a recunoscut că administrația Biden este o prelungire a propriei sale președinții, spunând că „90 la sută dintre oamenii” din administrația sa lucrează acum pentru Biden.

„Ei continuă și se bazează pe politicile despre care am vorbit, fie că este vorba de Legea privind îngrijirea medicală la prețuri accesibile, fie că este vorba de agenda noastră privind schimbările climatice și de Paris [acordul climatic]”, a spus Obama.

Într-adevăr, secretarul de stat Antony Blinken, secretarul pentru veterani Denis McDonough, secretarul pentru securitate internă Alejandro Mayorkas, secretarul pentru agricultură Tom Vilsack, secretarul pentru educație Miguel Cardona și principalul consilier pe probleme de politică internă al lui Biden, Susan Rice, au ocupat cu toții poziții importante în administrația Obama.

Am încheiat citarea. Deci Joe este băiatul bun la toate care va scoate cu mâna castanele din foc pentru NWO. Ce i s-ar putea reproșa unui senil bătrân în caz că planul eșuează?!

Planul Illuminati pentru Romania, Bulgaria si fosta Iugoslavie

Permiteţi-mi să ma exprim destul de clar pentru toata lumea :  de 57 de ani, oficialii americani ştiau că trupele terestre americane urmau să fie staţionate în Iugoslavia, Balcani, Albania, România şi Grecia! Cu alte cuvinte, preşedintele Eisenhower ştia că, la o zi, după ce Noua Ordine Mondială a fost stabilita, trupele americane vor fi pe teren în această regiune. Acesta este planul, iar războiul din Kosovo ( 1999) a fost siretlicul conceput pentru a-i aduce acolo, in teren. Haideţi, acum, sa luam în considerare faptele.

 PLANUL NOII ORDINI MONDIALE DE A CONTROLA LUMEA

 În 1952, la Londra, Illuminati au sponsorizat o reuniune de a re-atragere a  lumii în regiuni militare dupa ce  Guvernul Unic al Lumii va intra in functiune. La începutul anilor 1920, liderii comunişti  ai Rusiei au învăţat o lecţie foarte valoroasă: au învăţat că trupele etnice s-ar putea sa nu poata fi deprinse de a fi brutale cu propriul popor. Prin urmare, comuniştii ruşi au conceput un plan prin care trupele ruse musulmane ar putea fi staţionate în teritoriile non-musulmane, şi invers. Deci, trupele nu ar avea nici o dificultate in asuprirea, incarcerarea şi uciderea oamenilor care nu sunt de ai lor. După cum veţi vedea în scurt timp, acest plan  va aplica aceste lecţii la nivel mondial. Avem de ce sa ne temem mult, după cum veţi vedea în doar câteva momente. 

În 1952, Asociaţia Mondială a Parlamentarilor pentru Guvernul Mondial a decis care zone ale lumii vor fi ocupate şi ce trupe le vor patrula. Aceste forţe din întreaga lume vor fi comandate de un Director al Lumii, care va avea o organizaţie formata din 8 directori zonali şi 51 de directori regionali . Nici un director regional nu va fi vreodată responsabil pentru propria sa ţară şi nici trupele militare nu vor fi vreodată stationate în propria lor ţară. [Aceasta informaţie a fost preluat de la Consiliul Naţional Economic din New York, in 1962].

 Trupelor americane le-au fost atribuite şase regiuni ale lumii, după cum sunt enumerate mai jos.

 Regiunea 12 – Australia

Regiunea 32 – Uruguay, Argentina

Regiunea 75 – India, Nepal, Turkmekistan, Uzbekistan, Tadjikistan, Kirghistan, SSR( Statele Sovietului Rusesc)

Regiunea 58 – Austria, Ungaria, Cehoslovacia

Regiunea 55 – Iugoslavia, Grecia, Albania, România, şi Bulgaria – Regiunea Balcani [NOTA: Serbia, Bosnia-Herţegovina, Croaţia şi Macedonia au fost iniţial parte din fosta Iugoslavie, a se vedea harta CIA din prezenta Regiune centrala a Balcanilor, la http: / / http://www.odci.gov/cia/publications/factbook/figures/802587.jpg asemenea, puteaţi vizualiza harta generală a Europei de la http://www.odci.gov/cia/publications/factbook/figures/802586.jpg– Din pacate la ora actuala imaginile nu mai sunt disponibile si probabil, in curand, nici site-ul-mucenicul ]

Astfel, trupele americane vor fi responsabile pentru o bucată mare din Europa, din Cehoslovacia pana în Grecia, şi mai departe în Est, frontiera din Ucraina si Turcia!

În 1952, trupele americane au fost planificate pentru a fi staţionate pe teren în regiunea 55, tocmai regiunea în care  ele au atacat în 1999! Prin urmare, ştim cu certitudine că trupele terestre americane se aflau în marş spre Serbia. Acest război a fost siretlicul prin care s-au adus Trupele America in teren, în regiunea 55.

Acum ştiti sigur că preşedintii Clinton, Bush si mai actualul Obama, au acţionat în acord perfect cu Planul lluminati pentru a insera trupele americane în Balcani, exact cum dictează acest plan din 1952 .

 Acum ştiti gradul în care sunteţi minţit în fiecare conferinţă de presă şi în fiecare discurs.

Acum, ştiţi că  Congresul American şi Casa Albă urmăresc acest plan secret.  

Acum, ştiţi că fiecare eveniment major în această  „criză” este planificat.

 Acum ştiti că nimic de importanţă majoră  nu se datoreaza şansei sau întâmplării.

Acum, ştiţi că personajele importante în această  „criză „( economica, politica, teritoriala,etc.)  urmăresc toate acest plan din 1952:

 1. Preşedintele Obama şi tot Cabinetul lui

 2. Toate Cadrele de Conducere , precum şi întregul corp de ofiţeri al Pentagonului. Amintiţi-vă, ca nici un lider militar nu va primi vreodată promovarea cu excepţia cazului în care el este de deplin acord cu privire la Planul  Noii Ordini Mondiale şi este pentru susţinerea acesteia. Acum ştiţi de ce Dwight D. Eisenhower a fost promovat peste capetele mai multor bărbaţi superiori să conducă toate forţele aliate din cel de-al Doilea Război Mondial. Acum ştiţi de ce General Powell a fost în mod similar, promovat peste mulţi bărbaţi superiori, in postul pe care l-a avut în timpul războiului din Golf.

3. Congresul – intreaga conducere a ambelor partide face parte din Planul general al Noii Ordini Mondiale şi al acestui plan regional, în mod special. Această conducere nu este pe cale să se opună preşedintelui Obama în nici un fel sustantial, chiar dacă aceasta il poate critica din cand in cand cu scopul de a face mai plauzibila întreaga situaţie.

4. Liderii din interiorul Europei, din Marea Britanie pana în Franţa si în Germania şi nu numai.

5. Preşedintele rus Medvedev si Boris Yeltsin stiu de acest plan şi nu vor acţiona pentru a-l perturba. Acestia ar putea ameninţa că intervin, şi pot trimite unităţi navale în regiune, dar ei nu vor acţiona pentru a-i opri pe americani.

6. Fostul Preşedinte sârb Slobodon Milosevic a fost parte a acestui plan şi isi ştia rolul. Nimic din ce a facut el nu a fost facut din proprie iniţiativă. Înainte ca preşedintele Clinton sa faca o mutare, Milosevic a fost conştient de acest lucru, şi înainte ca Milosevic  sa faca o miscare in sens opus, Clinton a fost conştient de ea. Fiecare detaliu este scris cu  grija ca intr-un scenariu, fiecare om fiind un actor.

 Trupele care vor staţiona în Statele Unite, Canada, Mexic

Haideţi, acum, să examinam trupele care vor fi staţionate în America de Nord în conformitate cu acest plan din 1952.

1. Nord-Est – trupe columbiene şi venezuelene

2. America de SUD si tot drumul inspre California – trupele ruse. Linia începe din Virginia şi se duce direct la Vest la frontiera Californiei.

3. Vestul Mijlociu- belgieni

4. Nord-Vest, inclusiv California – trupe irlandeze

5. Canada – trupe mongole [chineze] şi ruse

6. Mexic – trupe mongole [chineze]. Mi se pare foarte interesant faptul că porţiunea Mexic in care chinezii isi vor exercita controlul include San Diego, California! Guvernul american le-a dat tocmai comuniştilor chinezi controlul asupra unei „abandonate”  Baze Navale US, în Long Beach.

 Acum ştiti, chiar mai concludent că Clinton, Bush, Obama şi Congresul American sunt parti ale acestui plan din 1952, şi ca ei acţionează în întregime sub controlul Illuminati pentru a pune capăt suveranităţii americane şi ca sa unească întreaga lume sub steagul Antihrist-ului care va veni.

Trupele străine, vor avea controlul total al întregului continent Nord-American. Nici o trupa americana apreciabila ca marime nu va fi permisă în această ţară. Dar ce se va întâmpla cu cele 2.475.967  de soldati  din trupele americane staţionate în această ţară? Ele ar trebui să fie desfiinţate sau dislocate peste mări. Ceea ce s-a si intamplat si continua sa se intample, Obama trimitand tot mai multe trupe in Afganistan si deschizand noi fronturi in Pakistan si Yemen, pe motivul luptei impotriva terorii. Alt steag fals. De asemenea el a dat mana libera Interpolului in America si a cerut Canadei 1.000.000 de soldati pentru aceasta primavara, pe motivul ca se teme de o revolta sociala. Trupe chineze au fost vazute pe strazile Canadei, desi nimeni nu stie de ce. Soldati francezi au fost adusi pentru exercitii in America. In mai multe orase din nordul Americii, au aparut peste noapte trupe militare in uniforme necunoscute, a caror apartenenta nu se cunoaste, care au preluat conducerea oraselor, serifii nestiind si neputand face nimic. Cei care ati urmarit imaginile de la  Conferinta pe teme climatice de la Copenhaga, ati putut vedea politisti imbracati in uniforme atipice si avand pe spatele jachetelor un ecuson total necunoscut. Acum incepe totul sa se contureze clar si are un inteles. La fel si acea delegare  a functiilor de presedinte facuta de Obama.   https://mucenicul.wordpress.com/2009/10/31/obama-si-a-delegat-functiile-de-presedinte/

 După ce crizele simultane planificate s-au produs, oamenii vor fi atât de speriati incat, pierzandu-si minţile, ei vor accepta cu entuziasm apariţia bruscă şi dramatică a unui supraom spiritual, pe care adeptii New-Age il numesc Maitreya Hristos. El va fi Antihristul. În conformitate cu Scriptura, acest om va impresiona complet popoarele lumii, cu abilitatile sale supranaturale si mai ales cu capacitatea sa de a produce „miracole”.

Toţi liderii lumii isi vor afirma sprijinul lor total fata de el şi de „planul sau global de pace”. Când Hristos va explica  „Planul său de pace”, acesta va include planul din 1952 de a împărţi lumea în diferite regiuni asa cum este el enunţat în respectivul plan.

În acel moment, doar trupele americane vor fi staţionate în Balcani, Iugoslavia [care include Bosnia şi Serbia], Grecia, România, şi Bulgaria. Este foarte interesant pentru ca acest scenariu, de eliminare a trupelor NATO nationale din această regiune şi înlocuirea lor în totalitate, cu trupe americane, a si inceput, prin cererea  facuta de NATO tuturor tarilor membre de a-si suplimenta numarul de soldati in Afganistan, si pe urma Pakistan si Yemen. Evident, numărul de trupe americane va trebui să crească în mod dramatic în această regiune, o situaţie care din punct de vedere politic,  parea imposibil de susţinut de catre alegătorii americani in timpul lui Clinton si Bush, in prezent insa parerea acestora ne mai contand pentru presedintele Obama. Un alt pas important a fost facut, tot de Obama, prin stabilirea unei baze permanente la Constanta. Vezi articolul :https://mucenicul.wordpress.com/2009/10/25/1089/ . Daca insa Turcia ataca Grecia mutarea soldatilor americani in Europa devine imediat posibila, deoarece  nu se poate cere celorlate tari membre NATO, care sunt si membre UE si crestine, sa nu fie partinitoare fata de Grecia, ambele tari beligerante fiind membre NATO. Americanii vor asigura solutionarea razboiului iar celorlate state li se va cere sa nu se amestece, cu atat mai mult cu cat nici una nu va avea trupe suficiente cantonate acasa.

Va reamintesc ca Romania a aderat, la cererea ei, la Fortele politiei militare internationale ale UE. Va rog sa cititi competentele acestei forte. https://mucenicul.wordpress.com/2009/09/19/fortele-politiei-militare-internationale-ale-ue-egf-pot-reprima-nesupunerea-publica/

Pentru a avea o imagine de ansamblu a acestui plan si cum s-a conturat el din 1952 pana in zilele noastre, va mai ofer cateva date:

Cronologie 

• Aprilie 1949 – ministrii de Externe din 12 state (Belgia, Olanda, Luxemburg, Franta, Marea Britanie, Danemarca, Islanda, Italia, Norvegia, Portugalia, Canada si Statele Unite) au semnat la Washington Tratatul Atlanticului de Nord, care instituia o alianta de cooperare colectiva.

• Februarie 1952 – Grecia si Turcia au devenit membri NATO.

• Mai 1955 – Republica Federala Germania (RFG) a devenit membru NATO.

• Mai 1955 – a aparut Pactul de la Varsovia, ca reactie la aderarea RFG la NATO.

• Martie 1966 – Franta a anuntat prin vocea presedintelui Charles de Gaulle intentia de a se retrage din structura militara a Aliantei.

• Mai 1982 – numarul membrilor NATO a crescut, ca urmare a aderarii Spaniei.

• Noiembrie 1990 – membrii NATO si cei ai Pactului de la Varsovia au semnat la Paris Tratatul CFE (Fortele Conventionale in Europa). Prin acest tratat, cele doua parti s-au angajat sa nu desfasoare actiuni agresive una impotriva celeilalte.

• Iulie 1991 – Pactul de la Varsovia a fost dizolvat, din acest moment au aparut primele intrebari referitoare la rolul Aliantei in perioada post-Razboi Rece.

• Noiembrie 1991 – Alianta a adoptat primul Concept Strategic public. NATO nu a mai fost considerat un inamic al blocului comunist.

• Decembrie 1991 – Rusia s-a alaturat Consiliului de Cooperare Nord-Atlantic, care a functionat ca forum de consultare intre membrii NATO si statele din Europa Centrala si de Est.

• Iunie 1994 – NATO a lansat Parteneriatul pentru Pace, care permite cooperarea bilaterala dintre Alianta si statele partenere. In perioada 1994-1996, in Parteneriatul pentru Pace au fost incluse 33 de state, printre care si Federatia Rusa.

• Ianuarie 1994 – membrii Aliantei au semnat Declaratia de la Bruxelles, care a stabilit deschiderea NATO pentru aderarea altor state europene din Parteneriatul pentru Pace.

• Decembrie 1995, NATO a bombardat Bosnia-Hertegovina pentru a proteja „zonele libere” ale ONU (Organizatia Natiunilor Unite) din Bosnia de atacurile armatei sarbo-bosniace a Republicii Srpska.

• Mai 1997 – Rusia si NATO au semnat Actul Fondator NATO-Rusia si au stabilit un cadru de cooperare prin Consiliului Permanent Comun NATO-Rusia.

• Iulie 1997 – la Summit-ul de la Madrid, Alianta a lansat prima invitatie de aderare pentru state foste comuniste (Ungaria, Cehia si Polonia).

• Martie 1999 – Ungaria, Cehia si Polonia au devenit in mod formal membri ai Aliantei Nord-Atlantice.

• Martie-iunie 1999 – Alianta a bombardat Kosovo pentru a pune capat actiunilor de purificare etnica declansate de sarbi impotriva albanezilor kosovari. In semn de protest, Rusia si-a suspendat temporar participarea la Consiliul Permanent Comun NATO-Rusia.

• Septembrie 2001 – dupa atacurile teroriste impotriva SUA, George Robertson, secretarul general al NATO, a invocat pentru prima data articolul 5 al Tratatului Atlanticului de Nord. Washingtonul a refuzat insa activarea prevederilor acestui articol.

• Mai 2002 – la Summit-ul de la Roma, Rusia si NATO au creat Consiliul NATO-Rusia.

• Noiembrie 2002 – la Summit-ul de la Praga, Alianta a lansat invitatia de aderare pentru Romania, Bulgaria, Slovacia, Slovenia, Lituania, Letonia si Estonia.

• Noiembrie 2002 – a fost adoptat Planul de Actiuni pentru Ucraina, care a deschis perspectiva unei cooperari intensificate si extinse intre Alianta si statul est- european.

• August 2003 – NATO a inceput prima operatiune majora in afara Europei, prin preluarea comenzii ISAF (Forta de Securitate si Asistenta) in Afganistan.

• Martie 2004 – Romania, Bulgaria, Slovacia, Slovenia, Lituania, Letonia si Estonia au devenit membri de facto ai Aliantei.

• Octombrie 2004 – Georgia a inceput procesul de cooperare cu NATO in cadrul IPAP (Planul Individual de Actiune cu Partenerii).

• Mai 2005 – NATO si Armenia au semnat acordul pentru IPAP.

• Decembrie 2005 – Alianta a incheiat acordul pentru IPAP cu Azerbaidjanul.

• Aprilie 2005 – Alianta a lansat Dialogul Intensificat cu Ucraina.

• Septembrie 2006 – pentru a raspunde aspiratiilor Georgiei la statutul de membru, NATO a initiat cu acesta un Dialog Intensificat.

• Noiembrie 2006 – la Summit-ul de la Riga, sefii de stat si de guvern ai membrilor NATO au declarat ca Albania, Macedonia si Croatia ar putea primi invitatia de aderare la Summit-ul de la Bucuresti din 2008. Albania si Macedonia au primit MAP in 1999, iar Croatia in 2002.

La 1 aprilie 2009 au aderat la NATO Albania şi Croaţia. Franţa s-a retras din comanda militară în 1966, dar a revenit în 2009. Islanda, singura ţară membră NATO care nu are o forţă militară proprie, s-a alăturat organizaţiei cu condiţia de a nu fi obligată să participe la război. In 3 decembrie 2009 „Muntenegru a primit un răspuns pozitiv la cererea sa de obţinerea a unui Plan de Acţiune în vederea Aderării (MAP, Membership Action Plan), a declarat secretarul general al Alianţei Nord-Atlantice, Anders Fogh Rasmussen.
Aceasta este ultima etapă înainte ca o ţară parteneră să-şi poată depune candidatura oficială pentru aderarea la NATO. http://www.romania-actualitati.ro/muntenegru_a_fost_primit_in_planul_de_actiune_al_nato-7014. Bosnia mai are putin de asteptat iar Serbia, tot la sfarsitul lui decembrie 2009 si-a depus cererea pentru aderarea la UE. DDupa intrarea Muntenegrului si Bosniei in NATO, Serbia are doua optiuni: ori adera si ea ori ramane singura si izolata. Acum redau in intregime un articol care mi s-a parut extrem de important si relevant si care contureaza foarte bine rolul Balcanilor , facand si mai credibil si real acest plan din 1952:

MAREA NEAGRA POARTA DE ACCES A PENTAGONULUI CATRE TREI CONTINENTE SI SPRE ORIENTUL MIJLOCIU

Dat fiind pozitia sa strategica, intre Europa si Asia, regiunea Marii Negre a fost revendicata timp de milenii de mai multe puteri, printre care Imperiul persan si roman, grecii, hititii, bizantinii, hunii, Turcia Otomana si Rusia Tarista, dar si de Franta lui Napoleon si Germania hitlerista.

Într-o analiza, Center for Research on Globalization, cu sediul in Canada, subliniaza, printre altele, importanta geostrategica a României si Bulgariei, pentru pretentiile Washingtonului la Marea Neagra, in conditiile in care, inainte de incetarea Tratatului de la Varsovia, in 1989, si de descompunerea Uniunii Sovietice, doi ani mai târziu, Marea Neagra nu era accesibila Occidentului in general si Pentagonului si Organizatiei Tratatului Atlanticului de Nord (NATO) in special.

 

Pâna in 1991, doar 4 state aveau iesire la Marea Neagra: Bulgaria, România, Turcia si Uniunea Sovietica. Turcia, in calitate de stat membru-cheie al NATO, era singura poarta de acces a Occidentului in regiune, in timp ce Bulgaria si România, a doua mai mult oficial decât in fapt, erau membre ale blocului estic si ale Tratatului de la Varsovia.

În cei 18 ani care au urmat, situatia in regiune, asemenea multor altora, s-a transformat conturându-se o noua disputa pentru controlul regiunii, in conditiile in care au aparut doua noi state cu iesire la Marea Neagra, Georgia si Ucraina, cu Abhazia adaugata in luna august.

 

În plus, fiecare tara membra a fostului Tratat de la Varsovia din afara fostei Uniuni Sovietice este in prezent membra a NATO si a UE, alaturi de trei foste republici sovietice de la Marea Baltica, Estonia, Lituania si Letonia. SUA au semnat acorduri pentru parteneriate strategice cu Georgia si Ucraina in ultimele doua luni, cele doua state reprezentând punctele-cheie ale incercarii Washingtonului de a obtine controlul asupra Marii Negre si a fostei Uniuni Sovietice.

 

Potrivit Center for Research on Globalization, in momentul de fata principalul accent al campaniei Pentagonului de a cuceri regiunea Marii Negre, si principalul punct major in mutarea interesului sau de la Est la Sud, priveste Bulgaria si România. Ambele tari, aminteste analiza, au aderat oficial la NATO la summitul de la Istanbul, in 2004 si, de atunci, au devenit ultimele – in ambele sensuri ale cuvântului – membre ale UE, se arata in analiza.

 

În decembrie 2004, secretarul de stat al SUA la acea data, Condoleezza Rice, a calatorit la Bucuresti pentru a semna un acord de folosire si de preluare a controlului asupra a patru baze militare: Mihail Kogalniceanu, Babadag, Cincu si Smârdan. La acel moment, explicatia SUA a fost ca Washingtonul se va folosi de respectivele patru baze pentru antrenamente, inclusiv pentru exercitii comune si multilaterale, pentru furnizarea de provizii si ca statie de tranzit pentru razboaiele din Afganistan si Irak.

 

În luna aprilie a lui 2006, SUA au semnat un acord similar cu tara vecina României, Bulgaria, pentru folosirea a trei dintre bazele sale militare importante, baza aeriana de la Bezmer, cea de antrenament de la Novo Selo si cea de la Graf Ignatievo, atât acordul cu Bucurestiul cât si cel cu Sofia fiind facute pentru o perioada de 10 ani. În conformitate cu acestea, Statelor Unite li s-au permis sa stationeze trupe intr-un numar care varia de la 5.000 la 10.000, prin rotatie sau permanent in ambele tari.

 

Dupa cum mentiona in 2006 publicatia americana Star and Stripes, acordurile prevad ca Washingtonul sa se poata folosi de bazele românesti si bulgare pentru pre-pozitionarea echipamentului si pentru trimiterea trupelor americane si echipamentului in zonele de conflict, daca este necesar. În cazul Bulgariei, a fost prima data când trupele straine au stationat pe teritoriul sau, de când fortele Wehrmachtului nazist au fost alungate in 1944, in timp ce in cazul României, prima data când aceasta permite acelasi lucru trupelor straine de la retragerea trupelor sovietice din 1958.

 

Cele sapte baze din cele doua tari sunt astfel primele baze militare americane pe teritoriul fostului Tratat de la Varsovia, subliniaza Center for Research on Globalization, relevând ca baza aeriana de la Bezmer, Bulgaria, este o baza similara ca importanta celei de la Mihail Kogalniceanu, in România. Baza Mihail Kogalniceanu a primit primele trupe americane deplasate in România in 2007 si a gazduit nou formata „Joint Task Force East”, fosta „Eastern Europe Task Force”.

Cu referire la bazele din România, Stars and Stripes nota ca este posibil ca trupele altor tari sa se foloseasca de bazele respective pentru antrenament si ca trupele americane stationate acolo sa se deplaseze, ca parte a turului lor de 6 luni, in tari din apropiere, Georgia si Ucraina, pentru scurte misiuni de antrenament.

 

Tot Star and Stripes mentiona, citând un oficial american, la 27 iulie 2008, construirea, in desfasurare, a unei baze permanente americane in România, care ar urma sa gazduiasca 1.700 de militari, si de un proiect similar in Bulgaria, cu capacitatea de a gazdui pâna la 2.500 de militari, care ar urma sa inceapa in iarna aceluiasi an. Analiza aminteste totodata ca Bulgaria si România, in momentul de fata membre ale NATO cu drepturi depline de aproximativ cinci ani, au deplasat contingente militare in Balcani, Afganistan si Irak si au pierdut militari in aceste doua din urma zone de conflict.

 

Desi niciuna dintre cele doua tari nu a gazduit forte sovietice sau baze ale Tratatului de la Varsovia in timpul Razboiului Rece, ambele sunt in prima linie a unor viitoare razboaie in zona Marii Negre, cum a fost cel din luna august a anului trecut dintre Rusia si Georgia, un conflict care ar fi putut foarte usor sa fie importat in Ucraina, se mai arata in analiza. Asa cum remarca presedintele român Traian Basescu, in luna august a anului trecut, „România este responsabila pentru protejarea frontierelor UE si NATO”, iar flota româna este responsabila in numele UE si al statelor aliate.

 

România si Bulgaria vor fi ambele facute sa isi respecte aceasta promisiune, acesta fiind unul dintre motivele cruciale pentru care cele doua tari au fost absorbite in structurile NATO, sustine analiza. De asemenea, potrivit Center for Research on Globalization, ambelor li se va ordona sa intervina in fosta Iugoslavie – Kosovo si Bosnia – daca Washingtonul si Bruxelles-ul, o vor cere. Totodata, ambele tari sunt implicate in circuitul trupelor pentru razboiul din Afganistan si pentru ocuparea Irakului.

 

Timp de doi ani, s-a mentionat in mod repetat ca bazele bulgare, acum bulgaro-americane, pot fi folosite pentru atacuri impotriva Iranului, cea mai recenta referire la aceasta fiind facuta de catre ambasadorul rus la NATO, Dmitri Rogozin, in luna septembrie a anului trecut. Dupa cum remarca, Vakhtang Maisaia, presedintele Asociatiei pentru Politica Externa din Georgia, „zona Marii Negre este o zona geostrategica vitala pentru Alianta, alaturi de misiunea sa ISAF in Afganistan, de operatiunile logistice in Darfur, de misiunile de antrenament ale NATO din Irak si de operatiunile de mentinere a pacii din Kosovo.

 

În prezent, sublinia acesta, unele din semnele clare ale noului interes al NATO in regiunea Marii Negre, incluzând Caucazul de Sud si sub-regiunile Europei de Sud-Est, dar si Marea Neagra insasi, pot fi remarcate având in vedere geo-economia, aici intrând si rezervele de energie ale Marii Caspice. Odata cu includerea României si Bulgariei in Alianta Nord-Atlantica, Marea Neagra a fost incorporata in zona vizata de articolul 5 al Tratatului de constituire al NATO (cel privind apararea colectiva), zona unde este posibila activarea Combined Joint Task Force, se mai arata in analiza.

http://www.financiarul.ro/2009/02/24/marea-neagra-poarta-de-acces-a-pentagonului-catre-trei-continente-si-spre-orientul-mijlociu/

Din pacate acest plan din 1952 nu este doar o profetie. El este un fapt real care se implineste cu fiecare zi ce trece. Trebuie sa ai orbul gainii ca sa nu vezi aceasta realitate, pe care, din pacate, noi suntem cei care o traim. Legat de faptul ca Romania va fi ferita de un razboi, dupa cum se contureaza planul, sincer va spun ca ma indoiesc de acest lucru.

Acum avem niste repere mult mai precise si mai palpabile pentru a intelege cat de aproape sau departe suntem de vremurile de pe urma. Din nefericire pentru noi suntem foarte-foarte aproape iar timpul se scurge in defavoarea noastra.

Ce fac talibanii în Afganistan în timp ce așteaptă să fie atacați de Divizia „Trotinete” a USR-Plus

După ce-au dat iama prin lanurile de maci talibanii se antrenează în vederea atacului din partea USR-Plus

BREAKING: Taliban Forces have Seized Control of the Country's Amusement Parks — "God is on our side" they claim while Riding Bumper Cars pic.twitter.com/2wjFEK1ZJk

— Jordheed McNajhabib (@PopulistAPU) August 16, 2021

🎠 pic.twitter.com/QR5ZVZ7xvM

— vlad zaharia (@vladzaharia1) August 17, 2021

Au auzit și ei că pe lângă trotinete, conducătorul lor are și cal, așa că se antrenează la hipodrom.

Din "Talibania… pic.twitter.com/c8aA5rH24c

— vlad zaharia (@vladzaharia1) August 17, 2021

Ce legătură este între lavandă și fiasco-ul din Afganistan?

De ce a pus Comisia Europeană gând rău lavandei? Ce legătură este între lavandă și fiasco-ul din Afganistan? La prima vedere, niciuna. Dar dacă te uiți mai atent s-ar putea să fie. Acum, asta e părerea mea. Dacă o să am sau nu dreptate doar timpul ne-o va spune.

🤔Afganistan-bussusines 2001-2021 2,3 TRILIOANE de dolari (adică 2,300,000,000,000$), cei mai mulți cheltuiți pe armament și operațiuni militare.În 2001, înainte de marea operațiune, erau cultivate 74.000 de hectare de mac pentru opiu. În 2021, sunt cultivate 224.000 de hectare‼️ pic.twitter.com/TpCFxb8NSU

— vlad zaharia (@vladzaharia1) August 17, 2021

În 2010 Rusia a cerut NATO să elimine culturile de opiu din Afganistan care conform șefului Agenţiei Federale de Control al Drogurilor a Rusiei ( FSKN), Victor Ivanov, „opiaceele afgane au condus la moartea a 1 milion de oameni datorita supradozajului, în ultimii 10 ani şi acestea sunt datele ONU . Aceasta nu este o ameninţare la adresa păcii şi securităţii în lume? ”

„Noi nu ne putem pune în situaţia de a elimina singura sursă de venit a persoanele care locuiesc în a doua cea mai săracă ţara din lume, fără a fi în măsură să le oferim acestora o alternativă. Acest lucru este pur şi simplu imposibil”, a explicat oficialul NATO.

Într-o anchetă uriaşă din 2019, intitulată ”În război cu adevărul”, The Washington Post dezvăluia eşecurile succesive ale guvernelor americane în Afganistan.

Potrivit Washington Post, aceste documente arată că Guvernul nu a găsit ”niciodată răspuns la aceste tergiversări”. În consecinţă, pe teren, trupele americane nu ştiau să distingă inamicul de aliat. [Nici nu mă mir. La cât erau de drogați cred că nu-și recunoșteau nici mamele-n.m.] Din 2001, peste 775.000 de militari americani au fost staţionaţi în Afganistan. Dintre ei, 2.300 au fost ucişi, iar 20.589 au fost răniţi în luptă, potrivit datelor Departamentului Apărării.

Pentru americani retragerea trupelor din teritoriile ocupate a constituit dintotdeauna o problemă. După experiența neplăcută cu cei întorși din Vietnam, americanii au înțeles că cel mai bun lucru pe care îl pot face pentru aceștia, din punctul de vedere al administrației americane, e să-i trimită în alte războaie sau să-i cantoneze în bazele NATO de pe teritoriile statelor membre, însă pe cât posibil cât mai departe de casă. Astfel ei nu vor mai trebui plătiți de către SUA, ci de NATO, iar problemele de reintegrare socială și de recuperare psihică și fizică vor dispărea.

Într-un articol din iulie 2021, se spunea că SUA au ajuns pe teritoriul Afganistanului in 2001 în incercarea de a stabiliza zona din cauza talibanilor. Trupele americane au început retragerea din această tara în martie 2020, in contextul semnării de către talibani şi Statele Unite a unui acord de pace. 13.000 de trupe americane erau in Afganistan.

Deci o mulțime de soldați pe care în momentul de față SUA/NATO nu are unde să-i ducă. O mică parte vor putea pleca în Siria, dar restul?

O altă problemă a soldaților din Afganistan este dependența lor de culturile de maci.  Una e să vezi roșu în fața ochilor și alta e să vezi flacăra violet.

După 20 de ani de păzit și cules maci vrei să-i trimiți să se relaxeze prin lanurile de lavandă ale Europei? Nu se face, mai ales că macii din Afganistan sunt foarte îndrăgiți în Europa. Așa că, interzicem lavanda, ca fiind periculoasă și cultivăm maci, ca să putem face cozonaci și baigli, mai ales că vom putea beneficia de experiența de lucru și sfaturile tehnice a mii de soldați americani și mâna de lucru a refugiaților afgani. Împușcăm două rațe dintr-un foc: suntem și păziți și aprovizionați cu marfă.

Și cum la cârma Guvernului avem un alt specialist dublu calificat-în maci și economie- o să ajungem furnizorul întregii Europe și să vezi atunci cum o să duduie economia. Cândva am fost grânarul Europei acum o să fim „macacul” ei. 

Nu-i drogalau,nu!✌️ pic.twitter.com/umd60ajN57

— K A R M A I S A B I T C H (@KARMAISAROUNDUS) August 16, 2021

Nu degeaba a declarat ambasadorul SUA la București, Adrian Zuckerman, în 2020 că România va fi gazda unui număr mare de soldați americani.

Chiar credeți că întâmplător a ieșit la iveală cazierul lui Cîțu pentru droguri exact când au fugit americanii din Afganistan?

Dacă am învățat ceva în această viață este că, mai ales în politică, nimic nu este întâmplător. Cum n-am intrat întâmplător nici în NATO.

De asemenea, militarii români care au luptat în sute de misiuni în Afganistan nu au voie să ofere declarații despre situația din Kabul, potrivit unei directive date de Ministerul Apărării Naționale (MApN). Oare de ce?
Citeşte întreaga ştire: MApN nu lasă veteranii din Afganistan să vorbească despre Kabul. Cum explică decizia șeful biroului de presă

Lavanda periculoasă

Și culturile de maci din Afganistan

De veghe în lanul de …..maci

https://twitter.com/vladzaharia1/status/1427702061513256960

 

 

NOROC CĂ NE-A DEZMETICIT JOE „Limonadă” BIDEN: A existat o neînțelegere! SUA nu au vrut să „aducă democrația” în Afganistan

A fost o neînțelegere timp de 20 de ani … SUA nu au vrut să „aducă democrația în Afganistan”, ci pur și simplu să se asigure că nu există „atac terorist pe solul american”. Acesta este cel puțin ceea ce a spus președintele SUA, Joe Biden, în discursul său aseară.

Ținta unor critici intense după căderea Kabulului, președintele SUA Joe Biden a „apărat” ieri, luni, decizia sa de a retrage trupele americane din Afganistan, spunând că misiunea Washington-ului nu a fost niciodată să construiască un stat democratic în Afganistan, țara instabilă care a căzut din nou în mâinile talibanilor.

„După 20 de ani, am aflat împotriva voinței mele că nu a fost niciodată un moment bun pentru retragerea trupelor americane”, a spus el în timpul unui discurs adresat de la Casa Albă națiunii. A existat un interes imens pentru această intervenție după tăcerea prezidențială din weekendul istoric.

„Adevărul este că toate acestea s-au întâmplat mai repede decât am anticipat”, a recunoscut el, întrucât a trebuit să-și întrerupă vacanța în fața amplorii controversei.

„Misiunea noastră în Afganistan nu a fost niciodată să construim un stat. „Nu a avut niciodată ca scop stabilirea unei democrații unice, centralizate”, a spus el, adăugând că singurul obiectiv care „rămâne și astăzi și a fost întotdeauna este prevenirea unui atac terorist pe solul american”.

În fața haosului, locatarul de la Casa Albă i-a amenințat astăzi pe talibani cu represalii dacă aceștia blochează operațiunile de evacuare în desfășurare de pe aeroportul din Kabul.

În cazul unui atac, răspunsul va fi „rapid și puternic”, a spus Biden, jurând să apere poporul american „folosind forța copleșitoare dacă este necesar”.

Statele Unite își vor continua angajamentul față de „femeile și fetele tinere” din Afganistan, a promis, de asemenea, Joe Biden, numind scenele din Afganistan „sfâșietoare”.

După finalizarea predicii sale, Biden a pornit pe drumul de întoarcere spre Camp David, casa de vacanță a președinților americani de lângă capitala federală.

„Le-am dat toate oportunitățile de a-și determina viitorul”, a spus el, adăugând că „forțele SUA nu pot și nu ar trebui să ducă un război și să moară într-un război în care forțele afgane nu sunt dispuse să lupte”.

El a subliniat, de asemenea, că rivalii SUA de pe scena internațională, în special China și Rusia, vor „foarte mult” ca SUA să rămână blocate în Afganistan.

http://www.militaire.gr

O poză cât o mie de cuvinte

NATO a fost creată de criminalii de război naziști pentru a ridica cel de-al Patrulea Reich

NATO este o mişcare politică care încearcă să reînvie nazismul. Această organizaţie neo-nazistă și-a organizat reprezentanțe în multe ţări, precum şi reţele internaţionale.

Pe 24 martie 1999, Organizaţia Tratatului Atlanticului de Nord (NATO) a lansat un război de agresiune, ilegal şi neprovocat, împotriva Republicii Federale Iugoslavia. NATO nu a avut nici o autorizaţie din partea Consiliului de Securitate al ONU să efectueze această agresiune.

Nu numai că agresiunea încalcă Carta ONU, dar, de asemenea,și convenţiile internaţionale referitoare la mai multe reguli de război. În mod deliberat NATO a vizat țintele civile, și nici măcar spitalele nu au fost cruţate de atacurile criminale NATO. De fapt, NATO a reuşit să distrugă mai multe spitale decât tancurile armatei iugoslave.

La data de 07 octombrie 2001 NATO a lansat un alt război de agresiune, ilegal şi neprovocat, împotriva statului suveran Afganistan. Afganistanul nu a atacat nici o ţară, nici pe 11 septembrie 2001, nici înainte de această dată şi nici după acea dată. Afganistanul a fost un stat cu o apărare slabă, care a fost şi continuă să fie o victimă a crimelor de război comise de către Organizaţia Tratatului Atlanticului de Nord (NATO).

La 25 martie 2011 NATO a început un alt război neprovocat, de data aceasta împotriva Libiei. Libia nu a atacat nici o ţară NATO, şi nu a lansat nici un fel de ameninţări la adresa vreunei ţări. Guvernul libian a făcut doar ceea ce ar face orice ţară, de a înăbuși o rebeliune armată care a fost iniţiată de mercenari străini plătiți. De ce a NATO a atacat Libia? Gadaffi era pe punctul de a crea un sistem bancar nou în Africa, care avea de gând să scoată FMI-ul, Banca Mondială şi alți mari bancheri albi din afacerile din Africa. din acel moment nu ar mai fi existat multele împrumuturi de ruinare utilizatede Occident pentru a paraliza economiile africane în mod intenţionat prin plătirea unor dobânzi uriașe. În schimb Banca de Investiţii Africană, cu un capital de 42 miliarde de dolari, planificase să ofere împrumuturi majore cu rate la  dobânzi mici sau chiar zero pentru fiecare naţiune africană. Libia finanţase deja proiecte majore de infrastructură în Africa, care au început să creeze legături într-economiile africane şi să rupă dependenţa perpetuă de ţările vestice pentru importuri. Înainte ca NATO să lanseze războiul de agresiune împotriva Libiei ea a furat cele 42 miliarde dolari care erau alocate pentru  poporul african, prin Banca de Investiţii din Africa.

Crimele comise de NATO împotriva Iugoslaviei, Afganistan şi Libia sunt aceleaşi crime pe care predecesorii NATO le-au comis în al doilea război mondial.Documente istorice europene și americane dezvaluie o legătură insidioasă între nazism şi NATO. Ele dezvăluie că NATO a fost creată de criminalii de război naziști.

Unica misiune a NATO este înfiinţarea celui de-al Patrulea Reich. Si ei, la fel ca predecesorii lor, utilizează războiul (invazia apoi ocupaţia) pentru a stabili cel de-al Patrulea Reich, războaie în care de bunăvoie şi în mod intenţionat comit atrocităţi inimaginabile împotriva civililor. Războaie, care sunt declarate de către dreptul internaţional drept agresiuni nejustificate. În procesul de instituire a celui de-al patrulea Reich liderii lor comit crime împotriva păcii, crime împotriva umanităţii şi crime de război. Astazi ei recrutează guvernele din țări precum Statele Unite, Canada, Marea Britanie, Franţa, Italia şi guvernele din fostele ţări ocupate de naziști pentru a construi acest imperiu nazist numit al Patrulea Reich.

În termeni neo-naziști, al Patrulea Reich este definit ca promotorul supremaţiei ariene, anti-semitismului, biotopului, militarismului agresiv şi totalitarismului. Mai mult, neo-naziştii cred că această creştere va deschide calea pentru stabilirea Imperiului de Vest, un imperiu pan-Arian al lumii care cuprinde terenuri ocupate de popoare cu descendență preponderent europeană (Europa, Rusia, anglo-America, Australia, Noua Zeelandă, Africa de Sud , America de Sud), şi alte ţări având în mod semnificativ populație albă din America Latină. Cadrul pentru al Patrulea Reich a început odată cu formarea  Tratatul Atlanticului de Nord (NATO) şi războaiele celui de-al Patrulea Reich au început imediat după reunificarea Germaniei.

În cartea sa, The Rise of the Fourth Reich: The Secret Societies That Threaten To Take Over America ( Apariția celui de-al Patrulea Reich: societăţile secrete care amenință să preia America), Jim Marrs susţine că unii membri supravieţuitori ai celui de-al treilea Reich German, împreună cu simpatizanţii din Statele Unite şi din altă parte, aflându-se la  adăpost sigur prin intermediul unor organizaţii cum ar fi ODESA şi Die Spinne, au lucrat în spatele scenei, începând cu sfârşitul celui de-al doilea război mondial, să adopte cel puţin unele dintre principiile nazismului (de exemplu: militarismul, fascismul, cucerirea, spionajul la scară largă asupra cetăţenilor, utilizarea corporaţiilor şi a propagandei pentru a controla interesele naţionale şi ideile) în cultura, guvern şi în întreaga lume de afaceri. El citează influenţa pe care naziştii au introdus-o in Statele Unite, la sfârşitul celui de-al doilea război mondial, așa cum oamenii de știință naziști au fost introduși în Operațiunea Paperclip  pentru a ajuta la avansarea aerospațială a SUA, precum şi achiziţionarea şi crearea de conglomerate, de către nazişti şi decătre simpatizanţii lor, după război, atât în ​​Europa cât şi în SUA – dintre care cea mai mare este Organizaţia Tratatului Atlanticului de Nord (NATO).

America a devenit soldatul celui de-al Patrulea Reich nazist la 11 septembrie 2001.

Atunci când Turnurile World Trade s-au prăbuşit, cei mai multi americani pur şi simplu au refuzat să creadă sugestiile cum că atacurile au fost organizate de către grupuri care lucrau pentru guvernul SUA în sine. Americanii s-au temut să dovedescă faptul că, deși au apărut rapoarte de ştiri, guvernul american și-a anunţat planurile pentru invazia din Afganistan cu luni înainte chiar ca atacurile de la 11 septembrie 2001 să fi avut loc. Guvernul Statelor Unite a facut planuri şi, și-a anunţat intenţia la Organizaţia Mondială, la începutul anului 2001. Momentul atacurilor asupra Turnurilor Mondiale ale Comerţului se potrivea în întregime ca o mănușă. Atacurile şi revărsarea furiei poporului american au adus un suport incontestabil pentru războiul deja planificat. NATO s-a folosit de un alt eveniment, ca cel asupra  clădirii Reichstag-ului, pentru a înființa cel de-al Patrulea Reich.

Chiar şi după ce le-au fost prezentate dovezile, americanii din ziua de azi cred că talibanii şi poporul afgan sunt inamicul Statelor Unite. Faptul că nici un cetăţean afgan, oficial politic sau personal militar nu au luat parte nici la planificarea atacurilor de la 11 septembrie 2001 și nici la executarea atacurilor este încă de neînţeles. Mulți din Statele Unite cred că Afganistanul a atacat SUA pe 11 septembrie 2001, chiar şi după ce guvernul Statelor Unite a publicat numele şi naţionalităţile celor care au deturnat avioanele şi pe cel al creierului atacului. Majoritatea au fost cetăţeni arabi. bin Laden era, de asemenea, un resortisant saudit. Nu au existat teroriști talibani sau vreun cetăţean afgan. Zero. Nici unul.

Chiar şi cu toate dovezile care disculpă (pentru a-l elibera de vină) Afganistanul de orice crimă împotriva Statelor Unite, Guvernul Statelor Unite și-a acordat singur competenţe extraordinare temporare, în special competenţele interzise conform dreptului constituţional, dar puterile guvernamentale au afirmat că au nevoie pentru a putea avea de a face cu ” terorişti „. Poporul american, prea naiv şi în mod fanatic prea centrat pe sine pentru a vedea că a fost înșelat în mod grosolan de către guvernul său, a fost de acord cu minciunile guvernului şi contradicţiile flagrante. Deoarece americanii sunt prea naivi şi prea auto-centrați aceste competenţe ilegale temporare sunt acum în America nu mai puțin  temporare decât erau în Germania atunci când ideologul nazist, Adolf Hitler a ars clădirea Reichstag-ului (clădirea Parlamentului Imperiului German) şi i-a acuzat pe ” teroriştii ” pe care ei îi numeau comunişti. Distrugerea clădirii i-a dat lui Hitler scuza pentru ca naziştii să poată suspenda majoritatea drepturilor prevăzute de Constituţia Germaniei din 1919, într-un efort al lui Hitler de a spori securitatea de stat în întreaga Germanie. 68 de ani mai târziu istoria s-a repetat și în cazul când guvernul Statelor Unite a atacat Statele Unite, pe 11 septembrie 2001, în vederea acordării unor puteri extraordinare care au suspendat ilegal Constituţia Statelor Unite şi Lista Drepturilor (o suspensie ilegală, care continuă până astăzi) . Ei au dat vina atacurilor asupra „teroriştilor”, dar de data aceasta aceștia au fost numiți Al Qaeda.

Guvernul SUA ştie că conduce o naţiune de laşi. Guvernul american a trebuit să cheltuiască  trilioane  de dolari, pentru a ridica al Patrulea Reich, pe războaie în care lașii să poată lupta. Guvernul SUA a decorat cu însemnele regalității trupele pentru a le face mândre de ele însele, ținându-le în continuare în capcana imaginii de sine.

Ştiind că este nevoie de curaj pentru a ucide inamicul faţă în faţă, guvernul Statelor Unite a cheltuit sume mari de bani pe arme minune, avioane, submarine, artilerie cu bătaie ultra-lungă, rachete de croazieră, drone fără pilot şi rachete ghidate – arme care ucid la  distanţă, astfel încât cei care săvârșesc uciderea să nu trebuiască să facă faţă realității celor săvârșite.

Ştiaţi că Hitler a fost Omul Anului în Time Magazine din 1938? Stalin a fost Omul Anului în revista TIME a anului 1939 şi 1942. George W. Bush a fost Omul Anului în Time Magazine în 2000 şi în 2004. Toți acești bărbaţi, şi mulți alții, de asemenea, sărbătoriți de către mass-media, au fost monştri de neimaginat. Toți trei au săvârşit acte de tradare împotriva propriilor lor ţări şi popoar, le-au luat drepturile şi au comis atrocităţi împotriva statelor străine. Lecţiia învățată din aceste fapte este că nu este uşor să identifici un tiran la fața cului atunci când trăiești alături de el, dar mai ales când este unul pe care presa îl sprijină și îl promovează.

Tirani ies în evidență numai atunci când te uiți înapoi, după ce devine cunoscut ceea ce au făcut. Poporul german nu s-a ridicat lîmpotriva lui Hitler pentru că mass-media lor i-a trădat, la fel cum mass-media americană trădează cu plăcere poporul american, voluntar, şi chiar cu mândrie, abandonându-și rolul său tradiţional de câine de pază împotriva abuzurilor guvernului.

Este însăşi natura puterii cea care atrage genul de oameni pe care nu ar trebui să îi aibă. Statele Unite ale Americii este un premiu care atrage bărbaţii şi femeile care doresc să facă absolut orice pentru a câştiga puterea, şi, prin urmare, de asemenea, sunt dispuşi să nu facă absolut nimic cu acea putere odată ce o au. Dacă cineva se gândește suficient de mult, va realiza că toți tiranii, din trecut şi mai ales din prezent, au TREBUIT să utilizeze înşelăciunea asupra populaţiei lor pentru a iniţia un război.

Nici un cetăţean al unei naţiuni moderne industrializate nu-și va trimite copiii pentru a muri într-un razboi doar pentru a prelua  resursele și activele altei națiuni, dar resursele și activele sunt obiectul tuturor războaielor care s-au purtat. O naţiune care doreşte să iniţieze un război de cucerire trebuie să creeze iluzia unui atac sau  a unei ameninţări ca să-l poată începe şi trebuie să ofere întotdeauna populaţiei lor de laşi  o scuză care niciodată să nu atragă atenția asupra iluziei artizanale.

Este naiv, să nu mai vorbim de faptul că este de-a dreptul rasist, să se presupună că tiranii apar doar în alte ţări şi că, într-un fel Statele Unite sunt pur şi simplu imune doar pentru că sunt americani. Statele Unite nu a scăpat din ghearele unei dictaturi. Oamenii Statelor Unite ale Americii, ca și germanii din anii 1930, nu au avut curajul moral să se ridice şi să arate minciunile guvernului.

Numai în cazul excepțional în care americanii sunt dispuşi să se ridice împotriva guvernului lor tiranic, generaţiilor viitoare vor putea să se uite în urmă la poporul american cu aceeaşi hotărâre și asprime cu care-i privim noii pe germanii din 1930.

Ca sursă principală de drept internaţional, hotărârea Tribunalului Nürnberg, în cazul din 1945-1946, al celor mai mari criminali de război nazişti este simplu şi clar. Liderii noștri invoca adesea şi laudă hotărârea, dar, evident, nu au citit-o. Curtea Internaţională a declarat:

” A iniţia un război de agresiune, prin urmare, nu este doar o crimă internaţională, este suprema crimă internaţională diferind doar de alte crime de război, în sensul că conţine în sine răul acumulat în ansamblu.”

La Nuremberg, Statele Unite şi Marea Britanie au presat ca liderii naziști să fie urmăriți penal pentru planificarea şi iniţierea războiului agresiv. Curtea Supremă de Justiţie, (prin) Robert Jackson, şeful personalului urmăririi penale americane, a afirmat că” lansarea unui război de agresiune este o crimă şi că nici o situaţie politică sau economică nu-l poate justifica.” De asemenea, el a declarat că „în cazul în care anumite acte de încălcare a tratatelor sunt crime, acestea sunt crime și dacă le face Statele Unite și dacă le face Germania, iar noi nu suntem pregătiți să stabilim o regulă de conduită penală împotriva altor, pe care noi nu am fi dispuși să o invocăm împotriva noastră. ”

Carta Naţiunilor Unite  vede agresiunea în mod similar. Articolele 2 (4) şi (7) interzic intervenţiile în competenţa internă a oricărei ţări şi ameninţare cu forţa sau folosirea forţei de către un stat împotriva altuia. Adunarea Generală a Organizaţiei Naţiunilor Unite în Rezoluţia 2131, „Declaraţia cu privire la Inadmisibilitate unei intervenţii”, a întărit părerea că o intervenţie militară puternică, în orice ţară este o agresiune şi o crimă fără justificare.

Punând o etichetă „NATO” pe politica şi conduita agresivă nu va conferi acestui comportament nici o sfinţenie. Acest lucru este pur şi simplu o pervertire a AlianţeiNord-Atlantice, care se presupune ca s-a format ca o alianţă defensivă în temeiul Cartei ONU. Tratatul Atlanticului de Nord a promis semnatarilor să se abţină de la ameninţarea sau utilizarea forţei în orice mod incompatibil cu scopurile Organizaţiei Naţiunilor Unite, şi în mod explicit a recunoscut „responsabilitatea principală a Consiliului de Securitate (al Organizaţiei Naţiunilor Unite), pentru menţinerea păcii şi securităţii internaţionale. „Evident, ocolind aprobarea ONU pentru atacarea şi ocuparea fostei Iugoslavii, apoi  a Afganistanului şi acum a Libiei, SUA şi NATO au încălcat această obligaţie de bază.

Dintr-un alt punct de vedere al dreptului internaţional, conducerea actuală a atacurilor militare armate agresive de către Statele Unite şi NATO constituie o crimă de război continuă. Contrar credintelor planificatorilor lor de război, bombardamentul aerian fără restricţii este interzisă în conformitate cu dreptul internaţional. Bombardarea „infrastructurii” apei unei ţări, a centralelor electrice, podurilor, fabricilor, televiziunilor şi locaţiilor radio nu sunt restrânse pentru a legitima obiective militare. Atacurile SUA şi NATO, au cauzat, de asemenea, o pierdere excesivă de vieţi şi prejudicii civililor, care încalcă un alt standard. Ei au ucis acum sute, dacă nu mii, de civili nevinovaţi şi lipsiţi de apărare.

Comentariul meu: Eu aș adăuga și războiul din Irak. De asemenea, să nu uităm că cei care au inventat nazismul și fascismul dar și comunismul, adică toate tipurile de extremism  precum și ” teroriștii”, au fost sioniștii evrei mânați de dorința înființării unui stat israelian, plan care până la urmă le-a reușit de minune. Dacă planul lor ar fi fost numai acesta, de inființare a unui stat (ilegal) israelian, atunci ar fi trebui ca sioniștii să se liniștească după ce au obținut ce au dorit, dar planul era și este unul mult mai măreț. Crearea statului Israel a  fost doar o etapă din acest plan măreț, al cărui unic țel este dominarea întregii lumi și conducerea ei de către o rasă (elită) superioară. Ceea ce ne-a arătat Hitler a fost doar o mostră, față de ceea ce va urma. ”Nebunia” manifestată de Hitler nu a fost ceva legat strict de persoana lui, un ” defect” al naturii. Acest gen de ”nebunie” caracterizează un grup de oameni, dacă pot fi numiți așa pentru că din punctul meu de vedere ei nu au nimic uman în ei, care  se consideră aleșii lui Dumnezeu, un dumnezeu care n-are nici o legătură cu Cel pe care îl știm noi și care n-are nimic dumnezeiesc în el. Nici cruzimea lui Stalin nu este ceva strict personal. Este doar o altă trăsătură ce caracterizează această rasă superioară. Obama le are pe amândouă. Acești oameni nu fac parte din acea rasă, sunt doar unelete de care elitele s-au folosit, și se folosesc încă,  pentru a-și îndeplini câte o etapă a planului. Ceea ce trebuie să învățăm din tot ce s-a întâmplat în trecut și din ceea ce se întâmplă în zilele noastre este că cei care aparțin acestei rase superioare însumează toate aceste caracteristici într-o singură persoană, adică sunt nebuni, cruzi, manipulatori, răi, etc. exact ca și dumnezeul lor, Lucifer. La fel ca și el, aceștia se folosesc de oameni care să facă lucrurile murdare pentru ei după care se descotorosesc de ei fără nici o remușcare sau milă. În afară de rasa și țelul lor, nimic nu are valoare. Asta trebuie să invățăm și să înțelegem: că nu le putem schimba planurile dar putem măcar să le înțelegem și să nu le facem jocul.

Gluma zilei: O-sam(ă) (de) ben Laden(i) amenintă Franta

Liderul retelei al-Qaida, Osama ben Laden, a avertizat ca pozitiile adoptate de presedintele francez, Nicolas Sarkozy, „vor costa scump” Franta, intr-o inregistrare audio difuzata vineri de postul arab de televiziune Al Jazeera, transmite MEDIAFAX.

De asemenea, Osama ben Laden a conditionat eliberarea ostaticilor francezi din Afganistan de retragerea Frantei din aceasta tara.

„Va repetam acelasi mesaj: eliberarea ostaticilor vostri din mainile fratilor nostri este legata de retragerea soldatilor vostri din tara noastra”, a afirmat autorul mesajului, identificat drept Osama ben Laden de postul de televiziune din Qatar Al Jazeera.

Adresandu-se poporului francez, el a adaugat: „Refuzul presedintelui vostru de a se retrage din Afganistan este rezultatul imitarii Americii, iar acest refuz este o unda verde pentru uciderea prizonierilor vostri (…), dar noi nu vom face acest lucru la momentul care ii convine lui”.

Aceasta pozitie a lui Sarkozy „il va costa si va va costa scump pe diferite fronturi, in interiorul si exteriorul Frantei”, a continuat ben Laden.

Doi jurnalisti francezi si cei trei insotitori afgani ai lor au fost luati ostatici la 30 decembrie 2009, la aproximativ 60 de kilometri est de Kabul, in provincia muntoasa instabila Kapisa.

Comentariul meu: De cate ori l-au clonat pe asta? Mai nou numai vocea i-o dau ca deh, e criza si casetele  video „e” scumpe rau! Hai ca ma duc sa-mi ascund capul sub perna ca ma tem sa nu aud ca l-a amenintat si pe Base!

Ce dezvaluiri fac noile documente publicate de WikiLeaks si reactiile la nivel mondial fata de aceste dezvaluiri

Documentele diplomatice dezvăluite de WikiLeaks, multe datând din ultimii trei ani, oferă o imagine fără precedent asupra activităţii ambasadelor americane din întreaga lume, puncte de vedere asupra liderilor străini sau evaluări ale ameninţărilor teroriste, comentează New York Times.

Conform ediţiei online a ziarului american, cele mai recente dintre documente datează de la sfârşitul lunii februarie a acestui an, dezvăluind opiniile administraţiei preşedintelui Barack Obama în legătură cu crizele şi conflictele din întreaga lume.

Documentele ilustrează traficul diplomatic dintre Departamentul de Stat şi circa 270 de ambasade şi consulate din întreaga lume, afirmă New York Times, care prezintă câteva exemple de subiecte pe care intenţionează să le dezvolte în zilele următoare.

PAKISTAN. Începând din 2007, Statele Unite au depus eforturi secrete pentru a elimina uraniul puternic îmbogăţit dintr-un reactor de cercetare pakistanez, temându-se că acesta ar putea fi folosit în scopuri ilegale. În mai 2009, ambasadorul Anne W. Patterson a anunţat că Pakistanul refuză să programeze o vizită a unor experţi americani, deoarece, „dacă presa locală ar afla despre înlăturarea combustibilului, cu siguranţă ar considera că Statele Unite iau armele nucleare ale Pakistanului”.

GUANTANAMO. Pentru a-şi convinge partenerii să accepte foşti deţinuţi de la Guantanamo, Statele Unite au exercitat presiuni diplomatice asupra acestora. Sloveniei i s-a cerut să accepte un fost deţinut dacă preşedintele vrea să obţină o întâlnire cu Obama, în timp ce autorităţilor din Kiribati li s-au oferit fonduri în valoare de milioane de dolari pentru a prelua foşti deţinuţi. În privinţa Belgiei, diplomaţii americani au afirmat că acceptarea mai multor deţinuţi ar reprezenta „o modalitate ieftină pentru Belgia de a-şi spori importanţa în Europa”.

AFGANISTAN. Când vicepreşedintele afgan a vizitat Emiratele Arabe Unite în 2009, autorităţile locale au descoperit în bagajele acestuia 52 de milioane de dolari. Conform unui document al ambasadei SUA la Kabul, oficialului afgan i s-a permis în cele din urmă să păstreze banii, fără a dezvălui originea sau destinaţia sumei.

CHINA. Un contact din China a anunţat ambasada SUA la Beijing, în ianuarie, că Biroul Politic al partidului comunist chinez a ordonat intruziunea în sistemele informatice ale companiei Google, ca parte a unei campanii coordonate efectuate de agenţi ai guvernului, experţi din mediul privat şi hackeri recrutaţi de guvern.

Documentele se referă şi la relaţia apropiată dintre premierul italian, Silvio Berlusconi, şi premierul rus, Vladimir Putin, dar şi la faptul că, în Rusia, acesta este subminat uneori de birocraţia greoaie care îi ignoră deciziile. Alte subiecte abordate sunt încercările de a împiedica livrările de arme siriene către mişcarea libaneză Hezbollah sau tentativele de a împiedica arestarea, în Germania, a unor agenţi CIA implicaţi în răpirea unui cetăţean german.

Documentele arată şi că, la aproape zece ani de la atentatele din 11 septembrie 2001, relaţiile SUA cu restul

Casa Alba a condamnat ferm publicarea a sute de mii de mesaje confidentiale si Hillary Clinton a vorbit chiar despre „un atac la adresa comunitatii internationale”.

250.000 de mesaje confidentiale, care contin descrieri nu tocmai magulitoare la adresa liderilor lumii, sunt acum la vederea oricarui curios. Analistii estimeaza ca aceasta este una dintre cele mai mari scurgeri de informatii secrete din istorie, iar americanii au inrosit telefoanele, cerandu-si scuze de la cei mentionati in mesaje.

Purtatorul de cuvant de la Casa Alba a mers si mai departe, gasindu-i deja vinovati pe angajatii WikiLeaks.

Un numar total de 1.022 de documente publicate incepand de duminica de Wikileaks.org contin referiri la Romania, dintre care 830 provin de la ambasada SUA la Bucuresti, potrivit site-ului de informatii, transmite MEDIAFAX.

Din documentele provenite de la ambasada Statelor Unite la Bucuresti, 38 sunt clasate drept secrete („secret”), in timp ce 368 sunt publice („unclassified”), iar 424 sunt confidentiale („confidential”).

Site-ul Wikileaks a inceput duminica sa publice 251.287 de documente trimise de diplomati americani la Washington, continand schimburi de informatii confidentiale sau secrete intre 274 de ambasade, consulate sau misiuni diplomatice din intreaga lume si Departamentul de Stat american. Telegramele vizeaza perioada 28 decembrie 1966 – 28 februarie 2010.

Dintre acestea, doar 15.652 de telegrame sunt clasate ca „secrete”.

Tara la care s-au facut cele mai multe referiri este Irakul (15.365), cele mai multe telegrame au fost trimise de la Ankara, capitala Turciei (7.918), iar de la biroul Secretarului de Stat au fost trimise 8.017 de documente, potrivit site-ului de informatii.

Regele Abdullah al Arabiei Saudite i-a indemnat pe americani sa „reteze capul sarpelui”, adica sa atace Iranul pentru a distruge programul nuclear al Teheranului. Mahmud Ahmadinejad a reactionat imediat, declarand ca totul nu este decat o strategie pusa la cale de americani, „un act satanic” menit sa semene discordie intre Iran si vecinii sai.

Casa Alba a ordonat revizuirea procedurilor de securitate, in speranta ca va evita noi dezvaluiri.

Pana una alta, viitoarea tinta a site-ului WikiLeaks este o importanta banca americana, ale carei documente secrete vor dezvalui existenta unui „ecosistem al coruptiei”.

Corespondenţa diplomatică pe care site-ul Wikileaks a început duminică să o publice provine din sistemul de comunicaţii folosit de Departamentul american al Apărării şi cel de Stat, relatează săptămânalul german Der Spiegel.

O parte a documentelor provine din sistemul SIPRNet (Secret Internet Protocol Router Network), la care au acces aproximativ 2,5 milioane de funcţionari americani, pe calculatoare ale căror proceduri de acces sunt modificate la fiecare circa 150 de zile, precizează săptămânalul german, una dintre cele cinci surse media din lume care au avut primele acces la aceste documente.

Documentele strict secrete („top secret”) nu trec prin reţeaua SIPRNet, dar şi ele sunt accesibile unui număr de 850.000 de americani, adaugă revista.

Dezvăluirile Wikileaks vizează 251.287 de documente trimise de diplomaţi americani la Washington şi 8.000 de directive ale administraţiei americane către ambasade.

Doar 6 la sută din documentele publicate, adică 15.652 de scrisori, sunt clasate ca „secrete”, dintre care 4.330 „nu trebuie comunicate străinilor”. Aproximativ 40 la sută sunt „confidenţiale” şi majoritatea nu conţin nicio menţiune restrictivă.

Cu excepţia unui document din 1966, majoritatea au fost trimise între 2004 şi sfârşitul lunii februarie 2010, dată la care, dintr-un motiv necunoscut, sursa Wikileaks a încetat să mai transmită.

Săptămânalul german se arată foarte prudent în legătură cu folosirea lor, pentru că afirmă că nu ştie „în ce circumstanţe informatorul site-ului Wikileaks le-a putut copia”, nici dacă aceste documente reprezintă toată producţia sau dacă este vorba despre „o selecţie de documente operate potrivit unor criterii pe care nu le cunoaştem”.

În acelaşi timp, absenţa unor documente strict secrete („top secret”) poate fi explicată fie prin faptul că informatorul nu are acces la acestea, fie pentru că nu a dorit să facă acest lucru, pentru a nu i se afla identitatea, de exemplu.

Dacă scrisorile diplomatice pot fi înţelese de oricine, pentru că în general nu au fost redactate pentru a fi trimise urgent, măsura în care ele sunt conforme cu realitatea rămâne incertă. „Autorii nu ezită să raporteze cea mai neînsemnată bârfă sau zvon” în aceste scrisori, redactate în ideea că acestea nu vor fi date publicităţii decât după 25 de ani, scrie săptămânalul.

Iranul a obţinut 19 rachete nord-coreene de concepţie rusească şi tehnologie avansată, care sunt mult mai puternice decât orice a admis public Washingtonul că ar avea Teheranul şi care ar putea atinge capitale din Europa Occidentală, potrivit documentelor publicate de WikiLeaks.

Informaţia, publicată de New York Times în ediţia electronică, se bazează pe o telegramă datând din 24 februarie 2010 şi detaliază o întâlnire între oficiali ruşi de rang înalt şi o delegaţie americană condusă de Vann H. Van Diepen, din cadrul diviziei de neproliferare din Departamentul de Stat.

Aceste rachete ar permite pentru prima dată Iranului să atace capitale din Europa Occidentală sau Moscova, iar oficialii americani au avertizat că propulsia lor avansată ar putea ajuta Iranul să obţină mai rapid rachete balistice intercontinentale.

Telegrama sugerează, de asemenea, o cooperare militară profundă – probabil şi nucleară – între Coreea de Nord şi Iran decât se ştia până atunci. La cererea administraţiei Obama, The New York Times a fost de acord să nu publice textul acesteia.

Versiunea nord-coreeană a acestui tip de rachetă, cunoscut ca BM-25, ar putea fi echipată cu focos nuclear. Mulţi experţi susţin că Iranul mai are mult până la obţinerea unui focos nuclear, în special unul suficient de mic pentru a putea fi ataşat vârfului unei rachete, dar consideră că acesta a depus eforturi în acest sens.

În prezent raza de acţiune maximă a rachetelor balistice iraniene cunoscute este de 1.900 de kilometri, potrivit experţilor, ceea ce înseamnă că poate atinge Orientul Mijlociu, inclusiv Israelul, precum şi Turcia şi porţiuni din Europa de Est. Oamenii de ştiinţă susţin că BM-25 are o rază de acţiune mai mare şi este şi mai grea, având mai mult combustibil şi putând atinge o rază de acţiune de 3.200 de kilometri. În cazul în care ar fi lansată din Iran, o astfel de rachetă ar atinge Europa Occidentală, inclusiv Berlinul.

Documentele susţin nu numai că Iranul a obţinut rachete BM-25, ci a văzut şi tehnologia avansată necesară pentru a proiecta şi construi o nouă clasă de proiectile mai puternice.

Serviciile de informaţii canadiene au contactat în 2008 Ministerul iranian pentru Informaţii şi Securitate, la cererea acestuia din urmă, care şi-a propus „ajutorul” în Afganistan în privinţa unor eventuale atentate, arată luni un document difuzat de WikiLeaks.

Acest document, dat publicităţii de New York Times, se referă la o întâlnire la Ottawa, la 2 iulie 2008, între şeful serviciului candian de informaţii CSIS, Jim Judd, şi un consilier al Departamentului de Stat, Eliot Cohen.

El a dezvăluit un episod inedit, relaţiile dintre Ottawa şi Teheran fiind foarte reci de mai mulţi ani.

Judd i-a spus interlocutorului său că serviciul este „foarte, foarte preocupat” de Iran.

„CSIS a vorbit recent cu Ministerul pentru Informaţii şi Securitate, după ce această agenţie a cerut un canal de comunicare cu Canada„, a declarat el.

„Iranienii au acceptat să «ajute» (Canada) în problemele afgane, inclusiv furnizând informaţii despre potenţiale atentate„, continuă telegrama diplomatică trimisă de ambasada americană la Ottawa.

Totuşi, a mărturisit Judd, „nu am înţeles ce voiau cu adevărat” deoarece este clar că „iranienii vor să sugrume ISAF …lent”.

Un document american datând din 2009, dezvăluit de site-ul WikiLeaks şi publicat luni de cotidianul britanic The Telegraph, susţine că Ghidul suprem iranian, ayatollahul Ali Khamenei, suferă de cancer în fază terminală.

Potrivit acestui document care ar fi fost trimis în august 2009 de consulatul Statelor Unite la Istanbul, un om de afaceri, a cărui identitate şi naţionalitate nu sunt precizate şi care ar fi avut legături cu fostul preşedinte iranian Akbar Hashemi Rafsandjani, a declarat că Ali Khamenei suferă de o formă rară de leucemie.

„Khamenei va muri probabil în câteva luni”, afirmă documentul citat de Telegraph.

În perioada respectivă, Rafsandjani tocmai îşi lansase campania împotriva realegerii preşedintelui iranian Mahmoud Ahmadinejad.

După ce a fost informat despre starea de sănătate a Ghidului suprem, „Rafsandjani a încetat campania împotriva lui Khamenei în Adunarea Experţilor (unul dintre centrele de putere ale sistemului politic iranian) şi a decis să lase natura să îşi continue cursul”, adaugă documentul.

„După decesul Ghidului suprem, Rafsandjani va încerca să mobilizeze Adunarea Experţilor pentru a fi numit în locul acestuia”, potrivit documentului dezvăluit de WikiLeaks.

„Dacă reuşeşte (…), el îl va invita apoi pe Ahmadinejad să demisioneze şi va convoca noi alegeri”.

Khamenei, susţinătorul unei linii dure, mai ales faţă de Statele Unite, a avut întotdeauna influenţă decisivă asupra afacerilor statului iranian.

Diplomaţia este talentul de a spune lucruri în mod elegant în public, fără a ofensa, dar telegramele secrete americane publicate de WikiLeaks duminică dezvăluie că angajaţii Departamentului de Stat au emis adeseori opinii nemiloase.

Printre miile de documente publicate de WikiLeaks se află portrete puţin flatante ale liderilor aliaţi sau nu ai Statelor Unite.

Preşedintele francez NICOLAS SARKOZY:

„Suspicios şi autoritar”, potrivit ambasadei americane, care subliniază modul dur pe care îl adoptă preşedintele francez cu colaboratorii săi.

Premierul italian SILVIO BERLUSCONI:

Un diplomat american de rang înalt l-a descris drept „iresponsabil, vanitos şi ineficient în calitate de lider european moderat”. O altă telegramă îl descrie drept „slab din punct de vedere fizic şi politic” şi afirmă că obiceiurile sale de a face petreceri până dimineaţa îl împiedică să se recupereze.

Cancelarul german ANGELA MERKEL:

„Îi este teamă de riscuri şi rareori dă dovadă de imaginaţie”, se arată într-o altă telegramă, în timp ce ministrul său de Externe, GUIDO WESTERWELLE, homosexual declarat, este calificat drept o „personalitate exuberantă” dar cu puţine competenţe în diplomaţie.

Preşedintele afgan HAMID KARZAI:

Un document îl califică drept „extrem de influenţabil” şi înclinat să se lase convins de teorii ale complotului.

Liderul libian MUAMMAR KADHAFI:

O telegramă arată că „depinde aproape obsesiv de un nucleu dur de oameni de încredere” şi că nu ştie să călătorească fără o infirmieră ucraineană bine dotată fizic. Liderului îi este teamă să survoleze apele şi să urce în clădiri cu etaj.

Preşedintele rus DMITRI MEDVEDEV:

„Este Robin al lui Batman jucat de Putin”, potrivit ambasadei Statelor Unite la Moscova, care face aluzie la tânărul camarad al eroului de benzi desenate, pentru a sublinia că de fapt premierul Vladimir Putin este cel care deţine puterea în Rusia. Preşedintele rus este calificat, de asemenea, drept şters şi „ezitant”.

Premierul rus VLADIMIR PUTIN:

Este considerat „masculul dominant” („alpha-male”).

Premierul turc TAYYIP ERDOGAN:

Este considerat izolat şi prost informat. Se îndoieşte de toţi şi „este înconjurat de un cerc de consilieri care îl flatează dar îl dispreţuiesc”. Erdogan îşi ia aproape toate informaţiile din ziarele islamiste şi analizele ministerelor sale nu îl interesează, scriu diplomaţii americani la Ankara.

Ministrul turc de Externe, AHMET DAVUTOGL:

Este calificat drept „excepţional de periculos” de un informator al diplomaţilor americani care avertizează asupra influenţei islamiste a acestuia asupra lui Erdogan.

Cancelarul german, Angela Merkel, evită riscurile, apreciază diplomaţi americani în documentele confidenţiale dezvăluite de WikiLeaks şi publicate duminică de săptămânalul Der Spiegel.

„Se teme de riscuri şi rareori se arată creativă„, se arată într-un document transmis de ambasada americană la Berlin în data de 24 martie 2009, care adaugă că Merkel este considerată „tenace atunci când se află în dificultate” şi este „metodică, raţională şi pragmatică„.

Diplomaţii americani au însă o atitudine dură faţă de ministrul german de Externe, vicecancelarul Guido Westerwelle, liderul liberalilor din FDP. Conform Der Spiegel, acesta este considerat incompetent şi antiamerican, iar personalitatea sa „exuberantă” îl transformă într-o persoană imprevizibilă.

Liderul CSU, aripa bavareză a partidului CDU, Horst Seehofer, este criticat pentru lacune grave. „Nu are mare lucru de spus în ceea ce priveşte politica internaţională şi pare să ignore fapte de bază”, afirmă diplomaţii americani, adăugând că acesta s-a declarat surprins să afle că jumătate dintre cei 40.000 de militari încă staţionaţi în Germania se află în Bavaria, landul pe care îl conduce din 2008.

Ministrul Apărării, Karl-Theodor zu Guttenberg, personalitate în plină ascensiune a CSU, este unul dintre puţinii politicieni agreaţi de diplomaţii americani. „Este un prieten apropiat şi declarat al Statelor Unite”, care aduce „un pic de strălucire în guvernul german”. El le-a dezvăluit diplomaţilor americani că Westerwelle „a fost un obstacol mai mare decât opoziţia în calea sporirii efectivelor germane în Afganistan” şi s-a plâns şi de Merkel, pe care o consideră „incapabilă să aplice propria politică economică”.

Diplomaţi germani au afirmat că secretarul de Stat american, Hillary Clinton, a discutat vineri cu omologul său german, pentru a-şi exprima „regretul înaintea publicării documentelor interne americane”.

Casa Albă a ordonat o revizuire a procedurilor de securitate pentru a evita noi dezvăluiri de documente sensibile, în urma publicării conţinutului a zeci de mii de telegrame diplomatice la iniţiativa site-ului WikiLeaks.

„Orice eşec de a proteja informaţiile clasificate (…) este inacceptabil şi nu va fi tolerat” , a afirmat directorul biroului pentru buget al Casei Albe, Jacob Lew, într-o directivă transmisă şefilor de servicii şi administraţii, postată luni pe site-ul preşedinţiei americane.

Lew, unul dintre colaboratorii cei mai apropiaţi ai preşedintelui Barack Obama, a dat ordin „serviciilor şi administraţiilor care gestionează informaţii clasificate să formeze o echipă pentru a evalua securitatea” acestora.

„Este responsabilitatea oricărei persoane care are acces la informaţii clasificate să protejeze aceste date capitale pentru securitatea ţării noastre„, a subliniat Lew. „Orice dezvăluire neautorizată de date clasificate constituie o încălcare a legii şi compromite securitatea ţării”, a adăugat el.

Casa Albă a condamnat duminică „în termenii cei mai fermi” publicarea „iresponsabilă şi periculoasă” a unor noi documente diplomatice americane, afirmând că iniţiativa site-ului WikiLeaks ar putea aduce riscuri mortale pentru unele persoane.

Această reacţie a venit la câteva minute după publicarea, pe paginile de Internet ale unor instituţii de presă, a conţinutului unor telegrame diplomatice, dintre care aproximativ 250.000 le-au fost comunicate de WikiLeaks.

Dezvăluirea de catre site-ul Wikileaks a celor aproximativ 250.000 de note diplomatice americane a generat luni reacţii de condamnare din partea Guvernelor din întreaga lume, Casa Albă calificând această acţiune drept o „crimă gravă”.

Wikileaks şi cei care publică aceste informaţii „sunt criminali”, a afirmat Robert Gibbs, purtător de cuvânt al preşedinţiei americane, considerând că aceste scurgeri de informaţii constituie „grave încălcări ale legii şi o ameninţare gravă pentru cei care conduc şi contribuie la politica noastră externă”.

La rândul său, secretarul de Stat american, Hillary Clinton, s-a referit la un „atac împotriva comunităţii internaţionale„.

Ea a discutat anterior cu omologul său turc Ahmet Davutoglu, pe care un informator al diplomaţilor americani de la Ankara l-a calificat în unele telegrame diplomatice drept „excepţional de periculos”. În cursul întâlnirii, cei doi „au discutat despre problema Wikileaks şi ministrul Afacerilor Externe a apreciat comentariile directe şi deschise ale secretarului” de Stat, a declarat purtătorul de cuvânt al Departamentului de Stat, Philip Crowley.

Davutoglu, alături de Clinton, a afirmat că ţara sa menţine „un parteneriat strategic” cu Washingtonul.

Documentele, obţinute de Wikileaks şi comunicate mai multor surse media importante, prezintă, în formă neprelucrată, culisele diplomaţiei americane.

Luni, partenerii Washingtonului au preluat retorica folosită de Statele Unite, condamnând metodele site-ului de Internet.

Franţa a denunţat o divulgare „deliberată şi iresponsabilă” de informaţii confidenţiale.

În Italia, ministrul Afacerilor Externe, Franco Frattini, a afirmat că acesta ar putea fi considerat un „11 septembrie al diplomaţiei mondiale”.

Mahmoud Ahmadinejad, preşedintele iranian pus pe acelaşi plan cu Adolf Hitler în unele note americane, a afirmat că aceste documente sunt „fără valoare”, considerând că publicarea documentelor „face parte dintr-o campanie de război al informaţiilor” împotriva Teheranului, orchestrată de Statele Unite.

Dar liderii vizaţi de aceste note s-au grăbit să dea asigurări că aceste „bârfe”, potrivit lui Guido Westerwelle, ministrul german al Afacerilor Externe, nu aduc atingere relaţiilor lor cu Washingtonul. Iar un purtător de cuvânt al premierului britanic David Cameron a dat asigurări că ţara sa va continua să „lucreze strâns cu Statele Unite”.

Afganistanul nu consideră că relaţiile sale cu Statele Unite vor avea de suferit, în pofida unor documente care îl descriu pe preşedintele Hamid Karzai drept „slab” şi pe fratele său Ahmed Wali ca fiind implicat în afaceri de trafic de droguri şi corupţie.

În Orientul Mijlociu, un înalt oficial israelian apreciază că publicarea acestor informaţii nu afectează imaginea Israelului şi că ele confirmă poziţia oficială a acestei ţări în favoarea unei mai mari fermităţi faţă de Teheran.

În Statele Unite, riposta se articulează în jurul a două axe: procedurile judiciare şi prevenirea unor noi scurgeri de informaţii.

Secretarul Justiţiei, Eric Holder, a amintit că o „anchetă penală este în curs de desfăşurare”. „(…) Nu suntem deocamdată în măsură să furnizăm rezultate, dar ancheta este în curs”, a adăugat el.

Casa Albă a anunţat că a ordonat o trecere în revistă a procedurilor de securitate, pentru a evita noi dezvăluiri.

Dar Sarah Palin, figură importantă a ultraconservatorilor americani, a apreciat pe pagina sa de Facebook că publicarea acestor informaţii „ridică serioase semne de întrebare legate de incompetenţa administraţiei Obama în gestionarea acestui enorm fiasco”. Pe de altă parte, ea l-a calificat pe Julian Assange, fondatorul Wikileaks, drept „un agent antiamerican care are sânge pe mâini”.

În America Latină, preşedintele venezuelean Hugo Chavez i-a cerut lui Clinton să demisioneze, apreciind că „imperiul (american) a fost dezvăluit”.

Aliatul său, Ecuadorul, s-a declarat dispus să îl primească pe Julian Assange, care este urmărit de justiţia americană.

Jurnalisti din 40 de tari se unesc pentru a sprijini Wikileaks

„Jurnalişti din fiecare regiune a lumii s-au alăturat pentru a sprijini împreună organizatia Wikileaks şi pe fondatorul său Julian Assange care, spun ei, au oferit o resursă extraordinară pentru jurnaliştii din întreaga lume şi au adus „o contribuţie remarcabilă la transparenţa şi responsabilitatea  asupra razboaielor din Afganistan şi Irak „.

Eu sunt unul dintre organizatorii campaniei.

Jurnaliştii, dintre care mulţi sunt reporteri de investigaţie proeminenti, provin din ţări diferite, precum Rusia şi Namibia, Israel şi Indonezia, plus multi din ţările europene şi America de Nord. Jurnaliştii, care sunt legati prin intermediul reţelelor de jurnalism de investigaţie, au decis să vorbească în public după ce au văzut o campanie tot mai mare de ameninţări şi critici neloiale împotriva lui Assange şi a Wikileaks.

În cele ce urmeaza sunt declaraţia, lista semnatarilor şi contactele pentru anchetele mass-media cu privire la declaraţie, din diferitele regiuni ale lumii.

Petiţia a fost postata pe site-ul jurnalismului mondial de investigaţie, pentru ca si alti  jurnalişti sa-si poata adăuga semnăturile lor.

DECLARATIA JURNALIŞTILOR CU PRIVIRE LA ATACURILE ASUPRA WIKILEAKS

Julian Assange, fondator al organizaţiei de dezvaluiri Wikileaks, a fost furibund criticat şi ameninţat pentru rolul sau in scurgerile imense de documente militare privind războaiele din Afganistan şi Irak (” Jurnalele de Război). El este acuzat de eliberare iresponsabila a informaţiilor confidenţiale militare, de punere în pericol a vieţilor oamenilor numiti în rapoartele militare scurse şi chiar de spionaj. Unele organizaţii mass-media s-au alăturat acestor critici.

Noi, jurnaliştii şi organizaţiile jurnaliste din multe ţări, ne exprimam sprijinul pentru domnul Assange şi Wikileaks. Noi credem că domnul Assange si-a adus o contribuţie remarcabilă la transparenţa şi responsabilitatea cu privire la războaiele din Afganistan şi Irak, subiecte in care transparenţa şi responsabilitatea au fost sever limitate de secretul de stat şi de controlul mass-mediei. El este atacat pentru eliberarea de informaţii care nu ar fi trebuit sa fie ascunse publicului.

Noi credem ca Wikileaks  a avut dreptul de a posta documente militare confidenţiale, deoarece era în interesul publicului sa ştie ce se întâmplă. Documentele aduc dovezi că Guvernul SUA a indus în eroare publicul cu privire la activităţile din Irak şi Afganistan şi că ei ar fi comis crime de război.

A pus Wikileaks vieţi in pericol? A fost legitimă critica[cu privire la]  Wikileaks ca nu a verificat suficient de bine documentele despre Afganistan, eliberand documente cu numele unor informatori. Din fericire nu există nici o dovadă că cineva ar fi fost rănit sau ucis din cauza asta. Am luat act de faptul că Wikileaks a învăţat din această greşeală şi a fost mult mai atent cu documentele din Irak. În general, raportarea reala [de catre] Wikileaks a numeroaselor abuzuri şi crime de necontestat este de o importanţă mult mai mare decât greşelile, criticate pe scară largă, despre redactarea inadecvata.

Dl Assange este personal presat din cauza implicării sale în scurgerile de informaţii militare, inclusiv ameninţări pentru acuzatiile de spionaj. Dl Assange este la fel de vinovat de spionaj ca oricare alt ziarist sau oricare alt informator. Acesta este un precedent teribil şi unul care este contrar unei guvernari deschise.

Dacă este spionaj faptul de a publica documentele furnizate de denunţatori, atunci fiecare jurnalist va fi în cele din urmă vinovat de această crimă. Dl. Assange merită sprijinul şi încurajarea noastra în faţa atacurilor.

De când a fost lansat în 2006, Wikileaks a fost o resursă extraordinară pentru jurnaliştii din întreaga lume, promovand transparenţa într-un moment când guvernele o reduceau. Deşi nu este parte a mass-mediei, şi nici nu se pretinde a fi, misiunea de informare a publicului şi reducerea secretului nejustificat completează şi sprijină munca noastră. În calitate de beneficiari recunoscători ai Wikileaks şi a muncii domnului Assange, noi venim în sprijinul lor în acest moment.”

Semnatari ai prezentei:

1. Knut Ivar Aarstein, jurnalist la www.vol.no , (Norvegia)

2.     Massimo A. Alberizzi Africa Correspondent, Corriere della Sera, (Italy)

3.     Thomas Alling, Editor, Danish National Broadcasting Corp., (Denmark)

4.     Agendia Aloysius, Freelance Journalist, (Cameroon/Sweden)

5.     Brigitte Alfter, Freelance Journalist, (Denmark)

6.     Timothy John Anderson, Editor, hereticpress.com, (Australia).

7.     Heidi Molstad Andresen, The Foundation for Investigative Journalism (SKUP), Norway

8.     Ana Arana, Directora, Fundación MEPI, Periodismo de Investigación, Tecnologico de Monterrey, Campus Ciudad de Mexico, (Mexico)

9.     Justin Arenstein, Forum for African Investigative Reporters , (South Africa)

10.  Paolo Bertossa, Journalist, (Switzerland)

11.  Gunvor Bjerre, Journalist (Denmark)

12.  Jan-Morten Bjornbakk, Reporter Norwegian News Agency (Norway)

13.  Kristina Borjesson, Investigative Reporter/TV Producer, (USA)

14.  Tricia Bots, Journalism Teacher at Fontys Hogeschool, board member of Dutch-Flemish Association of Investigative Journalists, (Netherlands)

15.  Guilherme Brendler, Reporter, (Brazil)

16.  Kim Bredesen, Freelance Journalist (Norway)

17.  J. Cholo Brooks, CEO Global News Network, Inc., Publisher of The Star Newspaper, (Liberia)

18.  Susan Brownmiller, Author, (USA)

19.  Hans Christoph Buch, Writer and Journalist, (Germany)

20.  Thomas Buch-Andersen, Journalist, Danish National Public Radio (DR-P1), (Denmark)

21.  Stefan Candea, The Romanian Center for Investigative Journalism, (Romania)

22.  Jean-Philippe Ceppi, Swiss Investigation Network, Producer Swiss Television, (Switzerland)

23.  Else Christensen, Freelance Journalist, (Denmark)

24.  Marc Cooper,  Author and Journalist, (USA)

25.  Staffan Dahllöf, Freelance Reporter, (Denmark)

26.  Juliana Daibert, Repórter, (Brazil)

27.  Ides Debruyne, Executive Director, The Pascal Decroos Fund for Investigative Journalism, (Belgium)

28.  Piet Depuydt, Investigative Reporter at NRC Handelsblad, Chancellor Dutch-Flemish Association of Investigative Journalists, (Belgium)

29.  Danka Derifaj, Investigative Reporter, NovaTV, (Croatia)

30.  Paulette Desormeaux Parra, Freelance Journalist, (Chile)

31.  Luiz Carlos Duarte, Editor-geral do jornal Agora São Paulo, (Brazil)

32.  Paul Fein, Freelance Journalist, (USA)

33.  Lucas Ferraz, reporter, Folha de S.Paulo (Brazil)

34.  Jacqueline Fowks, Reporter of IDL-Reporteros, (Peru)

35.  Jan (George) Frajkor, Assoc. Prof. (Ret.) School of Journalism, Carleton University, Ottawa,  (Canada)

36.  Jan Gunnar Furuly, Journalist, daily Aftenposten/SKUP, (Norway)

37.  Frank Garbely, Journalist & Documentary Director, Geneva (Switzerland).

38.  Henry Gombya, Editor-in-Chief, Str8talk Chronicle, London, (UK).

39.  Nicky Hager, Journalist, Author of “Secret Power: New Zealand’s Role in the International Spy Network,” (New Zealand),

40.  Per Henrik Hansen, Freelance Journalist, (Denmark)

41.  Staale Hansen, Journalist, Investigative journalism unit, Norwegian Broadcasting Corporation (NRK) (Norway)

42.  Peter Hartung, Freelance Editor, (Denmark)

43.  Frank Hartzell, News Reporter and Editor (USA)

44.  Mansoor Hassan, Northwest Editor, Urdu Times, (UK)

45.  Eric Hennekam, Journalism Teacher Netherlands and Belgium, Member of Dutch-Flemish Association of Investigative Journalists, (Netherlands)

46.  Doug Henwood, Editor, Left Business Observer, (USA)

47.  Thiago Herdy Lana, Repórter jornal O Globo (Brazil)

48.  Declan Hill, Author; “The Fix: soccer and organized crime,” www.howtofixafootballmatch.com, (UK)

49.  Dwight Hines, IndyMedia, Member, Investigative Reporters and Editors (USA)

50.  Krister Clausen Hoaas , Journalist, Bergens Tidende, (Norway)

51.  Benjamin Holst, Editor at Kommunen, Co-founder of DanWatch, (Denmark)

52.  Otto Hostettler, Journalist, Beobachter (Observer), (Switzerland)

53.  Mark Lee Hunter, Author, “Story-Based Inquiry: A Manual for investigative Journalists,” UNESCO 2009, (France)

54.  David Ibrahim, Multimedia Journalist, (Lebanon)

55.  Doug Ireland, U.S. Correspondent, Bakchich magazine (France) and International Editor, Gay City News, New York City, (USA)

56.  Milorad Ivanovic, Executive Editor, Blic daily, Belgrade (Serbia)

57.  Barbara Iverson, Co-publisher ChicagoTalks.org, (USA)

58.  Mario Augusto Jakobskind, Journalist, Member of the Council of Brazilian Press Association/ABI, (Brazil)

59.  Solveig Gram Jensen, Freelance, (France)

60.  Asbjørn Slot Jørgensen, Journalist, Associate Professor Danish School of Media and Journalism, (Denmark)

61.  Tommy Kaas, External Lecturer at Roskilde University and Editor at Kaas & Mulvad, (Denmark)

62.  Henrik Kaufholz, Asst. Foreign Editor, Politiken, Copenhagen, and Coordinator in the network “Scoop”, (Denmark)

63.  Martin Kaul, Journalist, Taz-Die Tageszeitung, (Germany)

64.  Stetson Kennedy, Investigative Journalist/historian/lecturer, Fellow, Society of Professional Journalists, (USA)

65.  Oleg Khomenok, SCOOP network for investigative journalists in East and Southeastern Europe coordinator, (Ukraine)

66.  Andreas Klamm–Sabaot, Journalist, Radio TV IBS Liberty (UK)

67.  Phillip Knightly, Author and journalist, (UK)

68.  Lucy Komisar, Investigative Journalist, thekomisarscoop.com/, (USA)

69.  Ketil Kristiansen, Freelance Journalist, (Norway).

70.  Simon Kruse, Foreign Correspondent, (Denmark)

71.  Joke Kujenya, Convenor, Media Mentors, (Nigeria)

72.  Alain Lallemand, Foreign Correspondent, Le Soir, (Belgium)

73.  Bjarke Larsen, Journalist, Publisher, (Denmark)

74.  Paul Lashmar, Investigative Journalist and Lecturer, Brunel University, London, (UK)

75.  Anne Lea Landsted, Associate Professor, Centre for Journalism, University of Southern Denmark, (Denmark)

76.  Maggie Lee, Freelance Reporter, (USA)

77.  Sasa Lekovic, Investigative Journalism Center, (Croatia)

78.  David Leloup, Freelance Journalist, (Belgium)

79.  Róger Lindo, Journalist, La Opinion Newspaper, (USA)

80.  Gwen Lister, Editor, The Namibian, (Namibia)

81.  Bill Marsden, Reporter, The Gazette, Montreal, (Canada)

82.  Barbara Matejcic, freelance journalist, (Croatia)

83.  Espen Reiss Mathiesen, Asst. Prof. University of Stavanger, (Norway)

84.  Patrick Mayoyo, Investigative Journalist, Deputy News Editor, Daily Nation (Kenya)

85.  Gavin MacFadyen, Director, Centre for Investigative Journalism, City University, London, (UK)

86.  Bibiana Piene, Journalist, Norwegian News Agency, (Norway)

87.  Bruno Pires de Oliveira Mattos, Culture Producer, (Brazil)

88.  Leandro Melito Ferreira, Repórter, Jornal Brasil Atual, (Brazil)

89.  Yossi Melman, Haaretz, (Israel)

90.  Gard L. Michalsen, Editor of Sortlands Avisa, (Norway)

91.  Christian Mihr, n-ost Network for Reporting on Eastern Europe, (Germany)

92.  David Miller, Spinwatch.org, Scotland, (UK)

93.  Lars Møller, Reporter and External Lecturer at Danish School of Media and Journalism, (Denmark)

94.  Severino Motta, Reporter, Brasília (Brazil)

95.  Nils Mulvad, Assistant Professor, Danish School of Media and Journalism and editor at Kaas & Mulvad, (Denmark)

96.  Ricardo Nespoli, Journalist, (Brazil)

97.  Patrick Nolan, Marshall Democrat-News, Marshall Missouri, (USA)

98.  Lars Richard Olsen, Journalist Altaposten, (Norway)

99.  Lise Olsen, Investigative Reporter, (USA)

100.           Okke Ornstein, Journalist, www.ornstein.org, (Netherlands/Panama)

101.           Morten Øverbye, Founder, desk.no, (Norway)

102.           Gabriela Pablos, Journalist, News Center of United Nations Framework Convention on Climate Change, ( Mexico)

103.           Alia Papageorgiou, Editor/Columnist, New Europe, (Belgium)

104.           Jørgen Flindt Pedersen, Journalist, Former Managing Editor of Danish TV2, and Former Chairman of the Danish Association for Investigative Journalism, (Denmark)

105.           Bibiana Piene, journalist, Norwegian News Agency, (Norway)

106.           Luisa Purchio Haddad, Journalist, (Brazil)

107.           Paul Cristian Radu, The Romanian Center for Investigative Journalism, (Romania)

108.           Jan Erik Range, Journalist, Netmedia (Norway)

109.           Gloria Reyes, International Journalist, (Germany)

110.           Laura Robinson, Freelance Journalist, Member, Writers Union of Canada (Canada)

111.           Fernando Rodrigues, President, Brazilian Association for Investigative Journalism, (Abraji) (Brazil)

112.           Matthew Rothschild, Editor,  The Progressive, (USA)

113.           Kirsten Rulf, WDR German Public TV, (Germany)

114.           Armen Sargsyan, Investigative Broadcast Journalist, (Armenia)

115.           Ewald Scharfenberg, Journalist, Executive Director, Instituto Prensa y Sociedad de Venezuela, (Venezuela)

116.           Danny Schechter, Media Channel, (USA)

117.           Ben Schiller, Freelance Journalist, theschiller.com, (UK)

118.           Jon Shafer, Journalist, (USA)

119.           Anna Sharogradskaya, Director of the Regional Press Institute, Saint Petersburg, (Russia)

120.           Joe Shea, Editor-in-Chief, www.american-reporter.com, (USA)

121.           Hyonhee Shin, Business Reporter, The Korea Herald (South Korea)

122.           Marco Sifuentes, Journalist and Blogger, (Peru)

123.           Leo Sisti, Writer, Contributing Reporter at L’Espresso and Il Fatto Quotidiano, (Italy)

124.           Mary Slosson, Journalist, (USA)

125.           Margo Smit, Freelance Investigative Reporter, Director Dutch-Flemish Association of Investigative Journalists, (Netherlands)

126.           Marcelo Soares, Special Reporter at MTV Brazil and ICIJ Member, Sao Paulo, (Brazil)

127.           Barbara Probst Solomon, Author and Journalist, cultural correspondent El País, Spain, (USA)

128.           Dubes Sonego Junior, Reporter at Brasil Economico, (Brazil)

129.           Katerina Spasovska, Assistant Professor, Western Carolain University/ Former Journalist, (Macedonia)

130.           Kannan Srinivasan, Former Senior Editor, Indian Express Publications, Bombay, and Kannan Srinivasan Newsletter, (Australia)

131.           Kitty Stapp, North American Editor, Inter Press Service (IPS), (USA)

132.           Martin Stoll, News Editor, SonntagsZeitung, (Switzerland)

133.           Dominique Strebel, Reporter, Beobachter (Observer), Axel-Springer (Switzerland)

134.           Carlos Subero, coordinator of Diario La Calle office in Caracas, (Venezuela)

135.           Kaka Suminta, Chairman of Indonesia Journalist Forum, (Indonesia)

136.           Drew Sullivan, Advising Editor, Center for Investigative Reporting, Organized Crime and Corruption Reporting Project,

Sarajevo, (Bosnia and Herzegovina)

137.           Joy Summers, Investigative Television Producer, (South Africa)

138.           Peter Svaar, Foreign Affairs Reporter, Norwegian Broadcasting Corp. (NRK)(Norway)

139.           Elvis Tah, Buea City Reporter, The Post Newspaper (Cameroon)

140.           Nadia Tarantini, Writer and Journalist, (Italy)

141.           Marleen Teugels, Journalist-Lecturer, (Belgium)

142.           Pia Thordsen, Journalist, TVSyd, Denmark

143.           Serena Tinari, Journalist, RSI – Swiss Television, (Switzerland)

144.           Stanimir Vaglenov, Bulgarian Investigative Journalism Center, (Bulgaria)

145.           Ingrid Van Daele, Investigative writer at Knack, Board Member of Dutch-Flemish Association of Investigative Journalists, (Belgium)

146.           Marcel van Silfhout, Investigative Reporter at VARA, Public TV, Board Member of Dutch-Flemish Association of Investigative Journalists, (Netherlands)

147.           Constanza Vieira, Correspondent, Inter Press Service (IPS) news agency, (Colombia)

148.           Anne-Frédérique Widmann, Journalist, head of the investigation cell, Swiss Television (RTS), (Switzerland)

149.           Ian Williams, U.S. & UN Correspondent, Tribune, London, (USA)

150.           Dina Yafasova, Journalist, (Denmark)

151.           Denise Zandonadi, Repórter, Jornal A Gazeta, Vitória, Espírito Santo, (Brazil)

152.           Blaz Zgaga, Freelance Journalist, (Slovenia)

SURSA

Tinerii nostri carne de tun pentru interesele americane: Doi militari romani au murit si altul a fost ranit in Afganistan

Doi militari români au murit vineri dimineaţă în Afganistan, iar un altul a fost rănit, după ce vehiculul Humvee în care se aflau a trecut peste un dispozitiv exploziv improvizat. Cei doi militari, sergentul major Marius Florin Sfecheş şi soldatul Cristian-Petru Filip, făceau parte din Batalionul 812 Manevră Şoimii Carpaţilor. Până în prezent,  în teatrul de operaţiuni din Afganistan şi-au pierdut viaţa 17 soldaţi români  şi alţi 55 au fost răniţi. În total,  în Afganistan, sunt dislocaţi 1.650 de militari români.

Evenimentul s-a produs la ora 10.30, ora României în Provincia Zabul, la aproximativ 40 de kilometri nord-est de Qalat, în urma exploziei fiind rănit şi caporalul Vasile Zbâncă. Militarul rănit a fost transportat, conform procedurilor, cu un elicopter de evacuare medicală la spitalul militar din Baza Lagman, în prezent starea acestuia fiind stabilă.

Sergentul major Marius Florin Sfecheş avea 25 de ani şi era necăsătorit. Soldatul Cristian-Petru Filip avea 26 de ani şi era necăsătorit.
Ministrul Apărării Naţionale Gabriel Oprea a semnat ordinele de avansare la gradul de sublocotenent post-mortem a celor doi militari care şi-au sacrificat viaţa sub culorile Drapelului naţional, săvârşind acte de devotament excepţional în timpul executării misiunii în teatrul de operaţii din Afganistan”, se arată în comunicat.

Ministrul Apărării a înaintat Preşedintelui României propunerile de decorare a sublocotenenţilor post-mortem Marius Florin Sfecheş şi Cristian-Petru Filip cu Ordinul Naţional Steaua României în grad de Cavaler, pentru militari, cu însemn de război.

Tributul unui razboi care nu este al nostru:Doi militari romani omorati de o explozie in Afganistan

Doi militari români au decedat, miercuri, în Afganistan, după ce autovehiculul de tip Humvee în care se aflau a fost ţinta unui atac cu un dispozitiv improvizat acţionat de la distanţă. Potrivit MApN, cei doi militari făceau parte din Batalionul 33 Manevră, dislocat în Afganistan şi au căzut la datorie, miercuri, 23 iunie, ora 14.30 (ora României).

„Sergentul major Dan Ciobotaru şi caporalul Paul Caracudă executau o misiune de luptă pe autostrada A1 Kabul-Kandahar. La aproximativ 30 de kilometri de Qalat, autovehiculul de tip HUMVEE în care se aflau a fost atacat cu un dispozitiv exploziv improvizat, acţionat de la distanţă. În urma deflagraţiei, cei doi militari şi-au pierdut viaţa”, precizează MApN.

Ministrul Apărării, Gabriel Oprea, şi şeful Statului Major General, amiralul Gheorghe Marin, îşi exprimă „profundul regret” pentru pierderea vieţii celor doi camarazi şi sunt alături de familiile greu încercate, transmite MApN.

Numărul militarilor români care au murit în Afganistan se ridică la 15. Alţi 53 de militari au fost răniţi.

Droguri pentru Europa: Protejata de interesele puternice ale Vestului, heroina din Afganistan tranziteaza prin Kosovo

Cu doi ani în urmă exista o glumă care circula pe Ru.net că un producător heroină i-a recunoscut distribuitorului sau independenţa. Era vorba despre Afganistan, care a fost prima tara care a recunoscut independenţa provinciei sârbe Kosovo, care s-a separat ilegal de Iugoslavia.

Kosovo a devenit un punct de tranzit pentru droguri, canalizate din Asia spre Europa.

Un analist militar sârb şi un expert cu autoritate cu privire la situaţia din Kosovo, Milovan Drecun spune că, în conformitate cu Europol şi Interpol, cea mai mare cantitate de heroină este livrata Europei din Afganistan, prin intermediul Kosovo. Conform unor estimări, circa 65% din toata heroina din lume este canalizată prin intermediul fostei provincii sârbe, în timp ce 90% din toate drogurile care ajung în Europa sunt expediate prin Kosovo.

Potrivit detectivului canadian Stewart Kellock, mafia albanea a drogurilor operează cu complicitatea Statelor Unite. Dl Kellock a declarat într-un interviu ca diplomatii americani impiedica reţinerea în Kosovo a traficanţilor notorii de droguri.

Detectivul canadian a confirmat de asemenea că actualul prim-ministru al Kosovo-ului, Hashim Thaci, conduce cel mai mare clan al mafiei albaneze.

Conform rapoartelor secrete ale KFOR, clanul deţine trei laboratoare ilegale de  procesare a heroinei. Persoanele implicate în traficul de droguri din Kosovo deţin funcţii de stat de mare importanţă în provincie, spune analistul militar sârb Milovan Drecun într-un interviu radio cu Vocea Rusiei, si elaboreaza.

Mass-media vorbeste despre legăturile care există între militarii americani din Kosovo şi dealerii locali de droguri, dar este într-adevăr aşa?

Oficial, americanii lucreaza din greu pentru a eradica producţia de heroină în Afganistan, dar în realitate ei, şi anume CIA, folosesc veniturile provenite din comerţul cu droguri, inclusiv traficul ilegal de droguri din Afganistan al Kosovo, care este facilitat în principal prin Baza Bondsteel , pentru a le umple cuferele lor secrete, cel puţin asta e ceea ce ziarele americane au scris recent despre, a raportat Milovan Drecun.

Alte rapoarte menţionează o conexiune a SUA cu un membru al Armatei teroriste de Eliberare din Kosovo şi un prieten apropiat al premierului Kosovo-ului Hashim Thaci, care se crede că au facut contrabandă cu până la 150 de kilograme de heroină şi cocaină la un moment dat. Acesti infractori erau in legatura cu proprietarul unei cafenele aproape de baza Bondsteel şi făceau afaceri cu ofiţerii americani acolo, a adăugat Milovan Drecun .

Toate acestea înseamnă că, cu ajutorul patronilor din Vest, Kosovo a fost transformat într-o pepinieră pentru toate tipurile de traficanti de droguri şi alţi infractori. Sau, asa cum Alexis Troud de la Academia Internaţionala de Geopolitică cu sediul la Paris a replicat celebru: „O zonă infractionala condusa de mafia albaneza” …

Tobele de razboi se aud din ce in ce mai tare, desi laureatul Nobel vorbeste despre pace

USS Truman

Surse militare  raporteaza o decizie a administraţiei Obama pentru a stimula puterea militară a SUA în Marea Mediterană şi în regiunile din Golful Persic, în termen scurt, cu forţe de atac suplimentare, aeriene şi  navale şi 6.000 de soldati din Marină şi combatanţi pe mare. 

Convoiul de atac al Grupei 10, este condus de portavionul USS Harry S. Truman, plecat din baza US Navy de la Norfolk, Virginia ,vineri, douăzeci şi unu mai. La sosire, acesta va creşte numărul [navelor] transportatoare ale SUA de pe malul iranian la două.

Până în prezent, preşedintele Barack Obama a păstrat doar un portavion staţionat în largul coastei Iran-ului, USS Dwight D. Eisenhower, în Marea Arabiei, în vederea realizării politicii sale de angajare diplomatica cu Teheran-ul.
De asemenea, pentru prima dată, forta SUA opusă Iran-ului se va uni cu o navă de război germană, fregata FGS Hessen, care operează sub comandă americană.
De asemenea, este prima dată cand Obama, de la preluarea serviciului sau cu 14 luni în urmă, trimite întăriri militare in Golful Persic.

Sursele noastre militare au spus că USS Truman este doar primul element al acumularii de noi resurse ale SUA în jurul Iran-ului. Acest[proces] va avea loc în următoarele trei luni, atingând nivelul maxim la sfârşitul lui iulie si inceputul lui august. Până atunci, Pentagonul intenţionează să aibă cel puţin 4 sau 5 portavioane americane vizibile de pe ţărmurile iraniene.

Portavionul USS Truman care însoţeste Grupul de atac include  Air Wing Three (Battle Axe) – care are 7 escadroane – 4 formate din avioane F/A-18 Super Hornet si F/A-18 bombardiere Hornet, precum şi avioane spion şi de avertizare timpurie E- 2 Hawkeyes care pot funcţiona în orice condiţii meteorologice; Escadrila de Atac Electronic 130 pentru a perturba sistemele radar ale duşmanului; şi Escadrila 7 de elicoptere pentru lupta anti-submarin (În marele exercitiu naval de  saptamana trecuta, Iranul a expus rachetele cu rază lungă de actiune Velayat 89, care pot lovi SUA portavioanele SUA şi navele de război ale Israelului direct de pe submarinele iraniene.)
Alte patru nave americane de război vor lua drumul spre regiune ca să se alăture USS Truman şi Grupului sau de Atac. Ele sunt : crucişătorul cu rachete-ghidate USS Normandia şi distrugătoarele cu rachete-ghidate USS Winston S. Churchill, USS Oscar Austin si USS Ross. 

Sursele militare au mai dezvăluit că cei 6000 de soldati ai Marinei americane şi marinari de la bordul Grupei de Atac Truman au fost trimisi dupa ce au urmat, timp de patru luni, un antrenament de formare extins şi aprofundat, pentru pentru misiuni anticipate în Golful Persic şi Marea Mediterană. 

Pe de alta parte, o alta sursa informeaza: 

USS George Washington(CVN-73)F

„ Grupul de Atac George Washington centrat numai  pe portavionul inaintas al Marinei permanent dislocat, USS George Washington (CVN 73), a plecat de la Flota Activă Yokosuka, Japonia, pe 18 mai ca să efectueze [exercitiile de]calificare ale transportatorului, [aflat] în curs de pregătire pentru viitorul sau ciclu anual de implementare. 

George Washington desfăşoară testarea echipamentelor şi calificările de aterizare ale portavionului, cu escadrila Air Wing 5 (CVW), în urma unei perioade de 121 de  zile de Disponibilitate Selectiva Restransa (SRA) şi a unui studiu de patru zile pe mare. 

În timpul SRA, au fost făcute reparaţii multiple şi upgrade-uri la sistemele operaţionale şi la cele 3360 de spaţii ale GW. Aceste renovari au necesitat mai mult de 213,000 lucratori zilieri. Reparaţiile specifice au inclus upgrade-uri, întreţinerea corectivă şi preventivă a aerului condiţionat, a sistemelor de stingere a incendiilor, a lifturilor pentru aeronave, a sistemelor de navigaţie şi a spaţiilor de locuit ale echipajului. 

Comandat de  Amiralul ariergardei, Kevin Donegan, Grupul de Atac al Portavionului George Washington, cu peste 5.000 de marinari, este, de asemenea, compus din 7 flote: CVW-5; Destroyer Escadrila 15 (DESRON 15) şi crucişătoarele cu rachete ghidate USS Shiloh (CG 67) şi Cowpens USS (CG 63). Comandat de Capitanul David A. Lausman, USS George Washington (CVN 73) înlocuieşte USS Kitty Hawk (CV 63) din septembrie anul trecut ca pilot de transport pentru grupul de atac permanent-dislocat . 

Si nu in ultimul rand, o alta stire ne spune: 

21.5 (Bloomberg) – Un plan american de a moderniza baza aeriană din sud-vestul Afganistanului, la doar 20 de mile distanta de frontiera Iranului va scoate din sărite probabil regimul islamic, susţinând suspiciunile ca  Occidentul încearcă să-l puna sub presiune cu puterea militară, spun analistii.

Departamentul Apararii este in curs de a cere 131 milioane dolari în anul fiscal 2011 de la buget pentru modernizarea Bazei Aeriene Shindand astfel încât să poată găzdui mai multe elicoptere de comando, aeronave de supraveghere fara pilot(drone), combustibil şi muniţie.

Intenţia de extindere a bazei vine ca urmare a faptului ca  SUA se străduieste sa consolideze apărarea militara şi anti-rachetă a aliaţilor din regiune şi preseaza Organizaţia Naţiunilor Unite pentru o nouă rundă de sancţiuni scopul de a constrânge Iranul să reducă programul său nuclear. 

Oficialii militari americani spun că baza este numai pentru a sprijini SUA şi  operaţiunile militare afgane în Afganistan. Iranul va privi probabil modernizarea Shindand ca un alt pas pentru constrangerea lor, a declarat Kenneth Pollack, director al Centrului Saban pentruPolitica Orientului Mijlociu de la Brookings Institution din Washington. 

„Oricare ar fi intenţiile SUA, regimul de la Teheran le va vedea ca pe o amenintare – ca un alt efort american de a încercuire a Iranului cu forţe militare americane”, a declarat  Pollack într-un interviu.

„Iranienii aproape cu siguranţă o să presupună că prezenta crescanda a unui serviciu secret, de supraveghere şi recunoaştere, este cu adevarat doar pentru a-i spiona pe ei”, a spus el.

Andrew Krepinevich, presedinte al Centrului pentru Evaluări Strategice şi Bugetare din Washington, a impartasit acest punct de vedere.

„Poziţionarea bazei ne dă posibilitatea de a monitoriza orice eforturi ale Iran-ului de a servi drept azil pentru talibanii anti-guvernamentali şi forţele lor aliate, şi pentru a sprijini operaţiunile în sine din Iran , în cazul în care ele ar deveni necesare”, a spus el.”

Sa nu uitam ca la mijlocul lui martie, SUA a trimis in insula Diego Garcia, din Oceanul Indian, 387 de bombe „blu”, care se folosesc pentru aruncarea in aer a constructiilor subterane. Citeste aici.  De asemenea, SUA si aliatii sai nu vor sa recunoasca tratatul semnat de Iran, Turcia si Brazilia cu privire la uraniul imbogatit, apasand pedala asupra instituirii de noi sanctiuni Iranului. Acum trei zile Congresul a aprobat banii pentru subventionarea sistemului anti-racheta al Israelului si in aceasta saptamana Israelul efectueza un antrenament la nivel national simuland un atac masiv cu rachete asupra teritoriului sau.

Daca toate astea nu sunt pregatiri de razboi atunci inseamna ca SUA si-a pierdut siguranta de sine. Ceea ce ma cam indoiesc.

Romania a devenit unealta NATO:Scoala de spionaj la Oradea

Un cititor de pe blogul meu mi-a recomandat un articol din Le Figaro, pe care insa nu l-am putut citi deoarece ar fi trebuit sa ma abonez la acest ziar. Asa ca, am cautat pe net informatia si am gasit un articol in Romania Libera din 18 martie 2010, pe care il redau in intregime:

„Spionii Alianţei Nord-Atlantice (NATO) vor pleca în misiunile din Irak şi Afganistan după ce vor fi instruiţi la Oradea, la Centrul de Excelenţă în spionaj şi contraspionaj în domeniul Humint&CI” (Human Intelligence and Counter Intelligence), inaugurat ieri în prezenţa preşedintelui Traian Băsescu, a ministrului Apărării, Gabriel Oprea, şi a şefului Comandamentului Strategic Aliat pentru Transformare, amiralul Luciano Zappata.

Potrivit reprezentanţilor armatei, de serviciile şcolii de spioni din Oradea vor beneficia în următorii ani sute de militari din Ungaria, Slovenia, Grecia şi Turcia. Ideea înfiinţării centrului s-a născut ca urmare a rezultatelor bune obţinute de militarii români în unităţile de informaţii (,,intelligence”) şi forţele speciale din Irak, Kosovo, Afganistan, aceştia dovedindu-se capabili să culeagă în mod direct informaţii din teren.  

Practic, ofiţerii care au participat la misiuni în Irak şi în Afganistan spun că românii au avut adesea rezultate mai bune decât aliaţii occidentali, un motiv fiind şi acela că nu sunt percepuţi în mod direct ca invadatori. „În Irak, oamenii îi cunosc pe români încă de pe vremea lui Saddam Hussein. Pe atunci, românii mergeau acolo şi construiau fabrici de tractoare ori instalaţii pentru irigaţii sau baraje. De aceea, imaginea românilor este pozitivă, iar irakienii acceptă mult mai uşor să stea de vorbă cu români. Poate este şi o chestiune de mentalitate, pentru că modul nostru de a gândi este mai apropiat de al lor decât mentalitatea occidentalilor”, explică unul dintre ofiţerii români care au servit în cele două ţări, în cadrul detaşamentului din Bistriţa. În ceea ce priveşte unităţile româneşti din Afganistan, acestea ar fi apreciate, deoarece au în componenţă şi militari de religie musulmană, proveniţi din Dobrogea. „Chiar dacă au fost puţini, acest lucru a câştigat încrederea afganilor. Nu mai eram percepuţi drept «cruciaţi», ci ca oameni care vin dintr-o ţară unde există respect faţă de Islam”, ne-a declarat aceeaşi sursă, care a preferat să‑şi păstreze anonimatul.

Oradea a fost aleasă drept gazdă a şcolii nord-atlantice de spioni şi pentru cazărmile dezafectate existente în zonă, dar şi graţie existenţei unui aeroport internaţional şi a apropierii de frontiera cu Ungaria. Directorul Centrului de Excelenţă NATO de la Oradea, colonelul Eduard Simion, susţine că noul Centru de la Oradea a apărut ca urmare a faptului că ţările aliate NATO au constatat că nu ştiau să utilizeze informaţiile adunate de la surse umane în teatrele de operaţiuni. Potrivit colonelului, unitatea va fi deservită de 80 de militari, dintre care 16 provin din armatele aliate. „Purtăm negocieri cu armata Slovaciei şi a SUA, pentru ca şi acestea să devină sponsori ai Centrului”, a mai declarat Simion.”

Nu stiu cati dintre romani au citit aceasta stire dar este una foarte interesanta, cel putin pentru mine. Se pare ca pe nesimtite devenim o unealta a NATO, fara ca lumea sa constientizeze acest fapt. Inainte de a va gandi la misiunea spirituala a Romaniei ganditi-va la cea „luciferica”, caci se pare ca am facut un pact cu diavolul.

Marea Britanie are aeroport subteran in Helmand

Forţele britanice au construit aeroporturi subterane, puţuri de beton şi depozite în provincia Helmand din Afganistan, a informat o sursă.

Vorbind sub condiţia anonimatului, sursa afgana care a lucrat în Helmand timp de patru ani a susţinut ca trupele britanice au săpat  puţuri  cu o adâncime de 60 de metri, consolidandu-le cu beton, a spus Agenţia de ştiri Fars.

El a adăugat că nu există în prezent nici un război în Helmand şi a acuzat trupele străine staţionate acolo de portretizarea unei imagini greşite a provinciei afgane de sud-vest.

Potrivit sursei anonime, constructiile militare ale Marii Britanii şi SUA în provincia Helmand dovedesc ca ele nu au nici un plan imediat de retragere din Afganistan şi că acestea urmăresc alte obiective decât lupta împotriva talibanilor, cum ar fi concentrarea asupra Iranului.

SUA si Marea Britanie au spus lucruri nerealiste despre brutalitatea talibanilor în provincia Helmand, în scopul de a înspăimânta şi de a preveni vizitarea acestei provincii de catre reporteri, a adaugat sursa.

Sursa a pretins că a fost martor la iesirea avioane militare de sub o bază aeriană britanică din provincia Helmand unde muncesc 60.000 de oameni.

Comentând cu privire la moartea unui corespondent afgan numit Ajmal Naqshbandi, sursa afgana a susţinut că reporterul a fost ucis de talibani, după participarea la o întâlnire secretă dintre talibani şi forţele britanice în provincia Helmand.

Provincia Helmand este situata în sud-vestul Afganistanului, de-a lungul graniţei cu Iranul.
http://www.presstv.ir/detail.aspx?id=123108&sectionid=351020403

Baza aeriana americana Bagram lovita in timpul vizitei lui Obama

Obama vizitand Afganistanul

Baza aeriana SUA- Bagram din Afganistan a fost lovita de rachete în timpul vizitei oficiale a Preşedintelui Barack Obama în ţara aflata in razboi.

Funcţionarii afgani au declarat Press TV, luni, că trei rachete au vizat aerodromul. Nu au fost raportate pagube sau victime; cu toate acestea, purtatorul de cuvant al talibanilor, Zabihullah Mujahid, care si-a asumat responsabilitatea pentru atac, a declarat ca au existat pierderi grave în interiorul bazei.

El a adăugat că incidentul a avut loc in timp ce presedintele SUA  părasea Bagram-ul.

Obama a aterizat la Baza aeriana Bagram duminică şi a parasit Afganistanul după şase ore. El s-a întâlnit cu preşedintele afgan Hamid Karzai şi cu trupele americane în timpul vizitei sale inopinate.  http://www.presstv.ir/detail.aspx?id=121910&sectionid=351020403

Parlamentarii Marii Britanii:”UK trebuie sa inceteze sa mai fie pudelul SUA

Parlamentarii britanici i-au cerut guvernului sa fie „mai puţin respectuos fata de SUA, subliniind faptul că imaginea Marii Britanii, de „caniche” al Washington-ului, este extrem de dăunătoare. Comisia Comunelor pentru Afaceri Externe din camera inferioară a parlamentului a emis un raport  duminică cerand o abordare „lucida” a legăturii anglo-americane.

Parlamentarii au spus că zilele  „relaţiei speciale”, un termen inventat de Winston Churchill în 1946, au apus de mult timp şi că Marea Britanie ar trebui să inceteze a mai presupune că priorităţile celor două naţiuni vor coincide întotdeauna.  Comitetul a adăugat că, deşi legăturile dintre cele două ţări rămân apropiate, Marea Britanie trebuie să fie mai putin respectuoasa si mai dispusa sa spuna „nu”  Statelor Unite în problemele în care  punctele lor de vedere pot sa difere.

„Percepţia că guvernul britanic a fost un pudel subordonat administraţiei americane culminand in special in perioada invaziei din Irak şi a continuărilor acesteia, este larg răspândită – atât în rândul publicului britanic cat  şi peste mări”, a spus  comisia. Aceasta a adăugat că această percepţie este extrem de dăunătoare pentru reputaţia şi interesele Marii Britanii.

Recentul raport vine pe fondul criticilor tot mai mari asupra rolului Marii Britanii la invadarea Irakului în 2003 şi al continuului cost cu războiul din Afganistan.

De la invazia din 2001 condusă de SUA, peste 250 de soldaţi britanici au murit în Afganistan, o cifră care acum este  mai mare decât pierderile suferite în războiul din 1982 asupra insulelor Malvine, cunoscute sub numele de Insulele Falkland, cu Argentina.

Rapoartele scot la iveala faptul că agenţii secreti ai Statelor Unite s-au folosit de bazele militare britanice din Oceanul Indian pentru transferul extrajudiciar al prizonierilor pentru interogare şi, se pare, ca tortura a adăugat, de asemenea, combustibil la flacarile maniei publice. http://www.presstv.ir/detail.aspx?id=121897&sectionid=351020601

NATO nu va distruge culturile afgane de opiu

Culturile de opiu din Afganistan

NATO a respins apelul făcut de Rusia pentru eradicarea culturilor de opiu din Afganistan, susţinând că singura sursă de venit din regiune nu poate fi eliminata.

Adresându-se intr-o reuniune a Consiliului NATO-Rusia, miercuri, şeful Agenţiei Federale de Control al Drogurilor a Rusiei ( FSKN), Victor Ivanov, a declarat: „opiaceele afgane au condus la moartea a 1 milion de oameni datorita supradozajului, în ultimii 10 ani şi acestea sunt datele ONU . Aceasta nu este o ameninţare la adresa păcii şi securităţii în lume? ”

Oficialul rus a cerut forţelor NATO „normalizarea situaţiei din Afganistan”, care include „eliminarea producţiei de droguri.”

Între timp, purtătorul de cuvânt al NATO, James Appathurai, si-a exprimat înţelegerea pentru preocupările Rusiei, având în vedere ca ţara are aproximativ 200.000 de dependenti de heroina si morfina, precum şi faptul ca zeci de mii de oameni mor în fiecare an, ca urmare a dependenţei lor.

Cu toate acestea, el a continuat să spun că problema drogurilor afgane a trebuit să fie manipulata cu atenţie într-un efort de a evita alienarea rezidenţilor locali.

„Suntem de părere că aceasta problema trebuie să fie abordata”, a declarat purtatorul de cuvant. „Dar există o mică diferenţă de opinii”, a adăugat Appathurai.

„Noi nu ne putem pune în situaţia de a elimina singura sursă de venit a persoanele care locuiesc în a doua cea mai săracă  ţara din lume, fără a fi în măsură să le oferim acestora o alternativă. Acest lucru este pur şi simplu imposibil”, a explicat oficialul NATO.

Conform statisticilor furnizate de către Ivanov, Rusia a fost cel mai mare consumator de heroină în 2008. Moscova acuză NATO pentru creşterea traficului de heroina din Afganistan în Rusia.

Producţia de opiu în Afganistan crescut a exorbitant de la invazia  ţării de catre SUA în 2001.

http://www.presstv.ir/detail.aspx?id=121596&sectionid=351020403

Mi-au dat lacrimile cand am vazut cata grija are NATO de sarmanii afgani. Pai cum sa-i lase fara lucru si venituri? Ca intre doua atacuri, mai dau si ei cu sapa, mai culeg o maciulie de mac ca sa le faca copiilor o zeama. Si apoi, soldatii aia americani unde mai pasc inainte de a porni la lupta, ca sa mai prinda si ei putina vigoare?  De unde mai culeg si ei un mac ca sa mearga la intalnire, ca florariile au fost bombardate? Cu ce mai plateste CIA mercenarii si talibanii pe care-i antreneaza? Cum sa mai subventionezi, pe furis, un alt razboi, cand Congresul nu vrea sa-ti mai dea bani?  Hai ca si rusii astia exagereaza. Pai ce-i aia, domnule, un milion de indivizi morti cand interesele  „boborului” cer opiu si bani? Pai ce-o sa mai ziceti cand or sa fie 100 de milioane, 200, ca pana se ajunge la cel mult 500 de milioane de ” dobitoace” pe glob mai e loc, neneaca.
Ia uitati-va ce frumos se plimba soldatii americani prin culturile de opiu, de parca ar fi taurasul Ferdinand si cum din lei-paralei s-au transformat in fluturasi care mai au un pic si zboara? Pai n-ar fi pacat sa strici o asa imagine frumoasa?!

Este HAARP implicat in cutremurul din Chile? Vizionati si judecati singuri.

În Breaking News Astăzi, Lori Price, Editor Sef al publicatiei  „Cetăţenii pentru un guvern legitim „(CLG) a sugerat, cu un singur cuvânt între paranteze HARRP, cum ca aceasta ar fi putut fi implicata în monumentalul cutremur de 8.8 din Chile . CLG evidentiaza ca HAARP astăzi, conform unui număr tot mai mare de oameni de ştiinţă şi a publicului conştient, este o  armă de distrugere în masă si capacitatea sa de modelare a pamantului poate declanşa „dezastre naturale” pentru victoria politicii imperialiste .

Lori Price spune:

„Cutremurul Masiv loveste Chile 27 februarie 2010: Un cutremur masiv cu o amplitudine iniţială de 8.8 a lovit centrul Chile. Cutremurul a lovit la 06.34 GMT la aproximativ 91 km (56 mile) nord-est de oraşul Concepcion şi la 317 km sud-vest de capitala, Santiago. S-a raportat ca, clădirile în Santiagos- au zdruncinat între 10 şi 30 de secunde, cu pierderea  energiei electrice şi a comunicaţiilor. SUA a emis un avertisment de tsunami, iniţial pentru Chile, Peru şi Ecuador. Acesta a fost ulterior extins la Columbia, Antarctica, Panama şi Costa Rica. [HAARP] ”

HAARP are capacitatea de a ţinti regiuni şi de a declanşa „dezastre naturale”, in zone predispuse la acest gen de experienţe, astfel încât în caz de catastrofe acestea sunt privite ca naturale si ca provocate de un  atacat al unei arme de distrugere în masă. (Citeste Michel Chossudovsky, Ultimul  armament de distrugere în masă: „Detinand Vremea” pentru uz militar, Global Research, 2004)

Statele Unite este gata să ofere ajutor Chile.

HAARP arma de distrugere în masă

În 2005, Chossudovsky a subliniat intr-un actualizat articol al lui  din 2002 ,  „Armele Noii Ordini Mondiale a  Washington-ului Au Abilitatea de a Declansa schimbările climatice”:

Dezbaterea importantă asupra încălzirii globale sub auspiciile ONU,  oferă doar o imagine parţială a schimbărilor climatice; în plus faţă de impactul devastator al emisiilor de gaze cu efect de seră asupra stratului de ozon, clima mondiala poate fi acum modificata ca parte a unei noi generaţii de sofisticate „non -arme letale. ” Atât americanii cat şi ruşii, si-au dezvoltat capacitatea de a manipula clima mondiala.

În SUA, tehnologia este în curs de perfecţionare în conformitate cu High-frequency Active Auroral Research Program (HAARP), ca parte a ( „Star Wars”-Razboiul Stlelor) Iniţiativei de Apărare Strategică (SDI). Dovezi ştiinţifice recente sugerează că HAARP este pe deplin operaţională şi are capacitate  potenţiala de declanşare a inundaţiilor, secetei, uraganelor şi cutremurelor. Dintr-un punct de vedere militar, HAARP este o armă de distrugere în masă. Teoretic, ea constituie un instrument de cucerire capabile să destabilizeze selectiv sistemele agricole şi ecologice ale unor întregi regiuni.

Chossudovsky scria în 2004:

„Extindere semnificativă a arsenalului de război al vremii din America, care este o prioritate a Departamentului Apararii, nu este o chestiune deschisa dezbaterii sau discuţiilor. În timp ce, ecologiştii dau vina pe administraţia Bush pentru că nu a semnat Protocolul de la Kyoto, ” problema războiului vremii(climatic) şi anume manipularea modelelor meteorologice pentru uz militar nu este menţionata. ” 

Războiul climatic nu a fost un subiect major la recentul Summit de la Copenhaga, în ciuda participării a numerosi ecologişti.

Pentagonul „s-a alăturat consensului încălzirii globale”, utilizat de către ecologistii promotori ai campaniei de protecţie a mediului impotriva” încălzirii globale „, conform spuselor lui Chossudovsky.

„HAARP, de asemenea, are capacitatea de declanşare a penelor de curent şi de dezechilibrare a sistemului de energie electrică in regiuni întregi.

„O analiză a declaraţiilor provenite de la US Air Force puncteaza chestiuni de neconceput: manipularea disimulata a condiţiilor meteorologice, a sistemelor de comunicaţii şi a energiei electrice ca o armă de război mondial, care să permită Statelor Unite sa sfasie şi sa domine regiuni întregi din lume”. (Chossudovsky, 2004)

Inarmarea spatiului este esentială pentru imperialism, o mina de aur pentru elita puterii corporative „. Acest lucru este în curs de contracarare prin organizaţia condusă de Bruce Gagnon, Global Network împotriva armelor şi a energiei nucleare în spaţiu.

Marea minge de foc

O strălucire luminoasa nu este un precursor al unui cutremur natural. O strălucire luminoasa a fost semnalata a fi fost văzuta în timpul cutremurului din Haiti.  Pravda.Ru  a scris:  Marina rusă raporteaza că Statele Unite a creat  cutremurul din Haiti, articol arhivat pe NoLiesRadio.

O strălucire luminoasa a fost văzuta în timpul ultimului cutremur puternic din China. Există dovada documentată că a fost creat de arme scalare bazata pe un film facut la o petrecere de nunta care a aratat lumini plasmatice descărcate de din cer înainte de cutremur.

O strălucire luminoasa a fost văzuta şi raportata de sute de oameni, localnici si turisti, în timpul cutremurului de 7.3 din Vanuatu, 2002. Martorul a spus că lumina strălucitoare  a aparut acolo in timpul cutremurului  în jur de ora 4 pm.

Ni-vans, populaţie indigena a Republicii Vanuatu şi una dintre cele mai vechi din lume culturi in viaţă, care populează o izolată şi curat tropicala zona de paradis, au raportat că nu mai văzusera niciodată înainte o strălucire luminoasa în timpul cutremurelor. Ei au observat cu mare curiozitate, ca urmare a prezenţei sale neobişnuite acolo în port Port Vila, nava imensa a US Navy care se instalase intr-un mod familiar cu câteva zile înainte de cutremur, părasind insa portul in aceeasi linişte în care au venit  înainte ca cutremurul sa loveasca.

Întrebarea  care se pune acum este dacă va fi raportata de catre chilieni o minge mare de foc în timpul cutremurului  lor.

În această epoca de globala dominaţie militara americana, nici  o insulă tropicală şi nici măcar singur spaţiu nu sunt locuri ale pacii. http://www.examiner.com/x-10438-Human-Rights-Examiner~y2010m2d27-CLG-implies-Chile-HAARP-Quake-Great-ball-of-fire

Si iata ca raportarea a venit. O reportera chiliana, Cecilia Lagos, a declarat ca a vazut cerul schimbandu-si culorile inainte de cutremur.

Iata video-ul:

Si un altul:

De asemenea exista un video care arata cerul din centrul Argentinei cu 39 de ore inainte ca cutremurul sa loveasca Chile.

Pentru comparatie, aveti aici video-ul cu cerul Chinei cu 30 de minute inainte ca marele cutremur sa loveasca Sichuan-ul in 2008.

Intre timp,  tot ieri, Argentina a fost lovita de un cutremur cu magnitudinea 6.3, iar specialistii spun ca nu are nici o legatura cu cel din Chile sau cu vreo replica a acestuia. http://www.msnbc.msn.com/id/35619858/ns/world_news-americas/

Afganistanul a fost lovit ieri de un cutremur cu magnitudinea 5.7.  http://earthquake.usgs.gov/earthquakes/recenteqsww/Quakes/us2010tfff.php

Azi dimineata Pakistanul a fost lovit de un cutremur cu magnitudine 6.2. http://www.presstv.ir/detail.aspx?id=119677&sectionid=3510212

Pe cel de azi din Japonia( 5.4) nu-l mai punem la socoteala.

In Haiti sunt inundatii ca urmare a tsunami-ului care a lovit zona.

Ce au in comun toate aceste zone? Dorinta americanilor de a pune mana pe ele. Argentina tocmai isi disputa cu Marea Britanie dreptul asupra Insulelor Falkland, iar americanii tocmai s-au abtinut de la a le da dreptate englezilor. Japonia intamplator nu se afla intr-o relatie buna cu SUA si are si probleme economice. Pakistanul si Afganistanul au petrol si sunt clienti vechi ai SUA. Probabi, tot intamplator, azi un nou batalion SUA a ajuns in Afganistan.

Si cu totul si cu totul intamplator toate acestea se intampla in timpul marii sarbatori evreiesti a Purimului!  Cea mai vesela sarbatoare a evreilor dar care cere razbunare de sange si sacrificarea crestinilor sau a non-crestinilor negri.

Totul este Intamplator. Sau nu?

SUA recunoaste deschis ca bin Laden e mort de multi ani

Prin Gordon Duff /Senior Editor 

 10 decembrie 2009, Veterans Today-Comentator conservator, fostul colonel de marina Bob Pappas a spus de ani de zile că bin Laden a murit, la Tora Bora şi că afirmaţia senatorului Kerry potrivit căreia  bin Laden a scăpat cu ajutorul  lui Bush a fost o minciună. Acum ştim că Pappas a fost corect. Jena pe care am avut-o auzind-o pe secretara de stat Clinton vorbind despre bin Laden în Pakistan a fost oribila. El a murit in 13 decembrie 2001 şi acum, în cele din urmă, toată lumea, Obama, McChrystal, Cheney, lume care nu este nebună, recunoaste în sfârşit ca a stiut acest lucru de ani de zile.

Cu toate acestea, deoarece am pierdut cateva sute din forţele noastre de top pentru operaţiuni speciale in vânătoarea pentru bin Laden, după ce am ştiut că el era mort, are cineva de gând să răspundă pentru acest lucru stand catva timp in închisoare? Pentru ca  am cheltuit 200 milioane de dolari pe „OPS speciale” căutand pe cineva despre care ştiam că e mort, cine merge la închisoare pentru asta?  Pentru ca Bush, Rumsfeld si Cheney au vorbit în permanenţă despre un om care ştiau ca e mort, acum cunoscut ca fiind din motive de natură politică, cine este cel ce va merge la închisoare pentru asta? De ce au fost scoase casete, acum cunoscute a fi false, ca informaţii legitime pentru a influenta disputa în alegerile din SUA, in 2004? Acesta este un act criminal cum nu a mai existat vreodată.

În 66 de pagini, generalul Stanley McChrystal nu-l menţionează niciodată pe Osama bin Laden. Totul este „Mullah-ul Omar” acum. În discursul sau la West Point, Preşedintele Obama  nu l-a menţionat niciodată pe Osama bin Laden. Colonelul Pappas specifică în mod clar, ca Vice-Presedintele Cheney a permis  ” iesirea mâtei din sac ” cu mult timp în urmă. Bin Laden a fost ucis de trupele americane cu foarte mulţi ani în urmă.

 America a ştiut ca Osama bin Laden a murit la 13 decembrie 2001. După aceea, utilizarea sa  din greu a fost nu ca să unească America ci mai degrabă ca să o divizeze, sa înşele şi sa faca jocuri. Cu bin Laden plecat, am fi putut începe construirea unei naţiuni legitime în Afganistan în loc de insurgenţa veşnică pe care am inventat-o noi înşine.

Fără politicile noastre de informare rau intentionate, am fi putut aduce o soluţie diplomatică în 2002 în Afganistan, cea pe care o ignoram acum, şi sa cheltuim banii pe reconstrucţia ţării, 5 centi la un dolar comparativ cu ceea ce cheltuim luptand intr-un război împotriva unui duşman pe care noi înşine l-am recrutat prin ignoranta.

Înşelătoria Bin Laden este unul dintre cele mai ruşinoase acte săvârşite vreodată  împotriva poporului american. Noi nu ştim nici măcar dacă el a fost într-adevăr un duşman, insa cu siguranţă el nu a fost niciodată persoana descrisa de Bush şi Cheney. In fapt, familiile Bush şi bin Laden au fost întotdeauna prietene apropiate şi pentru foarte mulţi ani.

Ce fel de om era Osama bin Laden?  Acesta, intr-o vreme aliat al americanilor împotriva Rusiei, fiul unei familii bogate din Arabia Saudita, s-a dus în Afganistan pentru a-i ajuta pe afgani să lupte pentru libertatea lor. America l-a văzut ca un mare erou atunci. Stenogramele  bin Laden-ului real il arata a fi mult mai moderat decât noi pretindem, suparat pe Israel şi pe Guvernul Statelor Unite, dar care  nu prezintă nici o furie faţă de americani şi care niciodată nu ar  face  scenarii de tipul celor revendicate. Toate acestea sunt informaţii publice, pentru oricine doreste sa stie.

Cât de mare este partea, din tragedia Americii, legata de acesti doi copii ai celor bogati, copii ai familiilor de mult timp legate prin bani şi prietenie, clanurile Bush şi bin Laden.

Un fiu a murit în munţi la distanţă, un altul trăieşte într-o suburbie din Dallas sperând ca nimeni nu este trimis după el. Unul este un veteran de luptă, celalalt  nu o luat niciodată o poziţie fermă cu excepţia cazului în care era vorba de siguranta si confortul sau. Islamul l-a văzut candva pe bin Laden, ca un mare conducător. Acum el este aproape uitat.

Ce a decis  America cu privire la Bush?

Ştim că: Bin Laden întotdeauna a negat orice legături cu 9 / 11 şi, de fapt, nu a fost niciodată acuzat în legătură cu 9 / 11. El nu numai că a negat implicarea, dar a făcut acest lucru, în timp ce era în viaţă, de 4 ori şi i-a condamnat energic pe cei care au fost implicati în atac.

Noi, în schimb, am arătat filmele realizate cu actori plătiti, făcuti să arate oarecum similar cu bin Laden, actori care au contrazis declaraţiile foarte publice ale lui bin Laden, actori care au pretins a fi bin Laden  la mult timp dupa moartea adevaratului bin Laden.

Simplu, acestea au fost făcut pentru a ajuta justificarea cheltuielilor, legilor represive, torturii şi a hotiei.

De ani de zile, atacam guvernul pakistanez pentru ca nu omoara pe cineva despre care toată lumea ştia ca a murit.  Moartea lui Bin Laden a impanzit ziarele din Pakistan la 15 decembrie, 2001. Cum crezi ca aliatul nostru s-a simţit atunci când a fost certat continuu pentru că nu a vânat şi  nu a predat, la rândul său, pe cineva care nu exista?

Ce crezi că a facut acest lucru cu credibilitatea americana în Pakistan şi prin lumea islamică? Am fost văzuti ca si criminali, mincinoşi sau pur şi simplu proşti? Care dintre acestea este mai convenabil?

Aceasta este, de asemenea, trădare.

Cum a influentat moartea lui Osama bin Laden şi înfrângerea şi dezmembrarea Al-Qaeda evaluarea  informaţiilor, parţial  bazate pe asta, ca nu numai bin Laden dar si activitatea Al-Qaeda în Irak , nu numai că nu s-a întâmplat niciodată, dar acum a fost facut cunoscut ca nu ar fi putut să se întâmple !

Cât de mulţi „analişti ai Pentagonului,” ofiţeri pensionari care si-au vândut onoarea lor pentru a ne trimite la război pentru ceea ce este acum cunoscut, ca fiind trucuri murdare ale politicii interne şi nu securitatea naţională, sunt vinovati de aceste crime?

Eu nu sunt întotdeauna de acord cu vorbele colonelului Pappas. Cred că politica sa nesocoteste judecata sa uneori. Cu toate acestea, suntem total de acord pe tema bin Laden, pur şi simplu nu sunt de acord cu ceea ce înseamnă asta. Pentru mine minciuna şi trimiterea oamenilor la moarte pe baza minciunii este trădare.

Falsificarea de informaţii militare şi cheltuirea de miliarde pe operaţiuni militare inutile din motive politice este o urâciune. Luaţi în considerare acest lucru, dând miliarde pe contracte ale prietenilor GOP care le umplu cuferele de campanie, şi facand acest lucru pe baza informaţiilor secrete false, este o nebunie. Acest lucru s-a făcut ani de zile.

Am petrecut 8 ani urmarind un om mort, cheltuind miliarde, trimitand agenti FBI, CIA, Navy Seals, Marine Force Recon, Forţe Speciale, pe multi la propria lor moarte, ca parte a unei campanii politice pentru a justifica  ajungerea americanilor în datorii, îmbogăţind clientela politica şi profitorii de război şi pentru a umfla un stol de păuni ai Pentagonului şi proiectul de evaziune al sefilor Casei Albe..

Cât de multe legi au fost împuse din cauza unui om mort?

Câte sute de oameni au fost torturaţi pentru a găsi un om mort?

Câte alte multe sute au murit în căutarea unui om mort?

Cât de multe miliarde s-au cheltuit in cautarea unui om mort?

De fiecare dată când Bush, Cheney si Rumsfeld au stat înaintea trupelor şi au vorbit despre vânătoarea mortului bin Laden, a fost o dezonoare. Mintind bărbaţi şi femei care-si pun viaţa in joc nu este o glumă.

Cine va răspunde in fata familiile celor care au murit pentru politică şi pentru profitul legat de vanarea lui Bin Laden?

 Senior Editor la Veterans Today, Duff Gordon este un veteran combatant din marină şi colaborator regulat pe teme politice şi sociale

Ma intreb cand vor recunoaste oare ca si-au atacat singuri turnurile si ca au ucis voluntar atatia cetateni americani nevinovati? Oricum astfel de oameni n-au rusine si nimic nu le sta in cale. Poate acum veti intelege ce se intampla in lume si cat de mare este minciuna care vi se ofera prin mass-media, atat internationala cat si interna. Deschideti ochii pana nu este prea tarziu si acceptati ca exista o conspiratie reala impotriva umanitatii si a fiecaruia dintre noi.