New York Times: ” Moneda euro a produs în Europa numai conflicte, ranchiună, inegalități. EURO ȘI UE SUNT ÎN DESTRĂMARE”

Vineri douăzeci și nouă/7/2016

NEW YORK – „Moneda euro, concepută pentru a crea un sentiment de comunitate și uniunea între țările europene, pentru aprofundarea legăturilor comerciale, erodarea frontierelor naționale și alimentarea unui spirit de interes colectiv – și, prin urmare, pentru a deschide porțile către uniunea politică și pan-națională a Statelor Europene -(timp de) 17 ani de la introducerea sa a alimentat conflictele și ranchiuna, a stârnit noi crize și a adâncit dezechilibrele economice și neîncrederea reciprocă „, spune laureatul Nobel.

Una dintre cele mai autorizate semnături pentru New York Times, Peter Goodman, l-a intervievat în acest scop, pe laureatul Premiului Nobel, economistul Joseph Stiglitz,  cu ocazia apariției noii sale cărți intitulată: „Moneda euro: cum o monedă comună amenință viitorul Europei ( „The Euro: How a Common Currency Threatens the Future of Europe.”, ndr).

Interviul se distinge pe prima pagină a NYT din 28 iulie 2016.

În cartea sa, Stiglitz a descris euro ca o greșeală tragică, o monedă concepută fără integrarea politică necesară sau o gândire clară cu privire la defectele sale fundamentale. Moneda euro a fost compromisă de la început printr-o structură prost concepută, iar problemele sale au fost amplificate de politicile economice anapoda, impuse de cele mai puternice țări, drept condiții pentru salvarea celor puternic prinse în capcană de criză.

Ceea ce urmează este o versiune editată și condensată a conversației noastre.

Este dificil să prezinți într-o lumină favorabilă trauma economică, pe care Europa a suferit-o în ultimii ani – veritabile depresiuni în Grecia și Spania, alarmante niveluri ale șomajului în mare parte a continentului. Puneți o mare parte din vină pe euro. Ce s-a întâmplat?

Moneda euro a fost o încercare de a avansa integrarea economică a Europei, prin împărtășirea unei monede comune de către țările din zona euro. S-au uitat peste Atlantic și și-au spus: „Statele Unite ale Americii, economie mare, de succes, monedă unică. Ar trebui să o imităm. ”

Dar ei nu au avut integrarea politică. Ei nu au avut condițiile care ar fi făcut funcțională o monedă unică. Crearea monedei euro este cea mai importantă și unica explicație pentru performanța extraordinar de slabă a economiilor din zona euro, de la criza din 2008 încoace.

Au existat avertismente când a fost inițiată moneda euro că poate nu este o idee atât de minunată (pe cât pare)?

Da, dar cele mai multe au venit de la americani, și asta probabil a determinat reacția lor iritată la ele : ” Oh, voi nu înțelegeți valoarea proiectului european”. Critica noastră nu a fost făcută pentru că noi nu eram de acord cu proiectul european, ci pentru că ei întreprindeau ceva ce submina proiectul european, pentru că nu va funcționa. Răspunsul lor a fost: „Vom crea instituții pe măsură ce înaintăm.” O mare parte dintre cei care au împins acest proiect nu erau economiști.

Dați vina pe euro pentru adâncirea inegalității economice. Cum s-a petrecut asta?

Ideea era că, pentru ca euro să funcționeze, țările trebuiau să conveargă, așa că au formulat aceste idei numite criterii de convergență. Au pus o presiune enormă asupra țărilor pentru a menține joase deficitele și datoriile lor în raport cu G.D.P. (produsul intern brut-nm). Acest lucru a fost privit ca o condiție necesară și suficientă pentru funcționarea monedei euro.

Mai multe dintre țările care au intrat în criză, Spania și Irlanda, fiind printre ele, a avut de fapt un surplus înainte de criză, precum și un deficit foarte scăzut în raport cu G.D.P . Și totuși au fost prinși de criză. Ceea ce ne dă o lecție importantă: Ceea ce oamenii care au fost în spatele creării  euro au gândit că va fi o condiție indispensabilă, de fapt nu a fost.

Faptul dezamăgitor a fost că, după criză, ei nu au învățat nimic. Ceea ce au făcut a fost dublarea în jos(a parametrilor) aceleiași rețete – (adică) austeritate. Structura euro a fost vinovată, iar politicile pe care le-au promulgat au amplificat deficiențele structurale. Rezultatul a fost că țările au început să devieze.

În expunerea dumneavoastră, Germania a impus austeritate într-o Europă neîncrezătoare într-o idee economică discreditată, și anume ideea că dacă factorii de decizie politică se concentrează exclusiv asupra prevenirii deficitelor bugetare și a inflației, se poate conta pe piețe pentru a oferi prosperitate. O mare parte din carte este dedicată demolării acestei idei. Elita germană mai crede într-adevăr în această filozofie sau este altceva în joc?

Am vizitat Germania de multe ori și sunt șocat de cât de puternică este credința în acest punct de vedere, care a fost complet discreditat în altă parte.
Dar politicile sunt amestecate împreună cu interese. Când a izbucnit criza din Grecia în 2010, cele care au fost într-adevăr la risc au fost băncile germane și într-o mică măsură unele bănci franceze. Și acea salvare enormă, care a fost numită drept plan de salvare a Greciei, a fost într-adevăr un plan de salvare, dar al băncilor germane și franceze. Cea mai mare parte a banilor a plecat în Grecia și apoi imediat s-au întors în Germania și Franța.
Când te uiți (și) la alte aspecte ale programului, vezi că acesta ajută, de asemenea, interese speciale din interiorul Europei
.

 Cum așa?

Permiteți-mi să vă dau un exemplu despre unul dintre lucrurile cu adevărat absurde pe care le-au făcut. Ei au cerut ca Grecia să înlăture o regulă în care laptele era considerat proaspăt dacă nu este mai vechi de patru zile. În cazul în care laptele era mai vechi de patru zile, este necesar să fie etichetat. ( drept lapte long-life sau repasteurizat de la două până la 4-5 ori, nu mai țin bine minte, dar era menționat pe sticla de plastic sau pe cutie acest lucru-nm).

Dintre toate lucrurile care s-au petrecut, de ce ați dezbate tocmai despre asta?

Industriile de produse lactate germane și olandeze au vrut să-și transporte laptele lor de la fermele-fabrici de lapte din Europa și să-l vândă consumatorilor greci. Asta ar devasta micii producători din Grecia. Aici a fost ceva care ar putea fi văzut doar ca beneficiind intereselor speciale din zona euro și care de fapt slăbesc economia Greciei.

Susțineți că unii lideri europeni au salutat în secret șomajul în masă, ca mijloc de adaptare la criză, deoarece aceasta era singura modalitate pe care o puteau vedea pentru impulsionarea investițiilor – scăderea salariilor. Îngrădirea monedei euro a exclus alte opțiuni de la masa discuțiilor: țările în criză nu-și puteau lăsa moneda să cadă sau să micșoreze rata dobânzilor ori să extindă cheltuielile guvernamentale. A fost șomajul într-adevăr îmbrățișat ca un fix?

Ei au vrut să distrugă clasa muncitoare. Punctul lor de vedere a fost că muncitorii trebuiau să accepte o reducere a salariilor și schimbarea regulilor de negociere pentru a deveni tot mai dificil pentru ei să reziste. Și, dacă mai trebuie adăugată și o doză mică de șomaj, ce să-i faci, ghinion curat.

Nu cumva acest scop a fost anterior crizei?

Este foarte clar că euro a fost un proiect neo-liberal în concepția sa. Angajatorii iubesc salariile mici. Ei au distrus  sindicatele, în multe țări europene. Ei ar vedea asta drept o mare realizare.

În ansamblu, proiectul european trebuia să ducă la trecerea peste ostilitățile celui de-al Doilea Război Mondial și la construirea unei comunități durabile. Cu toate acestea, exprimându-mă în termenii tăi, moneda euro și politicile aplicate pentru a o păstra, au alăptat în mare parte din Europa nemulțumirile proaspete. Ce colorit politic au aceste nemulțumiri?

Cea mai importantă divergență este între creditor, Germania, și debitor, restul. Criticile pe care le auzi: în Grecia despre germani, există pentru că ei retrăiesc ororile celui de-al doilea război mondial; criticile din Germania, la adresa grecilor, spunând că ei sunt leneși, chiar dacă numărul de ore pe care aceștia le lucrează pe săptămână este mai mare decât al germanilor, există de asemenea. Azvârlirea de acuzații, indiferent dacă sunt sau nu adevărate, a fost enormă și divizarea a fost enormă.

Tocmai am văzut că Marea Britanie a votat pentru a ieși din Uniunea Europeană – în parte, o reacție la faptul că Uniunea Europeană este un loc cu o creștere economică slabă și o conducere slabă. În Italia, așa-numita Mișcare politică Cinci stele câștigă sprijin datorită apelurilor de a renunța la euro – în parte, o reacție împotriva austerității impusă de Germania. Există vreun indiciu că aceste tipuri de evenimente duc la o re-examinare a filozofiei economice care ghidează Europa?

Îmi doresc să se fii  întâmplat. Din păcate, ceea ce am văzut eu este aproape invers. Se marșează pe un experiment eșuat. Este o abordare hard-line în care liderii europeni ca răspuns la Brexit, oameni ca Jean-Claude Juncker, care este șeful Comisiei Europene, a spus, „Vom fi foarte, foarte inflexibili cu Marea Britanie, deoarece vrem să ne asigurăm că nici o altă țară nu pleacă. „

Pentru mine, asta a fost șocant. Tu speri că oamenii își doresc să rămână în U.E. deoarece aceasta furnizează beneficii, pentru că există o credință în solidaritatea europeană, având convingerea că aduce și prosperitate. Iar el spune că singura cale, prin care vom păstra U.E. unită este amenințarea cu ceea ce s-ar putea întâmplă dacă te gândești la plecare.

Concluzionați că cel mai bun scenariu în acest caz este de a reforma și de a salva moneda euro. Dar în absența acesteia, susțineți că este mai bine doar să-l abandonezi ca pe un experiment eșuat. Ce ar trebuie să se întâmple pentru a face euro viabil?

O uniune bancară cu asigurarea depozitelor. Ceva de genul unei garanții euro. O E.C.B. ( Bancă Centrală Europeană) care să nu se concentreze doar asupra inflației – ci să se concentreze asupra ocupării forței de muncă. O politică fiscală care să se ocupe de inegalități. Și trebuiesc eliminate limitele asupra deficitelor publice.

Ce credeți că se va întâmpla de fapt?

Este greu de crezut că mocirla asta poate continua încă cinci ani. Grecia este încă în depresie, și nu mai bine decât a fost cu un an în urmă. Există probabilitatea ca acolo sau într-o altă țară să fie suficient sprijin pentru un alt referendum și o ieșire va avea loc. Acest lucru va începe procesul de destrămare reală a zonei euro.

Traducere și adaptare mucenicul

 

 

 

Câteva chestiuni în legătură cu articolul părintelui Aldea, intitulat „Unde suntem”

Uitându-mă pe activnews.ro am văzut un articol scris de părintele Aldea, precum și comentariile de acolo. Personal, încă nu m-am dumirit exact cu privire la părintele Aldea. Din câte am mai citit pe net, este un personaj destul de controversat. La fel ca și Iulian Capsali, dar asta e altă poveste. Articolul îl redau mai jos iar comentariile le puteți vedea la link-ul menționat.

Din tot ceea ce se întâmplă astăzi în Europa și în lume eu trag două concluzii:
1. Deși Islamul este cel care a pornit războiul împotriva tuturor celor de alte religii, continuă să își plângă de milă. Masacrele inimaginabile ale „Jihad”-ului, comise din Arabia în India sau în Spania ori Maroc, sunt trecute sub tăcere. Islamul nu s-a dezvoltat pașnic aproape nicăieri, peste tot a venit prin invazii și silnicie. Islamul a crescut prin genocid, convertire forțată și foarte multă minciună. Așa cum și astăzi minte, prezentându-se victimă, în ciuda faptului că ucide neîncetat de vreo 1400 de ani încoace. Așa cum și astăzi minte, pretinzându-se invadat de „păgâni”, cu toate că este foarte greu să găsești vreun teritoriu islamic ce nu a ajuns așa prin invazii islamice.
Oricum, sub cele mai diferite pretexte, Islamul duce un război crâncen împotriva ne-islamicilor. În Indonezia și Filipine, în India și Pakistan, în Siria și Egipt, în Belgia și Franța, peste tot unde poate.
Există musulmani care nu sunt de acord cu aceste lucruri.
Există musulmani care se rușinează de masacrele și crimele comise de islamici. Desigur, în măsura, mereu foarte redusă, în care știu de ele și le înțeleg. Pentru că propaganda islamică lucrează puternic la auto-îndreptățire, la auto-victimizare, la acoperirea tuturor crimelor și abuzurilor.
De aceea, chiar și musulmanii care sunt împotriva acestor lucruri sunt lipsiți de putere. Și, peste tot unde se instituie Sharia, devin părtași – fie și prin obligația susținerii financiare – la războiul Islamului împotriva lumii.
În treacăt fie spus, pentru cei care cred minciunile despre drepturile femeii în Islam, răspândite în România și în alte țări de către propaganda islamică, ar trebui să fie de ajuns situația femeilor din țările tradițional islamice: sclave. Și așa se pot demola multe din falsele tablouri ale propagandei islamice.
Desigur, trebuie să ținem minte faptul că în Imperiul Otoman, în care persecutarea creștinilor se făcea prin lege, Ortodoxia a putut rezista 600 de ani, în vreme ce în Apusul „civilizat” al Catolicismului a fost exterminată. Desigur, trebuie să ținem minte faptul că în Irak sau Siria, până de curând, au putut exista felurite culte creștine sau de altă natură, acum exterminate sistematic. Și trebuie înțeles că există situații în care musulmanii pot construi state în care să conviețuiască alături de alții.
Doar că acum în tot Islamul domnește un alt duh, o altă atitudine. Pe care am punctat-o mai sus. Pe care trebuie să o acceptăm ca realitate, oricât de dor ne-ar fi de Libanul sau Siria dinaintea acestor evenimente.
Putem să ne culcăm pe o ureche în amintirea acelor vremuri. Să pretindem în numele musulmanilor toleranți că Islamul este tolerant, să visăm la integrare și conviețuire pașnică. Este cartea pe care au mizat Germania, Franța sau Belgia, ideologii de frunte ai Europei și ai lumii în această privință. Și vom ajunge mai rău decât sunt acum aceste țări, lovite și terorizate neîncetat de Islam.
Sau putem să fim realiști.
Și să înțelegem că, în ciuda musulmanilor de treabă pe care, poate, îi cunoaștem, Islamul de astăzi este în război cu cei de altă religie. Deci și cu noi, cu românii, cu noi, cu România, cu tot ceea ce nu este islamism.
Așa cum, oricâți unguri sau ruși sau nemți sau americani de treabă am fi cunoscut în timpul celor două războaie mondiale, tot dușmane ne-au fost și Ungaria, și Rusia, și Germania și America.
Avem nevoie de acest realism, atât de firesc în alte țări și atât de urât privit la noi.
Avem nevoie să ne smulgem din visarea în care plutim de 26 de ani și ceva – cu mici excepții. Și să trecem la următorul pas.
2. Este limpede că dacă românii nu se pregătesc serios pentru viitor, dacă nu se antrenează serios și nu își antrenează copiii, vor deveni sclavi. Elveția este liberă astăzi doar datorită faptului că și după sute de ani de pace elvețienii se antrenează foarte serios pentru război. Numărul armelor de foc deținute de elvețieni este uriaș, dotarea militară elvețiană de nivel înalt. Deși Constituția Românei prevede faptul că apărarea Țării este datoria sacră a fiecărui cetățean, în realitate cei care CHIAR POT să apere Țara la nevoie sunt cel mult vreo 50-60 de mii de oameni. Dacă măcar bărbații s-ar implica în airsoft, supraviețuire, auto-apărare, tir și alte asemenea domenii de instruire, tot am avea un supliment de MILIOANE de cetățeni care să poată apăra Țara în caz de nevoie. Țara, familiile, casele. În fața a ceea ce se ridică tot mai amenințător, toate acestea sunt într-o primejdie mare. Iar lipsa de pregătire este sinucidere.
Ca istoric, nu pot să nu amintesc de faptul că și înainte de cele două războaie mondiale România NU S-A PREGĂTIT.
Deși nenumărate voci, de la Eminescu la Cpt. Tomescu au prevenit asupra iminenței conflictelor armate, deși celelalte țări se pregăteau masiv de război, la noi îndemnurile la înarmare și antrenament au fost disprețuite. Și cei care le-au făcut, atacați în fel și chip.
Rezultatul?
Pierderi imense pentru români și România, suferințe cumplite. Provincii întregi cucerite de dușmani, milioane de români masacrați, milioane de români deportați, o națiune sfârtecată, un uriaș holocaust anti-românesc.
S-a propus de ceva timp o lege prin care cei care vor să poată face armata. În afara câtorva glasuri panicate de teamă că ajunge și la noi războiul, nici o reacție!
Bărbații români, cei care ar trebui să fi sărit în sus de bucurie că au posibilitatea de a se pregăti pe cheltuiala statului spre a fi capabili să-și apere familiile, casele și țara, s-au ascuns.
Ca și cum, dacă închidem ochii, n-o să ajungă și la noi războiul ce cuprinde întreaga lume.
Dimpotrivă!
Singura cale prin care putem ține războiul departe este să fim extrem de bine pregătiți de luptă.
Desigur, nici această soluție nu este universală. Dar și atunci când nu oprește implicarea în luptă, cel puțin păstrează șansele reale de supraviețuire pentru cât mai mulți și cât mai mult.
(Bineînțeles, aceasta este părerea mea. Și o spun NU pentru a stârni polemici care nu mă interesează. Ci pentru a avea conștiința împăcată că am prevenit asupra a ceea ce urmează și am spus ceea ce trebuie făcut. După cum văd eu lucrurile, bineînțeles.
Dacă cineva crede că lucrurile stau altfel, îl rog din suflet să nu stârnească dispute fără rost, ci să facă așa cum crede el că este bine.)

Citind opiniile părintelui Aldea din articolul cu pricina, precum și răspunsurile la comentariile de acolo, am simțit nevoia să-i răspund, desigur tot din punct de vedere personal, cu privire la unele afirmații pe care le face.  Iată deci, răspunsul sau comentariul meu, la articolul de mai sus.

Părinte Aldea, eu am să vă răspund calm, cu respect și cu argumente, la cele spuse de d-voastră:

1. Bănuiesc că vă referiți la islamul din zilele noastre. Dacă vă referiți la vremuri demult apuse vreau să vă reamintesc că:- toate imperiile, nu numai cel otoman, au procedat la fel;

-Țările Române, și Balcanii în general, au fost sub ocupație otomană, dar nu și-au schimbat religia, pentru că pe turci îi interesau avantajele economice și administrative;

-Biserica Ortodoxă Greacă și Patriarhia Ecumenică a Constantinopolului au căpătat o mare putere în imperiu sub protecția sultanului, controlul asupra întregi populații ortodoxe din imperiu, inclusiv a celor ne-greci;

-europenii creștini când au colonizat Africa, au săvârșit, mari atrocități acolo;

-atunci când au colonizat America, europenii au exterminat aproape toată populația indiană nativă;

Dacă vreți să mergem în urmă, vreau să vă reamintesc de Inchiziția Spaniolă,  dar bănuiesc că nu despre islamul din vremurile demult apuse vorbiți, ci despre cel din vremurile actuale. Acest islam exacerbat despre care vorbiți, este cel al noilor valuri de islamiști, crescuți la școlile de formare ale CIA, la sânul Americii.  Să nu uităm că: nu Iraq-ul a atacat America, ci invers, pe motive inexistente;

-nu Egiptul a invadat America, ci invers. Să nu mai vorbim de Libia, Siria și Afganistan. Motivul? Mila americanilor pentru popoarele conduse de tirani. Oare de ce n-au invadat și România în aceeași manieră, în timpul lui Ceaușescu și au preferat varianta „Revoluției din 1989”? Știm cu toții că așa-zisul motiv „9/11″și lupta împotriva terorii nu este decât o minciună, un subterfugiu pe care americanii l-au găsit tocmai pentru a putea invada lumea arabă.  Spania, Franța, Anglia, Belgia, Italia-toate au avut colonii în lume. Să vă reamintesc că istoricul congolez Ndaywel e Nziem susține că numărul real al victimelor în Congo-ul aflat sub dominația Belgiei, condusă de Leopold al II-lea, a fost de peste treisprezece milioane de oameni.

Jandarmii coloniali ai lui Leopold le ţineau muncitorilor-sclavi soţiile şi copii ostatici, pentru ca aceştia să nu fugă de pe plantaţii. Casele şi satele celor care nu produceau îndeajuns de mult cauciuc erau incendiate pe loc, copiii le erau ucişi, iar jandarmii le tăiau palmele pentru a se asigura astfel că victimele nu mai pot purta pe viitor arme…

Cu toate că unii şefi de triburi s-au răsculat şi au organizat centre de rezistenţă, soldaţii din Force Publique, mult mai bine înarmaţi, au zdrobit cu brutalitate revoltele. Unii băştinaşi dădeau foc la plantaţii, iar miliţiile coloniale replicau prin incendierea satelor şi hăituirea cu câini a fugarilor rebeli, care odată prinşi erau ucişi pe loc. Pentru a dovedi succesul misiunii lor, mercenarii din miliţiile coloniale trebuiau să aducă mâinile tăiate ale rebellilor. Această măsură a dus la cruzimi de neimaginat, căci mercenarii în căutare de recompense tăiau mâinile oricărui băştinaş întâlnit în cale. Zeci de mii de bărbaţi, femei şi copii au fost astfel mutilaţi pe viaţă pentru un cauciuc care începea deja să aibă culoarea roşie a sângelui nevinovat….

Seria cruzimilor de neimaginat a continuat cu bătăile până la moarte administrate congolezilor cu bice din piele dură de rinocer. Jandarmii şi agenţii belgieni au ucis în chinuri milioane de oameni. Mulţi au fost spînzuraţi, spintecaţi de vii, decapitaţi şi împuşcaţi. După ce ofiţerii belgieni i-au acuzat pe jandarmi şi pe mercenari că le aduc în principal mâinile tăiate ale femeilor întâlnite, în loc de presupuşi rebeli, aceştia au început să reteze penisurile bărbaţilor, după care se prezentau cu organele sângerânde pentru recompense la sediile miliţiilor coloniale…

Violurile făceau deja parte din realitatea cotidiană, astfel încât nimeni nu se mai mira de ele…
Primii care au aflat de atrocităţile fără precedent din Congo, au fost britanicii, şi cum aceştia concurau cu belgienii în privinţa monopolului pe producţia de cauciuc natural, din Marea Britanie au pornit primele relatări, ştiri şi articole de ziar despre situaţia din Congo. Scandalul a ajuns unul de proporţii, astfel încât în anul 1908 Parlamentul belgian a anexat Etat Independant du Congo statului, redenumind colonia Congo-ul belgian.

 

leo2

De aceste state creștine trebuie să ne fie nouă, românilor, milă? Care este diferența dintre islamiști și europenii sau americanii creștini?

Să vă reamintesc că Imperiul Austro-Ungar, a interzis școlile în limba română și că românii au fost supuși maghiarizării forțate și mulți au părăsit teritoriul datorită abuzurilor și asupririlor la care era supusă populația română, compensații morale primind de abia sub conducerea Licuriciului, așa cum vă place d-voastră să-l numiți pe Băsescu.

La un moment dat spuneți „ Desigur, trebuie să ținem minte faptul că în Irak sau Siria, până de curând, au putut exista felurite culte creștine sau de altă natură, acum exterminate sistematic. Și trebuie înțeles că există situații în care musulmanii pot construi state în care să conviețuiască alături de alții.”
Aveți dreptate. Acele state erau însă conduse de Saddam și de Assad, de Gaddafi (Libia). Pe primul și pe ultimul i-a ucis „democrația americană” și partenerii ei europeni, pe Assad, deocamdată, l-a salvat „tirania rusă” a lui Putin. Cei care extermină sistematic cultele creștine nu sunt islamiștii lui Assad, ci jihadiștii „moderați” ai lui Obama.
Nu ne culcăm pe o ureche, dar nici nu înțeleg „ ….. că, în ciuda musulmanilor de treabă pe care, poate, îi cunoaștem, Islamul de astăzi este în război cu cei de altă religie. Deci și cu noi, cu românii, cu noi, cu România, cu tot ceea ce nu este islamism.” Asta e ca și cum am spune că toți evreii sunt împotriva noastră, pentru că religia lor nu-L recunoaște pe Iisus drept Mântuitor și Fiu al Lui Dumnezeu. Nu știu dacă voit sau nu, încercați să produceți o confuzie în mințile celor care nu prea sunt obișnuiți să judece singuri și iau de bun tot ce se spune, mai ales dacă vine de la un om al bisericii. La fel cum majoritatea evreilor nu sunt sioniști, la fel și majoritatea islamiștilor nu sunt jihadiști.
Personal, și bănuiesc că mulți alți români gândesc la fel, nu visez la o integrare și conviețuire pașnică cu aceste valuri de islamiști, care în nici un caz nu sunt refugiați de război, dar visez ca, printr-o minune dumnezeiască, acest popor să se trezească la realitate și să facă din întreaga cloacă politică care ne guvernează sau care vrea să ajungă la guvernare, sub diferite denumiri și mijloace înduioșătoare, o adevărată gloată de fugari. Nu știu care sunt acei ideologi de frunte ai Europei la care faceți referire, probabil că sunt cei cărora li se potrivește răspunsul dat la Radio Erevan întrebării ” Cum se numesc oamenii cu idei?”, adică Idioți.
În toată istoria lui, acest popor nu a avut prieteni. Doar dușmani. Dar adevăraților conducători ai acestui neam nu le-a păsat de nici o ideologie. Singura ideologie pe care au avut-o a fost credința strămoșească și teritoriul strămoșesc.

Spuneți la un moment dat într-un răspuns” 5. Am auzit de asemenea atentate, s-a discutat pe temă (inclusiv de curând), amenințarea este recunoscută oficial. (Un exemplu aici: http://www.hotnews.ro/stiri-esential-19082992-george-maior-sri-afirma-romania-fost-dejucate-atentate-teroriste.htm) Neștiință sau manipulare, „Gabrielle”? Oricum, principalul motiv pentru care încă suntem relativ liniștiți este concentrarea atenției Islamului către țările mai bogate ale Europei. Ceea ce nu înseamnă că vom fi scutiți la nesfârșit.
Eu vă dau un alt exemplu, ceea ce spune Silviu Crăescu, președintele Academiei Naționale de Securitate, ”Din fericire, România stă mai bine decât Occidentul, deoarece există o înțelegere între serviciile secrete românești și lumea arabă: fac comerț în România, cresc miei iși trimit acasă banii realizați pe teritoriul nostru, iar ei ne lasă în pace! Înțelegerea dintre noi și arabi,  cu o vechime de mai multe decenii, se numește ”filiera siriană”! Așa merg lucrurile în această lume”, a declarat Silviu Crăescu pentru Libertatea. Neștiință sau manipulare, părinte Aldea?
2. Părinte Aldea, cum vedeți d-voastră această antrenare, într-o țară în care doar cocălarii și copiii celor aflați în funcții sus-puse și ai oamenilor cu bani dețin arme, cu sau fără permis. De când îndeamnă biserica la înarmarea societății? Chiar credeți că ar fi bine ca românul de rând să dețină arme de foc, presupunând că nu vă referiți la sabie și arc ca pe vremea lui Ștefan cel Mare? Nu suntem o societate educată în acest sens. Elveția este liberă astăzi și a fost lăsată să fie neutră în timpul celor Două RM datorită banilor depozitați pe teritoriul ei, de către toate statele beligerante. Același lucru se întâmplă și astăzi. Papa are Garda Elvețiană nu pentru că nu are încredere în paza italiană sau de altă naționalitate, ci pentru că bancherii din Elveția și-au pus oamenii lor la paza banilor care se spală la Vatican. Fiți sigur că și fără instruirea de care vorbiți, românii își vor apăra familia și țara, la nevoie, chiar cu furca și toporul, de la mic la mare, femei sau bărbați.

Spuneți  „Ca istoric, nu pot să nu amintesc de faptul că și înainte de cele două războaie mondiale România NU S-A PREGĂTIT.

Deși nenumărate voci, de la Eminescu la Cpt. Tomescu au prevenit asupra iminenței conflictelor armate, deși celelalte țări se pregăteau masiv de război, la noi îndemnurile la înarmare și antrenament au fost disprețuite. Și cei care le-au făcut, atacați în fel și chip.
Rezultatul?Pierderi imense pentru români și România, suferințe cumplite. Provincii întregi cucerite de dușmani, milioane de români masacrați, milioane de români deportați, o națiune sfârtecată, un uriaș holocaust anti-românesc.” Este adevărat că România nu era pregătită să lupte dar este la fel de adevărat că n-am fost codașii Europei la luptă, chiar așa puțini și neantrenați cum am fost. România a pierdut la masa tratativelor iar cei care au trădat-o au fost chiar aliații ei care, culmea ironiei, sunt exact cei din zilele noastre. Greșeala României, și a unei părți a poporului român, este că se amăgește dacă crede că NATO o va apăra în caz de conflict. NATO folosește România drept momeală, sperând că Rusia va face o mișcare greșită.
Problema nu este dacă suntem sau nu pregătiți de luptă. Problema este dacă îi vom lăsa pe cei care ne conduc, fățiș sau din umbră, să ne arunce într-o luptă care nu este a noastră. Am auzit multe voci spunând că ne-a plăcut în UE când am putut circula liber în Europa Occidentală dar nu ne place când ni se cere să ne asumăm anumite obligații. Cei care spun asta n-au înțeles nimic din ce se întâmplă în jurul lor și se tem că nu vor mai putea pleca sau că vor fi trimiși înapoi acasă. Marile puteri n-au făcut niciodată schimburi cinstite. De faptul că l-au lăsat pe român să vină să muncească ca sclav pe plantațiile lor au profitat cu vârf și îndesat nu numai în țările lor dar și în România, unde și-au făcut interesele și au înșelat bugetul de stat, cu ajutorul conducătorilor noștri, bani pe care tot românul prost îi plătește.
Mi se pare curios cum peste noapte, moldovenii de peste Prut s-au adunat spontan, vreo 50.000, cu ajutorul FB, ca să se unească cu noi și cum la 2-3 zile de la acest eveniment, apare Marian Munteanu și  vorbește despre insurecție civică în România, ocazie cu care a prezentat și platforma Alianței civice, care este atât de stufoasă, că le-ar trebui cel puțin vreo două generații să o pună în aplicare. Unealta asta drăcească, numită FB, face minuni, de aceea toți refugiații au mobile și tablete de ultimă generație și nu stau nici în hoteluri de 5 stele dacă nu au wi-fi gratuit.
De ce vă spun asta? Pentru că sunteți o portavoce a lui Iulian Capsali și concluziile d-voastră, mai ales punctul 2, vin exact după ce Marian Munteanu și-a exprimat îndemnul la o insurecție civică. Chiar credeți că așa cum stă situația în Europa și în lume la ora actuală, o insurecție civică, ar servi intereselor POPORULUI ROMÂN? Sau altor interese?
Și pentru că tot vorbim despre păreri personale, soluția mea la problema refugiaților, pe care cred că au gândit-o și alții, era acceptarea doar a femeilor, copiilor și bătrânilor și trimiterea înapoi a tuturor celorlalți. Așa eram și buni creștini și nici nu temeam de atacuri teroriste.
Mi-am permis să-mi spun părerea și să-i răspund părintelui Aldea pentru că trăiesc într-o țară ortodoxă, pe care aliații săi creștini din UE, au lăsat-o să se descurce singură cu valul de refugiați, preferând să bată palma cu Turcia, care nu și-a respectat promisiunile. Iar draga alianță NATO, care păzește granița maritimă a Greciei cu Turcia, cu ajutorul a 4 fregate,  și respectarea angajamentelor luate de aceasta, este invizibilă, zilnic sosind noi și noi refugiați. Întreaga Grecie a devenit un hot-spot și ultimul colac de salvare pe care îl mai avea pentru a nu se scufunda de tot d.p.d.v. economic, turismul, i-a fost dezumflat. Soluția nu este să ieșiți în stradă pentru că vă cheamă un partid sau o alianță, ci pentru că așa vă îndeamnă conștiința și inima.
Și încă o chestiune cu care nu m-am lămurit încă. Dacă doreați ca acest articol să fie doar o opinie personală exprimată numai pentru prietenii de pe FB și fără polemici care nu vă interesează, de ce l-ați făcut public distribuind link-ul activ news, deși aveați la dispoziție butonul de opțiuni de vizualizare, al FB, la îndemână?

Exclusiv: Refugiații ocolesc Serbia: Noua rută ROMÂNIA!!!! Iată noua hartă care se distribuie imigranților în Turcia

nova-ruta-migranti-1443177374-748363De data aceasta prin România, Ucraina, Polonia către Germania

Un traseu este din Turcia prin Grecia, Bulgaria și România, precum și partea de vest a Ucrainei, iar apoi prin Polonia în Germania. Pentru prima dată apare un traseu prin Grecia, Albania și Marea Adriatică către sudul Italiei

Un nou val de imigranți din Turcia va inunda în curând Europa, deoarece s-au primit în aceste zile, în taberele din Turcia, instrucțiunile despre noul traseu pentru a ajunge în Germania și în țările scandinave.

Traseul curent prin Serbia și-ar putea pierde în curând relevanța, pentru că se deschide o nouă rută prin Turcia, Grecia, Bulgaria și România, precum și partea de vest a Ucrainei și de acolo prin Polonia în Germania, arată exclusiv Kurir.

Aceasta este o informație primită de serviciile de securitate din regiune și Kurir a publicat o hartă exclusiv nouă, în limba arabă, care este deja împărțită migranților care se află în Turcia.

Este interesant faptul că Ucraina, care deja cu mai mult de un an în urmă se află într-un război civil, pentru prima dată este menționată ca nouă rută prin care vor trece migranții din cauza gardului în creștere, pe care maghiarii l-au pus deja la granița cu Croația și Slovenia.

Pentru prima dată, după cum puteți vedea pe această hartă, ei a început să dea o altă direcție migranților în Europa de Vest și aceasta este prin Grecia, Albania și Marea Adriatică în sudul Italiei.

Reamintim, că un număr mare de imigranți în Italia, a venit prin Marea Mediterană, iar acum noi valuri, în bărci și nave, vor veni prin Albania, care este una dintre cele mai scurte rute de migranți până în prezent.

– În conformitate cu această hartă, care a început să fie împărțită la mijlocul lunii septembrie, Serbia este ocolită, dar aceasta nu înseamnă neapărat că ei vor opri complet circulația prin Macedonia și țara noastră (Serbia-n.m.), dar este de așteptat un aflux mult mai mic de solicitanți de azil în această direcție.mapa-evrope-foto-youtube-ps-1443174171-748281

 

Îmi pare rău, dar am avut dreptate!!! Și ăsta-i doar începutul

În timp ce pentru multe țări europene un număr semnificativ de refugiați reprezintă mai degrabă o povară pentru economie, Germania mizează pe forța de muncă a acestor imigranți pentru a-și salva propria economie, relatează agenția Reuters într-un analiză ce explică motivațiile guvernului condus de cancelarul Angela Merkel de a accepta afluxul de refugiați.

Conform estimărilor guvernului de la Berlin, din cauza îmbătrânirii populației și a natalității reduse, forța de muncă activă a Germaniei va scădea cu șase milioane de persoane la orizontul anului 2030.

Totuși, nu toate experiențele angajatorilor germani cu imigranții au fost pozitive. Agenția Reuters dă exemplul unui proprietar al unei firme de montaj parchet, care a găsit în sfârșit un solicitant de azil din Eritreea ‘calificat, entuziast și dornic de muncă’, după ce anterior angajase alți imigranți care nu au îndeplinit aceste condiții. ‘Dacă vrem să menținem forța economică a Germaniei, avem nevoie de lucrători’, a remarcat la rândul său proprietarul respectivei firme, ce are sediul în orașul Dortmund.

Această localitate cu specific industrial suferă din cauza declinului producției de cărbune, astfel că aici rata șomajului a ajuns la 12,7%, dublu față de media pe ansamblul Germaniei. În pofida șomajului ridicat, aproape un sfert dintre companiile din acest oraș au locuri de muncă vacante. ‘Există locuri de muncă, dar nu găsim candidații potriviți, care să aibă calificările necesare’, explică purtătorul de cuvânt al Camerei de Comerț din Dortmund (HWK), care admite să germanii nu prea sunt dornici să învețe meserii, cei mai mulți preferând să urmeze o facultate.

O altă problemă ce ar putea rezulta în urma angajării masive a imigranților este tragerea salariilor în jos, imigranții acceptând de obicei salarii mai mici și mai puține drepturi. Unele sindicate au avertizat deja că este nevoie de măsuri care să prevină exploatarea imigranților pentru forța lor de muncă ieftină.

Restul articolului aici

Acum 3 zile vă spuneam: „Și nu uitați că 5 milioane de români pribegesc prin lume din cauza guvernărilor dezastruoase, printre care și actuala,  care i-au lăsat fără locuri de muncă, fără case și fără speranța la o viață decentă pentru ei și urmașii lor, în propria țară. Și este foarte probabil ca o bună parte dintre aceștia să fie nevoită să se întoarcă în țară, pentru că își vor pierde locurile de muncă din cauza mâinii de lucru mult mai ieftine pe care o oferă imigrantul. Foarte posibil să-și piardă locurile de muncă, din același motiv arătat anterior, chiar cei care acum manifestează pentru primirea refugiaților cu brațele deschise. Dacă nu mă credeți, uitați-vă la America, unde mexicanii și latino-americanii imigranți au ajuns să aibă mai multe drepturi și avantaje decât cetățenii americani.”

Europa va arde în focul puţurilor de petrol ale Iranului

Teheran– Parlamentul iranian discută un plan care cheamă la oprirea exporturilor de petrol ale Iranului către ţările europene care au votat în favoarea sancţiunilor asupra industriei petroliere din Iran, a anunțat deputatul Nasser Soudani.

Uniunea Europeană a impus în mod oficial un embargo asupra petrolului Iranului şi a convenit o îngheţare a activelor Băncii Centrale a Iranului, luni, contractele existente urmând însă a fi onorate până la 1 iulie.
O serie de reprezentanţi ai Majlis şi eu încercăm să obținem aprobarea unui plan conform căruia toate ţările europene care au făcut din Iran obiectivul sancţiunilor lor să nu poată să cumpere nici măcar o picătură de ulei din Iran şi robinete de petrol vor fi închise pentru acestea, pentru ca altădată ele să nu se mai joace cu focul din nou, ” a declarat Soudani, care este un membru al Comitetului pentru Energie Majlis, pentru agenţia de ştiri Fars într-un interviu publicat miercuri.
Europa va arde în focul puţurilor de petrol ale Iranului”, iar sancţiunile își vor lăsa amprenta asupra ţărilor europene, din trei motive, a spus el, subliniindu-le:
Primul motiv provine din faptul că o serie de ţări europene nu au altă opţiune în afară de cea a cumpărării petrolului iranian deoarece structura rafinăriilor lor este compatibilă cu țițeiul Iranului şi este dificil pentru ei să înlocuiască petrolul Iranului.
Al doilea motiv este că embargoul va provoca o creştere a preţurilor petrolului, iar europenii vor fi obligaţi să cumpere petrol la prețuri mai mari„, a declarat Soudani.
El a adăugat : „Al treilea motiv este faptul că europenii, din cauza nevoii lor de petrol din Iran, vor fi obligați să cumpere petrol iranian indirect şi prin intermediari, iar acest lucru va implica cheltuieli mai mari pentru ei.
Firmele europene nu au altă alternativă decât să încheie contracte cu noi pentru că abandonarea petrolului din Iran ar însemna stingerea lumânărilor vieţilor lor economice.
În plus, deputatul Emad Hosseini a declarat agenţiei de ştiri Mehr, miercuri, că planul va fi pus în discuție la sesiunea deschisă a Majlis din 29 ianuarie.
În cazul în care planul va fi ratificat, guvernul va trebui să oprească vânzarea de petrol către Europa, înainte de punerea în aplicare a embargoului UE asupra petrolului din Iran”, a adaugat Hosseini, care este raportorul Comitetului de Energie Majlis.
Comentariul meu: Țările cele mai afectate de embargoul impus de UE asupra petrolului iranian sunt, din nou, exact și cele mai afectate de criza economică, adică Grecia, Italia și Spania. Se pare că UE, prin fuhrerul ei Angela Merkel, cu o mână strănsă dă și cu alta larg deschisă ia. Este probabil bomboana de pe coliva oferită cu multă generozitate de UE (care de fapt s-a transformat în Imperiul German), nu însă mai înainte de a forța aceste state să renunțe la tot ce au. Sub masca bunăvoinței și întregului efort de a salva moneda euro, pe de o parte Germania împinge rând pe rând toate statele membre să adopte măsuri draconice asupra populației și modificări în constituțiile statelor, iar pe de altă parte face tot posibilul ca să distrugă economiile acestor țări, care stau suspendate de un fir de păr deasupra prăpastiei. Ea încearcă să scoată castanele din foc cu mâna Iranului, care va fi învinuit de toată lumea dacă va hotărî să închidă robinetele mai devreme. De fapt asta se și urmărește. Euro nu mai poate fi susținut în mod artificial prea multe luni. UE nu vrea să recunoască oficial acest lucru deși toți analistii sunt de acestă părere. Are nevoie de un țap ispășitor pentru că se știe clar, că oricâte măsuri și de orice natură ar fi ele s-ar adopta în Grecia, țara nu mai poate fi salvată iar căderea ei înseamnă căderea tuturor pieselor dominoului european actual. UE nu le poate spune unor țări cărora vrea sa le ia bani în plus pentru un mecanism de securitate europeana că în caz de insolvență nu le va ajuta. Ea vrea să demonstreze că oricâtă  bunăvoință ar avea față de țările cu probleme, în fața unui caz de forță majoră sau al unuia fortuit, nu poate fi trasă la răspundere și acuzată de lipsă de întelegere și bunăvoință și nici pusă la plată.
Din împrumutul de 1 miliard de euro pe care Băsescu îl negociază acum cu Banca Mondială o parte va merge cu siguranță la ESM a carui functionare va începe cu un an mai devreme, mai precis pe 1 iulie 2012.  În martie veți afla și câți bani vor merge acolo din partea României. E o chestie și asta: să iei bani împrumut de la Banca Mondială, cu dobândă, și să-i dai împrumut la FMI, cu speranța că într-o zi îi vei primi înapoi, cu sau fără dobândă. Adică, mai pe înțelesul tuturor, tu( RO) te îndatorezi, cu dobândă, de la mamă(BM) și îi dai fiului(FMI) acesteia fără dobândă iar fiul, la rândul lui, îi dă altora împrumut cu dobândă. Curat-murdară afacere. Dar cui îi pasă, că doar boborul plătește!

„S-au făcut presiuni ca România să renunţe la cele 19 miliarde de euro din Germania”

Economistul care susţine că Germania are o datorie de aproape 19 miliarde de euro faţă de România spune pentru REALITATEA.NET că respingerea înfiinţării comisiei speciale privind această datorie s-a făcut în urma unor presiuni internaţionale la adresa ţării noastre.

Preşedintele Senatului, Vasile Blaga, a anunţat, joi, că BNR( a se citi CFR-istul Isărescu-nota mucenicul) a identificat date suplimentare potrivit cărora Germania nu are datorii istorice faţă de România. În acest sens, Senatul a respins propunerea de înfiinţare a comisiei speciale privind datoria istorică pe care nemţii o au către ţara noastră.

Propunerea de înfiinţare a a Comisiei a fost respinsă cu 65 de voturi „împotrivă”, 48 „pentru” şi trei abţineri.

Conducerea Senatului a luat act, la finele lunii octombrie, de o scrisoare semnată de Radu Golban, economist, în care era semnalată existenţa unei datorii istorice a Germaniei către România, membrii Biroului Permanent hotărând să propună acestei Camere înfiinţarea unei comisii care să analizeze situaţia.

Radu Golban a declarat pentru REALITATEA.NET că are dubii că noile date suplimentare identificate de BNR pe tema datoriei Germaniei ar fi reale. „Până în urmă cu câteva săptămâni, BNR nu a găsit niciun fel de date privind aceste creanţe. Acum, dintr-o dată, au identificat date suplimentare”, a spus Golban, adăugând că nu înţelege de ce BNR nu vrea să colaboreze cu Banca Reglementelor, „banca centrală a băncilor centrale”, care ar deţine informaţii despre datoria istorică pe care Germania o are faţă de România.

Economistul român stabilit în Elveţia spune că s-au făcut presiuni internaţionale asupra României pentru a renunţa la aceste creanţe, de vreme ce o eventuală recuperare a lor ar putea crea un precedent și astfel mai multe ţări ar putea cere Germaniei să-şi onoreze datoriile istorice. „Nu s-a renunţat doar la aceste creanţe, ci şi la posibilitatea unor discuţii pe această temă. Momentul nu este oportun, din moment ce şi România şi-a luat angajamentul să sprijine un fond de salvare a Uniunii Europene”, a spus Golban.

„Am discutat de două ori până acum în Biroul Permanent al Senatului înfiinţarea comisiei speciale privind problematica datoriei istorice a Germaniei către România. Vă fac o singură precizare: Am transmis aseară un punct de vedere pe care l-am primit, tot aseară, de la direcţia juridică a Băncii Naţionale. Vi-l citesc oricum şi dumneavoastră: „În completarea scrisorii noastre nr. XVIII per 3600 din 16.07.2010, vă informăm că au fost identificate documente suplimentare în legătură cu problematica supusă atenţiei de către dumneavoastră, prin adresa 783 din 17 iulie 2010. Este vorba de Comisariatul pentru Societatea Civilă. Din analiza acestora nu rezultă însă existenţa unei creanţe a BNR faţă de Casa Germană de Compensaţie”. Vă spun doar o părere personală: dacă ar fi existat o marcă, cred că vechiul regim nu ezita să o recupereze”, a declarat Vasile Blaga înainte de votul de joi din Senat.

Potrivit spuselor profesorului Radu Golban, Germania are să dea statului român 19 miliarde de euro, reprezentând o datorie istorică.

România şi Germania au încheiat în 23 martie 1939 un contract de clearing, prin care ţara noastră se obliga să livreze Berlinului diverse mărfuri. Contractul prevedea că Germania trebuia să plătească în mărci germane imperiale către BNR, care achita apoi în lei româneşti către exportatori.

După izbucnirea controversei, reprezentanţii Ministerului german de Finanţe au susţinut că România a renunţat la orice pretenţie financiară faţă de Germania semnând Tratatul de Pace de la Paris, la 10 februarie 1947.

Experţii spun însă că răspunsul este incorect. Aceasta pentru că articolul 28 din Tratatul de Pace de la Paris prevede că România renunţă la toate pretenţiile faţă de Germania „cu excepţia celor care rezultă din contracte şi alte obligaţii anterioare datei de 1 septembrie 1939, precum şi din drepturi dobândite înainte de aceeaşi dată”.

“Am găsit solduri neachitate ale Casei de Compensaţie, la finele anului 1944, de  1.126.000 mărci imperiale. : Înainte de obţinerea datelor am ştiut că a existat în timpul celui de-al doilea război mondial, începând cu anii 30 un model monetar de colaborare europeană numită Uniunea de Clearing. Şi am dorit să aflu mai mult. Am văzut că Elveţia, Banca Naţională a Elveţiei a analizat toate tranzacţiile Elveţiei cu Germania din perioada celui de-al doilea război mondial şi ăsta a fost punctul de pornire a studiului. Într-o recomandare a Băncii Naţionale a Elveţiei din anul 2000 remarcă că a doua tranzacţie după tranzacţiile germano-elveţiene au fost cele germano-române. Cu aur prin Elveţia. Şi că din păcate nici după 1989 România nu arată niciun interes în a analiza aceste tranzacţii“, a spus economistul român în luna septembrie.

Comentariul meu: Normal că nu o să ceară nimeni acești bani. România trebuie îngropată în datorii către FMI și BCE, nu degeaba Băselu e un vasal atât de săritor. Vă dau un alt exemplu: Germania datora Greciei compensații de război de ordinul miliardelor de euro dar aleșii ei au procedat ca și cei ai românilor.  Când economiștii, istoricii și opoziția au insistat, făcând vâlvă în mass-media, răspunsul ”aleșilor” a fost: plătiți-vă mai întâi datoriile față de FMI și pe urmă mai discutăm. Astăzi Grecia se află sub călcâiul Germaniei iar datornica i-a devenit călău. Nimeni nu mai amintește de datoria Germaniei ci numai de cea a Greciei. Vina nu aparține nici Germaniei și nici ”aleșilor” ci poporului care se lasă subjugat și furat pe față cu acte în regulă. ”Noi muncim, noi nu gândim ” este o realitate a zilelor noastre. Chiar și atunci când cunosc realitatea  oamenii nu fac nimic. Fiecare așteaptă de la cel din dreapta sau stânga lui să facă ceva și de-aia nu se schimbă nimic. Lumea preferă să aștepte să vină Armageddonul ( și dacă se poate cât de repede) decât să iasă din comoditatea și ritmul zilnic. V-ați întrebat cine va plăti cele 16 miliarde de euro pe care Băselu a anunțat deja că trebuie să le ia de la FMI? Dar cum le veți plăti?

Al Patrulea Reich e aici: Planul secret al Germaniei pentru a controla Europa

Un document al Ministerului de Externe al Germaniei vorbeşte despre necesitatea ca cele mai puternice economii din Europa, în frunte cu cea a nemţilor, să poată controla ţările care se confruntă cu probleme economice.

Documentul oficial confidenţial, obţinut de The Telegraph, pune bazele mecanismului de transformare a Uniunii Europene într-o uniune de stabilitate, în primă fază, urmată apoi de o uniune politică, care ar urma să aducă rezolvarea crizei datoriilor.

Mecanismul European de Stabilitate (ESM), un mecanism de bailout pe care Europa ar fi trebuit să îl lanseze în 2014, ar urma să fie pus în funcţiune până la sfârşitul anului viitor. Mai mult, mecanismul ar trebui să arate mai mult ca un FMI european.

Planul stipulează că vor fi patru ţări cu capacitatea de a controla politicile economice şi

fiscale ale colegelor din UE: Germania, Finlanda, Austria şi Olanda. Comisia Europeană ar urma să impună statelor membre ţinte bugetare, şi dacă acestea vor fi încălcate, atunci vor fi urmate de sancţiuni automate. Dacă statele nu se supun cerinţelor de la centru în repteate rânduri, acestea vor ajunge în faţa Curţii Europene de Justiţie.

 Cele patru ţări care vor deţine puterea în Europa, din care Germania se detaşează ca cea mai mare putere economică şi politică, vor putea impune sancţiuni, care vor merge de la amenzi la pierderea suvernităţii, cel puţin în ceea ce înseamnă deciziile bugetare. De altfel, ţările care primesc sau au primit bailouturi îşi vor pierde în mod clar dreptul de a controla bugetul de stat.

Germania este una dintre ţările care au avut cel mai mult de câştigat de pe urma monedei unice. Datele Eurostat arată că Germania avea un excedent comercial de 40,3 miliarde de euro în 1999 cu ţările UE. În 2007, excedentul a ajuns la 126,5 miliarde euro, înainte să scadă la 109 miliarde în 2008 pe fondul încetinirii economiei mondiale. Doar Olanda depăşeşte Germania în acest clasament, cu 152 miliarde de euro excedent în 2008, însă ţara are un oarecare statut de paradis fiscal.

Aşa cum Money.ro scria aici şi aici, costurile ruperii uniunii monetare ar fi imense pentru Germania. În cazul în care Germania se întoarce la marcă, întreaga economie ar trece printr-o convulsie majoră. Moneda s-ar aprecia rapid şi puternic, datoria publică exprimată în euro va fi mult mai ieftin de plătit în noua monedă, şi creditorii internaţionali ar suferi pierderi uriaşe. Cei care au bani în fonduri de pensii, spre exemplu, care la rândul lor au banii investiţi în toată Europa, vor fi plătiţi în euro (dacă moneda va mai exista) ori în alte monede, substanţial mai slabe decât marca şi vor înregistra pierderi semnificative. Cei care sunt aproape de vârsta pensionării nu ar mai avea timp să îşi refacă averea. Pe de altă parte, cei care aveau datorii în euro contractate în afara ţării vor plăti mult mai puţin cu ajutorul mărcilor puternice. În acelaşi timp, ţara va înregistra o pierdere puternică a competitivităţii pe plan internaţional sub noua monedă, în timp ce ţările periferice, care trec printr-o devalorizare puternică, vor avea de câştigat din acest punct de vedere.

Analiştii UBS estimează că în cazul Germaniei costurile ruperii de Zona euro ar putea ajunge la 6.000-8.000 de euro per capita. Asta înseamnă pierderi de 20-25% din PIB în primul an. Apoi, recapitalizarea sistemului bancar ar mai aduce cheltuieli de 3.500-4.500 de euro în anii următori ruperii de Uniune.

 Cu toate aceste, declaraţiile oficialilor germani de până acum arată Germania a trasat o limită la care nu pare dispusă, cel puţin pentru moment, să renunţe. Guvernatorul Bundesbank, ministrul de finanţe sau cancelarul au declarat în repetate rânduri că nu vor accepta ideea ca Banca Centrală Europeană să fie transformată în finanţator de ultimă instanţă şi să tipărească bani şi să-i dea unor ţări precum Italia sau Spania, care să-i folosească pentru a-şi onora obligaţiile de plată. Intervenţia BCE este văzută de mulţi economişti ca fiind ultima care mai poate cumpăra timp pentru  ca Zona euro să-şi pună finanţele în regulă.

Update 16:33Germania: Uniunea bugetară în zona euro se poate face în 2 ani

Europa îşi poate schimba tratatele “în 24 de luni” pentru a pune bazele unei uniuni bugetare în zona euro, a estimat vineri ministrul german de finanţe Wolfgang Schäuble, informează AFP, citată de Agerpres. “Trebuie să încercăm să creăm structurile necesare pentru o nouă formă de guvernanţă”, deoarece “atunci când avem o monedă unică fără o politică bugetară comună, avem probleme”, a adăugat ministrul german la Frankfurt, în cadrul unei conferinţe pe teme financiare. Wolfgang Schäuble a estimat, de asemenea, că nu trebuie diminuate eforturile în ceea ce priveşte reformele instituţionale şi structurale în cadrul zonei euro, deoarece „criza nu s-a terminat”, ci “chiar s-a intensificat”. Ministrul german de finanţe s-a opus ideii ca Banca Centrală Europeană (BCE) să fie nevoită să rezolve criza datoriilor suverane din zona euro, deoarece nu aceasta este menirea ei, ci aceea de a garanta stabilitatea euro. „Situaţia Greciei este unică”, a avertizat Schauble.

Despre ESM = Mecanismul de Stabilitate Europeană citiți aici: https://mucenicul.wordpress.com/2011/11/05/esm-sau-mes-este-noul-dictator-al-europei/

%d blogeri au apreciat asta: