Luptă pentru viața ta sau mori!!!

Luptă pentru viața ta sau mori

Acestea au fost, în esență, cele două situații stabilite de ex-ofițerul Biroului polonez  de informații, Jacek Wrona, în mass-media poloneză. El a spus că, din cauza lui Merkel și cohortelor ei, civilizația și cultura europeană occidentală nu sunt doar moarte, dar în mod activ sunt invadate de hoardele de barbari musulmani:

Europa se află la sfârșitul existenței sale.

Europa de Vest este practic moartă. Acești oameni trăiesc într-un vid, fără idei. Și avansează tineri, care doresc doar să facă bani, așa cum au făcut cândva barbarii. „

Lui Wrona i s-a alăturat academicianul în istorie militară Dr. Rafal Brzeski, care a criticat-o pe Angela Merkel, în urma valului de atacuri teroriste în Germania.

El a spus: „Germanii s-au săturat de acest lucru, ceea ce înseamnă că guvernul nu a făcut suficient. Acestea sunt două abordări diferite „.

Wrona a condamnat libera circulație în Uniunea Europeană, susținând că a permis libera circulație a armelor ilegale ex-sovietice din estul spre vestul Europei.

El a spus: „Întreaga zonă a Balcanilor este inundată cu arme și din Balcani au venit două milioane de oameni.

„Împreună cu ei au venit dealeri de arme, gangsteri, traficanți de droguri. Cumpărarea unei Kalasnikov în Bosnia și Herțegovina este așa cum a fost la noi după război. Puteți cumpăra una pe o ciocolată „.

Atacul mușcător vine ca urmare a faptului că mii de oameni au ieșit să protesteze pe străzile din Berlin, împotriva politicii ușilor deschise a cancelarului german. ( Sursa,)

Notați accentul lui pe circulația armelor.

 V-ați dat sau nu seama de asta deja, dar un război civil masiv este în fermentare pe întreg continentul european în acest moment. Acest război va erupe într-un alt război mondial, foarte curând, dacă această situație nu este rezolvată rapid, și toate semnele indică faptul că nu se va întâmpla.

Europa se află pe patul de moarte de foarte lung timp, multe dintre problemele care au dus la stadiul actual al situației europene au început în timpul Evului Mediu odată cu camăta și s-au insinuat în continuare cu fiecare generație de atunci prin revoluții- mai întâi religioase, apoi filosofice și în cele din urmă politice- care au lucrat treptat, pentru a-L rupe pe Dumnezeu de societatea europeană și pentru a submina rădăcinile creștine ale Europei.

O Europă fără creștinism nu este pur și simplu Europă- este un simplu loc cu oameni diferiți uniți de foarte puține lucruri și fără o înțelegere comună a trecutului, viitorului sau a țelului lor din ziua de azi. Din păcate, Europa trăiește acest mod din plin, de la al doilea război mondial încoace, iar roadele acestei idei dezastruoase sunt clare- Europa a ales sinuciderea, iar liderii ei pur și simplu perpetuează această opțiune.

khgj, vhfjk hv 

Merkel nu este diferită, cu excepția faptului că ea participă la uciderea a mii de oameni în momentul de față și a altor milioane, necunoscute ca număr, prin exterminarea culturii europene, ca parte a sinucigașelor sale experimente cu Islamul.

Căderea Europei în mâna Islamului este, de asemenea, un semn foarte escatologic, pentru ca musulmanii, după cum s-a observat în mod repetat-încă de la căderea Romei-, vor aduce distrugerea spirituală a creștinismului și răspândirea globală imediată a Islamului precum și victoria Shariah.

Contextul religios european actual

Acest lucru are loc într-un moment în care multe evenimente profetice implică Turcia se cam adeveresc; în același timp, se aniversează 100 de ani de la profețiile de la Fatima și, de asemenea, vine sfârșitul „anului milei ” în Biserica catolică, cu mențiune că întotdeauna în Biblie mila precede dreptatea, și cum acest an este un an al milei divine, ceea ce trebuie să urmeze este dreptatea divină.

În februarie, unul dintre cele mai populare săptămânale din Polonia publica o descriere grafică a violării femeii europene de către musulmani, pe coperta principală. Imaginea poate fi considerată cea mai incorect politică descriere a crizei migranților în prezent.

wSieci-Islamic-rape-europewSieci-Islamic-rape-europe-2Islamski5-640x480

Nu uitați că în fața Parlamentului European se află amplasată statuia ce înfățișează răpirea Europei de către Zeus.

Aceasta statuie, amplasata în faţa clădirii Winston Churchill, se referă la mitologia antica şi descrie una dintre cele mai vechi  reprezentari ale Europei. Bazata pe povestea lui Zeus deghizat ca un taur alb, în scopul de a o seduce  pe printesa Europa, care se afla la cules de flori. Când s-a apropiat de taur şi s-a asezat pe spatele lui, taurul a profitat de ocazie si  a fugit cu ea, dupa care a „violat-o”.(versiunea necenzurata din poveste- ea i-a nascut trei fii : Minos, Radamante si Sarpedon. Minos va deveni regele Cretei si mai tarziu, dupa moartea sa , Judecator in Infern. La fel si Radamante, el judecand sufletele celor din Est in timp ce Minos  le judeca pe cele din Vest).

800px-abduction_of_europe_european_parliament_strasbourg-300x225Dacă acum câțiva ani nu știam exact de ce a fost aleasă această statuie, acum îmi este foarte clar. Mai are cineva dubii că această așa-zisă criză a refugiaților nu a fost regizată cu mult timp înainte? Parlamentul UE-Turnul Babel și răpirea Europei, mai clar de atât nu se poate. Și când te gândești că erau ascunse sub ochii noștri. Au dreptate cei ce susțin că elitele nu se ascund. Ei ne spun, în limba lor, noi trebuie să căutăm să le înțelegem limbajul. Căci de-aia a dat Dumnezeu” minte ca să pricepeți, ochi ca să vedeți și urechi ca să auziţi”.

Fiți, deci, înțelepți ca șerpii! Cumpărați-vă ulei pentru candelă pentru că nimeni nu știe nici ziua, nici ora. Și ora este prea aproape pentru a ne simți relaxați.

Câteva chestiuni în legătură cu articolul părintelui Aldea, intitulat „Unde suntem”

Uitându-mă pe activnews.ro am văzut un articol scris de părintele Aldea, precum și comentariile de acolo. Personal, încă nu m-am dumirit exact cu privire la părintele Aldea. Din câte am mai citit pe net, este un personaj destul de controversat. La fel ca și Iulian Capsali, dar asta e altă poveste. Articolul îl redau mai jos iar comentariile le puteți vedea la link-ul menționat.

Din tot ceea ce se întâmplă astăzi în Europa și în lume eu trag două concluzii:
1. Deși Islamul este cel care a pornit războiul împotriva tuturor celor de alte religii, continuă să își plângă de milă. Masacrele inimaginabile ale „Jihad”-ului, comise din Arabia în India sau în Spania ori Maroc, sunt trecute sub tăcere. Islamul nu s-a dezvoltat pașnic aproape nicăieri, peste tot a venit prin invazii și silnicie. Islamul a crescut prin genocid, convertire forțată și foarte multă minciună. Așa cum și astăzi minte, prezentându-se victimă, în ciuda faptului că ucide neîncetat de vreo 1400 de ani încoace. Așa cum și astăzi minte, pretinzându-se invadat de „păgâni”, cu toate că este foarte greu să găsești vreun teritoriu islamic ce nu a ajuns așa prin invazii islamice.
Oricum, sub cele mai diferite pretexte, Islamul duce un război crâncen împotriva ne-islamicilor. În Indonezia și Filipine, în India și Pakistan, în Siria și Egipt, în Belgia și Franța, peste tot unde poate.
Există musulmani care nu sunt de acord cu aceste lucruri.
Există musulmani care se rușinează de masacrele și crimele comise de islamici. Desigur, în măsura, mereu foarte redusă, în care știu de ele și le înțeleg. Pentru că propaganda islamică lucrează puternic la auto-îndreptățire, la auto-victimizare, la acoperirea tuturor crimelor și abuzurilor.
De aceea, chiar și musulmanii care sunt împotriva acestor lucruri sunt lipsiți de putere. Și, peste tot unde se instituie Sharia, devin părtași – fie și prin obligația susținerii financiare – la războiul Islamului împotriva lumii.
În treacăt fie spus, pentru cei care cred minciunile despre drepturile femeii în Islam, răspândite în România și în alte țări de către propaganda islamică, ar trebui să fie de ajuns situația femeilor din țările tradițional islamice: sclave. Și așa se pot demola multe din falsele tablouri ale propagandei islamice.
Desigur, trebuie să ținem minte faptul că în Imperiul Otoman, în care persecutarea creștinilor se făcea prin lege, Ortodoxia a putut rezista 600 de ani, în vreme ce în Apusul „civilizat” al Catolicismului a fost exterminată. Desigur, trebuie să ținem minte faptul că în Irak sau Siria, până de curând, au putut exista felurite culte creștine sau de altă natură, acum exterminate sistematic. Și trebuie înțeles că există situații în care musulmanii pot construi state în care să conviețuiască alături de alții.
Doar că acum în tot Islamul domnește un alt duh, o altă atitudine. Pe care am punctat-o mai sus. Pe care trebuie să o acceptăm ca realitate, oricât de dor ne-ar fi de Libanul sau Siria dinaintea acestor evenimente.
Putem să ne culcăm pe o ureche în amintirea acelor vremuri. Să pretindem în numele musulmanilor toleranți că Islamul este tolerant, să visăm la integrare și conviețuire pașnică. Este cartea pe care au mizat Germania, Franța sau Belgia, ideologii de frunte ai Europei și ai lumii în această privință. Și vom ajunge mai rău decât sunt acum aceste țări, lovite și terorizate neîncetat de Islam.
Sau putem să fim realiști.
Și să înțelegem că, în ciuda musulmanilor de treabă pe care, poate, îi cunoaștem, Islamul de astăzi este în război cu cei de altă religie. Deci și cu noi, cu românii, cu noi, cu România, cu tot ceea ce nu este islamism.
Așa cum, oricâți unguri sau ruși sau nemți sau americani de treabă am fi cunoscut în timpul celor două războaie mondiale, tot dușmane ne-au fost și Ungaria, și Rusia, și Germania și America.
Avem nevoie de acest realism, atât de firesc în alte țări și atât de urât privit la noi.
Avem nevoie să ne smulgem din visarea în care plutim de 26 de ani și ceva – cu mici excepții. Și să trecem la următorul pas.
2. Este limpede că dacă românii nu se pregătesc serios pentru viitor, dacă nu se antrenează serios și nu își antrenează copiii, vor deveni sclavi. Elveția este liberă astăzi doar datorită faptului că și după sute de ani de pace elvețienii se antrenează foarte serios pentru război. Numărul armelor de foc deținute de elvețieni este uriaș, dotarea militară elvețiană de nivel înalt. Deși Constituția Românei prevede faptul că apărarea Țării este datoria sacră a fiecărui cetățean, în realitate cei care CHIAR POT să apere Țara la nevoie sunt cel mult vreo 50-60 de mii de oameni. Dacă măcar bărbații s-ar implica în airsoft, supraviețuire, auto-apărare, tir și alte asemenea domenii de instruire, tot am avea un supliment de MILIOANE de cetățeni care să poată apăra Țara în caz de nevoie. Țara, familiile, casele. În fața a ceea ce se ridică tot mai amenințător, toate acestea sunt într-o primejdie mare. Iar lipsa de pregătire este sinucidere.
Ca istoric, nu pot să nu amintesc de faptul că și înainte de cele două războaie mondiale România NU S-A PREGĂTIT.
Deși nenumărate voci, de la Eminescu la Cpt. Tomescu au prevenit asupra iminenței conflictelor armate, deși celelalte țări se pregăteau masiv de război, la noi îndemnurile la înarmare și antrenament au fost disprețuite. Și cei care le-au făcut, atacați în fel și chip.
Rezultatul?
Pierderi imense pentru români și România, suferințe cumplite. Provincii întregi cucerite de dușmani, milioane de români masacrați, milioane de români deportați, o națiune sfârtecată, un uriaș holocaust anti-românesc.
S-a propus de ceva timp o lege prin care cei care vor să poată face armata. În afara câtorva glasuri panicate de teamă că ajunge și la noi războiul, nici o reacție!
Bărbații români, cei care ar trebui să fi sărit în sus de bucurie că au posibilitatea de a se pregăti pe cheltuiala statului spre a fi capabili să-și apere familiile, casele și țara, s-au ascuns.
Ca și cum, dacă închidem ochii, n-o să ajungă și la noi războiul ce cuprinde întreaga lume.
Dimpotrivă!
Singura cale prin care putem ține războiul departe este să fim extrem de bine pregătiți de luptă.
Desigur, nici această soluție nu este universală. Dar și atunci când nu oprește implicarea în luptă, cel puțin păstrează șansele reale de supraviețuire pentru cât mai mulți și cât mai mult.
(Bineînțeles, aceasta este părerea mea. Și o spun NU pentru a stârni polemici care nu mă interesează. Ci pentru a avea conștiința împăcată că am prevenit asupra a ceea ce urmează și am spus ceea ce trebuie făcut. După cum văd eu lucrurile, bineînțeles.
Dacă cineva crede că lucrurile stau altfel, îl rog din suflet să nu stârnească dispute fără rost, ci să facă așa cum crede el că este bine.)

Citind opiniile părintelui Aldea din articolul cu pricina, precum și răspunsurile la comentariile de acolo, am simțit nevoia să-i răspund, desigur tot din punct de vedere personal, cu privire la unele afirmații pe care le face.  Iată deci, răspunsul sau comentariul meu, la articolul de mai sus.

Părinte Aldea, eu am să vă răspund calm, cu respect și cu argumente, la cele spuse de d-voastră:

1. Bănuiesc că vă referiți la islamul din zilele noastre. Dacă vă referiți la vremuri demult apuse vreau să vă reamintesc că:- toate imperiile, nu numai cel otoman, au procedat la fel;

-Țările Române, și Balcanii în general, au fost sub ocupație otomană, dar nu și-au schimbat religia, pentru că pe turci îi interesau avantajele economice și administrative;

-Biserica Ortodoxă Greacă și Patriarhia Ecumenică a Constantinopolului au căpătat o mare putere în imperiu sub protecția sultanului, controlul asupra întregi populații ortodoxe din imperiu, inclusiv a celor ne-greci;

-europenii creștini când au colonizat Africa, au săvârșit, mari atrocități acolo;

-atunci când au colonizat America, europenii au exterminat aproape toată populația indiană nativă;

Dacă vreți să mergem în urmă, vreau să vă reamintesc de Inchiziția Spaniolă,  dar bănuiesc că nu despre islamul din vremurile demult apuse vorbiți, ci despre cel din vremurile actuale. Acest islam exacerbat despre care vorbiți, este cel al noilor valuri de islamiști, crescuți la școlile de formare ale CIA, la sânul Americii.  Să nu uităm că: nu Iraq-ul a atacat America, ci invers, pe motive inexistente;

-nu Egiptul a invadat America, ci invers. Să nu mai vorbim de Libia, Siria și Afganistan. Motivul? Mila americanilor pentru popoarele conduse de tirani. Oare de ce n-au invadat și România în aceeași manieră, în timpul lui Ceaușescu și au preferat varianta „Revoluției din 1989”? Știm cu toții că așa-zisul motiv „9/11″și lupta împotriva terorii nu este decât o minciună, un subterfugiu pe care americanii l-au găsit tocmai pentru a putea invada lumea arabă.  Spania, Franța, Anglia, Belgia, Italia-toate au avut colonii în lume. Să vă reamintesc că istoricul congolez Ndaywel e Nziem susține că numărul real al victimelor în Congo-ul aflat sub dominația Belgiei, condusă de Leopold al II-lea, a fost de peste treisprezece milioane de oameni.

Jandarmii coloniali ai lui Leopold le ţineau muncitorilor-sclavi soţiile şi copii ostatici, pentru ca aceştia să nu fugă de pe plantaţii. Casele şi satele celor care nu produceau îndeajuns de mult cauciuc erau incendiate pe loc, copiii le erau ucişi, iar jandarmii le tăiau palmele pentru a se asigura astfel că victimele nu mai pot purta pe viitor arme…

Cu toate că unii şefi de triburi s-au răsculat şi au organizat centre de rezistenţă, soldaţii din Force Publique, mult mai bine înarmaţi, au zdrobit cu brutalitate revoltele. Unii băştinaşi dădeau foc la plantaţii, iar miliţiile coloniale replicau prin incendierea satelor şi hăituirea cu câini a fugarilor rebeli, care odată prinşi erau ucişi pe loc. Pentru a dovedi succesul misiunii lor, mercenarii din miliţiile coloniale trebuiau să aducă mâinile tăiate ale rebellilor. Această măsură a dus la cruzimi de neimaginat, căci mercenarii în căutare de recompense tăiau mâinile oricărui băştinaş întâlnit în cale. Zeci de mii de bărbaţi, femei şi copii au fost astfel mutilaţi pe viaţă pentru un cauciuc care începea deja să aibă culoarea roşie a sângelui nevinovat….

Seria cruzimilor de neimaginat a continuat cu bătăile până la moarte administrate congolezilor cu bice din piele dură de rinocer. Jandarmii şi agenţii belgieni au ucis în chinuri milioane de oameni. Mulţi au fost spînzuraţi, spintecaţi de vii, decapitaţi şi împuşcaţi. După ce ofiţerii belgieni i-au acuzat pe jandarmi şi pe mercenari că le aduc în principal mâinile tăiate ale femeilor întâlnite, în loc de presupuşi rebeli, aceştia au început să reteze penisurile bărbaţilor, după care se prezentau cu organele sângerânde pentru recompense la sediile miliţiilor coloniale…

Violurile făceau deja parte din realitatea cotidiană, astfel încât nimeni nu se mai mira de ele…
Primii care au aflat de atrocităţile fără precedent din Congo, au fost britanicii, şi cum aceştia concurau cu belgienii în privinţa monopolului pe producţia de cauciuc natural, din Marea Britanie au pornit primele relatări, ştiri şi articole de ziar despre situaţia din Congo. Scandalul a ajuns unul de proporţii, astfel încât în anul 1908 Parlamentul belgian a anexat Etat Independant du Congo statului, redenumind colonia Congo-ul belgian.

 

leo2

De aceste state creștine trebuie să ne fie nouă, românilor, milă? Care este diferența dintre islamiști și europenii sau americanii creștini?

Să vă reamintesc că Imperiul Austro-Ungar, a interzis școlile în limba română și că românii au fost supuși maghiarizării forțate și mulți au părăsit teritoriul datorită abuzurilor și asupririlor la care era supusă populația română, compensații morale primind de abia sub conducerea Licuriciului, așa cum vă place d-voastră să-l numiți pe Băsescu.

La un moment dat spuneți „ Desigur, trebuie să ținem minte faptul că în Irak sau Siria, până de curând, au putut exista felurite culte creștine sau de altă natură, acum exterminate sistematic. Și trebuie înțeles că există situații în care musulmanii pot construi state în care să conviețuiască alături de alții.”
Aveți dreptate. Acele state erau însă conduse de Saddam și de Assad, de Gaddafi (Libia). Pe primul și pe ultimul i-a ucis „democrația americană” și partenerii ei europeni, pe Assad, deocamdată, l-a salvat „tirania rusă” a lui Putin. Cei care extermină sistematic cultele creștine nu sunt islamiștii lui Assad, ci jihadiștii „moderați” ai lui Obama.
Nu ne culcăm pe o ureche, dar nici nu înțeleg „ ….. că, în ciuda musulmanilor de treabă pe care, poate, îi cunoaștem, Islamul de astăzi este în război cu cei de altă religie. Deci și cu noi, cu românii, cu noi, cu România, cu tot ceea ce nu este islamism.” Asta e ca și cum am spune că toți evreii sunt împotriva noastră, pentru că religia lor nu-L recunoaște pe Iisus drept Mântuitor și Fiu al Lui Dumnezeu. Nu știu dacă voit sau nu, încercați să produceți o confuzie în mințile celor care nu prea sunt obișnuiți să judece singuri și iau de bun tot ce se spune, mai ales dacă vine de la un om al bisericii. La fel cum majoritatea evreilor nu sunt sioniști, la fel și majoritatea islamiștilor nu sunt jihadiști.
Personal, și bănuiesc că mulți alți români gândesc la fel, nu visez la o integrare și conviețuire pașnică cu aceste valuri de islamiști, care în nici un caz nu sunt refugiați de război, dar visez ca, printr-o minune dumnezeiască, acest popor să se trezească la realitate și să facă din întreaga cloacă politică care ne guvernează sau care vrea să ajungă la guvernare, sub diferite denumiri și mijloace înduioșătoare, o adevărată gloată de fugari. Nu știu care sunt acei ideologi de frunte ai Europei la care faceți referire, probabil că sunt cei cărora li se potrivește răspunsul dat la Radio Erevan întrebării ” Cum se numesc oamenii cu idei?”, adică Idioți.
În toată istoria lui, acest popor nu a avut prieteni. Doar dușmani. Dar adevăraților conducători ai acestui neam nu le-a păsat de nici o ideologie. Singura ideologie pe care au avut-o a fost credința strămoșească și teritoriul strămoșesc.

Spuneți la un moment dat într-un răspuns” 5. Am auzit de asemenea atentate, s-a discutat pe temă (inclusiv de curând), amenințarea este recunoscută oficial. (Un exemplu aici: http://www.hotnews.ro/stiri-esential-19082992-george-maior-sri-afirma-romania-fost-dejucate-atentate-teroriste.htm) Neștiință sau manipulare, „Gabrielle”? Oricum, principalul motiv pentru care încă suntem relativ liniștiți este concentrarea atenției Islamului către țările mai bogate ale Europei. Ceea ce nu înseamnă că vom fi scutiți la nesfârșit.
Eu vă dau un alt exemplu, ceea ce spune Silviu Crăescu, președintele Academiei Naționale de Securitate, ”Din fericire, România stă mai bine decât Occidentul, deoarece există o înțelegere între serviciile secrete românești și lumea arabă: fac comerț în România, cresc miei iși trimit acasă banii realizați pe teritoriul nostru, iar ei ne lasă în pace! Înțelegerea dintre noi și arabi,  cu o vechime de mai multe decenii, se numește ”filiera siriană”! Așa merg lucrurile în această lume”, a declarat Silviu Crăescu pentru Libertatea. Neștiință sau manipulare, părinte Aldea?
2. Părinte Aldea, cum vedeți d-voastră această antrenare, într-o țară în care doar cocălarii și copiii celor aflați în funcții sus-puse și ai oamenilor cu bani dețin arme, cu sau fără permis. De când îndeamnă biserica la înarmarea societății? Chiar credeți că ar fi bine ca românul de rând să dețină arme de foc, presupunând că nu vă referiți la sabie și arc ca pe vremea lui Ștefan cel Mare? Nu suntem o societate educată în acest sens. Elveția este liberă astăzi și a fost lăsată să fie neutră în timpul celor Două RM datorită banilor depozitați pe teritoriul ei, de către toate statele beligerante. Același lucru se întâmplă și astăzi. Papa are Garda Elvețiană nu pentru că nu are încredere în paza italiană sau de altă naționalitate, ci pentru că bancherii din Elveția și-au pus oamenii lor la paza banilor care se spală la Vatican. Fiți sigur că și fără instruirea de care vorbiți, românii își vor apăra familia și țara, la nevoie, chiar cu furca și toporul, de la mic la mare, femei sau bărbați.

Spuneți  „Ca istoric, nu pot să nu amintesc de faptul că și înainte de cele două războaie mondiale România NU S-A PREGĂTIT.

Deși nenumărate voci, de la Eminescu la Cpt. Tomescu au prevenit asupra iminenței conflictelor armate, deși celelalte țări se pregăteau masiv de război, la noi îndemnurile la înarmare și antrenament au fost disprețuite. Și cei care le-au făcut, atacați în fel și chip.
Rezultatul?Pierderi imense pentru români și România, suferințe cumplite. Provincii întregi cucerite de dușmani, milioane de români masacrați, milioane de români deportați, o națiune sfârtecată, un uriaș holocaust anti-românesc.” Este adevărat că România nu era pregătită să lupte dar este la fel de adevărat că n-am fost codașii Europei la luptă, chiar așa puțini și neantrenați cum am fost. România a pierdut la masa tratativelor iar cei care au trădat-o au fost chiar aliații ei care, culmea ironiei, sunt exact cei din zilele noastre. Greșeala României, și a unei părți a poporului român, este că se amăgește dacă crede că NATO o va apăra în caz de conflict. NATO folosește România drept momeală, sperând că Rusia va face o mișcare greșită.
Problema nu este dacă suntem sau nu pregătiți de luptă. Problema este dacă îi vom lăsa pe cei care ne conduc, fățiș sau din umbră, să ne arunce într-o luptă care nu este a noastră. Am auzit multe voci spunând că ne-a plăcut în UE când am putut circula liber în Europa Occidentală dar nu ne place când ni se cere să ne asumăm anumite obligații. Cei care spun asta n-au înțeles nimic din ce se întâmplă în jurul lor și se tem că nu vor mai putea pleca sau că vor fi trimiși înapoi acasă. Marile puteri n-au făcut niciodată schimburi cinstite. De faptul că l-au lăsat pe român să vină să muncească ca sclav pe plantațiile lor au profitat cu vârf și îndesat nu numai în țările lor dar și în România, unde și-au făcut interesele și au înșelat bugetul de stat, cu ajutorul conducătorilor noștri, bani pe care tot românul prost îi plătește.
Mi se pare curios cum peste noapte, moldovenii de peste Prut s-au adunat spontan, vreo 50.000, cu ajutorul FB, ca să se unească cu noi și cum la 2-3 zile de la acest eveniment, apare Marian Munteanu și  vorbește despre insurecție civică în România, ocazie cu care a prezentat și platforma Alianței civice, care este atât de stufoasă, că le-ar trebui cel puțin vreo două generații să o pună în aplicare. Unealta asta drăcească, numită FB, face minuni, de aceea toți refugiații au mobile și tablete de ultimă generație și nu stau nici în hoteluri de 5 stele dacă nu au wi-fi gratuit.
De ce vă spun asta? Pentru că sunteți o portavoce a lui Iulian Capsali și concluziile d-voastră, mai ales punctul 2, vin exact după ce Marian Munteanu și-a exprimat îndemnul la o insurecție civică. Chiar credeți că așa cum stă situația în Europa și în lume la ora actuală, o insurecție civică, ar servi intereselor POPORULUI ROMÂN? Sau altor interese?
Și pentru că tot vorbim despre păreri personale, soluția mea la problema refugiaților, pe care cred că au gândit-o și alții, era acceptarea doar a femeilor, copiilor și bătrânilor și trimiterea înapoi a tuturor celorlalți. Așa eram și buni creștini și nici nu temeam de atacuri teroriste.
Mi-am permis să-mi spun părerea și să-i răspund părintelui Aldea pentru că trăiesc într-o țară ortodoxă, pe care aliații săi creștini din UE, au lăsat-o să se descurce singură cu valul de refugiați, preferând să bată palma cu Turcia, care nu și-a respectat promisiunile. Iar draga alianță NATO, care păzește granița maritimă a Greciei cu Turcia, cu ajutorul a 4 fregate,  și respectarea angajamentelor luate de aceasta, este invizibilă, zilnic sosind noi și noi refugiați. Întreaga Grecie a devenit un hot-spot și ultimul colac de salvare pe care îl mai avea pentru a nu se scufunda de tot d.p.d.v. economic, turismul, i-a fost dezumflat. Soluția nu este să ieșiți în stradă pentru că vă cheamă un partid sau o alianță, ci pentru că așa vă îndeamnă conștiința și inima.
Și încă o chestiune cu care nu m-am lămurit încă. Dacă doreați ca acest articol să fie doar o opinie personală exprimată numai pentru prietenii de pe FB și fără polemici care nu vă interesează, de ce l-ați făcut public distribuind link-ul activ news, deși aveați la dispoziție butonul de opțiuni de vizualizare, al FB, la îndemână?

Țările musulmane refuză să ia chiar și un singur refugiat sirian datorită riscului de expunere la terorism. Ponta, Iohannis, la voi se aude??????

Mass-media occidentală informează cu privire la criza refugiaților musulmani ca fiind o problemă umanitară de care Occidentul trebuie să se ocupe . Unde sunt întrebările mass-mediei cu privire la resursele terestre și financiare uriașe ale țărilor arabe și musulmane bogate în petrol? Unde sunt soluțiile islamice la această ecuație?

Lumea este dăscălită de urgența respectării dragostei frățești arabice și islamice, dar unde este acțiunea arabă pentru a-i salva pe confrații lor musulmani și arabi din ghearele ISIS?

Unde sunt feministele arabe, în special cele care au demonstrat împotriva Franței pentru interzicerea vălului? Acum tac și nu fac nimic pentru a salva miile de femei care sunt victime ale violurilor jihadiștilor islamici și ale sclaviei. Singurele femei, din Occident, pline de compasiune în a ajuta femeile din Orientul Mijlociu au fost Maica Teresa și Kaylla Mueller ( și mai nou Angelina Jolie-n.m).

Unde sunt armatele arabe puternice care au purtat zeci de războaie împotriva Israelului?  De ce nu se luptă cu ISIS și de ce nu construiesc orașe din corturi în vastele deșerturi ale Arabiei, Egiptului, Iordaniei și ale statelor bogate din Golf? Toate acestea pretind că sunt „moderat” musulmane și că sunt împotriva ISIS. Dar au făcut ceva palpabil în acest sens?

Unde sunt miile de grupuri islamice pentru drepturile omului care operează în Occident, precum CAIR și ISNA, care și-au dedicat energia și milioane de dolari pentru a opri discriminarea împotriva musulmanilor și „islamofobiei” în Occident? Același Occident în care refugiații lor își caută scăparea acum.

Unde este bogata Ligă Arabă ca să coordoneze orașe în siguranță pe pământ arab, care se extinde din Maroc la Irak și din nordul Siriei la Sudan?

Este evident că guvernele arabe și islamice nu s-au pregătit și nici măcar planificat pentru consecințele turbulențelor islamice peste tot în Orientul Mijlociu. Criza refugiaților ar fi trebuit să fie prevăzută și un dezastru să fie așteptat să se întâmple încă de când Primăvara arabă nu a reușit să producă un Stat Islamic în Egipt și ISIS a  apărut în Siria. Dar țările islamice au ignorat criza umanitară iscată de comportamentul barbar al statului islamic.

Mai jos sunt câteva dintre motivele pentru care țările musulmane rar sunt pregătite pentru dezastru, pentru a salva viețile altor musulmani și ele bazându-se puternic pe Occident pentru a salva victimele de Jihadul Islamic:

* Țările musulmane știu că Occidentul va avea grijă de propriile greșeli, deci ele nu trebuie să se preocupe de  consecințele negative ale acțiunilor lor.

* Țările occidentale vin repede în ajutor, deschid portofelele și țările lor pentru a demonstra lumii că acestea nu sunt islamofobe.

* Țările arabe nu dispun de compasiune și de acțiune pentru a se salva reciproc, în ciuda retoricii unității arabe / islamice. Arabia Saudită și națiunile din Golf nu-și deschid frontierele pentru musulmanii săraci aflați în primejdie. Chiar Egiptul a respins refugiații din Darfur, care mai târziu au fost forțați să meargă în Israel, care i-a luat.

* Țările arabe bogate în petrol fac foarte dificilă pentru alți arabi chiar vizita, cu excepția pelerinajului de la Mecca. Ele sunt foarte tribale și refuză să-și dilueze cultura lor cu aflux de străini. Lucrătorii din țările din lumea a treia sunt tratați inuman și rareori le este dată rezidență permanentă, cetățenie sau drepturi egale în calitate de cetățeni.

* Arabii ar cheltui mai degrabă petrodolari lor pe extinderea influenței lor în Occident, decât pentru a face mai bună viața pentru proprii cetățeni sau pentru sprijinirea altor națiuni musulmane care sunt financiar mai puțin norocoase.

* Grupurile islamice cred că refugiații din Siria, Irak și Afganistan vor răspândi Sharia în Europa, care este de altfel obiectivul principal al jihad-ului.

* Curățarea zonei de opozanți și de cetățeni care nu contribuie la fortificare ISIS, deschide calea pentru ISIS să se extindă dincolo Siria și Irak. Europa și America absorb opoziția împotriva ISIS, așa că de ce să li se stea în calea?

Oficialul kuweitian explică de ce Kuwait-ul NU va lua nici un refugiat sirian

„Kuwait-ul și alte țări musulmane bogate în petrol sunt prea valoroase pentru a accepta refugiați musulmani de clasă inferioară, pe care va trebui să-i sprijine pentru că nu doresc să lucreze. Noi nu vrem oameni care sunt diferiți de noi. „

Cinci dintre cele mai bogate țări musulmane nu au luat nici măcar un singur refugiat sirian, argumentând că acest lucru le-ar expune la riscul atacurilor teroriste. Deși țările bogate în petrol au dat ajutor în bani, Marea Britanie a donat mai mult de Arabia Saudită, Emiratele Arabe Unite și Qatar împreună.

refugees

Restul articolului aici

 

 

Dalai Lama este marxist

Dalai Lama

New York (AP/1010 WINS) – Dalai Lama a declarat, joi, că el încă este un marxist în spirit, care condamnă capitalismul ca fiind un sistem al cărui principal obiectiv este „modul de a face profit.”

Marxismul are ” singurul sistem economic care se referă la o distribuţie egala (a averii); asta este etica morală”, a declarat la o conferinţă de presă, la începutul unei vizite  de patru zile la New York, liderul tibetan buddhist.

GALERIE: Dalai Lama în New York
Laureatul Premiului Nobel pentru Pace, in varsta de 74 de ani, a vorbit cu cateva minute înainte de sesiunea de predare[a doctrinei buddhiste] de după-amiază la Radio City Music Hall.

Biletele pentru fiecare din cele şase astfel de sesiuni – două pe zi, incepand de joi dimineata – s-au vândut cu 20  pana la 60 de dolari bucata. Dar, multe site-uri de internet le-au revandut la preţuri care se apropie de 700 dolari.

Întrebat ce  parere are despre faptul ca oamenii au trebuit să plătească pentru a auzi prelegerile sale spirituale, el a spus: „Asta depinde de organizator. Nu am nici o legătură”.

El a mai spus că le cere mereu organizatorilor apariţiilor sale în toată lumea ca toate bilete sa fie „ieftine” şi că el personal nu acceptă plată. În plus, unele dintre veniturile de la evenimente merg pentru ajutorarea celor infometati şi la alte organizaţii de caritate, a mai spus el.

Cu toate acestea, râzând, Dalai Lama a adăugat că după sesiunile sale de învăţământ, anumite organizaţii par sa ” arate un pic mai bogate.”

El a spus ca nişte prieteni i-au spus să nu mai menţioneze faptul că „încă, eu sunt marxist”, pentru că el crede ca scopul multor democraţii occidentale este  „doar modul de a face profit,” crearea inegalităţilor economice care contribuie la nenorocirile sociale.

Dar, în practică, a adăugat el, marxismul aplicat de guvernele autoritare, cum ar fi China, este opresiv, deoarece nu are un sistem judiciar independent, o presă liberă şi drepturi ale omului pentru  colegii săi buddishti în Tibetul guvernat de chinezi.

Mii de tibetani s-au ridicat împotriva dominaţiei chineze în 1959 si Dalai Lama a fost nevoit să fugă în India, împreună cu discipolii lui. El este acum liderul politic al guvernului în exil din Tibet.

Joi după-amiază, la Radio City Music Hall, Dalai Lama a avut planificat să vorbească despre conceptul filozofic de goliciune şi modul de iluminare.  Inca  patru sesiuni de predare au fost planificate pentru vineri şi sâmbătă.

Duminica, la Catedrala Sf. Ioan cel Divin(despre aceasta catedrala puteti citi aici ), Dalai Lama urma sa  participe la o discuţie inter-confesionala intitulata „rudenia şi sensul său în lumea noastra de azi.”

A declarat ca el crede ca adepţii tuturor religiilor ar trebui să se respecte unul pe altul.

„Islamul a fost, de asemenea, creat de Dumnezeu”, a spus el, permiţându-si un chicot atunci când mai mulţi reporteri parut surprinsi.

A ajuns sa-i aprecieze pe musulmani în timpul celor 50 de ani vieţuiti în India, a spus el. Şi chiar si acum, când „teroriştii provin din Pakistan,” cei mai multi musulmani merită încă respect.

Dupa ce a părăsit locul de briefing, într-o cameră de la subsolul salii, un vesel Dalai Lama i-a asigurat pe reporteri că, în ciuda viziunii sale asupra capitalismului, el se bucură ca se afla în capitala financiara lumii.

„Îmi place New York-ul!” a exclamat el.

TM & Copyright 2010 CBS Radio Inc. and its relevant subsidiaries. CBS RADIO & EYE Logo TM & Copyright 2010 CBS Broadcasting Inc. Used under license. All Rights Reserved. This material may not be published, broadcast, rewritten, or redistributed. TheAssociated Press contributed to this report.

Incet-incet, rand pe rand, fiecare guru si conducator religios actual isi da arama pe fata. Papusarii isi scot marionetele pe scena pentru ca prin gura ” invatatorilor” agenda lor politica devine una „divina” si binecuvantata, facuta cunoscuta de catre un „om sfant”. Ma-ntreb ce fel de „illuminare” a suferit Dalai Lama pentru a face apologia marxismului?

Un nou bestseller israelian susţine că Necesitatea existentei unui Stat Evreiesc si Povestea exilului- Sunt Mituri

Nimeni nu este mai surprins decât  Shlomo Sand, că ultima sa lucrare academica a petrecut 19 săptămâni pe lista de bestseller-uri din Israel – şi că succesul a venit  la profesorul de istorie în ciuda faptului ca noua  sa carte este o provocare la adresa celui mai mare tabu al Israelului.

Dr. Sand susţine că ideea unei naţiuni evreiesti – de care au avut nevoie ca de un adapost sigur si a fost folosita pentru a justifica fondarea Statului Israel – este un mit inventat cu putin mai mult de un secol în urmă.

Un expert în istoria Europei de la Universitatea  din Tel Aviv, dr. Sand, a apelat la o vasta cercetare istorica şi arheologică, nu numai pentru a sprijini această afirmaţie  dar si multe altele – toate la fel de controversate.

În plus, el susţine că evreii nu au fost niciodată în exil din Ţara Sfântă, că cei mai multi dintre evreii  din ziua de azi nu au nici o legătură istorică cu teritoriul denumit Israel şi că singura soluţie politică a ţării în conflictul cu palestinienii este să elimine Statul Evreiesc.

Succesul cartii ” Când şi cum a fost poporul evreu inventat? ” pare să se repete în întreaga lume. O ediţie franceză,  lansata luna trecută, s-a vândut atât de repede incat s-a retiparit de trei ori.

Traducerile sunt în curs de desfăşurare într- o duzină de limbi, inclusiv arabă şi engleză. Dar  el a prezis o cursa dura din partea  lobby-ului pro-Israel, atunci când cartea va fi lansată de către editorul in engleză, Verso, în Statele Unite, anul viitor. 

În schimb, a spus el, israelienii au fost, dacă nu chiar sustinatori,  cel puţin curiosi fata  de argumentele sale. Tom Segev, unul din liderii jurnaliştilor din ţara, a numit cartea drept ” fascinanta şi provocatoare „.

Surprinzător, a spus dr. Sand, cei mai mulţi dintre colegii sai academici din Israel au stat departe de atacarea argumentelor lui. O excepţie este Bartal Israel, un profesor de istorie a evreilor la Universitatea Ebraică din Ierusalim. Scriind în Haaretz, cotidianul israelian, dr. Bartal facut un mic efort de a refuza  pretentiile Dr. Sand. El a dedicat o mare parte din articolul sau apărarii profesiei sale, sugerand că istoricii israelieni nu sunt atât de ignoranti cu privire la natura inventata a istoriei evreilor asa cum Dr. Sand susţine.

Ideea cartii i-a venit cu mulţi ani în urmă, a spus dr. Sand, dar el a aşteptat până recent, pentru a începe să lucreze la ea. ” Eu nu pot pretinde a fi deosebit de curajos publicand cartea acum”, a spus el. „Am aşteptat până când am fost  profesor plin. Este un preţ care trebuie plătit în mediul academic israelian pentru a putea exprima puncte de vedere de acest fel.” 

Principalul argument al Dr. Sand este acela că, până cu mai mult de un secol in urma, evreii  s-au privit pe ei ca evrei numai pentru că aveau în comun o religie comună. La inceputul secolului 20, a spus el,  evreii sionisti  si-au schimbat această idee şi a început crearea unei  Istorii Nationale inventând  ideea că evreii au existat ca popor, separat de religie.

În egală măsură,  ideea sionista moderna ca evreii au fost obligati să se întoarcă din exil pe Pamantul Promis a fost în întregime străina de iudaism, a adăugat el.

„Sionismul a schimbat ideea de Ierusalim. Înainte, locurile sfinte au fost privite ca locuri ale nazuintei nu  locuri de trait. Timp de 2000 ani  evreii au stat departe de Ierusalim, nu pentru că ei nu ar fi putut reveni, ci pentru că religia lor le interzicea întoarcerea, până la venirea lui Mesia „.

Cea mai mare surpriza a venit în timpul cercetarii sale, atunci când a început să caute dovezi arheologice din epoca biblică.

” Nu am fost crescut ca un sionist, dar la fel ca toti ceilalti israelieni am considerat de la sine că evreii au fost un popor care  a trăit în Iudeea şi că ei au fost exilati de către romani în 70AD.

„Dar o dată ce am început să caut probe, am descoperit că regatele lui David şi Solomon au fost legende „.

„În mod similar cu exilul. De fapt, nu se poate explica evreimea fără exil. Dar, când am început să caut cărţi de istorie care  sa descrie evenimentele acestui exil, nu am putut găsi nici una. Nici una „.

„Asta pentru ca romanii nu exilau persoane. De fapt, evreii din Palestina au fost marea majoritate ţărani şi toate dovezile sugerează că au rămas pe terenurile lor.”

În schimb, el consideră ca o  teorie alternativă este mai plauzibila: exilul a fost un mit promovat  de primii crestini  pentru a-i converti pe evrei la noua credinţă. „Creştinii  au vrut  ca generatiile urmatoare de evrei sa creada că strămoşii lor au fost exilati drept pedeapsă de la Dumnezeu.”

Deci, dacă nu a existat nici un exil, cum se face că atât de mulţi evrei s-au împrăştiat pe tot globul, înainte ca statul modern Israel sa înceapa încurajarea acestora de a „reveni”?

Dr. Sand a spus că, în secolele imediat premergatoare şi urmatoare erei creştine, iudaismul a fost religie prozelitista, disperată in a face prozeliti. „Acest lucru este mentionat in literatura romana a timpului.”

Evreii au călătorit şi în alte regiuni, cautand prozeliti, în special în Yemen şi în rândul triburilor berbere din Africa de Nord. Secole mai târziu, oamenii din  regatul Khazar, ceea ce astăzi  este sudul Rusiei, s-au convertit  în masă la iudaism, aceasta fiind geneza evreilor Ashkenazi din Europa Centrală şi de Est.

Dr. Sand a indicat o stranie stare de negare, în care trăiesc majoritatea israelienilor de azi, desi ziarele au  oferit pe  larg amanunte despre descoperirea  recenta a capitalei  regatului Khazar, lângă Marea Caspică.

Ynet, site-ul web al celui mai popular ziar din Israel, Yedioth Ahronoth, intitulandu-si povestea: „Arheologii rusi au găsit de mult-pierduta capitala a evreilor.” Şi încă nici unul dintre documente, a adăugat el, nu a  luat în considerare importanţa acestui lucru pentru a găsi contururile istoriei evreilor.

O nouă întrebare se impune in povestirea Dr. Sand, astfel cum a notat el însuşi : dacă cea mai multi dintre evrei   n-au părăsit Pământul Sfânt, ce au devenit ei?

„Aceasta nu se preda în şcolile israeliene, dar primii lideri sionisti, inclusiv David Ben Gurion [primul prim-ministru al Israelului], cred că palestinienii au fost descendenţi ai zonei evreilor originali. Ei consideră că evreii s-au convertit la Islam mai târziu. ”

Dr. Sand  a atribuit „reticenţa de a se angaja intr-o confruntare cu el” a colegilor sai unei implicite recunoasteri de catre multi dintre ei că întregul edificiu al” istoriei evreiesti „predat la universităţile israeliene este construit ca o casa din cărţi de joc.

Problema  predarii  istoriei in Israel, a spus dr. Sand, se datoreaza unei decizii din 1930 de a separa istoria în două discipline: istoria generală şi istoria evreilor. Istoria evreilor a avut nevoie de un domeniu de studiu propriu pentru că experienţa evreilor a fost considerata unică.

„Nu există un departament politic sau sociologic doar al evreilor la universităţi. Numai istoria este predată în acest fel, şi le-a permis specialiştilor în istorie evreiasca sa trăiasca într-o foarte singulara şi conservatoare lume în care acestia nu sunt afectati de evoluţiile moderne ale cercetarii istorice „.

„Am fost criticat în Israel pentru  ca am scris despre evrei, pentru ca  Istoria Istoriei europene este specialitatea mea. Dar o carte ca asta avea nevoie de un istoric care este familiarizat cu conceptele standard de cercetare din punct de vedere istoric, utilizate de către mediul academic în restul lumii.”

Acest articol a apărut iniţial în National, un ziar din Abu Dhabi. (http://www.americanfreepress.net/html/israeli_bestseller_100908.html)

%d blogeri au apreciat asta: