Vaccinul Moderna a fost aprobat de EMA pentru utilizare la adolescenți, de la vârsta de 12 ani

Agenţia Europeană pentru Medicamente (EMA) a aprobat vineri utilizarea vaccinului anti-COVID-19 Moderna pentru grupa de vârstă 12-17 ani. Devine astfel al doilea vaccin autorizat pentru adolescenţii celor 27 de state ale Uniunii Europene. Medicul Valeriu Gheorghiță spune că în România vaccinul ar putea fi folosit la copii de la finele săptămânii viitoare.

Administrarea vaccinului Spikevax (Moderna) la grupa de vârstă 12-17 ani se va face similar ca la persoanele de peste 18 ani, adică două injecţii administrate în partea superioară a braţului, la un interval de patru săptămâni.

”Comitetul pentru medicamente de uz uman (CHMP) din cadrul EMA a recomandat acordarea unei extinderi a indicaţiilor vaccinului COVID-19 Spikevax (Moderna) pentru a include utilizarea acestuia la copii cu vârste cuprinse între 12 şi 17 ani”, a declarat autoritatea europeană de reglementare într-un comunicat.

Efectele vaccinului Spikevax, produs de compania de biotehnologie americană Moderna, au fost studiate în cadrul unui studiu clinic la care au participat 3.732 de copii cu vârste cuprinse între 12 şi 17 ani.

Citiți întreaga știre https://www.digi24.ro/stiri/externe/vaccinul-moderna-a-fost-aprobat-de-ema-pentru-utilizare-la-adolescenti-de-la-varsta-de-12-ani-1609009

Probleme cu inima, confirmate de autorități după vaccinarea cu două seruri administrate românilor. Anunțul făcut de autorități

Vaccinarea cu serurile Pfizer și Moderna a fost confirmată că poate cauza miocardita și pericardita. Autoritățile au declarat că simptomele apar la 14 zile de la administrare.

Vaccinarea cu serurile anti-Covid19 BioNTech și Moderna au fost raportată că poate cauza miocardita și pericardita, în cazuri foarte rare, conform Comitetului de siguranță (PRAC) al EMA (Agenției Europene a Medicamentului)

Miocardita și pericardita sunt afecțiuni cardiace care apar de obicei, în urma infecțiilor sau a bolilor autoimune.

Simptomele pot varia și includ senzația de respirație dificilă (dispnee), bătăi puternice ale inimii care pot fi neregulate (palpitații) și dureri în piept.

Vaccinarea cu serurile Pfizer și Moderna, afecțiuni cardiace la 14 zile de la administrare

PRAC a declarat că majoritatea cazurilor de afecțiuni cardiace au apărut în decurs de 14 zile de la vaccinare, mai des după administrarea celei de-a doua doze, cu precădere la bărbații tineri.

Citiți întreaga știre https://www.romaniatv.net/probleme-cu-inima-confirmate-de-autoritati-dupa-vaccinarea-cu-doua-seruri-administrate-romanilor-anuntul-facut-de-autoritati_5657553.html

O NOUĂ REȚETĂ DE COCKTAIL MOLOTOV: Valeriu Gheorghiță: Săptămâna viitoare vom lua decizia privind combinarea unei doze AstraZeneca cu una pe bază de ARNm

Valeriu Gheorghiță a anunțat joi, cu ocazia conferinței de presă săptămânale privind stadiul campaniei de vaccinare, că autoritățile se află în faza finală a discuțiilor privind posibilitatea ca o persoană care a făcut prima doză de vaccin AstraZeneca să primească la rapel un vaccin pe bază de ARNm, Pfizer sau Moderna, iar decizia va fi anunțată într-o săptămână.

„Privind abordarea schemelor de vaccinare, posibilitatea unor scheme de vaccinare heterologice care să combine vaccinul efectuat cu prima doză de la AstraZeneca și a doua doză cu un vaccin pe baza de ARN mesager este o discuție avansată pe care o avem în prezent și este posibil ca săptămâna viitoare să luăm o decizie finală în baza datelor științifice noi care au fost publicate și în baza comisiilor specializate de epidemiologie și sănătate publică de la nivelul Ministerul Sănătății”, a explicat Valeriu Gheorghiță.

El a arătat că deja Comisia de Epidemiologie din cadrul Ministerului Sănătății recomandă această combinare a vaccinului AstraZeneca cu o doză la rapel de la Pfizer sau Moderna.

„Avem răspunsul Comisiei de Epidemiologie care recomandă utilizarea acestei scheme. Așteptăm răspunsul Comisiei de Sănătate Publică. Foarte probabil că va fi adoptată în România această schemă heteorologă de vaccinare, ținând cont de faptul că avem date științifice pe baza cărora să luăm această decizie. Ea nu contravine deciziilor EMA, fiecare stat își face propria politică de vaccinare pe baza datelor științifice”, a spus Valeriu Gheorghiță.

Citeşte întreaga ştire: Valeriu Gheorghiță: Săptămâna viitoare vom lua decizia privind combinarea unei doze AstraZeneca cu una pe bază de ARNm

În concluzie nimeni nu scapă de modificarea genetică. Doar cei care mor sau cei care nu se vaccinează. Îmi amintesc că la începutul vaccinării era obligatoriu să iei același vaccin și vaccinurile trebuiau păstrate la temperaturi imposibile și erau aduse de „cosmonauți” însoțiți de armată. Acum se pot combina, se pot păstra în frigider (cred că și în geanta frigorifică cu care mergi la picnic sau plajă), se pot administra oriunde și de către oricine. Doar să vrei să te înțepi. Momentan se merge pe combinații de 2, dacă nu dau suficienți colțul, se va trece la combinații de 3, apoi de 4 și de ce nu, se vor aproba și alte vaccinuri,până se va găsi formula perfectă de zombificare sau de ucidere. Între timp, vă reamintesc că alfabetul grecesc are 24 de litere, deci cam tot atâtea valuri urmează în următorii ani,până în 2024. Între timp și între valuri, cei nevaccinați vor fi ostracizați și făcuți responsabili de toate mutațiile, deși singura lor vină este aceea de a nu se alătura turmei. Cei vaccinați vor continua să-și facă public pe FB momentul înțepării, după care cei din familie vor face anunțurile mortuare. Are balta pește așa că nu vă descurajați. Nu EXISTĂ nici o legătură între deces și vaccin, ca să ne înțelegem. Iată doar două exemple:

Εικόνα

Εικόνα

Gurile rele spun că au mers împreună la vaccinare. Acum, mama s-a dus.

Εικόνα

Εικόνα

Sigur că este ceva normal, ca o fostă sportivă de performanță, să facă stop cardiac la 34 de ani. Totul e în grafic.

Și să nu-l uităm pe fotbalistul danez Eriksen. Care nu s-a vaccinat, deși a făcut-o, care a fost operat și care ar fi trebuit să fie prezent la partida Rusia-Danemarca, dar nu a mai ajuns.

Și încă o coincidență

Dar cum ziceam, voi NU VĂ DESCURAJAȚI. Mergeți TOT ÎNAINTE!

 

REȚETĂ PENTRU UN COCKTAIL MOLOTOV ANTI-COVID : Persoanele vaccinate cu Johnson & Johnson ar putea avea nevoie de un rapel cu Pfizer sau Moderna pentru a face faţă variantei Delta

Persoanele vaccinate anti-COVID-19 cu serul Johnson & Johnson, administrat într-o singură doză, ar putea fi nevoite să facă un vaccin de rapel fie cu serul produs de Pfizer, fie cu cel produs de Moderna. Cel puţin aceasta este părerea unor experţi citaţi de Reuters, îngrijoraţi de răspândirea variantei Delta a coronavirusului, mult mai contagioasă decât celelalte variante.

Unii dintre experţii citaţi de Reuters spun că s-au vaccinat deja cu Pfizer ori Moderna, după ce au primit o doză a serului Johnson & Johnson, în ciuda faptului că nu există deocamdată un consens cu privire la eficienţa combinării a două vaccinuri diferite.
 
Canada şi unele ţări europene permit, însă, oamenilor să se vaccineze cu două vaccinuri anti-Covid diferite.
 
Dezbaterea se concentrează asupra îngrijorării cu privire la protecţia pe care o oferă J&J împotriva variantei Delta detectată pentru prima dată în India şi care circulă acum la scară largă în multe ţări. Delta ar putea deveni curând versiunea dominantă a virusului în Statele Unite, conform unui avertisment al directorului Centrului pentru Controlul şi Prevenirea Bolilor (CDC), Rochelle Walensky.
 
Nu există date substanţiale care să arate cât de protector este vaccinul J&J împotriva noii variante. Cu toate acestea, studiile din Marea Britanie arată că două doze ale vaccinurile Pfizer / BioNTech sau AstraZeneca sunt semnificativ mai protectoare împotriva variantei decât una singură.
 
Cel puţin şase de experţi importanţi în boli infecţioase au declarat că autorităţile de reglementare americane trebuie să abordeze problema în scurt timp.
 
„Nu există nicio îndoială că persoanele care primesc vaccinul J&J sunt mai puţin protejate împotriva bolii” decât cei care primesc două doze din celelalte vaccinuri, a spus profesorul Michael Lin, de la Stanford.
Centrul pentru prevenirea bolilor nu recomandă rapel, iar consilierii agenţiei au spus la o şedinţă publică de săptămâna aceasta că nu există încă dovezi semnificative că există o scădere a protecţiei vaccinurilor.
 
 
TIPS: Încercați să diversificați rețeta până găsiți varianta potrivită.

Cazurile rare de miocardită la tinerii de 16-24 de ani din SUA, după vaccinare, peste așteptări

Centrul pentru Prevenirea şi Controlul Bolilor (CDC) din Statele Unite a anunțat joi că, din 31 mai, au fost raportate 275 de cazuri de miocardită la persoanele cu vârste cuprinse între 16 şi 24 de ani, după ce au primit doza de rapel din vaccinurile anti-COVID de la Pfizer sau Moderna, informează CNBC.

Numărul cazurilor de inflamare a mușchiului inimii pentru această categorie de vârstă a fost obținut pe baza datelor preliminare ale serviciului CDC de monitorizare a siguranţei vaccinurilor și a depășit așteptările.

Potrivit CDC, numărul preconizat de cazuri a fost între 10 şi 102.

Deși rare, au fost raportate 475 de cazuri de miocardită la persoanele cu vârsta de până la 30 de ani.

81% dintre pacienții care au fost spitalizați cu aceste simptome s-au recuperat complet. Începând din 31 mai, 15 persoane sunt încă spitalizate, dintre care trei la terapie intensivă.

Citeşte întreaga ştire: Cazurile rare de miocardită la tinerii de 16-24 de ani din SUA, după vaccinare, peste așteptări

Genocidul la nivel mondial continuă: 13.867 DECESE și 1.354.336 de leziuni în baza de date europeană a reacțiilor adverse la medicamente pentru „vaccinurile” COVID-19

Baza de date europeană a rapoartelor despre reacțiile la medicamente suspectate este  EudraVigilance,  care urmărește, de asemenea, rapoartele despre leziuni și decese în urma „vaccinurilor” COVID-19 experimentale.

Iată ce   afirmă EudraVigilance despre baza lor de date:

Acest site a fost lansat de  Agenția Europeană pentru Medicamente în 2012  pentru a oferi acces public la rapoartele despre reacțiile adverse suspectate  (cunoscute și ca reacții adverse suspectate la medicamente). Aceste rapoarte sunt transmise electronic către  EudraVigilance de  către autoritățile naționale de reglementare a medicamentelor și de către companiile farmaceutice care dețin autorizații de comercializare (licențe) pentru medicamente.

EudraVigilance este un sistem conceput pentru colectarea rapoartelor despre reacțiile adverse suspectate. Aceste rapoarte sunt utilizate pentru evaluarea beneficiilor și riscurilor medicamentelor în timpul dezvoltării lor și pentru monitorizarea siguranței acestora, în urma autorizării lor în Spațiul Economic European (SEE). EudraVigilance este în uz din decembrie 2001.

Acest site web a fost lansat pentru a respecta  politica de acces EudraVigilance , care a fost dezvoltată pentru a îmbunătăți sănătatea publică prin sprijinirea monitorizării siguranței medicamentelor și pentru creșterea transparenței pentru părțile interesate, inclusiv pentru publicul larg.

Consiliul de management al Agenției Europene a Medicamentului  a  aprobat prima Politica de acces EudraVigilance în decembrie 2010.  Revizuirea a fost adoptată de Consiliu în decembrie 2015 , pe baza legislației 2010 de farmacovigilență.  Politica vizează să ofere părților interesate, cum ar fi autoritățile naționale de reglementare a medicamentelor din SEE, Comisia Europeană, profesioniștii din domeniul sănătății, pacienții și consumatorii, precum și industria farmaceutică și organizațiile de cercetare, accesul la rapoarte privind reacțiile adverse suspectate.

Transparența este un principiu-cheie al agenției și este esențială pentru consolidarea încrederii în procesul de reglementare. Prin creșterea transparenței, Agenția este mai capabilă să răspundă nevoii tot mai mari a părților interesate, inclusiv a publicului larg, de acces la informații.( Sursă).

Raportul lor până în 5 iunie 2021 enumeră 13.867 de decese și 1.354.336 de răniți  după injectarea a patru fotografii experimentale COVID-19:

Din totalul leziunilor înregistrate, există 683.688 de  leziuni grave , ceea ce înseamnă peste 50%.

Seriozitatea  oferă informații despre efectul nedorit suspectat; poate fi clasificat ca „grav” dacă corespunde unei apariții medicale care duce la  deces , pune viața în pericol, necesită spitalizare internă, are ca rezultat o altă afecțiune importantă din punct de vedere medical sau prelungirea spitalizării existente, duce la invaliditate sau incapacitate persistentă sau semnificativă , sau este o anomalie congenitală / defect de naștere. „

Un   abonat Health Impact News din Europa a rulat rapoartele pentru fiecare dintre cele patru seruri COVID-19 pe care le includem aici. Acest abonat s-a oferit voluntar pentru a face acest lucru și este mult de lucru să tabelăm fiecare reacție cu leziuni și decese, deoarece nu există nici un loc în sistemul  EudraVigilance  , care să prezinte sub formă de tabel toate rezultatele.

De când am început să publicăm acest lucru și alții din Europa au calculat numerele și au confirmat totalurile. *

Iată datele rezumative până la 5 iunie 2021.

Reacțiile totale  pentru experimental mRNA vaccin  Tozinameran  (cod  BNT162b2 , Comirnaty ) din BioNTech Pfizer:  6732 persoane moarte și 502,162 persoane cu leziuni la 05/06/2021

  • 14.819 Tulburări ale sângelui și ale sistemului limfatic incl. 74 de decese
  • 11.018 Tulburări cardiace incl. 843 decese
  • 90 Tulburări congenitale, familiale și genetice incl. 5 decese
  • 6.146 Tulburări ale urechii și labirintului incl. 3 decese
  • 216 Tulburări endocrine
  • 7.119 Tulburări oculare incl. 17 decese
  • 45.616 Tulburări gastrointestinale incl. 332 decese
  • 140.516 Tulburări generale și condiții la locul de administrare incl. 2.079 decese
  • 387 Tulburări hepatobiliare incl. 28 de decese
  • 5.436 Tulburări ale sistemului imunitar incl. 32 de decese
  • 15.632 Infecții și infestări incl. 711 decese
  • 5.552 Vătămări, otrăviri și complicații procedurale incl. 94 de decese
  • 11.782 Investigații incl. 260 de decese
  • 3.730 Tulburări de metabolism și nutriție incl. 129 de decese
  • 71.816 Tulburări musculo-scheletice și ale țesutului conjunctiv incl. 84 de decese
  • 295 Neoplasme benigne, maligne și nespecificate (incl. Chisturi și polipi) incl. 21 de decese
  • 90.427 Tulburări ale sistemului nervos incl. 692 decese
  • 330 Sarcina, puerperiul și condițiile perinatale incl. 11 decese
  • 100 de probleme legate de produs
  • 8.902 Tulburări psihiatrice incl. 99 de decese
  • 1.547 Tulburări renale și urinare incl. 103 decese
  • 2.052 Tulburări ale sistemului reproductiv și ale sânilor incl. 3 decese
  • 21.055 Tulburări respiratorii, toracice și mediastinale incl. 777 decese
  • 23.678 Tulburări ale pielii și ale țesutului subcutanat incl. 60 de decese
  • 750 circumstanțe sociale incl. 9 decese
  • 222 Proceduri chirurgicale și medicale incl. 15 decese
  • 12.929 Tulburări vasculare incl. 251 decese

Reacțiile totale  pentru experimentale ARNm vaccin ARNm-1273 ( CX-024414) de la  Moderna: 3821 p.moarte și 101,767 p. cu leziuni la 05/06/2021

  • 1.826 Tulburări ale sângelui și ale sistemului limfatic incl. 27 de decese
  • 2.822 Tulburări cardiace incl. 409 decese
  • 31 Tulburări congenitale, familiale și genetice incl. 2 decese
  • 1.171 Tulburări ale urechii și labirintului
  • 64 Tulburări endocrine incl. 1 moarte
  • 1.575 Tulburări oculare incl. 5 decese
  • 8.770 Tulburări gastrointestinale incl. 124 decese
  • 28.047 Tulburări generale și condiții la locul de administrare incl. 1.646 decese
  • 180 Tulburări hepatobiliare incl. 10 decese
  • 936 Tulburări ale sistemului imunitar incl. 5 decese
  • 3.333 Infecții și infestări incl. 219 decese
  • 2.013 Leziuni, otrăviri și complicații procedurale incl. 71 de decese
  • 2.292 Investigații incl. 85 de decese
  • 1.137 Tulburări de metabolism și nutriție incl. 77 de decese
  • 12.483 Tulburări musculo-scheletice și ale țesutului conjunctiv incl. 69 de decese
  • 113 Neoplasme benigne, maligne și nespecificate (inclusiv chisturi și polipi) incl. 14 decese
  • 17.861 Tulburări ale sistemului nervos incl. 382 decese
  • 171 Sarcina, puerperiul și condițiile perinatale incl. 1 moarte
  • 18 Probleme legate de produs
  • 2.071 Tulburări psihiatrice incl. 61 de decese
  • 670 Tulburări renale și urinare incl. 46 de decese
  • 352 Tulburări ale sistemului reproductiv și ale sânilor incl. 1 moarte
  • 4.831 Tulburări respiratorii, toracice și mediastinale incl. 365 de decese
  • 5.412 Tulburări ale pielii și ale țesutului subcutanat incl. 25 de decese
  • 427 Circumstanțe sociale incl. 12 decese
  • 311 Proceduri chirurgicale și medicale incl. 33 de decese
  • 2.850 Tulburări vasculare incl. 131 de decese

Reacțiile totale  pentru experimentale vaccin AZD1222 / VAXZEVRIA (CHADOX1 NCOV-19) de  la  Oxford / AstraZeneca2,848 p.moarte și 724,457 p. cu leziuni la 05/06/2021

  • 8.125 Tulburări ale sângelui și ale sistemului limfatic incl. 117 decese
  • 10.935 Tulburări cardiace incl. 351 decese
  • 97 Tulburări congenitale, familiale și genetice incl. 2 decese
  • 7.746 Tulburări ale urechii și labirintului
  • 263 Tulburări endocrine incl. 2 decese
  • 11.998 Tulburări oculare incl. 10 decese
  • 75.897 Tulburări gastrointestinale incl. 129 de decese
  • 195.671 Tulburări generale și condiții la locul de administrare incl. 769 decese
  • 450 Tulburări hepatobiliare incl. 24 de decese
  • 2.765 Tulburări ale sistemului imunitar incl. 11 decese
  • 15.657 Infecții și infestări incl. 188 de decese
  • 6.783 Vătămări, otrăviri și complicații procedurale incl. 57 de decese
  • 15.030 Investigații incl. 62 de decese
  • 9.083 Tulburări de metabolism și nutriție incl. 42 de decese
  • 113.983 Tulburări musculo-scheletice și ale țesutului conjunctiv incl. 30 de decese
  • 275 Neoplasme benigne, maligne și nespecificate (incl. Chisturi și polipi) incl. 8 decese
  • 155.571 Tulburări ale sistemului nervos incl. 438 decese
  • 190 Sarcina, puerperiul și condițiile perinatale incl. 3 decese
  • 88 Probleme legate de produs
  • 13.563 Tulburări psihiatrice incl. 25 de decese
  • 2.518 Tulburări renale și urinare incl. 23 de decese
  • 4.578 Tulburări ale sistemului reproductiv și ale sânilor
  • 23.942 Tulburări respiratorii, toracice și mediastinale incl. 322 decese
  • 33.090 Tulburări ale pielii și ale țesutului subcutanat incl. 18 decese
  • 678 Circumstanțe sociale incl. 4 decese
  • 571 Proceduri chirurgicale și medicale incl. 16 decese
  • 14.910 Tulburări vasculare incl. 197 decese

Reacții totale  pentru vaccinul experimental COVID-19 JANSSEN (AD26.COV2.S) de la  Johnson & Johnson466 decese  și 25.950 leziuni până la 05.06.2021

  • 240 Tulburări ale sângelui și ale sistemului limfatic incl. 13 decese
  • 392 Tulburări cardiace incl. 48 de decese
  • 12 Tulburări congenitale, familiale și genetice
  • 125 Tulburări ale urechii și labirintului
  • 6 Tulburări endocrine incl. 1 moarte
  • 305 Tulburări oculare incl. 3 decese
  • 2.389 Tulburări gastrointestinale incl. 18 decese
  • 6.643 Tulburări generale și condiții la locul de administrare incl. 120 de decese
  • 44 Tulburări hepatobiliare incl. 3 decese
  • 66 Tulburări ale sistemului imunitar
  • 322 Infecții și infestări incl. 11 decese
  • 267 Leziuni, otrăviri și complicații procedurale incl. 7 decese
  • 1.683 Investigații incl. 32 de decese
  • 140 Tulburări de metabolism și nutriție incl. 10 decese
  • 4.429 Tulburări musculo-scheletice și ale țesutului conjunctiv incl. 14 decese
  • 14 Neoplasme benigne, maligne și nespecificate (inclusiv chisturi și polipi)
  • 5.457 Tulburări ale sistemului nervos incl. 57 de decese
  • 9 Sarcina, puerperiul și condițiile perinatale incl. 1 moarte
  • 8 Probleme legate de produs
  • 275 Tulburări psihiatrice incl. 3 decese
  • 102 Tulburări renale și urinare incl. 7 decese
  • 85 Tulburări ale sistemului reproductiv și ale sânilor
  • 907 Tulburări respiratorii, toracice și mediastinale incl. 37 de decese
  • 556 Tulburări ale pielii și ale țesutului subcutanat incl. 1 moarte
  • 62 Circumstanțe sociale incl. 3 decese
  • 293 Proceduri chirurgicale și medicale incl. 23 de decese
  • 1.119 Tulburări vasculare incl. 54 de decese

    * Aceste totaluri sunt estimări bazate pe rapoarte transmise către  EudraVigilance . Totalurile pot fi mult mai mari pe baza procentului de reacții adverse raportate. Unele dintre aceste rapoarte pot fi raportate și bazelor de date privind reacțiile adverse ale fiecărei țări, cum ar fi baza de date VAERS din SUA și sistemul de cartonaș galben al Regatului Unit. Decesele sunt grupate în funcție de simptome, iar unele decese pot fi rezultatul unor simptome multiple.

    HealthImpactNews.com

CĂZUTE PE REDUTA SERURILOR: Ana Ayda Humet (fostă Mociu), soția handbalistului dinamovist Javier Humet, 33 ani și Stephanie Dubois, model britanic, 39 ani, ambele au făcut hemoragie cerebrală și au decedat

https://www.capital.ro/tragedia-momentului-la-dinamo-sotia-handbalistului-javier-humet-s-a-stins-din-viata-la-spital.html

Astăzi a avut loc, la cimitirul din oraşul constănţean Ovidiu, înmormântarea celei ce a fost Ana Ayda Humet, soţia handbalistului Javier Humet, de la Dinamo Bucureşti, dar care a jucat şi la HCM Constanţa.

Originară din Constanţa, Ana Ayda s-a stins din viaţă la numai 33 de ani, după ce a suferit un atac cerebral şi s-a aflat apoi mai multe zile la reanimare.

https://www.ziuaconstanta.ro/stiri/sport/durere-fara-margini-sotia-handbalistului-javier-humet-condusa-astazi-pe-ultimul-drum-inmormantarea-va-fi-la-ovidiu-747831.html

Gurile „rele” spun ceva mai mult:

Εικόνα
https://twitter.com/ellas_9/status/1397164259109449729/photo/1

Înclin să cred că varianta cu vaccinul pentru că nimeni nu încearcă să dea explicații cum o tânără mamă de numai 33 de ani a făcut atac cerebral fără să aibă comorbidități sau alte probleme medicale. Toată lumea tace ca rahatul în iarbă. Păcat că un suflet tânăr s-a dus așa de repede lăsând în urmă trei îngerași.

Un caz asemănător este cel al modelului britanic Stephanie Dubois în vârstă de 39 de ani, care a murit într-un spital din Cipru din cauza unui cheag de sânge, după ce şi-a făcut vaccinul anti-covid cu AstraZeneca.

stephanie 2
https://cyprus-mail.com/2021/05/24/coronavirus-british-national-hospitalised-with-thrombosis-dies/

Aceasta a suferit o hemoragie cerebrală şi a intrat în comă, iar duminică a fost declarat decesul, după cum scrie Daily Mail.

Tot nu pot să înțeleg de ce oameni tineri și fără probleme de sănătate se injectează cu aceste seruri experimentale.

Dumnezeu să le odihnească în pace!

 

ACESTA ESTE MOTIVUL PENTRU CARE TREBUIE SĂ NE VACCINĂM CÂT MAI MULȚI: Vaccinurile anti-Covid au făcut încă nouă miliardari. Averea lor ar permite vaccinarea oamenilor din toate țările sărace

Încă nouă miliardari au apărut pe glob, datorită profiturilor uriașe obținute din producția de vaccinuri anti-Covid. Averea lor cumulată este atât de mare încât ar permite ca întreaga populație din țările cu venituri mici să fie vaccinată.

Aceste averi au apărut „datorită profiturilor uriaşe ale grupurilor farmaceutice care au monopolul asupra producţiei de vaccinuri împotriva COVID”, precizează Oxfam într-un comunicat de presă, citat de Le Figaro.

Averea lor cumulată ajunge la 19,3 miliarde de dolari şi ar permite ca populaţia tuturor ţărilor cu venituri mici să fie vaccinată. Aceste ţări „au primit doar 0,2% din vaccinurile produse în lume, in special din cauza deficitului de doze disponibile”, a comunicat Oxfam.

Cele mai mari averi sunt deţinute de CEO-ul Moderna, Stéphane Bancel (4,3 miliarde de dolari) şi de CEO-ul şi cofondatorul BioNTech, Ugur Sahin (4 miliarde).

Citiți întregul articol https://www.digi24.ro/stiri/economie/digi-economic/vaccinurile-anti-covid-au-facut-inca-noua-miliardari-averea-lor-ar-permite-vaccinarea-oamenilor-din-toate-tarile-sarace-1535587

Comisia Europeană nu va reînnoi contractele cu AstraZeneca și Johnson&Johnson

Comisia Europeană a decis să nu prelungească, anul viitor, contractele pentru vaccinurile anti-Covid-19 produse de AstraZeneca și Johnson & Johnson, scrie cotidianul italian La Stampa, citat de Reuters.

“Comisia Europeană, în acord cu liderii multor țări (n.r. – din UE), a decis ca aceste contracte cu companiile care produc vaccinuri (pe bază de vector viral) și care sunt valabile pentru anul în curs să nu fie reînnoite la expirarea lor”, scrie cotidianul italian, care citează o sursă din ministerul Sănătății de la Roma.

Potrivit sursei citate, Bruxelles-ul preferă mai degrabă să se concentreze pe vaccinurile anti-Covid-19 care se bazează pe tehnologia ARN mesager (mRNA), cum sunt cele de la Pfizer și Moderna.

Totodată, Comisia Europeană solicită clarificări de la compania Johnson & Johnson cu privire la anunțul “complet neașteptat” de a anula livrarea temporară a vaccinurilor anti-Covid către UE, a declarat, marți, pentru Reuters, un oficial al Uniunii Europene.

CHIAR DACĂ NU CREDEȚI ÎN COVID, ÎN SIDA CREDEȚI: Partea „bună” a pandemiei: Vaccinul anti-SIDA. Folosește tehnologia mARN de la Moderna

La peste 60 de ani de la depistarea primului caz de HIV la oameni și 40 de ani de la epidemia de HIV din SUA, se întrevede orizontul unui vaccin.

Într-o fază clinică 1, din 2018, cercetătorii de la IAVI (International AIDS Vaccine Initiative) și Scripps Research au inoculat 48 de participanți cu un vaccin sau un placebo, la două luni distanță, scrie popsci.com.

Rezultate foarte îmbucurătoare!

Rezultatele înregistrate la 97% dintre subiecți au relevat că vaccinul a stimulat sistemul imunitar și a produs anticorpi rar, dar foarte puternici, necesari în lupta cu tulpinile HIV.

În prezent, IAVI și Scripss Research au anunțat că vor colabora cu Moderna – producătorul vaccinului mRNA – 1273 COVID-19 – pentru a aplica tehnologia mRNA (ARN) la dezvoltarea vaccinului anti-HIV.

Citiți întregul  articol la https://www.gandul.ro/actualitate/vaccinul-anti-hiv-tot-mai-aproape-de-realitate-foloseste-tehnologia-marn-de-la-moderna-19613586

În Țara lui ARAFAT VODĂ: Minori români, vaccinați cu doze de la Moderna sau AstraZeneca, deși vaccinurile nu sunt aprobate pentru vârsta lor

Citim pe ziare.com

Puțin peste 300 de adolescenti cu varsta intre 16-18 ani au fost imunizati in Romania, in ultima luna, iar 69 dintre ei au fost vaccinati cu doze de la Moderna si Astra Zeneca, desi niciunul dintre cele doua seruri nu a fost inca aprobat pentru varsta lor.

22 dintre adolescenti au primit vaccinul de la Moderna, fiind vaccinati in judetele Vrancea, Botosani, Neamt, Timis, Galati, Harghita, Arad, Bacau, Caras-Severin, Hunedoara si Suceava, potrivit raportului zilnic publicat pe pagina de internet Transparenta Covid19, citat de Buletin de Bucuresti.

Cu AstraZeneca au fost imunizati 47 de adolescenti, doi dintre acestia in Bucuresti.

In prezent, doar vaccinul Pfizer este utilizat pentru imunizarea adolescentilor.

Numarul total al persoanelor vaccinate a ajuns la 1.888.032, din care 1.438.238 au fost vaccinate cu Pfizer, 128.458 cu Moderna si 321.336 cu AstraZeneca.

https://ziare.com/social/vaccin-covid/minori-romani-vaccinati-cu-doze-de-la-moderna-sau-astrazeneca-1669870

Tânăr vaccinat din greșeală cu Moderna după prima doză de la Pfizer: „Domnul doctor mi-a spus că nu se va întâmpla nimic, că nu sunt primul care a trecut prin asta”

Un tanar a povestit pe Facebook ca, desi prima doza de vaccin anti COVID-19 pe care a primit-o a fost de la Pfizer, a primit rapelul cu Moderna la cel mai mare centru de vaccinare din Bucuresti.

„Astazi am devenit un cobai mai aparte, pentru ca am primit un rapel de la Moderna dupa ce pe 24 februarie fusesem vaccinat cu Pfizer. S-a gresit, apoi iar s-a gresit!”, a scris tanarul pe Facebook.

Vaccinarea s-a facut la RomExpo. „Am ajuns in centrul de vaccinare numarul 5 de la RomExpo, am completat documentul de la receptie, am fost trimis la cabinetul numarul 21. Prima greseala! Cel care m-a repartizat, m-a trimis la un cabinet unde se faceau doar vaccinuri Moderna, desi pe lista, in dreptul numelui meu, scria Pfizer”, a povestit barbatul.

Nimeni nu a verificat adeverinta

„La cabinetul numarul 21 m-au preluat doua doamne asistente, le-am aratat ca am si adeverinta de la vaccinarea din 24 februarie la mine, m-au laudat ca o am in conditiile in care majoritatea pacientilor nu o mai aduc la rapel, insa nimeni nu a mai verificat ca pe ea scrie Pfizer. Una dintre doamne m-a cautat in sistem, cealalta mi-a facut doza de vaccin, pentru ca apoi sa realizeze ca aplicatia da eroare si ca nu poate fi confirmata vaccinarea. Motivul? Rapelul nu corespunde cu tipul de vaccin facut la prima doza. Mi-a dat imediat seama despre ce sa intamplat, insa in acel moment deja presam cu un tampon de vata pe locul vaccinarii”, a scris acesta pe Facebook.

„Doamnele asistente s-au panicat, au chemat un medic. Eu ma gandeam deja ca am o revista de predat si tururi de facut in weekend si ca nu mi-ar prinde bine niste spitalizare chiar acum. A venit domnul doctor, mi-a spus ca nu se va intampla nimic, ca nu sunt primul care a trecut prin asta (!!!), dar ca din pacate nu imi poate fi eliberata o adeverinta de vaccinare. Unless… daca sunt de acord sa treaca imi sistem ca mi s-a facut tot Pfizer si astfel poate inchide cazul, iar eu ma pot bucura de beneficiile complete ale unei persoane vaccinate”, a completat Alin-Alexandru Ionescu.

Citiți întregul articol la  https://ziare.com/social/stiri-sociale/vaccinat-cu-pfizer-si-cu-rapel-de-la-moderna-1667988  

 

Moderna testează acum pe copii cu vârsta de 6 luni-11 ani un vaccin experimental cu ARNm ca parte a „studiului”

Astăzi, firma de vaccinuri Moderna Inc. a anunțat că vor testa noul lor vaccin experimental cu ARNm pe copii mici. Firma farmaceutică susține că această nouă fază a testării umane este doar pentru a evalua siguranța și eficacitatea noului lor vaccin COVID-19. Cu toate acestea, aceasta este o practică corporativă fără precedent – niciodată până acum autoritățile de reglementare guvernamentale nu au permis unei tehnologii experimentale să renunțe la ani de testare pe animale și testări umane  precum și studii de urmărire atentă, toate efectuate în mod normal înainte ca un nou produs vaccinal să fie eliberat pentru întreaga populație. Mai mult, Moderna va folosi copii perfect sănătoși, care prezintă un risc zero de a se îmbolnăvi vreodată de boala COVID-19 și apoi îi vor expune la o tehnologie experimentală de „vaccin”  ARNm pe bază de gene.

Potrivit comunicatului de presă al companiei , experimentul la scară largă cu vaccin este a doua fază a „Kid COVE Study” care ar trebui să înscrie nu mai puțin de 6.750 de copii sănătoși în SUA și Canada, cu vârste cuprinse între șase luni și 11 ani.

Moderna a început dozarea bebelușilor și copiilor cu vaccinul său experimental Covid-19, mRNA-1273, chipurile pentru a „evalua siguranța și eficacitatea” a două doze administrate la distanță de 28 de zile.

Această utilizare fără precedent a copiilor de către industria farmaceutică este doar ultima fază a unui vaccin din ce în ce mai agresiv, care a fost autorizat de guvernul SUA sub masca unei derogări speciale de „urgență” – chiar dacă, potrivit datelor proprii ale guvernelor, decesele din cauza  COVID au scăzut cu mult timp în urmă.

Urmăriți cum NBC News promovează cel mai recent studiu pentru copii al vaccinului experimental cu ARNm – justificând experimentul fără precedent exacerbarea fricii de  „varianta mortală” britanică a coronavirusului pentru a justifica mai multe lockdown-uri și măștile obligatorii în America – toate ca parte a ceea ce reporterul NBC numește „cursa pentru a găsi un vaccin”.

SURSA

Cât de nebun poate să fie un părinte care acceptă așa ceva?

 

MOARTEA DUPĂ VACCIN: De ce Valeriu Gheorghiță este un MINCINOS CRONIC care ar trebui demis urgent din funcție. DOVADA: Vaccinul MODERNA a provocat deces prin CEDAREA ORGANELOR ca în cazul profesoarei de la Oradea chiar în faza de TESTARE

Activenews.ro

Valeriu Gheorghiță nu mai este doctor. Imberbul Valeriu Gheorghiță este ceea ce se numea la comuniști un politruc. El veghează la bunul mers al directivelor vacciniste de partid și de stat, orice ar fi. Moare cineva după vaccin, el știe la minut, contrar oricărei practici științifice, că nu este de la vaccin. De data asta îi vom dovedi ori că este un mincinos cronic ori un habarnagiu notoriu. Pentru că ceea ce susține el cu aplomb – că vaccinul nu poate genera cedarea organelor – s-a petrecut în cazul vaccinului Moderna chiar în faza lui de testare!

Mai mult, luna trecută, într-un caz care face valuri în SUA, al unei tinere tehniciene chirurgicale de 39 de ani, vaccinată tot cu MODERNA, sfârșitul a fost același – și tot după rapel, și tot în patru zile de la injectare: cedare multiplă de organe / insuficiență multiorganică! EXACT CA ÎN CAZUL DE LA ORADEA!

Kassidi Kurill a murit în urma cedării organelor, după ce ficatul, inima și rinichii nu i-au mai funcționat, transmite LifeSiteNews și The Defender, publicația organizației lui Robert F. Kennedy Jr. pentru apărarea sănătății copiilor, Children’s Health Defence. Nu avea probleme medicale cunoscute sau condiții preexistente, după cum au spus membrii familiei presei locale – VIDEO AICI. Tânăra a murit pe 5 februarie a.c.. La data transmiterii reportajului, pe 10 martie, familia nu primise încă rezultatele autopsiei, motiv pentru care a decis să iasă în presă.

Citiți întregul articol la https://www.activenews.ro/stiri/MOARTEA-DUPA-VACCIN-De-ce-Valeriu-Gheorghita-este-un-MINCINOS-CRONIC-care-ar-trebui-demis-urgent-din-functie.-DOVADA-Vaccinul-MODERNA-a-provocat-deces-prin-CEDAREA-ORGANELOR-ca-in-cazul-profesoarei-de-la-Oradea-chiar-in-faza-de-TESTARE-165702

Moarte șocantă a profesoarei Adriana Bunea după rapelul cu Moderna-Diagnosticul a fost intoxicație cu substanță necunoscută

Pe 8 martie, prof. Adriana Bunea ajungea în stare gravă la UPU, la doar câteva ore de la efectuarea rapelului. Dar, potrivit medicilor, nu se pot face conexiuni.

Fostul director al Liceului Teoretic German Friederich Schiller din Oradea, profesoara de fizică Adriana Bunea, a murit după rapelul la vaccin, transmite Bihon.

După ce a făcut rapelul vaccinului anti-Covid cu Moderna, împreună cu soțul său, și el cadru didactic, starea de sănătate a femeii s-a deteriorat brusc. La doar câteva ore după, Adriana Bunea era internată de urgență la Spitalul Județean Clinic de Urgență Oradea. Se întâmpla luni, 8 martie…

La UPU a ajuns în stare de inconștiență, în jurul orei 21:30, cu midriază fixă bilaterală (dilatația accentuată a pupilelor), într-o stare generală profund alterată. I s-a făcut și dializă.

Medicii din mai multe specialități medicale au luptat să redea viața doamnei profesor. Din nefericire, a suferit o insuficiență multiplă de organe și, cu toate eforturile depuse, a decedat câteva zile după, în cursul serii de joi.

Intoxicație misterioasă și PH acid

„Diagnosticul prezumptiv a fost intoxicație cu substanță necunoscută. Dar nu se poate face o legătură între cele două aspecte. Este puțin probabil să aibă o legătură cu un vaccin. Examenul necroptic va susține sau va infirma diagnosticul de internare. Într-o astfel de situație, în prinicipiu trebuie făcută o autopsie medico-legală”, ne transmitea dr. Adrian Traian Dușe, directorul Spitalului Județean, în cursul după-amiezii de vineri. Alți medici din spital opiniază că nu se poate face o legătură de cauzalitate între vaccin și deces.

Citiți întregul articol la https://www.bihon.ro/stirile-judetului-bihor/doliu-la-liceul-schiller-din-oradea-moarte-socanta-a-profesoarei-bunea-3658312/

Din ciclul „Cum mințim poporul cu televizorul”astăzi episodul: Istoria neromanțată a vaccinului Oxford-AstraZeneca

Dezvoltatorii vaccinului Oxford-AstraZeneca legați de mișcarea eugenică din Marea Britanie („Obiectivele eugenice vor fi cel mai probabil atinse sub un alt nume decât eugenie”. Frederick Osborn, 1968)

Dezvoltatorii vaccinului Oxford-AstraZeneca au legături nedivulgate anterior cu renumita Societate Britanică de Eugenie, precum și cu alte instituții legate de Eugenie, cum ar fi Wellcome Trust.

Pe 30 aprilie(2020-nm), AstraZeneca și Universitatea din Oxford au anunțat un „acord de referință” pentru dezvoltarea unui vaccin COVID-19. Acordul presupunea ca AstraZeneca să supravegheze aspecte ale dezvoltării, precum și fabricarea și distribuția, în timp ce partea Oxford, prin intermediul Institutului Jenner și Oxford Vaccine Group, a cercetat și dezvoltat vaccinul. La mai puțin de o lună după ce s-a ajuns la acest acord, parteneriatul Oxford-AstraZeneca a primit un contract de la guvernul SUA ca parte a Operației Warp Speed, efortul de vaccinare public-privat COVID-19 dominat de armata SUA și serviciile secrete americane.

Deși parteneriatul a fost anunțat în aprilie, Institutul Jenner din Oxford a început deja să dezvolte vaccinul COVID-19 cu câteva luni înainte, la mijlocul lunii ianuarie. Potrivit unui raport recent al BBC, în ianuarie (2020) Institutul Jenner a devenit conștient de cât de gravă va deveni în curând pandemia, când Andrew Pollard, care lucrează pentru Jenner Institute și conduce Oxford Vaccine Group, „a împărțit un taxi cu un modelator(creator științific de modele/tipare sociale, economice, medicale-etc.-nm) care a lucrat pentru Grupul consultativ științific din Marea Britanie pentru situații de urgență. ” În timpul călătoriei cu taxiul, „omul de știință i-a spus că datele sugerează că va avea loc o pandemie nu diferită de gripa din 1918”. Din cauza acestei singure întâlniri, ni se spune, Institutul Jenner a început să verse milioane în dezvoltarea timpurie a unui vaccin pentru COVID-19, cu mult înainte ca sfera crizei să fie clară.(sic!)

În cea mai mare parte a anului 2020, vaccinul Oxford-AstraZeneca a fost tratat ca un lider precoce, deși aplombul său va fi ulterior afectat de scandaluri legate de studiile sale clinice, inclusiv moartea participanților, pauze bruste ale studiului, utilizarea unui „placebo” problematic. cu propria sa serie de efecte secundare și „nedorita” greșeală de dozaj asupra unor participanți care a înclinat rata de eficacitate auto-raportată.

Problemele semnificative care au apărut în timpul studiilor au provocat puțină îngrijorare din partea celor doi dezvoltatori principali ai vaccinului, în ciuda atenției critice din partea mass-media obișnuite îndreptate asupra complicațiilor sale. Dezvoltatorul principal al vaccinului Oxford-AstraZeneca, Adrian Hill, a declarat pentru NBC pe 9 decembrie că vaccinul experimental ar trebui aprobat și distribuit publicului înainte de încheierea studiilor de siguranță, spunând că „să aștepți sfârșitul procesului ar fi mijlocul anului viitor(2021-nm). Este prea târziu, acest vaccin este eficient, disponibil la scară largă și ușor de implementat. ”

În timp ce controversele din jurul studiilor privind vaccinul au subminat în cele din urmă statutul său de lider, vaccinul Oxford-AstraZeneca rămâne puternic promovat ca vaccin preferat pentru lumea în curs de dezvoltare, deoarece este mai ieftin și are cerințe de depozitare mult mai puțin complicate decât principalii săi concurenți, Pfizer și Moderna.

Richard Horton, redactor-șef al revistei medicale Lancet, a declarat pentru CNBC că „vaccinul Oxford-AstraZeneca este vaccinul care chiar acum va putea imuniza planeta mai eficient, mai rapid decât orice alt vaccin pe care îl avem  ”în mare parte, deoarece este un„ vaccin care poate ajunge în țările cu venituri medii mici ”. CNBC l-a citat și pe Andrew Baum, șeful global al asistenței medicale pentru Citi Group, spunând că vaccinul Oxford-AstraZeneca „este cu adevărat singurul vaccin care va suprima sau chiar va eradica SARS-CoV-2, virusul care provoacă COVID-19 , în numeroasele milioane de indivizi din lumea în curs de dezvoltare. ”

În plus față de afirmațiile de lungă durată conform cărora vaccinul Oxford-AstraZeneca va fi vaccinul preferat pentru lumea în curs de dezvoltare, acest candidat la vaccin a fost tratat și de mai multe agenții din mass-media, și chiar de mass-media independentă, ca „bun pentru oameni, rău pentru profituri ”Datorită„ intenției explicite a parteneriatului de a furniza [vaccinul] în întreaga lume pe bază de nonprofit, ceea ce înseamnă că cele mai sărace națiuni de pe planetă nu vor trebui să se îngrijoreze de faptul că nu vor putea fi vindecate din cauza lipsei de fonduri. „

Cu toate acestea, investigația asupra dezvoltatorilor vaccinului și a realităților „angajamentului lor fără scop lucrativ” dezvăluie o poveste foarte diferită de cea care a fost răspândită în cea mai mare parte a anului prin comunicate de presă corporative, experți și cadre universitare legate de vaccin și de mass-media.

De exemplu, mass-media nu a avut prea multe de spus, ba chiar nimic de spus, despre rolul companiei private a dezvoltatorilor de vaccinuri – Vaccitech – în parteneriatul Oxford-AstraZeneca, o companie ai cărei investitori principali sunt foști directori de top ai Deutsche Bank, Silicon Valley , și guvernul Regatului Unit. Toți vor profita de pe urma vaccinului alături de cei doi dezvoltatori ai vaccinului, Adrian Hill și Sarah Gilbert, care dețin o participație estimată la 10% din companie.

Un alt punct trecut cu vederea este planul de a modifica dramatic modelul actual de vânzări pentru vaccin în urma valului inițial de administrare a acestuia, ceea ce ar face ca profiturile să crească, mai ales acum când vaccinarea COVID-19 va deveni obligatorie anual , ceea o face o afacere foarte profitabilă în viitor.

Probabil că cel mai îngrijorător fapt dintre toate este legătura directă a dezvoltatorilor principali ai vaccinului cu Wellcome Trust și, în cazul lui Adrian Hill, Institutul Galton, două grupuri cu legături de lungă durată cu mișcarea eugenică din Marea Britanie. Această din urmă organizație, numită după „tatăl eugeniei” Francis Galton, este fosta Societate Eugenică din Marea Britanie, un grup cunoscut de peste un secol pentru promovarea pseudostiinței rasiste și pentru eforturile de „îmbunătățire a stocului rasial” prin reducerea populației celor considerați inferiori.

Legăturile lui Adrian Hill cu Institutul Galton ar trebui să ridice îngrijorări evidente, având în vedere impulsul de a face vaccinul Oxford-AstraZeneca pe care l-a dezvoltat împreună cu Gilbert, vaccinul ales pentru lumea în curs de dezvoltare, în special țările din America Latină, Asia de Sud și de Sud-Est și Africa, chiar zonele în care membrii anteriori ai Institutului Galton au cerut reducerea creșterii populației.

GlaxoSmithKline și Institutul Jenner

Institutul Edward Jenner pentru Cercetarea Vaccinului a fost inițial înființat în 1995 în Compton, în Berkshire, ca parteneriat public-privat între guvernul britanic, prin Consiliul de cercetare medicală și Departamentul Sănătății, și gigantul farmaceutic GlaxoSmithKline. În urma unei „revizuiri a sponsorilor [institutului]”, acesta a fost relansat în 2005 la Oxford sub conducerea lui Adrian Hill, care – înainte de această numire – a deținut o funcție superioară la Centrul pentru Genetică Umană al Wellcome Trust. Hill, principalul dezvoltator al vaccinului Oxford-AstraZeneca COVID-19, încă conduce un grup de cercetare la Wellcome care urmărește „să înțeleagă [baza] genetică a susceptibilității la diferite boli infecțioase, în special. . . infecții respiratorii severe „și care efectuează majoritatea studiilor sale în Africa. Consiliul de cercetare medicală din Marea Britanie a devenit, de asemenea, un colaborator cu Wellcome Trust, în special cu privire la inițiativele legate de vaccin. Trustul Wellcome, discutat mai în detaliu mai târziu în acest articol, a fost creat inițial cu finanțare de la Henry Wellcome, care a fondat compania care a devenit ulterior GlaxoSmithKline.

Partenerul lui Hill la Jenner Institute și celălalt co-dezvoltator al vaccinului Oxford COVID-19 este Sarah Gilbert (foto ). De asemenea, Gilbert provine de la Wellcome Trust, unde a fost „director de programe” și este studentă a lui Hill. Împreună, Gilbert și Hill au lucrat pentru a poziționa institutul drept centrul tuturor viitoarelor eforturi de vaccinare întreprinse ca răspuns la pandemiile globale.

Photo credit: Philip Sinden for Harper's Bazaar
Photo credit: Philip Sinden for Harper’s Bazaar

Relocarea Institutului Jenner la Oxford a fost în mare măsură facilitată de Consiliul de Cercetări Medicale, care a donat 1,25 milioane de lire sterline între 2005 și 2006, după ce s-a luat decizia de a înlocui sponsorii originali ai institutului (GlaxoSmithKline, Consiliul de Cercetări Medicale, Departamentul Sănătății) cu Universitatea din Oxford și Institutul pentru sănătatea animalelor, numit acum Institutul Pirbright. Implicarea Pirbright a însemnat că Institutul Jenner relansat a devenit unic în dezvoltarea vaccinurilor atât pentru oameni, cât și pentru animale.

Relansatul Institutul Jenner a ajuns să domine dezvoltarea vaccinurilor finanțate din fonduri publice în Marea Britanie, precum și testarea vaccinurilor produse de cele mai mari companii farmaceutice din lume prin intermediul studiilor clinice și a supravegheat în ultimii ani studii de siguranță proeminente pentru vaccinurile de mare interes media. Unele dintre studiile efectuate de Institutul Jenner atrag ulterior controverse, cum ar fi cele care foloseau sugari din Africa de Sud în 2009, în care au murit șapte sugari.

O investigație efectuată de British Medical Journal a constatat că Institutul Jenner condus de Hill, în cazul Africii de Sud, a indus în eroare părinții cu privire la rezultatele negative și metodele discutabile utilizate în studiile pe animale, precum și faptul că vaccinul era recunoscut ca fiind ineficient. Vaccinul în cauză, un vaccin experimental împotriva tuberculozei dezvoltat în comun de Emergent Biosolutions și Institutul Jenner, a fost eliminat după ce controversatul studiu la sugari a confirmat ceea ce se știa deja, că vaccinul era ineficient. Procesul, finanțat în mare parte de Oxford și de Wellcome Trust, a fost ulterior lăudat ca „istoric” de BBC. Hill, la momentul efectuării studiului, avea o miză financiară personală în vaccin.

Exemple similare de practici riscante și necinstite în studiile de eficacitate și efectele dozelor crescute au determinat experții în vaccinuri să critice vaccinul COVID-19 dezvoltat de Hill și Gilbert. Hill și Gilbert dețin o miză financiară considerabilă în vaccinul Oxford-AstraZeneca COVID-19. În timp ce vaccinul ar avea o eficacitate de peste 90 la sută, acele cifre – adesea citate în rapoartele principale – sunt auto-raportate de către dezvoltatorii și producătorii vaccinului (de exemplu, echipa Oxford și AstraZeneca), ceea ce este semnificativ având în vedere că Hill și alți oameni de știință ai institutului  Jenner au fost prinși anterior manipulând rezultatele studiilor pentru a beneficia de pe urmele unui vaccin produs în care aveau interese financiare personale.

Proeminența Institutului Jenner în dezvoltarea și testarea vaccinurilor a venit în mare parte prin rolul de lider suplimentar al lui Hill în rețeaua de vaccinuri din Marea Britanie, care alege ce vaccinuri să se dezvolte, cum să le dezvolte și care firme ar trebui să primească „investiții țintite” de la guvernul britanic. . Rețeaua de vaccinuri joacă, de asemenea, un rol cheie în identificarea „acelor tehnologii de vaccinare care ar putea juca un rol important în viitoarele focare”. Doi dintre principalii susținători ai rețelei de vaccinuri din Marea Britanie sunt Wellcome Trust și GlaxoSmithKline.

În mod surprinzător, rețeaua de vaccinuri a condus multe milioane de lire sterline către Institutul Jenner, condus de Hill, cu proiecte finalizate, inclusiv o platformă de particule asemănătoare virusului „plug and display” pentru vaccinarea cu răspuns rapid. De asemenea, finanțate de Rețeaua de vaccinuri au fost studiile inițiale ale Institutului Jenner privind noile vaccinuri împotriva coronavirusului bazate pe adenovirusul cimpanzeului (în acest caz, MERS), același vector viral utilizat pentru vaccinul Oxford-AstraZeneca. Pe lângă Rețeaua de vaccinuri, Institutul Jenner coordonează, de asemenea, eforturile echivalentului rețelei de vaccinuri a UE, MultiMalVax.

Professor Adrian Hill, the director of the Jenner Institute at the University of Oxford.
Professor Adrian Hill, the director of the Jenner Institute at the University of Oxford. Photo theage.com.au

Institutul Jenner are, de asemenea, o relație strânsă cu GlaxoSmithKline și biotech-ul italian Okairos, care a fost achiziționat de GlaxoSmithKline în 2014. La scurt timp după ce a fost achiziționat, Okairos și noul său proprietar GlaxoSmithKline, au devenit jucători cheie în impulsul vaccinului experimental Ebola din 2014, un efort care reflectă actuala cursă de dezvoltare a vaccinului COVID-19 în multe moduri cheie. Testele de siguranță grăbite pentru acel vaccin au fost supravegheate de Adrian Hill și Institutul Jenner și finanțate de guvernul britanic și Wellcome Trust. GlaxoSmithKline și Okairos sunt singurele firme reprezentate în Consiliul consultativ științific al Institutului Jenner.

Institutul Jenner împreună cu GlaxoSmithKline-Okairos și un mic biotech francez numit Imaxio dezvoltă un vaccin experimental împotriva malariei din 2015, cu studii umane ale vaccinului anunțat pe 12 decembrie 2020. Aceste studii vor fi efectuate pe peste 4.800 de copii din Africa în 2021, în multe dintre aceleași țări în care grupul de cercetare Hill al Centrului Wellcome pentru Genetica Umană a studiat susceptibilitatea genetică la mai multe boli. „În Africa anul acesta vor muri mult mai mulți oameni din cauza malariei decât vor muri din cauza Covidului”, a declarat Hill recent în ceea ce privește studiile care vor începe în curând.

În prezent, Jenner Institute este finanțat de Jenner Vaccine Foundation, dar documentele fundației menționează în mai multe rânduri un aflux considerabil de bani de la Wellcome Trust Strategic Awards. Un „panou special de revizuire” de la Wellcome Trust a făcut lobby pentru ca Institutul Jenner să solicite „fonduri strategice de bază” suplimentare de la trust după ce a vizitat institutul și și-a evaluat activitatea. Institutul Jenner își încadrează finanțarea de la Wellcome ca fiind orientarea cheie din spatele deciziilor sale de dezvoltare, care sunt luate „pe baza modelului de succes al sprijinului acordat de Wellcome Trust Strategic Award”.

Cu toate acestea, fundația Institutului Jenner nu este singura sursă de venit pentru cercetătorii săi principali. Hill și Gilbert au lucrat la comercializarea multor vaccinuri ale institutului prin propria companie privată, Vaccitech. Deși rapoartele mass-media descriu adesea vaccinul ca fiind un efort comun între AstraZeneca și Universitatea din Oxford, Vaccitech este un factor important în acest parteneriat, dat fiind că vaccinul candidant se bazează pe tehnologia dezvoltată de Hill și Gilbert și deținută de Vaccitech. O privire mai profundă asupra Vaccitech oferă un indiciu cu privire la motivul pentru care numele companiei a fost absent din aproape toate rapoartele mass-media cu privire la vaccinul Oxford-AstraZeneca, întrucât demolează afirmația foarte susținută conform căreia vaccinul este „nonprofit” și este oferit la un cost redus din motive caritabile.

Vaccitech: Motto: Doing Well by Doing “Good”?

Motivul oficial pentru care Sarah Gilbert și Adrian Hill au creat Vaccitech în 2016 conform The Times se datorează faptului că „cercetătorii de la Oxford [sunt] încurajați să formeze companii pentru a-și comercializa munca”. Vaccitech, la fel ca alte laboratoare de cercetare „comercializate”ale Oxford , a fost scoasă din Institutul Jenner prin intermediul brațului de comercializare al universității, Oxford Science Innovations, care este în prezent cel mai mare partener al Vaccitech, cu 46%. Hill și Gilbert mențin o participație de 10% în companie.

Cel mai mare investitor în Oxford Science Innovations și, prin extensie, unul dintre cei mai mari acționari ai companiei Vaccitech, este Braavos Capital, firma de capital de risc concepută în 2019 de Andrew Crawford-Brunt, pentru o lungă perioadă de vreme șeful mondial de tranzacționare a acțiunilor al Deutsche Bank  în ramura de la Londra. Prin participarea sa la Oxford Science Innovations, Braavos deține aproximativ 9% din Vaccitech.

Înainte de COVID-19, accentul principal al Vaccitech, în special anul trecut(2019-nm), a fost dezvoltarea unui vaccin universal pentru gripă. Eforturile Vaccitech în acest sens au fost lăudate de Google, care este investitor și în Vaccitech. În același timp, Fundația Bill & Melinda Gates finanțează cercetarea pentru a dezvolta un vaccin universal împotriva gripei, deoarece se pare că domeniul vaccinologiei antigripale nu a fost încă capabil să „proiecteze un vaccin antigripal care să protejeze în general împotriva tulpinilor de gripă care infectează oamenii în fiecare iarnă și a celor din natură care ar putea apărea pentru a declanșa o pandemie perturbatoare și mortală „, potrivit unui raport STAT News de anul trecut. Efortul Fundației Gates a fost inițial în parteneriat cu cofondatorul Google, Larry Page și soția acestuia Lucy.

Pentru a finanța integral Vaccitech-ul lui Hill și Gilbert și, în mod specific, căutarea sa de a dezvolta un vaccin universal împotriva gripei, Oxford Science Innovations a căutat 600 de milioane de lire sterline la „investitori externi”, printre capii de listă aflându-se Wellcome Trust și brațul de capital de risc al Google, Google Ventures. Aceasta înseamnă că Google este pregătit să obțină un profit din vaccinul Oxford-AstraZeneca într-un moment în care platforma sa video YouTube a decis să interzică conținutul legat de vaccinul COVID-19, care aruncă o lumină negativă asupra vaccinurilor COVID-19, inclusiv asupra candidatului Oxford- AstraZeneca. Alți investitori în Vaccitech includ sucursala chineză a Sequoia Capital și compania farmaceutică chineză Fosun Pharma. În plus, guvernul britanic a investit aproximativ 5 milioane de lire sterline în companie și se așteaptă, de asemenea, să obțină rambursarea lor prin vaccinul Oxford-AstraZeneca.

https://www.vaccitech.co.uk/about/our-team/

Pagina de start a Vaccitech prezintă cofondatorii companiei, Adrian Hill și Sarah Gilbert. De la vaccitech.co.uk

Informațiile cu privire la motivul profitului din spatele vaccinului Oxford-AstraZeneca au fost confuze din cauza promovării intensive din partea presei conform căreia Hill și Gilbert nu vor colecta redevențe din vânzarea vaccinului și că AstraZeneca nu obține profit din vaccin. Cu toate acestea, acest lucru este valabil doar până când pandemia este declarată „oficial” terminată, iar virusul este etichetat ca o afecțiune persistentă sau sezonieră care va necesita administrarea în masă a vaccinurilor COVID-19 la intervale regulate și, eventual, anual. Sky News a raportat că determinarea momentului în care se termină pandemia „se va baza pe opiniile unor serii de organisme independente [nespecificate]”. În acel moment, atât Vaccitech, cât și Oxford vor obține redevențe din vânzările de vaccinuri ale AstraZeneca.

Cei legați de vaccin au fost în centrul promovării ideii că vaccinul COVID-19 va deveni în curând o afacere anuală. De exemplu, la începutul lunii mai, John Bell – profesor la Oxford și „arhitect” al parteneriatului Oxford-AstraZeneca – a declarat pentru NBC News: „Bănuiesc că este posibil să avem nevoie de vaccinări relativ regulate împotriva coronavirusurilor și în viitor”, adăugând că vaccinul va fi probabil necesar în fiecare an ca și vaccinul antigripal. NBC News nu a remarcat însă faptul că vaccinul Oxford-AstraZeneca în care este implicat Bell va aduce beneficii financiare semnificative celor implicați dacă acest lucru se va întâmpla.

Mai recent, Bell a declarat pentru The Week că, „în cazul în care se va dovedi că va exista o piață pentru vaccinările regulate împotriva coronavirusului în viitor, mai sunt câțiva bani de făcut”.Aceste declarații au fost repetate de CEO-ul Astra-Zeneca, Pascal Soriot , care a declarat către Bloomberg luna trecută că compania va reuși să obțină un „profit rezonabil” odată ce pandemia va fi declarată drept terminată și COVID-19 va fi considerată o boală sezonieră care necesită vaccinări regulate. În această privință, CEO-ul Vaccitech, Bill Enright, a declarat că investitorii Vaccitech vor primi o „mare parte din redevențele ce se cuvin în urma unui vaccin de succes, precum și plăți„ de referință ”, dacă și când pandemia este declarată terminată și vaccinurile COVID-19 devin un eveniment sezonier.

Vaccitech, în special, pare destul de sigur că această posibilitate ar trebui să devină realitate. Pentru toate iterațiile ulterioare ale vaccinului Oxford-AstraZeneca, Vaccitech va dobândi un procent mult mai mare de drepturi la vaccin, drepturi pe care le împarte în prezent cu Oxford pentru prima iterație. Sky News a menționat că tehnologia deținută de Vaccitech „ar putea conduce la doua generație de vaccinuri COVID-19” și că „a primit [deja] finanțare publică de 2,3 milioane de lire sterline pentru a o dezvolta”.

Oficialii guvernamentali americani precum Anthony Fauci au semnalat, de asemenea, că vaccinul COVID-19 va necesita injectări anuale. În special, guvernul, prin BARDA al Health and Human Service, a investit peste 1 miliard de dolari în dezvoltarea vaccinului Oxford-AstraZeneca. În plus față de oficialii guvernamentali, mai multe rapoarte publicate recent în mass-media au susținut că consensul „experților” „pare a fi înclinat spre un vaccin anual precum vaccinul antigripal” în ceea ce privește vaccinul COVID-19. De exemplu, Charles Chiu, profesor de boli infecțioase la Universitatea din California – San Francisco, a spus recent la Salon.com: „Acest lucru poate ajunge să fie un vaccin care nu este o singură dată sau nici chiar de două ori. . . poate ajunge să fie ceea ce numim fie un vaccin sezonier, fie un vaccin care trebuie administrat la fiecare doi ani. ”

Astfel de indicii despre un vaccin anual COVID-19 începând cu 2021 au devenit recent obișnuite, ele venind chiar de la producătorii de vaccin COVID-19. De exemplu, pe 13 decembrie(2020-nm), CEO-ul Pfizer, Albert Bourla, a fost citat de Telegraph spunând: „Cât durează această protecție [a vaccinului] este ceva ce nu știm. . . Cred că este un scenariu probabil că vom avea nevoie de vaccinări periodice. ” De asemenea, Pfizer a emis recent o declarație care menționează că „nu știm cum se va schimba virusul și, de asemenea, nu știm cât de durabil va fi efectul protector al oricărei vaccinări”, adăugând că vaccinul său ar fi potrivit „pentru administrare sub formă de focuri de rapel ”în cazul în care vaccinul induce un răspuns imun doar pentru câteva luni.

Apoi, marțea trecută (23.02.2021-nm), Moderna a lansat informații care sugerează că imunitatea față de vaccinul său COVID-19 va dura doar câteva luni, Forbes scriind că „durata anticorpilor neutralizanți din vaccinul Moderna va fi relativ scurtă, potențial mai mică de un an”. un rezultat care ar favoriza impulsul pentru o injectare anuală COVID-19. Dezvoltatorul vaccinului Pfizer COVID-19, Ugur Sahin de la BioNTech, a mai declarat marți căvirusul va rămâne cu noi în următorii 10 ani. . . . Trebuie să ne obișnuim cu faptul că vor exista mai multe focare. ” El a adăugat mai târziu că „dacă virusul devine mai eficient. . . s-ar putea să avem nevoie de o absorbție mai mare a vaccinului pentru ca viața să revină la normal ”, ceea ce înseamnă că aceste focare regulate pe care le prevede să apară în următorii zece ani ar fi corelate cu administrarea crescută a vaccinului.

Citatele de la dezvoltatorii vaccinului Oxford-AstraZeneca indică, de asemenea, un viitor dominat de pandemie și dorința ca criza să fie prelungită, astfel încât vaccinul să fie distribuit pe scară largă. Gilbert a declarat pentru UK Independent în august că el crede că COVID-19 este doar începutul și că pandemiile de tip COVID vor deveni mai frecvente în viitorul apropiat. Echipa de vaccinuri a Institutului Jenner pare atât de hotărâtă să creeze vaccinul COVID încât, în iunie, Hill a fost citat de Washington Post afirmând că dorește ca pandemia să rămână în jur nostru, spunând: „Suntem în poziția bizară de a dori ca COVID-ul să mai stea, măcar o vreme. Dar cazurile scad. ” El a mai declarat că echipa sa se află într-o „cursă împotriva dispariției virusului”.

Odată ce dezvoltatorii de vaccinuri, „experții medicali”, oficialii guvernamentali și directorii executivi ai marilor producători de vaccinuri, sunt toți de acord că un vaccin sezonier COVID-19 este un rezultat din ce în ce mai probabil, merită să luăm în considerare un posibil motiv ulterior privind modelul inițial „nonprofit”. fiind folosit de Institutul Jenner / Vaccitech și AstraZeneca pentru vaccinul lor comun COVID-19

Având în vedere că ghidurile de vaccinare din mai multe țări prevăd că fiecare doză de vaccin multidoză COVID-19 trebuie să fie produsă de același producător ca și dozele anterioare, implicația este că, în cazul unei  variante periodice de vaccin COVID-19, cei care au primit vaccinul Oxford-AstraZeneca vor fi probabil condiționați să primească aceeași „marcă” de vaccin sezonieră. Cu alte cuvinte, cei care au primit inițial vaccinul Oxford-AstraZeneca vor fi probabil obligați, nu doar să primească o a doua doză din aceeași „marcă”, ci să primească în continuare aceeași „marcă” de vaccin în fiecare an. De remarcat faptul că nu au fost încă efectuate studii de interacțiune cu privire la interacțiunile dintre vaccinurile COVID-19 și alte medicamente, precum și alte vaccinuri.

Dacă vaccinarea va deveni sezonieră sau anuală , ar trebui cu siguranță ca echipa Oxford-Vaccitech-AstraZeneca să dorească ca vaccinul lor să fie cel mai utilizat în primul an pentru a-și garanta cea mai mare piață pentru vaccinurile anuale COVID-19. Acesta ar putea fi un posibil motiv din spatele eforturilor parteneriatului Oxford-AstraZeneca „de a furniza întregii lumi vaccinul Oxford” și de a furniza vaccinul „celor mai vulnerabile grupuri la COVID-19”. Acest vaccin a fost cumpărat deja, chiar înainte de aprobarea reglementărilor, de către guvernele din întreaga lume, inclusiv în Europa, America de Nord, Australia și majoritatea țărilor din America Latină.

The Wellcome Trust

Adrian Hill ocupă în prezent o funcție de vârf la Centrul pentru Genomică Umană al Wellcome Trust. Wellcome Trust este o organizație de caritate științifică cu sediul la Londra, înființată în 1936 cu fonduri de la magnatul farmaceutic Henry Wellcome. După cum s-a menționat anterior, Wellcome a fondat compania farmaceutică care a devenit în cele din urmă gigantul industriei, GlaxoSmithKline. Astăzi, Wellcome Trust are o dotare de 25,9 miliarde de dolari și se angajează în eforturi filantropice, inclusiv finanțarea studiilor clinice și a cercetării.

Hill este strâns legat de Wellcome de zeci de ani. În 1994, a participat la înființarea Wellcome Center for Human Genetics și a fost distins cu o bursă Wellcome Trust Principal Research Fellowship în anul următor. A devenit profesor de genetică umană la Wellcome în 1996.

Site-ul web al Wellcome Center for Human Genetics se laudă cu cartografierea genetică pe scară largă pe care au efectuat-o în Africa. Centrul publică, de asemenea, lucrări care explorează dispozițiile genetice în ceea ce privește fertilitatea masculină și „succesul reproductiv”. Intersectările dintre rase și gene sunt importante în activitatea centrului, întrucât un întreg grup de lucru din centru, Myers Group, este dedicat cartografierii „impacturilor genetice ale perioadelor de migrație”. De asemenea, centrul a finanțat o lucrare care susținea că atâta timp cât eugenia nu este coercitivă, este o inițiativă politică acceptabilă. Lucrarea întreabă: „Faptul că o acțiune sau o politică este un caz de eugenie este neapărat un motiv pentru a nu o face?” Potrivit paginii lui Hill de pe site-ul Wellcome Trust, rasa și genetica au jucat de mult timp un rol central în abordarea sa științifică,iar grupul său se concentrează în prezent pe rolul pe care îl joacă genetica în populațiile africane în ceea ce privește susceptibilitatea la boli infecțioase specifice.

De o îngrijorare și mai mare, este faptul că anul trecut Science Mag a raportat că Wellcome a fost acuzat atât de un denunțător, cât și de Universitatea Cape Town din Africa de Sud de exploatarea ilegală a sute de africani prin „comercializarea unui cip genetic fără acorduri legale adecvate și fără acordul sutelor de oamenii africani al căror ADN donat a fost folosit pentru a dezvolta cipul.Jantina de Vries, bioeticiană la Universitatea Cape Town din Africa de Sud, a declarat jurnalului că este „clar lipsit de etică”. De la controversă încoace, alte instituții și popoare africane, precum poporul indigen Nama din Namibia, au cerut ca Wellcome să returneze ADN-ul pe care l-a colectat.

Centrul Wellcome cofinanțează în mod regulat cercetarea și dezvoltarea vaccinurilor și a metodelor de control a nașterilor cu Fundația Gates, o fundație care se implică activ și recunoscut în controlul populației și al reproducerii în Africa și Asia de Sud, printre altele, prioritate având distribuția pe scară largă a produselor injectabile pe termen lung -contraceptive reversibile cu acțiune (LARC). Wellcome Trust a finanțat, de asemenea, în mod direct studii care au încercat să dezvolte metode de „îmbunătățire a absorbției” LARC-urilor în locuri precum Rwanda rurală.

După cum a scris cercetătorul Jacob Levich în Palgrave Encyclopedia of Imperialism and Anti-Imperialism, LARC le oferă femeilor din Sudul Global „cea mai rea alegere posibilă în afara sterilizării efective”. Unele LARC pot face femeile infertile până la cinci ani și, după cum susține Levich, „lasă mult mai mult control în mâinile furnizorilor și mai puțin în mâinile femeilor decât prezervativele, contraceptivele orale sau metodele tradiționale”.

Un exemplu este Norplant, un implant contraceptiv fabricat de Schering (acum Bayer) care poate preveni sarcina până la cinci ani. A fost scos de pe piața SUA în 2002 după ce peste cincizeci de mii de femei au intentat procese împotriva companiei și a medicilor care au prescris-o. Șaptezeci dintre aceste acțiune de grup în instanță au fost legate de efecte secundare, cum ar fi depresia, greața extremă, căderea părului scalpului, chisturile ovariene, migrenele și sângerările excesive.

Ușor modificat și redenumit Jadelle, drogul periculos a fost promovat în Africa de Fundația Gates în colaborare cu USAID și EngenderHealth. Denumită anterior Liga de sterilizare pentru îmbunătățirea umană, misiunea inițială a EngenderHealth, inspirată de eugenie rasială, a fost „îmbunătățirea stocului biologic al rasei umane”. Jadelle nu este aprobat de FDA pentru utilizare în Statele Unite.

Un alt LARC cu scandal este Depo-Provera de la Pfizer, un contraceptiv injectabil utilizat în mai multe țări africane și asiatice. Fundația Gates și USAID au colaborat pentru finanțarea distribuției acestui medicament și introducerea acestuia în sistemele de îngrijire a sănătății din țări precum Uganda, Burkina Faso, Nigeria, Niger, Senegal, Bangladesh și India.

Andrew Pollard, directorul Oxford Vaccine Group, unde este și sediul Hill’s Jenner Institute, este legat de Fundația Gates. Angajatorul său, Universitatea din Oxford, a primit 11 milioane de dolari pentru cercetarea dezvoltării vaccinurilor de la fundație în ultimii trei ani și 208 milioane de dolari în subvenții în ultimul deceniu. În 2016, Fundația Gates a acordat 36 de milioane de dolari unei echipe de cercetători condusă de Pollard pentru dezvoltarea vaccinului. În plus, laboratorul privat al lui Pollard este finanțat de Fundația Gates. Având în vedere acest lucru, nu ar trebui să fie o surpriză faptul că Global Alliance for Vaccine Initiative (GAVI), un parteneriat public-privat fondat și finanțat în prezent de Fundația Bill & Melinda Gates, intenționează să distribuie vaccinul Oxford-AstraZeneca COVID-19 la țărilor cu un nivel scăzut de venituri, predominant africane și asiatice, după aprobare.

Institutul Galton: Eugenie pentru secolul XXI

Atât Wellcome Trust, cât și Adrian Hill împărtășesc o relație strânsă cu cea mai infamă societate de eugenie din Europa, British Eugenics Society. Societatea Eugenică a fost redenumită Institutul Galton în 1989, un nume care aduce un omagiu lui Sir Francis Galton, așa-numitul tată al eugeniei, domeniu pe care el l-a descris adesea drept „știința îmbunătățirii stocului rasial”.

În cazul Wellcome Trust, biblioteca Trustului este gardianul arhivelor istorice ale Eugenics Society. Când Wellcome Trust și-a înființat pentru prima dată Centrul de Arhivă Medicală Contemporană, prima arhivă organizațională pe care a încercat să o achiziționeze a fost în mod vădit cea a Eugenics Society – Galton Institute. Site-ul web al Wellcome descrie scopul inițial al Societății Eugenice ca fiind „creșterea înțelegerii publice asupra eredității și influențarea părinților în Marea Britanie, cu scopul îmbunătățirii biologice a națiunii și atenuarea poverilor considerate a fi impuse societății de către cei„ improprii ”genetic. ” De asemenea, afirmă că interesele membrilor societății „au variat de la biologia eredității, un subiect care s-a dezvoltat rapid în prima jumătate a secolului XX, până la furnizarea de metode de control al nașterilor, inseminare artificială, statistici,educație sexuală și alocații familiale. ” Lesley Hall, arhivistul principal al lui Wellcome, s-a referit la Francis Galton, un eugenicist rasist, ca fiind un„eminent polienciclopedic de la sfârșitul secolului al XIX-lea” în discuția sa despre arhiva Eugenics Society de la Wellcome.

Câteva funcții de conducere de la fosta Societate Britanică de Eugenie, acum Institutul Galton, includ persoane care au lucrat inițial la Wellcome Trust, inclusiv președintele Institutului Galton, Turi King. Elena Bochukova, actual membru al Consiliului Galton și conferențiar Galton, a lucrat anterior sub conducerea lui Adrian Hill la Wellcome Trust Center for Human Genetics. Cercetătorul principal în genetică al Institutului Galton, Jess Buxton, a fost anterior „cercetător în genetică” la Wellcome Trust și apoi a continuat să efectueze cercetări independente finanțate de Wellcome. Cercetările sale, care sunt în special orientate spre rasă, includ crearea primei hărți de secvențe genetice a unui nativ nigerian. Mai mult, Adrian Hill însuși a vorbit la Eugenics Society – Galton Institute la sărbătorirea a 100 de ani, în 2008.

Institutul Galton publică ceea ce ei numesc acum Galton Review, intitulat anterior Eugenics Review, unde diferiți membri ai autoproclamatei „societăți învățate” publică lucrări axate pe problemele populației, genetică, biologie evolutivă și fertilitate.

O privire asupra primelor ediții ale Eugenics Review dă o lumină asupra ambițiilor originale ale lui Galton. În numărul din 1955 intitulat „Imigrația persoanelor colorate”, un autor se întreabă: „Ce va deveni caracterul nostru național, buna manopera etc. în decursul câtorva decenii dacă această imigrație de negri și negrese continuă fără control?” Articolul se încheie cu un apel adresat cititorilor să scrie reprezentanților lor parlamentari și să-i îndemne că, având în vedere „îmbunătățirea sau deteriorarea rasială”, trebuie să se facă urgent ceva pentru a „verifica fluxul actual de africani și alți negri”.

Un număr al revistei Eugenics Review din 1961, intitulat „Criza iminentă”, susține că funcția viitoarei conferințe a institutului este „de a onora pe Margaret Sanger” și descrie criza populației drept „cantitatea care amenință calitatea”.

Sanger, cunoscută drept „pionierul mișcării americane de control al nașterilor”, a fost un avocat ferm pentru promovarea „îmbunătățirii rasiale” și arhitectul cheie al Proiectului Negro, despre care a afirmat că „a fost înființat în beneficiul oamenilor de culoare”. Dar, în calitate de colegă de etică medicală de la Harvard Medical School, Harriet Washington, susține în cartea sa Medical Apartheid, „The Black Project a căutat să găsească cel mai bun mod de a reduce populația neagră prin promovarea directorilor eugenici”. Sanger a fost membru american al Societății Britanice de Eugenie.

Un alt membru timpuriu al Institutului Galton a fost John Harvey Kellogg, om de afaceri proeminent și eugenicist. Kellogg a fondat Race Betterment Foundation și a susținut că imigranții și non-albii ar deteriora fondul de gene americane. Un alt exemplu este Charles Davenport, un om de știință cunoscut pentru eforturile sale de cercetare colaborativă cu eugeniștii din Germania nazistă și contribuțiile sale la politica rasială brutală a Germaniei naziste, care a fost vicepreședinte al Institutului Galton în 1931.

Un alt membru mai recent al Institutului Galton a fost David Weatherall, după care este numit Institutul Weatherall de Medicină Moleculară din Oxford. Weatherall a fost membru al Institutului Galton când acesta era încă numit Eugenics Society și a rămas membru până la moartea sa în 2018. Weatherall, care a fost învestit „Sir” de monarhul britanic în 1987 pentru contribuțiile sale la știință, s-a adresat Institutului Galton în numeroase ocazii și a susținut o conferință despre genetică la institut în 2014, din care nu este disponibilă nicio transcriere sau videoclip. În calitate de profesor la Oxford, Weatherall a fost consilierul doctoral al lui Adrian Hill și, în cele din urmă, șeful său, când Hill a început să lucreze la Institutul Weatherall, conducând cercetări imunogene în Africa. Un element cheie al Institutului de Medicină Moleculară Weatherall de la înființarea sa este Walter Bodmer,un fost președinte al Institutului Galton.

În timp ce Institutul Galton a încercat să se distanțeze de trecutul său de promovare a eugeniei rasiale  prin eforturi de relații publice la nivel de suprafață, nu i-a oprit pe membrii familiei infamului rasist să obțină funcții de conducere la institut. Profesor emerit de genetică moleculară la Institutul Galton și unul dintre ofițerii săi este nimeni altul decât David J. Galton, a cărui cercetare include Eugenica: Viitorul vieții umane în secolul XXI. David Galton a scris că Proiectul de cartografiere a genomului uman, visat inițial de fostul președinte al lui Galton, Walter Bodmer, „a crescut enorm. . . domeniul eugeniei. . . datorită dezvoltării unei tehnologii foarte puternice pentru manipularea ADN-ului. ”

Această nouă „definiție mai largă a eugeniei”, a spus Galton, „ar acoperi metodele de reglementare a numărului populației, precum și îmbunătățirea calității genomului prin inseminarea artificială selectivă de către donator, terapia genică sau manipularea genelor  celulelor germinale”. În extinderea acestei noi definiții, Galton este neutru în ceea ce privește aplicarea „dacă unele metode ar trebui să fie făcute obligatorii din partea statului sau să fie lăsate în întregime la alegerea personală a individului”.

Cine primește cele mai sigure vaccinuri?

Având în vedere gradul în care jucătorii și instituțiile din spatele vaccinului Oxford-AstraZeneca (inclusiv dezvoltatorul principal) sunt legați și conectați la instituții care au contribuit la creșterea și perpetuarea eugeniei rasiale, este îngrijorător faptul că acest vaccin particular este prezentat de oamenii de știință și mass-media deopotrivă ca vaccin COVID-19 pentru săraci și Sudul Global.

Vaccinul Oxford-AstraZeneca se vinde la o fracțiune din costul concurenților săi de vaccin COVID-19 – adică costă între 3 și 5 dolari pe doză. Moderna și Pfizer costă între 25 și 37 de dolari și, respectiv, 20 de dolari pe doză. După cum a raportat recent CNN, vaccinul Oxford-AstraZeneca va fi „mult mai ușor de transportat și distribuit în țările în curs de dezvoltare decât rivalii săi”, dintre care mai multe necesită lanțuri de aprovizionare cu sisteme de producere a frigului complicate și costisitoare. Când Fundația Thomson Reuters a întrebat mai mulți experți care vaccin COVID-19 ar putea „ajunge la cel mai sărac în cel mai scurt timp”, toți și-au declarat preferința pentru candidatul Oxford-AstraZeneca.

Intervine, de asemenea, faptul că o serie de probleme de siguranță s-au învârtit în jurul vaccinului. Recent, pe 21 noiembrie, un participant la studiul clinic al AstraZeneca,în vârstă de patruzeci de ani, care locuiește în India, a trimis o notificare legală la Serum Institute of India, susținând că vaccinul l-a determinat să dezvolte neuroencefalopatie acută sau mai pe înțeles leziuni cerebrale. În comunicare, participantul a spus că „trebuie să fie despăgubit cel puțin pentru toate necazurile pe care el și familia sa le-au suferit și le vor suferi în viitor”.

Ca răspuns, Institutul Serum a susținut că complicațiile medicale ale participantului nu au legătură cu studiul vaccinului și a spus că va întreprinde „acțiuni legale” împotriva participantului afectat la creier pentru afectarea reputației companiei, solicitând daune mai mari de 13 milioane de dolari. „Este pentru prima dată când am auzit vreodată de un sponsor care amenință un participant la proces”, a declarat Amar Jesani, editorul Indian Journal of Medical Ethics, despre incident. Serum Institute a primit cel puțin 18,6 milioane de dolari de la Fundația Bill & Melinda Gates și are un acord cu AstraZeneca pentru fabricarea unui miliard de doze de vaccin.

Nici alți producători aleși de Oxford-AstraZeneca pentru a-și produce vaccinul nu sunt, de asemenea, străini de controverse. De exemplu, partenerul lor de producție din China, Shenzhen Kangtai Biological Products, a fost în centrul controverselor de ani de zile, mai ales după ce șaptesprezece sugari au murit din cauza vaccinului său împotriva hepatitei B în 2013. New York Times l-a citat pe Yanzhong Huang, un membru senior  responsabil cu sănătatea globală Consiliul pentru Relații Externe (CFR), spunând: „Imaginați-vă că dacă se raportează din nou un scandal similar în China. . . . Nu va submina doar încrederea companiei care produce vaccinul, ci va afecta și reputația AstraZeneca în sine și a vaccinului acestora.

Într-un alt exemplu, partenerul de producție ales pentru a produce vaccinul în SUA este compania, aflată în plin scandal legat de atacurile antrax din 2001, Emergent Biosolutions. Biosolutions Emergent, cunoscută anterior sub numele de BioPort, care are o lungă experiență în vânzarea și comercializarea cu bună știință a produselor care nu au fost niciodată testate pentru siguranță și eficacitate, inclusiv vaccinul antrax BioThrax și produsul său de bioapărare Trobigard. Actualul șef al controlului calității pentru laboratorul de producție Emergent Biosolutions din SUA nu are nicio expertiză în industria farmaceutică dar este în schimb un fost oficial de rang înalt al serviciilor de informații militare care a activat în Irak, Afganistan și nu numai.

Problemele ridicate de decizia lor de a colabora cu producători cu antecedente întunecate în materie de probleme de siguranță a produselor sunt agravate de reacțiile adverse raportate în studiile Oxford-AstraZeneca, precum și de modalitățile în care au fost efectuate aceste studii. În septembrie, AstraZeneca a fost forțată să întrerupă studiul experimental cu vaccin COVID-19 după ce o femeie din Marea Britanie a dezvoltat o „reacție gravă suspectată” despre care New York Times a scris că este în concordanță cu mielita transversă. TM este o tulburare neurologică caracterizată prin inflamația măduvei spinării, un element major al sistemului nervos central. De multe ori are ca urmare slăbiciunea membrelor, probleme de golire a vezicii urinare și paralizie. Pacienții pot deveni grav invalizi și în prezent nu există un tratament eficient.

Îngrijorarea cu privire la asocierea dintre TM și vaccinuri este bine stabilită. O revizuire a studiilor de caz publicate în 2009 a documentat treizeci și șapte de cazuri de TM asociate cu diferite vaccinuri, inclusiv cele pentru hepatita B, rujeolă-oreion-rubeolă, difterie, pertussis, tetanos, survenite la sugari, copii și adulți. Cercetătorii din Israel au remarcat: „Asocierile diferitelor vaccinuri cu un singur fenomen autoimun fac aluzie la ideea că un numitor comun al acestor vaccinuri, cum ar fi un adjuvant, ar putea declanșa acest sindrom”. Chiar și articolul din New York Times cu privire la pauza procesului AstraZeneca notează „speculațiile” din trecut că vaccinurile ar putea declanșa TM.

În iulie, un participant la studiul Oxford-AstraZeneca a dezvoltat simptome ale TM, iar studiul vaccinului a fost întrerupt în acel moment. Un „grup independent” a ajuns la concluzia că boala nu are legătură cu vaccinul, iar studiul a continuat. Totuși, așa cum a declarat Nikolai Petrovsky de la Universitatea Flinders pentru Australian Broadcasting Corporation, aceste grupuri sunt formate în mod obișnuit din „biostatisticieni și, de asemenea, reprezentanți medicali ai companiei de medicamente sponsor care conduce procesul”. Apoi, în octombrie, un participant la studiu în Brazilia a murit, deși în acest caz, AstraZeneca a sugerat că persoana face parte din grupul de control și, prin urmare, nu a primit vaccinul COVID-19.

Potrivit Forbes, vaccinul AstraZeneca a fost ineficient pentru a opri răspândirea coronavirusului în studiile pe animale. Toate cele șase maimuțe injectate cu vaccinul AstraZeneca COVID-19 s-au infectat cu boala după ce au fost inoculate. Toate maimuțele au fost ucise, ceea ce înseamnă că va rămâne necunoscut dacă acele maimuțe au suferit alte efecte adverse.

Un alt motiv de îngrijorare este că administratorii studiului au injectat grupului de control al studiului (atât pentru studiile pe oameni, cât și pe animale) Pfizer Nimenrix, un vaccin împotriva meningitei, în loc de o soluție salină, care este considerată standardul de aur pentru controale, deoarece cercetătorii pot fi siguri că soluția salină nu va provoca reacții adverse. Utilizarea vaccinului împotriva meningitei Pfizer ca placebo de control permite AstraZeneca să minimalizeze orice reacție adversă din grupul său de vaccin COVID-19, arătând că și grupul de control a suferit reacții adverse. „Vaccinul împotriva meningitei din studiul AstraZeneca este ceea ce aș numi„ fauxcebo ”, un control fals al cărui scop real este de a disimula sau ascunde injuriile din grupul de vaccinuri”, a declarat Mary Holland, consilier general al Children’s Health Defense.

Eugenia sub alt nume

În ciuda acestor probleme de siguranță și a scandalurilor studiilor clinice, aproape 160 de țări au achiziționat vaccinul Oxford-AstraZeneca, iar acum rapoartele sugerează că India, țara cu cea de-a doua cea mai mare populație de pe pământ, va aproba acest vaccin până săptămâna viitoare.

Așa cum este documentat aici, în timp ce vaccinul poate fi anunțat drept „vital pentru țările cu venituri mai mici”, proiectul Oxford-AstraZeneca nu este o simplă acțiune filantropică. Nu numai că există un motiv semnificativ,  profitul, în spatele vaccinului, dar legătura cercetătorului său principal cu British Eugenics Society adaugă un alt nivel de control justificat.

Pentru cei care citesc povești despre eugeniști, este obișnuit să respingă o astfel de activitate ca fiind de domeniul „teoriilor conspirației”. Cu toate acestea, este de netăgăduit că mai mulți indivizi și instituții proeminente care rămân active astăzi au legături clare cu gândirea eugenistică care nu era atât de tabu cu doar câteva decenii în urmă. Din păcate, acest lucru este valabil și pentru persoanele și instituțiile asociate cu vaccinul Oxford-AstraZeneca COVID, care, după cum este demonstrat în acest articol, se scufundă în studiile științei raselor și controlului populației – în primul rând în Africa – în timp ce lucrează îndeaproape cu instituțiile care au și legături de lungă durată cu cea mai gravă mișcare de eugenie.

Mai mult, există planuri în vigoare pentru exercitarea a ceea ce ar putea fi descris în mod rezonabil ca o constrângere economică pentru a-i presa pe oameni să se „vaccineze voluntar”. O astfel de constrângere va fi evident mai eficientă pentru comunitățile sărace și pentru muncitori, ceea ce înseamnă că și comunitățile de culoare vor fi afectate în mod disproporționat.

Având în vedere aceste fapte și argumentul pentru examinarea siguranței opțiunii de vaccinare „la prețuri accesibile” de la Oxford-AstraZeneca, prezentată mai sus, orice prejudiciu cauzat de politica de alocare a vaccinurilor în SUA și dincolo este foarte probabil să afecteze în mod disproporționat comunitățile sărace, în special comunitățile de culoare.

Ca atare, publicul ar trebui să ia toate afirmațiile politicii de lansare a vaccinurilor cu precauție, chiar și atunci când acestea sunt îmbrăcate într-un limbaj de implicare, dreptate rasială și protejare a sănătății publice. Așa cum a spus cofondatorul Societății Americane de Eugenie (denumită ulterior Societatea pentru Studiul Biologiei Sociale) Frederick Osborn în 1968, „obiectivele eugenice vor fi cel mai probabil atinse sub un alt nume decât eugenie”.

Sursa

Comentariu mucenicul

Personal, citind acest articol am înțeles mai bine de ce OMS nu a declarat China drept locul de proveniență al pandemiei, de ce domnul Rafila preferă să se vaccineze cu AstraZeneca și de ce domnul Gheorghiță vrea să-l dea la toată lumea, indiferent de vârstă. Singurul lucru pe care nu-l știu este câți bani primesc aceștia și toți doctorii care apar pe la tv sau pe site-urile de socializare. Presupun însă că nu prea mulți pentru că politicienii noștri au faima de prostituate cu tarif scăzut. Cugetați de mai multe ori înainte de a face pasul decisiv, oricare ar fi sensul în care vă îndreptați. Nu cred că un concediu peste granițe, o plimbare la mall sau mersul la un spectacol, chestii neesențiale și care ar putea fi ultimele pe care le mai faceți, sunt mai importante decât sănătatea sau viața  însăși. Cum la fel nu cred că toate aceste lucruri efemere pot fi mai importante decât viitorul și viața copiilor și nepoților noștri. Egoismul este o trăsătură specifică omului dar cred că a sosit momentul să o eliminăm și să dăm dovadă de mai multă înțelepciune și tărie de caracter. Nu spun să nu vă vaccinați dacă asta este convingerea  voastră dar nu-i forțați pe alții să o facă. Dacă doriți să vă vaccinați faceți-o întîi voi și așteptați  câteva luni să vedeți ce se întâmplă și după aia vaccinați-vă copiii și nepoții. Dați dovadă de spirit de sacrificiu măcar pentru familiile voastre. Celor care nu vor să se vaccineze le recomand să se pregătească pentru o lungă perioadă de prigoană și neajunsuri. Depinde ce își dorește fiecare. Cred că a sosit vremea cernerii și neghina e multă. Dumnezeu să ne ajute dându-ne gândul cel bun!

MICROSOFT, 2016: „PUTEM PROGRAMA COMPORTAMENTE COMPLEXE FOLOSIND ADN-ul”. ADN-ul 3-CATENAR CONFIRMAT

„Imaginați-vă un computer biologic care funcționează în interiorul unei celule vii”
– Dr.  Andrew Phillips , șeful bio-calculelor la Microsoft Research.

„Problema pe care încercăm să o rezolvăm este cu adevărat să încercăm să avem un diagnostic mai sofisticat care se poate întâmpla automat în interiorul celulelor … În acest proiect, încercăm să folosim ADN-ul ca material programabil”, potrivit Dr.  Neil Dalchau , un om de știință la Microsoft Research.

Pentru mine, cea mai izbitoare parte din acest videoclip este confirmarea faptului că sunt  în căutarea tehnologiei ADN-ului cu trei  catene care a fost adusă în discuție de Anthony Patch în acel interviu senzațional din 2014 , care ne-a adus și banul de pe Youtube.

„[Microsoft] încearcă în esență să simtă, să analizeze și să  controleze informațiile moleculare

Georg Seelig , profesor asociat la  Universitatea din Washington, finanțată de Gates

Moderna a descris ARNm ca „o  moleculă informațională ” și chiar a marcat numele „mRNA OS” – adică „sistem de operare”, potrivit  bigtechtopia.com.
Îl avem aici pe șeful de la Moderna „pe bandă” care descrie vaccinul ARNm ca „terapie informațională”:

„Dispozitivele moleculare realizate din acizi nucleici prezintă un potențial mare pentru aplicații, de la bio-detectare la nanomedicină inteligentă. Acestea permit efectuarea calculelor la scară moleculară, interacționând în același timp direct cu componentele moleculare ale sistemelor vii. Ele formează structuri stabile în interiorul celulelor, iar interacțiunile lor pot fi controlate cu precizie prin modificarea secvențelor lor de nucleotide. Cu toate acestea, proiectarea dispozitivelor corecte și robuste de acid nucleic este o provocare majoră, datorită complexității ridicate a sistemului și a potențialului de interferență nedorită între moleculele din sistem. Pentru a ajuta la abordarea acestor provocări, am dezvoltat instrumentul DNA Strand Displacement (DSD), un limbaj de programare pentru proiectarea și simularea dispozitivelor de calcul realizate din ADN.Limbajul folosește deplasarea șuviței ADN ca principal mecanism de calcul, care permite proiectarea dispozitivelor numai în termeni de acizi nucleici. DSD este un prim pas către dezvoltarea instrumentelor de proiectare și analiză pentru deplasarea catenelor de ADN și completează apariția unor noi strategii de implementare pentru calculul ADN. ”

Microsoft Research

Sursa articolului https://tapnewswire.com/2021/03/microsoft-2016-we-can-program-complex-behaviors-using-dna-3-strand-dna-confirmed/

Mutare de ULTIM MOMENT: AstraZeneca și-a vândut participația la Moderna cu peste 1 miliard de dolari

Curios că până acum n-a vorbit nimeni de această participație a Astra-Zeneca la compania Moderna. Așa cum nu s-a spus nimic despre asta poate nu s-a spus nici că vaccinul Astra-Zeneca ar putea conține tehnologia ARNm? Să fie acesta motivul pentru care Valeriu Gheorghiță dorește ridicarea pragului vârstei de vaccinare cu Astra-Zeneca la 65 de ani și chiar eliminarea oricărui prag? Să fi introdus, ulterior, această tehnologie și acesta să fie motivul întârzierii livrării lui de luna trecută? Multe semne de întrebare dar fără răspuns. Citim:

Decizie importantă luată de compania AstraZeneca. Compania britanico-suedeză și-a vândut participația de 7,7% în Moderna pentru mai mult de 1 miliard de dolari după ce acțiunile companiei americane de biotehnologie au crescut datorită aprobării vaccinului său contra Covid-19.

Deși informația a apărut zilele acestea în media, până în prezent nu este însă clar în ce perioadă și-a vândut compania cu sediul în Marea Britanie, participația la Moderna. De altfel, în ciuda unui punct vedre așteptat, cele două companii nu au făcut momentan comentarii pe marginea acestui subiect, relatează Reuters.

Citiți restul articolului la https://www.realitatea.net/stiri/actual/mutare-de-ultim-moment-astrazeneca-sia-vandut-participatia-la-moderna-cu-peste-1-miliard-de-dolari_603c902249f6bd3137219e72

Pericolele vaccinurilor mARN

ATENȚIE:  De la început vreau să subliniez că acest articol nu exprimă părerea mea personală, nu  constituie un îndemn anti sau pro vaccin și vrea doar să redea o parte din informațiile  necesare în formarea unei opinii corecte și a consimțământului informat.-mucenicul

„…toate vaccinurile conțin toxine periculoase pentru sănătate și ar trebui evitate”

Vaccinurile Covid au arătat deja că sunt extrem de periculoase din cauza dezvoltării lor rapide, a testării inadecvate, a tehnologiei experimentale și a numărului de reacții adverse cauzate de vaccinare, inclusiv decese.

Riscurile ridicate pentru sănătate vor fi înțelese cel mai bine după ce va fi prea târziu pentru a anula vătămarea pe scară largă a  nenumărați oameni vaccinați.
Din cauza pericolelor pe care le prezintă vaccinurile covid și a testării lor inadecvate, acestea nu sunt aprobate de FDA – cu toate acestea, acum  sunt oricum folosite în așa-numitele condiții de urgență care nu există.

Liniile directoare ale FDA pentru utilizarea vaccinurilor covid Pfizer și Moderna explică statutul lor neaprobat, precizând:

„Nu există niciun vaccin aprobat de FDA pentru a preveni COVID-19.”

Vaccinurile covid Pfizer și Moderna [mARN] sunt „neaprobate”, adăugând:

Aceste vaccinuri „nu pot proteja pe toată lumea … Durata (pretinsă) protecție împotriva COVID-19 este în prezent necunoscută.”

FDA a recunoscut că efectele secundare potențiale includ „durere, sensibilitate și umflare a ganglionilor limfatici din brațul injectat, umflarea (duritate), roșeață, oboseală, cefalee, dureri musculare, dureri articulare, frisoane, greață și vărsături, febră, (și uneori ) reacție alergică severă. „

Aceasta din urmă include „dificultăți de respirație, umflarea feței și a gâtului, bătăi rapide ale inimii, erupții cutanate urât pe tot corpul, amețeli, slăbiciune” și posibil șoc anafilactic care poate duce la moartea persoanei.

Omise de FDA sunt potențialele amenințări pe termen lung, care includ boli majore precum cancerul, diabetul, autismul și bolile de inimă.

Vaccinurile nu protejează conform revendicărilor. Atunci când sunt folosite, conform instrucțiunilor, riscă să dăuneze grav sănătății și bunăstării- de aceea este crucială evitarea lor.

Împreună cu autoritățile federale, cele de stat și cele locale favorizează cel mai adesea interesele financiare în locul bunăstării publice.

Promovarea vaccinării anti-covid în masă  este puternică, potențialele daune pentru sănătate ignorate.

Vaccinurile covid Pfizer și Moderna  sunt acceptate numai pentru uz de urgență.

„Sub (incidența legii) 21 USC § 360bbb-3,„ autorizarea (de) produse medicale pentru utilizare în situații de urgență ”nu poate fi obligatorie, deoarece ceea ce este în regulă în aceste condiții nu a primit aprobarea FDA.

Holland și Glaser au explicat în continuare că autorizația federală de urgență utilizează „atuurile legii statului (și a comunităților locale)”.

În august 2020, secretarul executiv al Comitetului consultativ pentru practicile de imunizare al CDC( Centrul de Control și prevenire a Bolilor),  Dr. Amanda Cohn a spus următoarele:

(În baza) unei autorizații de urgență pentru folosire, o EUA, vaccinurile nu sunt obligatorii.”

Deci, la începutul acestei faze de vaccinare, persoanele vor trebui să consimtă și nu vor putea fi obligați (să se vaccineze)..

„O entitate privată, cum ar fi un angajator, o școală sau un spital, nu poate eluda legea EUA.”

„Nicăieri în fișa informațională (FDA) nu se specifică că o persoană poate fi concediată de la locul de muncă, i se poate refuza educația, poate fi disciplinată sau discriminată în alt mod pentru refuzul” de a se vaccina împotriva covidului.

Fișa informativă FDA pentru vaccinul Pfizer-BioNTech COVID-19 (și Moderna) prevede:

„Este alegerea ta să primești sau să nu primești” vaccinarea pentru covid.

„Dacă decideți să nu o primiți, aceasta nu va putea schimba îngrijirea medicală standard”.

„Oamenii nu pot pierde dreptul la asistență medicală pentru refuz”, au explicat Holland și Glaser – și nici nu pot fi pedepsiți în alte moduri.

Dacă întreprinderile private sau alte entități procedează într-un alt mod, acestea vor face obiectul unor acțiuni de răspundere civilă împotriva practicilor lor, potrivit Serviciului de cercetare al Congresului.

Cheia este că ceea ce se întâmplă acum în mod legal se poate schimba în viitor.

La un moment dat, unul sau mai multe vaccinuri covide vor primi probabil aprobarea FDA.

Dacă și când se va întâmpla, comunitățile federale, de stat și locale pot impune în mod legal vaccinarea covid pentru a avea acces la locurile publice.

Angajatorii, școlile și alte entități vor fi libere să acționeze în mod similar.

În cazul în care o vaccinare în masă pentru covid va deveni obligatorie, potențialul de a dăuna sănătății pe scară largă va fi enorm.

Mai multe în articolul original:

https://www.globalresearch.ca/mandatory-us-covid-vaxxing/5736165

OMS avertizează femeile însărcinate să nu ia vaccinul Moderna Covid-19

WHO warns pregnant women NOT to take Moderna Covid-19 vaccineThe World Health Organization is warning pregnant women to avoid the Moderna Covid-19 vaccine. © REUTERS/Kai Pfaffenbach//File Photo

Organizația Mondială a Sănătății (OMS) a emis noi îndrumări cu privire la vaccinul Moderna Covid-19, inclusiv sfaturi îngrijorătoare conform cărora femeile însărcinate nu ar trebui să-și facă vaccinul decât dacă sunt expuse unui risc ridicat de expunere (la virus-n.m.)

Grupul consultativ strategic de experți al OMS (SAGE) privind imunizarea a emis marți o serie de recomandări cu privire la vaccinul Moderna , recomandând femeilor însărcinate să nu-și facă vaccinul decât dacă sunt lucrătoare din domeniul sănătății sau prezintă un risc deosebit de mare de expunere.

În timp ce sarcina expune femeile la un risc mai mare de COVID-19 sever, utilizarea acestui vaccin la femeile gravide nu este recomandată în prezent”, a scris SAGE.
Directorul de imunizare al OMS, Kate O’Brien, a spus că sunt necesare studii clinice asupra vaccinului Moderna la femeile însărcinate.

Raportul a subliniat, de asemenea, că vaccinul trebuie administrat în două doze, cu un interval de 28 de zile între fiecare vaccinare, cu posibilitatea extinderii acestui interval până la 42 de zile, dacă este necesar.

Raportul SAGE a subliniat, de asemenea, necesitatea ca vaccinul să fie administrat în facilități în care sunt disponibile deja tratamente pentru reacții alergice. Grupul de experți a emis îndrumări cu privire la vaccinul rival Pfizer / BioNTech în urmă cu câteva săptămâni.

Centrele pentru controlul și prevenirea bolilor din Statele Unite și Comitetul consultativ independent pentru practicile de imunizare au declarat că nu există dovezi suficiente pentru a sugera că vaccinurile Moderna și Pfizer sunt adecvate sau nu pentru femeile însărcinate, deoarece niciunul nu conține virusul în sine și, prin urmare, nu pot cauza Covid-19, dar nu au fost suficiente date disponibile pentru a lua o decizie.

Cele mai recente îndrumări ale Public Health England susțin această poziție, afirmând că „vaccinurile timpurii Covid-19 nu conțin organisme care se pot înmulți în organism, deci nu pot infecta un copil nenăscut în uter”.
https://www.rt.com/news/513650-pregnant-women-warned-moderna-vaccine-who/