Deficitul bugetar, imposibilitatea majorării salariilor, pensiilor și alocațiilor, lipsa banilor de investiții nu mai înseamnă nimic atunci când vorbim despre cumpărarea de produse militare, pentru că banii apar misterios. Astfel, MApN va cheltui 3,7 miliarde de lei pentru a-și schimba parcul auto de blindate, sub pretextul de cerințe NATO și de războaie imaginare care bat la ușă.
În Balcani a avut loc o punere în scenă a unui cutremur cu magnitudinea 8,5, prin mecanismul de dezastru natural al Alianței.
Mai precis, exercițiul s-a concentrat asupra lacului Ohrid, unde, conform scenariului, un cutremur foarte puternic de 8,5 R a zguduit zona și a provocat pagube mari.
Ceva mai mult decât impresionant, dar în același timp esențial, a fost prezența Departamentului special pentru gestionarea dezastrelor în marele exercițiu de gestionare a dezastrelor naturale organizat de NATO la Skopje, potrivit unui articol al lui K. Sarikas de la newpost.gr
Echipa USAR de 9 membri (Urban Searchand Rescue) din Batalionul de geniu 747 cu sediul în Loutraki a fost cea care a reprezentat Grecia și Forțele Armate la apelul Centrului Euro-Atlantic de Răspuns la Dezastre (EADRCC), mecanismul NATO privind asistența Alianței pentru o țară afectată de orice dezastru natural.
Exercițiul s-a concentrat asupra lacului Ohrid, unde, conform scenariului, un cutremur puternic de 8,5 R a zguduit zona și a provocat mari pagube. Prăbușiri de clădiri în orașe și sate, dar și un tsunami în lac.
Salvatorii greci au fost chemați să încerce unul dintre scenariile care vizau căutarea și salvarea într-o zonă urbană și mai precis în clădiri care se prăbușiseră în timp ce civilii erau prinși în dărâmături.
Cu ajutorul unui câine special instruit și echipament modern, echipa ETAK de 9 membri a pătruns în clădirile demolate, a localizat răniții, a acordat primul ajutor și i-a eliberat în siguranță.
Nivelul ridicat de pregătire al echipei conduse de un locotenent a fost evident încă din primul moment în care a intrat în acțiune. Metodologia, utilizarea mijloacelor tehnice, cunoștințele de descarcerare și de prim ajutor precum și imaginea de ansamblu a echipei au fost evaluate de executivii NATO și au evidențiat echipa greacă ca o echipă de top printre participanții deosebit de notabili, cum ar fi misiunea românească.
Și nu a fost pentru prima dată când ETAK-ul Batalionului de geniu 747 a dat dovadă de competență. În 2018, într-un exercițiu NATO similar în Serbia, acesta a dominat, salvatorii greci fiind evaluați ca fiind cei mai buni dintre participanți.
Exercițiul a avut ca scop îmbunătățirea pregătirii naționale și colective, a interoperabilității și a rezilienței în situații de urgență în caz de dezastre.
De asemenea, a oferit ocazia de a testa utilizarea Sistemului NATO de comandă a incidentelor de nouă generație (NICS), o platformă de colaborare online care facilitează coordonarea în timp real a răspunsurilor la dezastre între națiunile din regiunea Balcanilor de Vest.
Anul acesta a fost pentru prima dată când exercițiul NATO EADRCC de răspuns la dezastre a avut loc într-un stat membru NATO. Skopje a fost o altă țară parteneră atunci când a solicitat să găzduiască evenimentul. Din cauza pandemiei COVID-19, exercițiul a fost amânat de două ori și, între timp, Skopje a devenit al 30-lea aliat NATO în martie 2020.
Experiența acumulată din exercițiile anterioare EADRCC a ajutat aliații și partenerii să salveze vieți în întreaga lume, inclusiv uraganul Katrina din Statele Unite și cutremurul din 2005 din Pakistan.
Reacția a fost similară cu inundațiile care au lovit Balcanii de Vest în 2014 și cu incendiile forestiere, dar și cu inundațiile care au „lovit” Europa în vara anului 2021.
Comentariul mucenicul: Încă o veste „bună” pe ziua de azi, după cea cu controlul internetului. Se pare că „băieții buni” au intrat în criză de timp. Ca să înțelegeți cine a fost Enceladus, (gigantul=uriașul nu satelitul lui Saturn).
De ce a pus Comisia Europeană gând rău lavandei? Ce legătură este între lavandă și fiasco-ul din Afganistan? La prima vedere, niciuna. Dar dacă te uiți mai atent s-ar putea să fie. Acum, asta e părerea mea. Dacă o să am sau nu dreptate doar timpul ne-o va spune.
În 2010 Rusia a cerut NATO să elimine culturile de opiu din Afganistan care conform șefului Agenţiei Federale de Control al Drogurilor a Rusiei ( FSKN), Victor Ivanov, „opiaceele afgane au condus la moartea a 1 milion de oameni datorita supradozajului, în ultimii 10 ani şi acestea sunt datele ONU . Aceasta nu este o ameninţare la adresa păcii şi securităţii în lume? ”
„Noi nu ne putem pune în situaţia de a elimina singura sursă de venit a persoanele care locuiesc în a doua cea mai săracă ţara din lume, fără a fi în măsură să le oferim acestora o alternativă. Acest lucru este pur şi simplu imposibil”, a explicat oficialul NATO.
Într-o anchetă uriaşă din 2019, intitulată ”În război cu adevărul”, The Washington Post dezvăluia eşecurile succesive ale guvernelor americane în Afganistan.
Potrivit Washington Post, aceste documente arată că Guvernul nu a găsit ”niciodată răspuns la aceste tergiversări”. În consecinţă, pe teren, trupele americane nu ştiau să distingă inamicul de aliat. [Nici nu mă mir. La cât erau de drogați cred că nu-și recunoșteau nici mamele-n.m.] Din 2001, peste 775.000 de militari americani au fost staţionaţi în Afganistan. Dintre ei, 2.300 au fost ucişi, iar 20.589 au fost răniţi în luptă, potrivit datelor Departamentului Apărării.
Pentru americani retragerea trupelor din teritoriile ocupate a constituit dintotdeauna o problemă. După experiența neplăcută cu cei întorși din Vietnam, americanii au înțeles că cel mai bun lucru pe care îl pot face pentru aceștia, din punctul de vedere al administrației americane, e să-i trimită în alte războaie sau să-i cantoneze în bazele NATO de pe teritoriile statelor membre, însă pe cât posibil cât mai departe de casă. Astfel ei nu vor mai trebui plătiți de către SUA, ci de NATO, iar problemele de reintegrare socială și de recuperare psihică și fizică vor dispărea.
Într-un articol din iulie 2021, se spunea că SUA au ajuns pe teritoriul Afganistanului in 2001 în incercarea de a stabiliza zona din cauza talibanilor. Trupele americane au început retragerea din această tara în martie 2020, in contextul semnării de către talibani şi Statele Unite a unui acord de pace. 13.000 de trupe americane erau in Afganistan.
Deci o mulțime de soldați pe care în momentul de față SUA/NATO nu are unde să-i ducă. O mică parte vor putea pleca în Siria, dar restul?
O altă problemă a soldaților din Afganistan este dependența lor de culturile de maci. Una e să vezi roșu în fața ochilor și alta e să vezi flacăra violet.
După 20 de ani de păzit și cules maci vrei să-i trimiți să se relaxeze prin lanurile de lavandă ale Europei? Nu se face, mai ales că macii din Afganistan sunt foarte îndrăgiți în Europa. Așa că, interzicem lavanda, ca fiind periculoasă și cultivăm maci, ca să putem face cozonaci și baigli, mai ales că vom putea beneficia de experiența de lucru și sfaturile tehnice a mii de soldați americani și mâna de lucru a refugiaților afgani. Împușcăm două rațe dintr-un foc: suntem și păziți și aprovizionați cu marfă.
Și cum la cârma Guvernului avem un alt specialist dublu calificat-în maci și economie- o să ajungem furnizorul întregii Europe și să vezi atunci cum o să duduie economia. Cândva am fost grânarul Europei acum o să fim „macacul” ei.
Nu degeaba a declarat ambasadorul SUA la București, Adrian Zuckerman, în 2020 că România va fi gazda unui număr mare de soldați americani.
Chiar credeți că întâmplător a ieșit la iveală cazierul lui Cîțu pentru droguri exact când au fugit americanii din Afganistan?
Dacă am învățat ceva în această viață este că, mai ales în politică, nimic nu este întâmplător. Cum n-am intrat întâmplător nici în NATO.
De asemenea, militarii români care au luptat în sute de misiuni în Afganistan nu au voie să ofere declarații despre situația din Kabul, potrivit unei directive date de Ministerul Apărării Naționale (MApN). Oare de ce?
Citeşte întreaga ştire: MApN nu lasă veteranii din Afganistan să vorbească despre Kabul. Cum explică decizia șeful biroului de presă
Lavanda periculoasă
Și culturile de maci din Afganistan
De veghe în lanul de …..maci
Gafa de proporţii a soldaţilor americani – care au luat cu asalt, din greșeală, o fabrică de ulei din Bulgăria – va fi subiectul unui proces.
Proprietarul fabricii nu a fost impresionat de scuzele ambasadei americane și i-a dat în judecată pe militarii care participau la exercițiul NATO.
Operaţiunea, surprinsă de camerele de supraveghere, a avut loc în regiunea Plovdiv. Trupele participau la un exerciţiu NATO în care simulau capturarea şi securizarea unui aerodrom dezafectat. Dar, în timpul misiunii, soldații au pătruns într-o clădire de lângă aerodrom, despre care au crezut că era parte a zonei de antrenament. Acolo se aflau însă civili bulgari.
Vassil, muncitor la KIM Engineering:
“Eram în spate și munceam în momentul în care colegii mi-au spus că au intrat soldații peste noi. I-am văzut cu mitraliere îndreptate spre noi, eram foarte stresați, am început să alerg, eram foarte stresat, nu știam ce să fac și ce să spun.”
În imagini se vede cum unul dintre muncitori ridică mâinile, semn că nu are nimic de ascuns. Înarmaţi cu puşti de asalt, cei şapte militari au cercetat locul timp de câteva minute.
Marin Dimitrov, director al KIM Engineering Ltd:
“Militarii au mers peste tot pe proprietatea mea privată. A fost o încălcare ilegală a proprietății mele private. Sunt jignit şi umilit de cele întâmplate. S-au purtat ca și cum am fi bandiți, criminali, chiar dacă desfășurăm activități legale. ”
Preşedintele bulgar, Rumen Radev, a calificat drept inacceptabil un incident implicând trupe americane care participau la un exerciţiu militar şi cetăţeni civili.
″Este absolut inacceptabil ca viaţa şi liniştea cetăţenilor bulgari să fie puse în pericol de unităţi militare, fie că fac parte din forţele armate bulgare sau străine″,
a declarat el, citat luni de BTA.
Radev s-a întâlnit cu ministrul apărării, Gheorghi Panaiotov, şi cu generalul-locotenent Liubcio Todorov, comandantul Comandamentului Forţelor Întrunite, a precizat Secretariatul de presă al preşedintelui.
La 28 mai, televiziunea Nova a relatat că, la 11 mai, trupe americane au dat buzna într-o fabrică de echipamente pentru rafinarea uleiului de floarea-soarelui, situată în regiunea Plovdiv. Imaginile surprinse de camerele de supraveghere au arătat şapte militari în uniformă care purtau puşti de asalt… Fabrica se află în imediata apropiere a bazei aeriene Ceşneghirovo, unde avea loc un exerciţiu de amploare.
Ministrul apărării Panaiotov i-a raportat preşedintelui incidentul şi a declarat că s-a întâlnit cu proprietarul companiei. Vor avea loc alte întâlniri cu partea americană pentru a asigura clarificarea completă a incidentului şi prevenirea unor astfel de ″neînţelegeri extrem de neplăcute şi deconcertante″.
Radev se aşteaptă la o anchetă amănunţită pentru a identifica oficialii responsabili de incident. De asemenea, el a cerut insistent o revizuire a organizării şi a măsurilor de siguranţă în timpul exerciţiilor militare.
″Exerciţiile de pe teritoriul bulgar la care participă aliaţii noştri ar trebui să sporească sentimentul de securitate şi încredere în apărarea colectivă, în loc să provoace tensiuni în rândul bulgarilor″, a spus el.
Ministrul apărării a declarat, în cadrul unei şedinţe de informare din 29 mai, că ceea ce s-a întâmplat în timpul exerciţiului militar a fost un incident şi o neînţelegere evidentă.
Incidentul nu a fost făcut public mai devreme pentru că nu a fost raportat, a declarat Panaiotov.
Ambasada SUA a precizat, într-o declaraţie primită sâmbătă de BTA, că
”în cadrul exerciţiului Swift Response 21, soldaţi americani repartizaţi la Brigada 173-a aeropurtată au efectuat un exerciţiu de antrenament pentru a simula capturarea şi securizarea aerodromului dezafectat Ceşneghirovo din Bulgaria. Pe parcursul acestui exerciţiu, soldaţii au simulat intrarea şi evacuarea mai multor buncăre şi structuri de pe aerodrom. La 11 mai, soldaţii au intrat şi au curăţat o clădire de lângă aerodrom, despre care credeau că face parte din zona de antrenament, dar care era ocupată de civili bulgari care administrau o afacere privată. Nu s-au tras focuri de armă în niciun moment în timpul acestei interacţiuni″.
Ambasada SUA a prezentat scuze sincere companiei private şi angajaţilor acesteia.
Exerciţiul americanilor face parte din operaţiunea “Defender Europe 21”, care a început în mai și se va încheia la finele acestei luni. Este cel mai mare exerciţiu NATO care are loc pe continentul european în ultimele decenii.
Orice ameninţare la adresa României este o ameninţare la adresa NATO, afirmă ministrul de Externe Bogdan Aurescu, cu referire la o declarație recentă a ambasadorului rus la București, care spusese că țara noastră ar trebui să se îngrijoreze dacă ar fi implicată „într-un fel de aventură militară concepută de „capetele fierbinți” din sediul NATO”.
El a evidenţiat astfel că „România este NATO, noi participăm la luarea deciziilor în cadrul NATO, noi nu ne luăm după cineva în cadrul NATO, pentru că noi suntem parte a deciziei din cadrul Alianţei Nord-Atlantice, care în acelaşi timp nu este nimic altceva decât o alianţă defensivă”.
Citiți întregul articol https://www.digi24.ro/stiri/actualitate/politica/ministrul-aurescu-da-replica-ambasadei-rusiei-care-ataca-implicarea-romaniei-in-strategia-nato-pentru-ucraina-romania-este-nato-1508477
Cred că A(i)urescu face un mare deserviciu României. El uită cine sunt vecinii noștri și cât de mult ne iubesc toți, din cele mai vechi timpuri. Ascuns în spatele NATO își umflă mușchii expunând România și pe cetățenii ei unui pericol real. Ca poziție la Marea Neagră suntem un peștișor înconjurat de rechini. Ca să vă faceți o idee, acestea sunt apele teritoriale ale României.
Cu o suprafață de 423.488 de km pătrați, Marea Neagră este situată între Europa și Asia, având ca state riverane Rusia, Ucraina, România, Bulgaria, Turcia și Georgia. România are litoral cu Marea Neagră în sud-est, pe o distanţă de 245 km.
Regimul apelor teritoriale/mării teritoriale este guvernat de principiile de drept internațional, enunțate de Comisia de drept internațional a ONU, Conferința de codificare de la Haga din 1930 și Conferințele asupra dreptului mării de la Geneva din 1958 și 1960. Spațiul maritim al României are aproximativ 20.000 de kilometri pătrați, constând din:
În virtutea suveranității sale, statul riveran (România, în cazul nostru) are dreptul să ia, în interiorul apelor teritoriale, orice măsuri privind: apărarea securității sale; exploatarea bogățiilor naturale ale apelor, solului și subsolului; exercitarea controlului vamal, sanitar și de frontieră; reglementarea salvărilor și scoaterea epavelor și, în anumite condiții, exercitarea jurisdicției penale.
Pe nici una din țările cu care ne învecinăm nu te poți baza în cazul unei agresiuni, și DA, nici măcar pe Republica Moldova, care „nu-i nici în car, nici în căruță, nici măcar în teleguță”. Fiecare țară își are interesele ei numai noi avem interesele altora.
În loc să profităm de pe urma poziției pe care o avem și a bogăției din mare pe care o deținem și pe care și-o doresc toți aliații noștri, așa cum face Turcia întotdeauna, noi ne lăsăm atrași într-o dispută care nu este a noastră. În cazul unui război în zonă, lăsând la o parte faptul că s-ar putea să nu existe nici un câștigător dacă se are în vedere un război nuclear, România nu va avea câștig de cauză niciodată, indiferent că câștigă Rusia sau NATO. Nu știu cum reușim noi, întotdeauna să ne furăm singuri căciula și să fim marii perdanți ai istoriei. După fiecare război pe care l-am purtat, deși l-am câștigat, întotdeauna ni s-a ciuntit din țară. În urma unui război cu arme convenționale vom ajunge ca Afganistanul, dacă câștigă NATO, și vom cultiva maci ca să susținem moral armata americană care se va cantona aici pentru menținerea siguranței în zonă.
România nu se poate baza la ora actuală pe o armată proprie pentru că aceasta lipsește cu desăvârșire.
În clasamentul forțelor militare, România este pe locul 40 din 137, o poziție bună, dacă ne comparăm cu vecinii noștri. Bulgaria este pe locul 49, Ungaria pe 55, iar vecinii sârbi pe 79.
În momentul de față, Armata României se bazează pe aproximativ 70.000 de militari.
Forțele Aeriene au la dispoziție 140 de aeronave, printre care avioane de luptă, avioane-școală și elicoptere.
O situație ceva mai bună este la Forțele Terestre, acolo unde militarii au în dotare 1.400 de blindate și aproximativ 700 de tancuri.
Forțele Navale sunt însă cele mai defavorizate. Marinarii militari se bazează doar pe patru corvete vechi și trei fregate.
Va mai dura ceva până când situația o să se schimbe, mai ales că anul acesta armata a bătut pasul pe loc în privința achizițiilor. Este un lucru pe care îl recunoaște și Nicolae Ciucă, propus ca ministru al apărării naționale. „A fost un an al neîmplinirilor, nerealizând achizițiile necesare pentru capabilitățile de care avem nevoie. Pe ceea ce înseamnă programele de corvetă și rachetă de coastă, ele știți că în momentul de față se află în justiție. Când se finalizează în instanță disputa dintre firmele competitoare, vom derula procesul propriu-zis de achiziție. Tehnic, procesul de analiză nu a stat pe loc, el a continuat, fiind în măsură ca atunci când se finalizează în instanța, procesul de achiziție să meargă mai departe”, a explicat Nicolae Ciucă.
România nu are elicoptere de atac, submarine, distrugătoare sau portavioane. În lipsa unor achiziții majore, Ministerul Apărării își propune să coopereze mai mult cu aliații NATO pentru a face față amenințărilor rusești.
Dacă România și-ar uni forțele militare cu toate membrele NATO din jurul nostru, ar forma o armată de două ori mai mică decât cea a Rusiei. Sunt concluziile unei echipe de specialiști europeni care a analizat forțele militare din 137 de țări. Experții au luat în calcul numărul de militari activi și tehnica militară pe care o are fiecare armată.
https://www.digi24.ro/stiri/unde-e-romania-in-clasamentul-fortelor-armate-1210342
P.S. Primim și cărți de identitate eliberate de NATO?
Oare Parlamentul Românei știe ce a aprobat în procedură de urgență? Oare reprezentanții noștri în cea mai importantă putere a statului sunt conștienți de faptul că românii pot deveni în orice moment de-acum încolo carne de tun? Carne de tun într-un război care niic măcar nu este al nostru. Și nu este nici un război impus de tratatul nostru cu celalte state NATO. Un posibil război cu cea mai mare putere militară din regiune. Și una dintre cele mai mari puteri militare din lume. Un război cu Rusia. Sau, Doamne ferește! Cu Rusia și cu China.
Pe scurt, Guvernul României a încheiat un acord cu Cabinetul de Miniștri al Ucrainei privind cooperarea în doemniul tehnico-militar. Un acord valabil cinci ani. Dar care poate fi prelungit la expirarea termenului. Aparent avem de-a face cu o înțelegere inofensivă între două state vecine. În realitate, acest acord are bătaie lungă. E clar că România, stat NATO, nu ar avea vreun motiv să încheie un acord de non-combat cu Ucraina, care nu este un stat NATO. Oricum, avem cu Ucraina un tratat de bună vecinătate. Semnat de ambele părți în timpul administrației Emil Constantinescu. Și care, la acea dată, a fost o condiție sine qua non pentru aderarea României a NATO. Eram obigați să avem asemenea tratate cu toate statele vecine. Ce sens are acest nou acord?
Noul acord are un singur sens. Întrucât Ucraina nu ne poate garanta nicio susținere în cazul fie el și doar ipotetic în care România ar fi atacată de un stat inamic, singura concluzie logică este că în substanța sa acest acord nu ne garantează nouă nimic, în schimb îi garantează Ucrainei susținerea milutară a României în situația în care acest stat ar fi atacat. Cine ar putea ataca Ucraina? Este exclus un atac din partea statelor NATO. Și, prin eliminare, ce mai rămâne? Ghici ciupercă ce-i? Rămâne Rusia. Cu Federația Rusă, Ucraina are un litigiu declanșat din momentul în care Moscova a decis anexarea Crimeei. După ce Crimeea a fost anexată, după ce aceasta a fost puternic miilitarizată, devenind un periculos cap de pod înfipt în Marea Neagră, Federația Rusă a creat două conflicte, mult timp înghețate, în două teritorii separatiste aparțind și ele Ucrainei, Dombas și Luganks. Presiunea internațională a menținut mult timp înghețate aceste două regiuni, în care mocnește un conflict, care poate oricând degenera într-o vâlvătaie. Supusă presiunilor internaționale dirijate de la Washington, Rusia a rezistat. Beneficiind și de un sprijin tacit, dar ferm, mai ales în plan economic, din partea Germaniei și Austriei. Urma ca, în timp, pe calea unor demersuri diplomatice și, în funcție de evoluția raporturilor dintre marile puteri, acest litigiu cu Ucraina să fie soluționat într-un fel sau altul, repet, exclusiv pe cale pașnică.
Citiți întregul articol la https://evz.ro/romania-a-ajuns-la-mana-lui-vladimir-putin.html
În ianuarie 2018, BBC a difuzat un videoclip despre problemele dintre NATO și Rusia ( SIMULATE) și despre cum, într-o ORĂ, a devenit un război nuclear pe scară largă. Videoclipul, despre care unii ar putea crede că este o „Programare predictivă” apare mai jos.
Cu toate problemele care apar în prezent în Ucraina, acest lucru mi-a venit din nou în minte și l-am urmărit (integral) astăzi. Asemănările cu ceea ce se întâmplă în viața reală chiar acum sunt ciudate. Poate un pic prea ciudate. Mă întreb (din nou) dacă aceasta nu este „programare predictivă?”
Unii oameni sunt de părere că „răul” trebuie să-ți spună ce va face înainte să o facă. Nu știu dacă este adevărat.
Cu toate acestea, cu evoluțiile din Ucraina, masarea a peste 100.000 de soldați ucraineni, contra-masarea a peste 100.000 de soldați ruși, masarea a 450 de tancuri din Ucraina, contra-masarea a peste 1.000 de tancuri rusești, masarea a peste 800 de tunuri de artilerie de către Ucraina și contramasarea de zece ori mai mare decât cea a Rusiei, mi se pare clar că piesele sunt acum la locul lor pentru ca această „simulare” a BBC să devină realitate.
În videoclipul de mai jos, BBC începe reportajul după un „incident” în care un avion rus a fost doborât peste Lituania. De obicei, un asrfel de incident nu ar degenera într-un război, dar difuzarea continuă să menționeze problemele din „Ucraina și Siria” „extinderea bazelor NATO către frontiera Rusiei” „sancțiunile economice împotriva Rusiei” și o serie de alte nemulțumiri (care practic s-au împlinit toate) și dintr-o dată, această „simulare” a BBC ar putea fi chiar ACUM.
Videoclipul durează aproape o oră și bănuiesc că majoritatea dintre voi nu vor petrece o oră uitându-se la el- cel puțin nu azi- dar ar trebui cu adevărat să o faceți. Chiar și numai pentru a vedea cât de repede poate escalada totul.
Spre sfârșitul difuzării, după ce mai multe bombe nucleare au fost deja lansate în Marea Baltică și în alte locuri, Biroul de Interne al Regatului Unit declanșează sistemul de alertare de urgență al țării, spunându-le cetățenilor că vine un atac nuclear și că trebuie să-și facă provizii de alimente și apă și să-și găsească un adăpost.
Mă întreb și vă întreb: Cine va fi pregătit pentru un moment ca ăsta?
„Trebuie să-l facem pe comandantul Flotei Mării Negre să se simtă foarte inconfortabil la cartierul său general ilegal. Trebuie să se trezească în fiecare dimineață gândindu-se: «fir-ar să fie, sunt în raza tuturor acestor sisteme [antinavă], am Marina română și Marina ucraineană care plasează mine în jurul Crimeii, navele mele nu au voie să acosteze nicăieri»”, a explicat Hodges la cea de-a 12-a ediție a evenimentului Dialogul de Securitate SUA-Ucraina.
Comentariu mucenicul:
Dacă cineva credea că Mircea Geoană a ajuns adjunctul secretarului general al NATO datorită calităților sale militare excepționale atunci s-a înșelat. Mirciulică, numit și „prostănacul” de însuși tătucul său Ipn Iliescu în 2005, are alte „calități” care îl recomandă și pe care le puteți citi aici https://mucenicul.wordpress.com/2009/11/27/sa-ne-cunoastem-viitorul-presedinte-mircea-geoana-alias-obama-de-romania/
Despre cum a ajuns în poziția actuală citiți aici https://www.g4media.ro/culisele-surprinzatoarei-numiri-a-lui-geoana-ca-numarul-2-din-nato.html
În fotografie vedeți certificatul de vaccinare cu datele când a făcut prima și a doua doză precum și seria vaccinului Pfizer, care se numește Comirnaty.
Este trist să spun, dar unii oameni trebuie să învețe doar pe calea grea. Un medic polonez a murit la doar câteva zile după administrarea injecției experimentale de COVID. Se spune că, cauza morții a fost insuficiența cardiacă. Cu toate acestea, ceea ce este cel mai ironic este că a înregistrat un videoclip al vaccinării sale în timp ce îi batjocorea pe anti-vaxxers.
Nu vorbesc limba poloneză, dar traducătorii au spus că asta a spus el înainte de a face injecția experimentală. Dacă aveți corecții, faceți clic pe butonul de contact și trimiteți-mi un e-mail sau lăsați un comentariu la articol.
„Vaccinează-te pentru a te proteja pe tine, pe cei dragi, prietenii și pacienții. Și pentru a menționa rapid, am informații pentru cei anti-vaccin și anti-covid, dacă doriți să-l contactați pe Bill Gates, puteți face acest lucru prin intermediul meu. De asemenea, vă pot furniza rețeaua 5G din organismul meu. Îmi pare rău că nu am vorbit puțin mai mult, dar tocmai devin autist. ”
A murit pe 15 februarie 2021 de insuficiență cardiacă.
Dovada morții doctorului Rogiewicz poate fi găsită aici .
La Clinica VIP , au scris (traducere):
Aseară, prietenul și colaboratorul nostru, dr. Witold Rogiewicz, a murit brusc. Suntem devastati de aceasta veste. Trimitem cea mai profundă simpatie familiei pe care a iubit-o foarte mult. Nu ne vine să credem … ☹Witek, ne va fi foarte dor de tine.
PS OViKlinic va contacta toți pacienții doctorului Rogiewicz și nu îi va lăsa fără ajutor. Vă rugăm să înțelegeți situația.
Pe rețelele de socializare, o mulțime de oameni fac referire la cei dragi sau cunoștințe care au suferit efecte adverse urmate de deces după ce au primit injecțiile experimentale cu dispozitiv medical.
Article posted with permission from Sons of Liberty Media
Conform unui comunicat al Ministerului britanic al Apararii difuzat in contextul reuniunii NATO de la Bruxelles, „Marea Britanie va trimite avioane militare multirol Eurofighter Typhoon pentru misiuni de patrulare aeriana pe flancul sud-estic al NATO, in scopul garantarii securitatii aliatilor din zona Marii Negre”. „Avioanele vor fi detasate de la unitatea Coningsby, apartinand Fortelor Aeriene Regale, la Baza aeriana Mihail Kogalniceanu, Romania, cel mult patru luni, in anul 2017″, precizeaza institutia.
„Romania si Marea Britanie se vor alatura batalionului comandat de SUA din Polonia„, a precizat Stoltenberg. La randul sau, ministrul britanic al Apararii, Michael Fallon, a anuntat ca Marea Britanie va contribui cu 800 de militari la un batalion NATO din Estonia.
Masurile adoptate miercuri si joi sunt rezultatul deciziei luate in iulie de Alianta Nord-Atlantica in sensul consolidarii a prezentei militare in Europa de Est, prin desfasurarea a mii de militari in Romania, Polonia si in tarile baltice.
Miercuri, in cadrul reuniunii ministrilor Apararii din tarile membre NATO, Statele Unite s-au angajat sa trimita trupe suplimentare, tancuri si sisteme de artilerie in Polonia. Germania, Canada si alte tari NATO au promis ca vor contribui la batalioanele NATO din Europa de Est.
In paralel, doua nave militare ruse echipate cu rachete de croaziera au fost trimise in Marea Baltica, in largul Suediei si Danemarcei.
Secretarul general NATO, Jens Stoltenberg, a reiterat, conform site-ului agentiei Reuters, ca cei 4.000 de militari suplimentari din tarile baltice si Polonia sunt o reactie moderata la decizia Rusiei de a mentine circa 330.000 de militari in apropierea Moscovei, pe flancul vestic al Rusiei si relativ in apropierea frontierelor Aliantei Nord-Atlantice. „Doar luna aceasta, Rusia a montat sisteme de rachete Iskander, care pot transporta focoase nucleare, in enclava Kaliningrad; in plus, Moscova a suspendat acordul cu Statele Unite privind procesarea plutoniului de uz militar”, a afirmat Stoltenberg, acuzand din nou Rusia de sustinerea insurgentilor separatisti din estul Ucrainei.
Planul NATO este de a crea patru grupuri de lupta cu efective totale de 4.000 de militari, sustinuti de o forta de reactie rapida formata din 40.000 de persoane.
Cele patru batalioane NATO vor fi comandate de SUA, Germania, Marea Britanie si Canada, fiind stationate in Polonia, Lituania, Estonia si Letonia. Canada s-a angajat sa trimita 450 de militari in Letonia, iar Italia va contribui cu 140 de militari. Intre 400 si 600 de militari germani vor ajunge in Lituania, alaturi de personal din Olanda, Norvegia, Belgia, Croatia si Luxemburg. „Aceste contributii vor fi o demonstratie clara a relatiilor transatlantice stranse„, a argumentat Jens Stoltenberg.
Alianta Nord-Atlantica a aprobat in iulie planul de consolidare a prezentei militare in Europa de Est, prin desfasurarea a mii de militari in Polonia si in tarile baltice. O structura multinationala NATO ar urma sa fie stationata in Romania. In plus, Alianta a preluat controlul asupra sistemului antiracheta, care include nave americane dotate cu sisteme antibalistice in largul Spaniei, un radar in Turcia si elementele de interceptare din Romania.
Rusia a avertizat in mai multe randuri ca este „extrem de preocupata” de instalarea sistemelor antibalistice NATO in Romania si Polonia, afirmand ca sunt interzise prin Tratatul privind Fortele nucleare intermediare (INF) si avertizand ca va lua masuri pentru a se apara.
România se scaldă în ape tulburi. Ca de fiecare dată înainte de alegeri. De data asta însă, miza este foarte mare pentru că de rezultatul alegerilor depinde libertatea anumitor candidați. Și ce nu face omul pentru libertatea și averea sa? Chiar și o mini revoluție dacă folosește. Și din păcate nu ducem lipsă de astfel de indivizi. Dar să începem cu începutul și nu cu sfârșitul poveștii.
Ieri a avut loc marșul pentru unirea cu Basarabia. Nu e nici primul, nici ultimul marș de acest gen. În mod normal marșul ar fi trebuit să se desfășoare fără probleme, dacă ar fi fost organizat exact pentru acest scop. Dar din păcate nu s-a întâmplat așa. O spune și cunoscutul analist militar, col(r.) Ion Petrescu, care a scris despre incidentele de la marșul unionist, în Adevărul :
Mare diferență între cele trăite, de mine, la manifestația unioniștilor, și cele povestite de alții, la televiziuni cunoscute. Cum a fost la marșul pentru reîntregirea națională? Până la Piața Victoriei frumos, emoționant, un miting pașnic. În fața palatului premierului a început diversiunea, care a reușit macularea unui ideal frumos.
1. La locul adunării iniţiale, la Hanul lui Manuc, unde erau circa o mie de persoane, dominanţi erau tinerii, cei mai mulţi studenţi din Republica Moldova, unii dintre ei fiind invitaţi, de George Simion la microfon. Vestea bună, dată în acest context, era că junii basarabeni vor iniţia un referendum pentru unire, în 2018.
2. La microfon a fost şi prima slăbiciune a organizatorilor, pentru că primul vorbitor pare a fi fost din partea unui partid, de care s-a delimitat imediat George Simion, liderul Acţiunii 2012.3. S-a plecat frumos de la Hanul lui Manuc, s-a trecut cu steaguri fluturate şi scandări unioniste prin Piaţa Universităţii.4. De aici apare şi prima întrebare. De ce mai trebuiau întorşi manifestanţii în Piaţa Universităţii?5. A urmat o deplasare plăcută, din Piaţa Universităţii la Piaţa Victoriei, cu steaguri fluturate, scandări unioniste, mulţi juni bucuroşi de evenimentul în sine.6. La Piaţa Victoriei a început… diversiunea.7. Brusc, fără nicio explicaţie, prin megafon, cel ce conducea manifestaţia a decis ca mulţimea, care se mărise de la Hanul lui Manuc, la Piaţa Victoriei, să revină, pe Calea Victoriei, în Piaţa Universităţii. O decizie lipsită de sens, din moment ce anunţase iniţial că manifestanţii vor rămâne în Piaţa Victoriei până va veni acolo Dacian Cioloş.8. Jandarmii au fost prinşi pe picior greşit şi au alergat, cu sufletele la gură, pentru a bloca Calea Victoriei.9. Ca din senin a apărut ceea ce părea a fi o femeie în vârstă, roşie în obraji, strigând contra basarabenilor şi afirmând că Basarabia trebuie să rămână la…ruşi.10. Apoi un june cu un mare Tricolor încerca să scape de el, pentru ca să îl dea altcuiva, gest destul de semnificativ pentru deruta ce se dorea a fi instalată.11. M-am apropiat de zidul format de jandarmi pentru a vorbi cu George Simion, care nu răspundea la telefonul mobil, deja închis.12. Acolo era un grup de robuşti, unul dintre ei spunându-i celuilalt: „Hai să intrăm în ei!” Adică în jandarmi.13. În SUA, unde am fost, pentru nerespectarea traseului aprobat, toţi manifestanţii care s-au abătut de la traseu ar fi fost săltaţi pe sus de poliţia americană, fără nicio negociere la faţa locului.14. În mod ciudat, o voce afirma că ar fi bine să iasă o încăierare, să vină salvarea…15. Am revenit în Piaţa Victoriei, acolo unde era locul aprobat pentru miting.16. Cine a gândit diversiunea obţinuse deja victoria. În „ţarcul” metalic erau deja unionişti dispersaţi pe grupuri.17. Au apărut doi tineri, cu drapele pe ei, care scandau aiurea, în timp ce românii prezenţi se întrebau ce urmează.18. Un imberb a anunţat că George Simion a fost arestat. Era clar, nu exista un lider secund şi fără el, restul mulţimii părea ca o turmă de oi, fără cioban. Un lucru inadmisibil.19. A apărut o Cosânzeană, cu păr de amazoană, picioare lungi şi o portavoce îndemnând lumea să se ducă pe Calea Victoriei, traseu neaprobat, pentru negocieri cu jandarmii! Nebunie totală…20. A fost momentul când am decis să plec, pentru că manifestaţia unioniştilor se transformase în altceva.21. Ajuns acasă am urmărit scârbit comentariul lui Robert Turcescu de la B1TV, util poate campaniei unui partid, de a da jos guvernul actual.22. Acum am înţeles cât de repede au acţionat unii, cu alte manifestaţii, pentru a fi dat jos premierul Victor Ponta.23. Dacă intenţia serioasă a organizatorilor manifestaţiei era să stea în Piaţa Victoriei până vine Dacian Cioloş, atunci este pur şi simplu inexplicabilă, asta ca să fiu elegant, de ce brusc a fost manipulată mulţimea spre Calea Victoriei, spre uluirea jandarmilor şi a multor demonstranţi.24. Că sunt alte scopuri o demonstrează şi chemarea manifestanţilor la Piaţa Universităţii! Ce să facă acolo? Să planteze flori, ca minerii lui Iliescu?25. Dăm vina pe ruşi, pe germani, dar războiul româno-român continuă, mai nou şi pe stradă.26. Reîntregirea naţională nu este jocul de biliard al unui singur om, nici al unei organizaţii, ci al unei naţiuni inteligente, precum cea română.27. Ceea ce am văzut astăzi a fost transformarea unei manifestaţii democratice, frumoase, în isteria unor juni cam de prea multă vreme neduşi pe la cosânzene.28. Nu aşa se face Unirea.29. Cineva îmi semnala prezenţa unui obişnuit al Pieţii Universităţii la acest marş. O fi unirea obiectiv de interes naţional, dar nu are nimic în comun cu batalioanele de asalt şi cu cei de profesie manifestanţi pe viaţă.30. Nu ne iese reîntregirea dorită pentru că unora le place să aplice principiul dominoului. Dar domină, prost şi regretabil, mulţimile naive.
1. În primul rând am încercat să văd cine sunt organizatorii. Am constatat că:
Platforma Civică ACȚIUNEA 2012 este o coaliție de organizații non-guvernamentale și grupuri de inițiativă, dar și membri de sine stătători care susțin unirea Republicii Moldova cu România. După cum se prezintă ea
„…ACȚIUNEA 2012 militează pentru realizarea obiectivului generațiilor trecute, prezente și viitoare de regăsire a românilor de pe cele două maluri ale Prutului în cadrul aceluiași stat.”Încă de la constituire, din 17 aprilie 2011, la platformă au aderat peste 30 de organizații nonguvernamentale și grupuri de inițiativă din România, Republica Moldova, Statele Unite ale Americii și alte țări europene.(sursa wiki).
Deci un conglomerat de ONG-uri care m-a dus imediat cu gândul la George Soros, sponsorul oficial al majorității ong-urilor din România și din lume.
George Simion, 30 de ani, liderul marşului pentru unirea Basarabiei cu România, a fost reţinut ieri, pentru câteva ore, pentru tentativa de a forţa cordonul de jandarmi. El a devenit brusc un personaj controversat, bănuit de simpatii politice şi de jocuri electorale pe ambele maluri ale Prutului. Cine este, până la urmă, acest tânăr?
George Simion s-a născut la Focşani, pe 21 septembrie 1986. A fost student al Facultăţii de Administraţie şi Afaceri din cadrul Universităţii din Bucureşti, apoi s-a mutat la Iaşi, unde a susţinut un masterat în istorie la Universitatea „Alexandru Ioan Cuza”.
S-a remarcat ca lider al grupării “Noii Golani”, care se dorea a fi o continuare a mişcării de stradă din 1990. Împreună cu „Noii Golani“ a introdus mesajul „Basarabia e România“ în rândul galeriilor de fotbal. A devenit cunoscut publicului larg în 2009, când a aprins lumânări în faţa casei lui Ion Iliescu, pentru victimele Revoluţiei şi Mineriadei din iunie 1990. Un an mai târziu, la o lansare de carte a aceluiaşi Ion Iliescu, Simion a fost dat afară cu bodyguarzii pentru că a aruncat cu bani înspre fostul preşedinte, un alt simbol care făcea trimitere la morţii de la Revoluţie şi Mineriadă.
În urmă cu cinci ani, Simion a pus bazele platformei unioniste „Acţiunea 2012“,o coaliţie de asociaţii nonguvernamentale şi grupuri civice care susţin unirea Republicii Moldova cu România. Unul dintre cei mai importanţi susţinători ai platformei a fost deputatul PMP, Eugen Tomac. Cu toate că nu a fost membru în niciun partid politic, George Simion şi-a manifestat public susţinerea pentru anumiţi politicieni. La alegerile parlamentare din 2012 el a postat pe blog poze cu buletinul de vot şi a explicat că a votat numai candidaţii care au semnat „Pactul pentru Basarabia“. Astfel, la Senat, George Simion a pus ştampila de vot pe candidatul Partidului România Mare, Emil Străinu. Simion şi-a exprimat în mai multe rânduri dezamăgirea faţă de preşedintele Klaus Iohannis şi simpatia faţă de Victor Ponta: „Multe lucruri i se pot reproşa guvernului Ponta dar acţiunile în Basarabia nu îi pot fi negate. În actuala criză din ambele state, proiectul de suflet al fostului prim-ministru a fost refuzat de către preşedintele Iohannis“, scria el, la finalul anului trecut, pe blogul său de pe adevarul.ro. În mai 2015, Simion a fost declarat indezirabil pe o perioadă de 5 ani în Republica Moldova, printr-o decizie a Biroului Migraţie şi Azil, fiind expulzat din ţară. El a fost catalogat de Serviciul de Informaţii şi Securitate de la Chişinău drept potenţial pericol pentru stabilitatea ţării. În acel moment, Simion i-a scris o scrisoare publică lui Victor Ponta: „Sunt unionist, domnule Ponta. Din campania electorală am dedus că şi Dumneavoastră vă aflaţi în această categorie, care numără cam trei sferturi din poporul nostru. Dacă azi mi se întâmplă mie una ca asta, mâine să nu fiţi expulzat şi Dumneavoastră din Chişinău… Doar nu ar fi o premieră pentru casta conducătoare din Republica Moldova, am avut astfel de cazuri pe parcursul celor 24 de ani de relaţii bilaterale dintre cele două state româneşti“. În septembrie 2015, Curtea de Apel din Chişinău a considerat că nu există motive pentru ca Simion să fie declarat persona non-grata.
„L-aţi ridicat pe George Simion ca să faceţi frumos în faţa Germaniei şi a Rusiei“Reamintim că, ieri după amiază, George Simion şi alţi patru lideri ai marşului pentru unirea Basarabiei cu România au fost reţinuţi după ce au încercat să rupă cordonul de jandarmi pentru a pătrunde dinspre Piaţa Victoriei spre Piaţa Universităţii. Ei au fost duşi la Secţia 1 de Poliţie, amendaţi cu câte 3.000 de lei şi repuşi în libertate.Momentul a fost speculat de mai mulţi oameni politici: Eugen Tomac şi Sebastian Ghiţă au mers la secţia de poliţie pentru a se revolta public faţă de reţinerea tinerilor. Ghiţă a intrat în direct la România TV şi a atacat guvernul Cioloş. Victor Ponta a postat pe Facebook un mesaj în care, de asemenea, lovea în cuplul Iohannis – Cioloş: „ Guvernul «Iohannis- Cioloş» a venit la Putere în urma unor demonstraţii publice NEAUTORIZATE! Azi au folosit forţa împotriva participanţilor la «Marşul unionist»! Şi va fi din ce în ce mai rău. Pregatiţi-vă stimaţi concetăţeni – mai ales dacă îndrăzniţi să nu votaţi pe 11 Decembrie cu «Iohannis- Ciolos – PNL – USR» sau dacă mai vreţi să protestaţi pentru drepturile dvs. să ştiţi ce vă aşteaptă! WINTER IS COMING!“.Şi fostul preşedinte Traian Băsescu a lovit cu putere în Cioloş şi în guvern. „Cioloş, cât de slugi puteţi fi voi, Guvernul României? Pentru violenţa jandarmilor împotriva unioniştilor din Republica Moldova şi România, Ministrul Afacerilor Interne şi Dacian Julien Cioloş trebuie să dispară din viaţa publică. Slugoilor, ce tare vă doare unionismul. L-aţi ridicat pe George Simion, unul din liderii unioniştilor, ca să faceţi frumos în faţa Germaniei şi a Federaţiei Ruse“, a scris Băsescu pe Facebook.Spre seară, George Simion a mers în Piaţa Universităţii, pe care a anunţat că nu o va părăsi până când premierul Dacian Cioloş şi cei mai importanţi lideri politici nu vor veni la negocieri. Simion cere demararea proiectului „Unire 2018“, care ar urma să se concretizeze peste doi ani, cu unirea celor două ţări despărţite de Prut. Câteva corturi au fost instalate în Piaţa Universităţii şi mai mulţi membri ai „Acţiunii 2012“ au rămas peste noapte acolo. Până la această oră, niciunul dintre cei convocaţi de George Simion nu a răspuns chemării la negocieri.
„Moldova nu este România, Moldova își are propria sa istorie și propriile sale provocări, printre care este faptul că Moldova este o țară multietnică cu oameni care vorbesc limbi diferite și desigur, mai este și problema transnistreană, care nici măcar nu este sub controlul guvernului central, dar care are nevoie de un statut special, dar un statut special în cadrul R. Moldova”.
Un soldat american aflat la una din bazele din România jignește țara noastră și pe români pe Facebook. Damien Maynard a scris pe Facebook că România este o țară murdară şi căcăcioasă.
Mai mult, soldatul american spune că pe bancnotele româneşti sunt poze cu negri. „Aceştia au oameni negri pe bancnotele lor”, mai scrie Maynard, dând ca exemplu o fotografie cu bancnota pe care se află Aurel Vlaicu.
Maynard a publicat pe contul său şi fotografii cu militari români.
Damien Maynard şi-a şters miercuri contul de Facebook după ce a fost informat de Ambasada SUA la Bucureşti că FLUX 24 monitorizează subiectul.
MOSCOVA, 9 septembrie / TASS /. Pe măsură ce criza migranților din Europa ia amploare pretutindeni, multe din mass-mediile rusești își reamintesc ultima profeție sumbră a liderului libian Muammar Gaddafi făcută cu câteva luni înainte de moartea sa violentă. „Acum ascultați voi, oameni ai NATO. Bombardați un zid care stătea în calea migrației africane în Europa și în calea teroriștilor Al-Qaeda. Acest zid a fost Libia. Voi l-ați distrus. Sunteți idioți, și veți arde în iad pentru miile de imigranți din Africa, precum și pentru sprijinirea al–Qaeda. Așa va fi. N-am mințit niciodată. Și nu mint acum „, a declarat Gaddafi într-o scrisoare deschisă, obținută de cotidianul rus Zavtra și publicată în mai 2011 cu câteva luni înainte ca liderul libian să fi fost ucis.
Restul articolului aici
În zilele decăderii domniei sale de patru decenii, dictatorul libian Muammar Gaddafi a făcut o profeție amenințătoare. Dacă regimul său va cădea, jihadiștii vor subjuga nordul Africii, impunând pe scară largă violență și teroare.
„Al-Qaeda consideră toate persoanele ca fiind necredincioși„, a declarat Gaddafi într-un discurs ținut cu câteva săptămâni înainte ca NATO să-și fi început intervenția militară în Libia. „Ei consideră pe toți oamenii dușmanii lor. Ei nu știu decât să ucidă. „
Islamiștii vor veni cu duiumul din Afganistan, Algeria și Egipt, a avertizat el, zicând: „Acestea sunt bestii cu turbane.”
Acum: cu Franța blocată într-o bătălie cu extremiștii din Mali; cu grupurile cuplate cu Al-Qaeda care iau masic ostatici în Algeria și cu Marea Britanie, Germania, și Franța care le spun cetățenilor lor să părăsească Libia, din cauza unei amenințări nespecificate, omul, pe care mulți l-au considerat nebun, s-ar putea să nu fi atât de nebun în cele din urmă.
Ironia este că el a avut dreptate
„Ironia este că a avut dreptate„, a declarat Christian Leuprecht, profesor asociat de Studii Politice la Colegiul Militar Regal și la Universitatea Reginei.
„Aici avem o situație care este scăpată de sub control„, a declarat Abdel Kerim Ousman, profesor asociat de științe politice la Colegiul Militar Regal. „Gaddafi a spus de fapt, dacă doriți să distrugeți [Libia], rezultatul va fi preluarea de către jihadiști.”
În timp ce se pare că Gaddafi a avut dreptate, mulți dau vina pe Occident pentru că nu a anticipat ce se va întâmpla după căderea Libiei.
Ani de zile, Gaddafi a avertizat despre islamiștii radicali care forfoteau în interiorul Africii de Nord. În mod repetat, el s-a proclamat o „partizan ferm al stabilității.”
Prin închisoare și violență, jihadiștii au fost suprimați, secați de influență și resurse.
Dar în 2011, poporul libian au terminat cu regimul Gaddafi. La începutul acelui an, protestele au început răspândirea în toată țara, oferind NATO motivele pentru a interveni. În octombrie, Gaddafi era mort. Câteva zile mai târziu, Occidentul și-a încheiat campania militară, și așa cum a prezis Gaddafi, Libia a căzut în haos și a apărut posibilitatea ca jihadiștii să preia puterea și controlul militar.
Asta citim într-un alt articol pe care îl găsiți integral aici.
Concluzia mea : „Cea mai importantă lecție pe care ți-o dă viața e când afli că și nebunii au uneori dreptate, după cum bine spunea Churchill”.
Stăm pe un butoi cu pulbere deși el nu se află în bătătura noastră. Cam așa aș descrie situația actuală și bomba cu ceas numită Siria. Președinți, prim-miniștri și miniștri ai statelor europene se calcă pe picioare, care mai de care, în a da declarații de adeziune la rezoluțiile NATO, ONU și ce organisme or mai fi pe acolo, chiar dacă n-au nici o treabă în chestiunea cu pricina și chiar dacă n-au nici o dovadă sau au aceeași dovadă pe care au avut-o și în cazul Irakului sau Libiei. Mă întreb însă câți știu adevărul din spatele acestui scenariu și cine știe? România se află într-o poziție foarte delicată și foarte periculoasă în același timp, având în vedere că suntem înconjurați de vecini nu foarte prietenoși. Cine și-a pus speranțe în scutul de la Deveselu ,poate să uite pentru că, prietenii noștri americani vor instala doar niște scuturi apă-de-ploaie: ”Desi lansatoarele MK 41 ale instalatiei Aegis Ashore pot gazdui si rachete anti-aeriene SM-2 sau mai noile SM-6, in practica vor fi instalate doar rachetele anti-balistice SM-3 iar componenta anti-aeriana va trebui asigurata de Romania.
“The sites in Romania and Poland—planned to be operational by 2015 and 2018 respectively—will shed the anti-air warfare (AAW) mission and focus on the BMD role, Weston said.
“This is the Aegis weapon from a ship. It can do AAW, terminal defense and mid-course intercept,” Weston said. “In Romania, we made the decision to field only mid-course intercept. We’re not going to do anti-air warfare in someone else’s country.”” – Sursa: USNI.org” .
Și după cum se vede și astea vor fi instalate prea târziu. Așa stând lucrurile, nu mă mai mir că pe Ponta îl doare-n cot de guvernare și că se preocupă doar de distragerea atenției populației, prin replici și circuri de doi bani la adresa Președintelui, o fi știind el ceva. Probabil că, la un pahar de vorbă, la Miami, Obama i-a trasat această sarcină, de păcălici, care-i vine ca o mănușă. De cealaltă parte, Președintele, omul UE, face jocul celui serios și preocupat de viitorul țării, deși cred că știe foarte bine că țara, așa cum o știm noi acum, nu mai are nici un viitor. M-am întrebat, și vă întreb și pe voi, după ce veți citi articolul pe care l-am tradus, ce credeți că este mai bine pentru România, deși opinia noastră n-are nicio valoare? Am tradus articolul, nu pentru că am putea schimba ceva ci doar pentru a ști ce ne lovește și de ce. Iată articolul:
”Al Treilea Razboi Mondial va începe în Siria, și nimeni de pe planetă (și americanii, în special) nu va fi lăsat neatins de ceea ce este pe cale să aibă loc. Acest lucru a fost planificat de ceva timp, și vedem că acum se întâmplă chiar în fața noastră. „Acestea au fost cuvintele unei surse de încredere, având legături strânse cu comunitatea de informații, înainte de a oferi o perspectiva mult mai largă asupra ceea ce ne așteaptă de la această” criză ” care escaladează și „explozia Siriei. ”
Așa cum am scris în acel articol publicat pe 08 octombrie 2012, „Tot ce este necesar acum este ca mass-media obedientă să prezinte o imagine, un videoclip sau o altă dovadă că Assad sau altcineva utilizează sau își are mâinile pe arme neconvenționale. Acest lucru va oferi pretextul necesar pentru SUA și NATO, să intervină și să intensifice războiul împotriva lui Assad. ONU îi va sprijini și atunci linia roșie va fi deja trecută. ” Acesta va fi evenimentul declanșator pentru implicarea SUA și escaladarea într-un conflict global. ( Ceea ce s-a și întâmplat deja -n.m: http://www.realitatea.net/conversatiile-armatei-siriene-despre-atacul-chimic-ascultate-de-serviciile-americane-de-informatii_1257281.html )
Suntem acum în acel moment critic, când imaginile cu utilizarea armelor chimice sunt peste tot la știri, și toate degetele sunt orientate înspre Assad ca vinovat. Așa cum a prezis, printre alte instituții mass-media, raportul The Guardian că „David Cameron și Barack Obama au mutat Vestul mai aproape de o intervenție militară în Siria, sâmbătă când s-au pus de acord că pretinsele atacuri cu arme chimice de săptămâna trecută ale regimului Assad au mutat criza într-o nouă fază care necesită un „răspuns serios.” „Dar totul nu este decât o minciună, un spectacol de magie, pentru a distrage atenția oamenilor de la ceva mult mai mare la orizont.
„Întregul scenariu pe care îl vedem este un mare act de magie, care a început cu mult timp în urmă, și Siria este doar diversiune,” blitz-bang-ul „actului, chiar dacă unul vital. Pentru a înțelege cum am ajuns aici, este extrem de important, așa cum se prezintă agenda lărgită sau imaginea de ansamblu, prea puțini văd și prea mulți încearcă să ascundă.
Luați în considerare continuitatea flagrantă a agendei, care a durat mai multe administrații prezidențiale americane, atât Republicană cât și Democrată, progresivă și conservatoare. Aceasta transcende partidele politice și „teatrul politic”, care a fost conceput pentru a-i ține ocupați pe americani. Ambele partide politice, cu toate acestea, sunt unite sub o agendă globalistă mult mai mare, ceea ce explică de ce politicile ” dinastiei” Bush ” au fost intensificate în timpul „regimului” Obama.
„Gândiți-vă la asta. „Rebelii” anti-Assad pierd, sunt în retragere, deoarece expunerea adevărului despre armele și utilizatorii acestora în atacul de la Benghazi ( Hillary Clinton implicată direct-n.m) i-a obligat pe arhitecții acestui conflict să se dea la fund o vreme. Asta ne-a dat ceva timp, dar nu a schimbat obiectivul lor de a-l răsturna pe Assad și de a prelua Siria pentru Frăția Musulmană. Rebelii anti-Assad nu pot supraviețui fără sprijin occidental. Luând în considerare acestea, ce interes avea Assad să utilizeze armele chimice împotriva rebelilor în retragere , în special când observatorii internaționali erau poziționați acolo pentru a investiga situația? Nu are nici un sens, dacă nu înțelegi obiectivul cel mare și „imaginea de ansamblu. ‘”
„Bine, explică deci imaginea de ansamblu,” i-am spus sursei mele. „Și vă rog să o faceți într-un mod în care să-i pot explica la vecinului meu sau familiei mele, astfel încât ei să poată înțelege ceea ce vedem.” Ceea ce urmează este un monolog neîntrerupt al sursei mele din interior.
„Iată imaginea globală. Când o vezi, va avea sens. Acest lucru este despre remodelarea întregii structuri de putere nu doar în Orientul Mijlociu, ci în lume. „
„Amintiți-vă că atacurile din 2001 împotriva Statelor Unite (11 septembrie-n.m.) au fost un catalizator pentru operațiunile noastre militare în Afganistan și apoi, aparent, Irak sub George W. Bush, un așa-numit” republican conservator. „ Am fi putut merge în Afganistan, curăța ceea ce era de curățat și să ne întoarcem acasă. În schimb, în timp ce încă eram în Afganistan, ne-am dus în Irak, după ce am convins lumea că au avut arme de distrugere în masă. Amintiți-vă că George H.W. Bush (senior), de asemenea, un ” republican conservator,” atacat Irak-ul în „Războiul din Golf I”, în 1990. În esență, am fost în Irak în ultimul sfert de secol! De ce? Gândiți-vă la asta. „
„Și, am fost în Afganistan în ultimii zeci de ani sau cam așa ceva. De ce? Ulei (petrol) și opiu. Este un „război internațional al bancherilor.” [Rețineți că un raport recent de la „The Economist Guerrilla arată acest lucru aici , iată un extras după cum urmează]: „… Marile baze militare ale SUA sunt construite pe traseul propus pentru conducta de petrol din Marea Caspică. Acest lucru, precum și faptul că o parte din veniturile din comerțul lucrativ cu opiu își vor găsi drumul înapoi la băncile americane care vor spăla banii, în scopul de a ajuta fondul Unocal în proiectul propus pentru construirea conductei. Câștig. Câștig. „
„Oh, și apropo, dacă vă referiți la ambițiile nucleare ale Iranului, de ce am așteptat atât de mult timp pentru a aborda cu adevărat acest lucru și n-am lăsat Israelul să atace înainte ca o astfel de acțiune să necesite o campanie militară foarte prelungită? Ține minte asta în partea din dosul minții. „
„Acum, aici este o altă parte importantă a actului de magie. După opt ani de George Bush, americanii erau obosiți de atâta război. Deci, un om puțin cunoscut, pe nume Barack Hussein Obama a fost ales pentru a candida împotriva lui John McCain în 2008. De ce Obama și nu Hillary? Deoarece jucătorii reali de la putere aveau nevoie de un om cu conexiuni în Frăția Musulmană pentru a-și a realiza proiectele în Orientul Mijlociu. Gandește-te la discursul său din Cairo. Ia în considerare faptul că toate promisiunile campaniei sale de a pune capăt războaielor nu au fost numai încălcate dar războaiele și tulburările au fost extinse prin politicile sale, sau politicile celor care l-au pus la putere „.
„Așa că am rămas în Afganistan și în Irak.” Apoi a venit primăvara arabă, care a fost planificată cu ani în avans. Nu a fost o mișcare spontană nevinovată a unor persoane oprimate care tânjesc după democrație, ci un plan al Frăției Musulmane și al saudiților pentru a-și recăpăta controlul asupra ceea ce a fost odată Imperiul Otoman, de data aceasta însă bazată pe mușchi. Oamenii trebuie să gândească mai larg, în afara limitelor Orientului Mijlociu. „
„Cu toate că nu-mi place să spun acest lucru, Putin a avut dreptate când ne- a întrebat ce sens are să destabilizăm întregul Orient Mijlociu, în special Siria, un stat client al Rusiei. În contextul afacerilor regionale, nu are absolut nici un sens. Acum, vom trimite rachete de croazieră în Siria … pentru a lovi ce? Stocurile de arme chimice depozitate în zone dens populate? Cum îi ajută asta pe sirieni? Pe refugiații din Siria? „
„Ți-am spus, și tu ai scris despre asta, că implementăm agenda Arabiei Saudite în Orientul Mijlociu. Dar cine se află în spatele saudiților? Este cartelul bancar internațional, „prea mare pentru a merge la închisoare,” care este în spatele saudiților. Este războiul lor și ei finanțează toate părțile implicate în conflict. Indiferent de ce și cum, ei vor câștiga. Dar ce vor câștiga? „
„Desigur că este dificil, dacă nu aproape imposibil să spunem toți jucătorii, fără o tabelă de marcare, și chiar și atunci, jucătorii își vor schimba echipamentul pentru a păstra confuzia în toată lumea. Dar aici e partea importantă. Siria este un stat important pentru Rusia, așa cum este și Iranul. China are interese în Iran, de asemenea. Dacă te uiți la toate marile puteri, toate au interese în Orientul Mijlociu. Deci, cu cine vom lupta noi, Statele Unite ale Americii, în cele din urmă atunci când Siria explodează? Cu Rusia. Și care va fi reculul? Asta e important de înțeles, pentru că este, de asemenea, obiectivul. „
„Nimic din ceea ce vedem nu este cu privire la combaterea terorismului sau pentru a-i ajuta pe oamenii din Siria. Este vorba despre petrol, energie și sistemul economic global. Conflictul există din cauza globaliștilor și pentru atingerea obiectivului lor, iar obiectivul lor este punerea în aplicare a unui nou sistem economic, care va fi un coș de valute sau DST (drepturi speciale de tragere). Dacă nu știți despre DST, doar echivalați-le cu euro, dar la scară globală. „
Ei vor introduce acest lucru prin lovirea Statelor Unite la fel cum SUA a destrămat Uniunea Sovietică. Ei vor viza economia noastră, prin petrol, țiței ieftin, din Arabia Saudită. Amintiți-vă, Rusia este cel mai mare exportator mondial de petrol, cot-la-cot cu saudiții. Dar, „puțurile de petrol ale saudiților au fost deteriorate și ” costurile de extracție sunt în creștere.”
„Deci, ceea ce suntem pe cale de a vedea și de a experimenta într-un mod mai dureros este distrugerea economiei SUA, uciderea intenționată a dolarului american, eliminarea lui ca monedă de rezervă a lumii și înlocuirea lui cu un coș de valute ( SDR), care este mult mai ușor de controlat. „
„Tot ceea ce vedem se face în întregime pentru convertirea mecanismului de tranzacționare economică al lumii, de la un sistem bazat pe dolarul american la unul bazat pe DST. Orientul Mijlociu și Siria sunt doar catalizatorul pentru implementare. „Flash-bangul” actului de magie. Și odată ce această acțiune catalitică este pornită, nu ne mai putem întoarce. Războiul în Orientul Mijlociu și în special Siria este catalizatorul care va perturba tranzacțiile și comerțul peste tot în lume. Și puțini îl vor vedea venind sau vor ști ce i-a lovit „.
Copyright © Douglas J. Hagman și Canada Free Press
http://canadafreepress.com/index.php/article/57454
Douglas J. Hagman și fiul său, Joe Hagmann gazdă Hagmann & Hagmann Report , un program de radio pe Internet direct difuzează în fiecare weeknight de la 8:00 – 22:00 ET.
Douglas Hagmann, fondator si director al Intelligence Network nord-est , și o agenție de cercetare privat autorizat multi-stat. Doug au început să folosească abilitățile sale de investigare și de formare a lupta împotriva terorismului și creșterea gradului de conștientizare publică prin intermediul site-ul său.
Citiți și : https://mucenicul.wordpress.com/2010/04/27/damascul-nu-va-mai-fi-oras-o-profetie-biblica/
Ce inseamnă moartea unui ” dictator ” ? Înseamnă instaurarea unui alt tip de dictatură numită democrație, după spusele celor care invadează țări ” nedemocratice” precum Irak-ul sau Libia. Conform DEX-ului dictator =1. Conducător de stat care dispune de puteri politice nelimitate sau 2. (Fig.) Persoană care are o conduită autoritară, care caută să-și impună cu orice preț voința. Când îl înlocuiești pe 1. cu 2. la plural adică cu ”persoane care au o conduită autoritară, care caută să-și impună cu orice preț voința”, obții înlocuirea lui Saddam sau Gaddafi cu NATO, adică cu o organizație care caută să impună cu orice preț voința mai multor persoane ( state), deci l-ai înlocuit pe dracu cu maică-sa. Cum arată o țară al cărui ” dictator ” a fost asasinat și în care a fost instaurată ”democrația” ? Cam așa arată după 8 anișori de democrație americană sau NATO, Irak-ul:
NATO este o mişcare politică care încearcă să reînvie nazismul. Această organizaţie neo-nazistă și-a organizat reprezentanțe în multe ţări, precum şi reţele internaţionale.
Pe 24 martie 1999, Organizaţia Tratatului Atlanticului de Nord (NATO) a lansat un război de agresiune, ilegal şi neprovocat, împotriva Republicii Federale Iugoslavia. NATO nu a avut nici o autorizaţie din partea Consiliului de Securitate al ONU să efectueze această agresiune.
Nu numai că agresiunea încalcă Carta ONU, dar, de asemenea,și convenţiile internaţionale referitoare la mai multe reguli de război. În mod deliberat NATO a vizat țintele civile, și nici măcar spitalele nu au fost cruţate de atacurile criminale NATO. De fapt, NATO a reuşit să distrugă mai multe spitale decât tancurile armatei iugoslave.
La data de 07 octombrie 2001 NATO a lansat un alt război de agresiune, ilegal şi neprovocat, împotriva statului suveran Afganistan. Afganistanul nu a atacat nici o ţară, nici pe 11 septembrie 2001, nici înainte de această dată şi nici după acea dată. Afganistanul a fost un stat cu o apărare slabă, care a fost şi continuă să fie o victimă a crimelor de război comise de către Organizaţia Tratatului Atlanticului de Nord (NATO).
La 25 martie 2011 NATO a început un alt război neprovocat, de data aceasta împotriva Libiei. Libia nu a atacat nici o ţară NATO, şi nu a lansat nici un fel de ameninţări la adresa vreunei ţări. Guvernul libian a făcut doar ceea ce ar face orice ţară, de a înăbuși o rebeliune armată care a fost iniţiată de mercenari străini plătiți. De ce a NATO a atacat Libia? Gadaffi era pe punctul de a crea un sistem bancar nou în Africa, care avea de gând să scoată FMI-ul, Banca Mondială şi alți mari bancheri albi din afacerile din Africa. din acel moment nu ar mai fi existat multele împrumuturi de ruinare utilizatede Occident pentru a paraliza economiile africane în mod intenţionat prin plătirea unor dobânzi uriașe. În schimb Banca de Investiţii Africană, cu un capital de 42 miliarde de dolari, planificase să ofere împrumuturi majore cu rate la dobânzi mici sau chiar zero pentru fiecare naţiune africană. Libia finanţase deja proiecte majore de infrastructură în Africa, care au început să creeze legături într-economiile africane şi să rupă dependenţa perpetuă de ţările vestice pentru importuri. Înainte ca NATO să lanseze războiul de agresiune împotriva Libiei ea a furat cele 42 miliarde dolari care erau alocate pentru poporul african, prin Banca de Investiţii din Africa.
Crimele comise de NATO împotriva Iugoslaviei, Afganistan şi Libia sunt aceleaşi crime pe care predecesorii NATO le-au comis în al doilea război mondial.Documente istorice europene și americane dezvaluie o legătură insidioasă între nazism şi NATO. Ele dezvăluie că NATO a fost creată de criminalii de război naziști.
Unica misiune a NATO este înfiinţarea celui de-al Patrulea Reich. Si ei, la fel ca predecesorii lor, utilizează războiul (invazia apoi ocupaţia) pentru a stabili cel de-al Patrulea Reich, războaie în care de bunăvoie şi în mod intenţionat comit atrocităţi inimaginabile împotriva civililor. Războaie, care sunt declarate de către dreptul internaţional drept agresiuni nejustificate. În procesul de instituire a celui de-al patrulea Reich liderii lor comit crime împotriva păcii, crime împotriva umanităţii şi crime de război. Astazi ei recrutează guvernele din țări precum Statele Unite, Canada, Marea Britanie, Franţa, Italia şi guvernele din fostele ţări ocupate de naziști pentru a construi acest imperiu nazist numit al Patrulea Reich.
În termeni neo-naziști, al Patrulea Reich este definit ca promotorul supremaţiei ariene, anti-semitismului, biotopului, militarismului agresiv şi totalitarismului. Mai mult, neo-naziştii cred că această creştere va deschide calea pentru stabilirea Imperiului de Vest, un imperiu pan-Arian al lumii care cuprinde terenuri ocupate de popoare cu descendență preponderent europeană (Europa, Rusia, anglo-America, Australia, Noua Zeelandă, Africa de Sud , America de Sud), şi alte ţări având în mod semnificativ populație albă din America Latină. Cadrul pentru al Patrulea Reich a început odată cu formarea Tratatul Atlanticului de Nord (NATO) şi războaiele celui de-al Patrulea Reich au început imediat după reunificarea Germaniei.
În cartea sa, The Rise of the Fourth Reich: The Secret Societies That Threaten To Take Over America ( Apariția celui de-al Patrulea Reich: societăţile secrete care amenință să preia America), Jim Marrs susţine că unii membri supravieţuitori ai celui de-al treilea Reich German, împreună cu simpatizanţii din Statele Unite şi din altă parte, aflându-se la adăpost sigur prin intermediul unor organizaţii cum ar fi ODESA şi Die Spinne, au lucrat în spatele scenei, începând cu sfârşitul celui de-al doilea război mondial, să adopte cel puţin unele dintre principiile nazismului (de exemplu: militarismul, fascismul, cucerirea, spionajul la scară largă asupra cetăţenilor, utilizarea corporaţiilor şi a propagandei pentru a controla interesele naţionale şi ideile) în cultura, guvern şi în întreaga lume de afaceri. El citează influenţa pe care naziştii au introdus-o in Statele Unite, la sfârşitul celui de-al doilea război mondial, așa cum oamenii de știință naziști au fost introduși în Operațiunea Paperclip pentru a ajuta la avansarea aerospațială a SUA, precum şi achiziţionarea şi crearea de conglomerate, de către nazişti şi decătre simpatizanţii lor, după război, atât în Europa cât şi în SUA – dintre care cea mai mare este Organizaţia Tratatului Atlanticului de Nord (NATO).
America a devenit soldatul celui de-al Patrulea Reich nazist la 11 septembrie 2001.
Atunci când Turnurile World Trade s-au prăbuşit, cei mai multi americani pur şi simplu au refuzat să creadă sugestiile cum că atacurile au fost organizate de către grupuri care lucrau pentru guvernul SUA în sine. Americanii s-au temut să dovedescă faptul că, deși au apărut rapoarte de ştiri, guvernul american și-a anunţat planurile pentru invazia din Afganistan cu luni înainte chiar ca atacurile de la 11 septembrie 2001 să fi avut loc. Guvernul Statelor Unite a facut planuri şi, și-a anunţat intenţia la Organizaţia Mondială, la începutul anului 2001. Momentul atacurilor asupra Turnurilor Mondiale ale Comerţului se potrivea în întregime ca o mănușă. Atacurile şi revărsarea furiei poporului american au adus un suport incontestabil pentru războiul deja planificat. NATO s-a folosit de un alt eveniment, ca cel asupra clădirii Reichstag-ului, pentru a înființa cel de-al Patrulea Reich.
Chiar şi după ce le-au fost prezentate dovezile, americanii din ziua de azi cred că talibanii şi poporul afgan sunt inamicul Statelor Unite. Faptul că nici un cetăţean afgan, oficial politic sau personal militar nu au luat parte nici la planificarea atacurilor de la 11 septembrie 2001 și nici la executarea atacurilor este încă de neînţeles. Mulți din Statele Unite cred că Afganistanul a atacat SUA pe 11 septembrie 2001, chiar şi după ce guvernul Statelor Unite a publicat numele şi naţionalităţile celor care au deturnat avioanele şi pe cel al creierului atacului. Majoritatea au fost cetăţeni arabi. bin Laden era, de asemenea, un resortisant saudit. Nu au existat teroriști talibani sau vreun cetăţean afgan. Zero. Nici unul.
Chiar şi cu toate dovezile care disculpă (pentru a-l elibera de vină) Afganistanul de orice crimă împotriva Statelor Unite, Guvernul Statelor Unite și-a acordat singur competenţe extraordinare temporare, în special competenţele interzise conform dreptului constituţional, dar puterile guvernamentale au afirmat că au nevoie pentru a putea avea de a face cu ” terorişti „. Poporul american, prea naiv şi în mod fanatic prea centrat pe sine pentru a vedea că a fost înșelat în mod grosolan de către guvernul său, a fost de acord cu minciunile guvernului şi contradicţiile flagrante. Deoarece americanii sunt prea naivi şi prea auto-centrați aceste competenţe ilegale temporare sunt acum în America nu mai puțin temporare decât erau în Germania atunci când ideologul nazist, Adolf Hitler a ars clădirea Reichstag-ului (clădirea Parlamentului Imperiului German) şi i-a acuzat pe ” teroriştii ” pe care ei îi numeau comunişti. Distrugerea clădirii i-a dat lui Hitler scuza pentru ca naziştii să poată suspenda majoritatea drepturilor prevăzute de Constituţia Germaniei din 1919, într-un efort al lui Hitler de a spori securitatea de stat în întreaga Germanie. 68 de ani mai târziu istoria s-a repetat și în cazul când guvernul Statelor Unite a atacat Statele Unite, pe 11 septembrie 2001, în vederea acordării unor puteri extraordinare care au suspendat ilegal Constituţia Statelor Unite şi Lista Drepturilor (o suspensie ilegală, care continuă până astăzi) . Ei au dat vina atacurilor asupra „teroriştilor”, dar de data aceasta aceștia au fost numiți Al Qaeda.
Guvernul SUA ştie că conduce o naţiune de laşi. Guvernul american a trebuit să cheltuiască trilioane de dolari, pentru a ridica al Patrulea Reich, pe războaie în care lașii să poată lupta. Guvernul SUA a decorat cu însemnele regalității trupele pentru a le face mândre de ele însele, ținându-le în continuare în capcana imaginii de sine.
Ştiind că este nevoie de curaj pentru a ucide inamicul faţă în faţă, guvernul Statelor Unite a cheltuit sume mari de bani pe arme minune, avioane, submarine, artilerie cu bătaie ultra-lungă, rachete de croazieră, drone fără pilot şi rachete ghidate – arme care ucid la distanţă, astfel încât cei care săvârșesc uciderea să nu trebuiască să facă faţă realității celor săvârșite.
Ştiaţi că Hitler a fost Omul Anului în Time Magazine din 1938? Stalin a fost Omul Anului în revista TIME a anului 1939 şi 1942. George W. Bush a fost Omul Anului în Time Magazine în 2000 şi în 2004. Toți acești bărbaţi, şi mulți alții, de asemenea, sărbătoriți de către mass-media, au fost monştri de neimaginat. Toți trei au săvârşit acte de tradare împotriva propriilor lor ţări şi popoar, le-au luat drepturile şi au comis atrocităţi împotriva statelor străine. Lecţiia învățată din aceste fapte este că nu este uşor să identifici un tiran la fața cului atunci când trăiești alături de el, dar mai ales când este unul pe care presa îl sprijină și îl promovează.
Tirani ies în evidență numai atunci când te uiți înapoi, după ce devine cunoscut ceea ce au făcut. Poporul german nu s-a ridicat lîmpotriva lui Hitler pentru că mass-media lor i-a trădat, la fel cum mass-media americană trădează cu plăcere poporul american, voluntar, şi chiar cu mândrie, abandonându-și rolul său tradiţional de câine de pază împotriva abuzurilor guvernului.
Este însăşi natura puterii cea care atrage genul de oameni pe care nu ar trebui să îi aibă. Statele Unite ale Americii este un premiu care atrage bărbaţii şi femeile care doresc să facă absolut orice pentru a câştiga puterea, şi, prin urmare, de asemenea, sunt dispuşi să nu facă absolut nimic cu acea putere odată ce o au. Dacă cineva se gândește suficient de mult, va realiza că toți tiranii, din trecut şi mai ales din prezent, au TREBUIT să utilizeze înşelăciunea asupra populaţiei lor pentru a iniţia un război.
Nici un cetăţean al unei naţiuni moderne industrializate nu-și va trimite copiii pentru a muri într-un razboi doar pentru a prelua resursele și activele altei națiuni, dar resursele și activele sunt obiectul tuturor războaielor care s-au purtat. O naţiune care doreşte să iniţieze un război de cucerire trebuie să creeze iluzia unui atac sau a unei ameninţări ca să-l poată începe şi trebuie să ofere întotdeauna populaţiei lor de laşi o scuză care niciodată să nu atragă atenția asupra iluziei artizanale.
Este naiv, să nu mai vorbim de faptul că este de-a dreptul rasist, să se presupună că tiranii apar doar în alte ţări şi că, într-un fel Statele Unite sunt pur şi simplu imune doar pentru că sunt americani. Statele Unite nu a scăpat din ghearele unei dictaturi. Oamenii Statelor Unite ale Americii, ca și germanii din anii 1930, nu au avut curajul moral să se ridice şi să arate minciunile guvernului.
Numai în cazul excepțional în care americanii sunt dispuşi să se ridice împotriva guvernului lor tiranic, generaţiilor viitoare vor putea să se uite în urmă la poporul american cu aceeaşi hotărâre și asprime cu care-i privim noii pe germanii din 1930.
Ca sursă principală de drept internaţional, hotărârea Tribunalului Nürnberg, în cazul din 1945-1946, al celor mai mari criminali de război nazişti este simplu şi clar. Liderii noștri invoca adesea şi laudă hotărârea, dar, evident, nu au citit-o. Curtea Internaţională a declarat:
” A iniţia un război de agresiune, prin urmare, nu este doar o crimă internaţională, este suprema crimă internaţională diferind doar de alte crime de război, în sensul că conţine în sine răul acumulat în ansamblu.”
La Nuremberg, Statele Unite şi Marea Britanie au presat ca liderii naziști să fie urmăriți penal pentru planificarea şi iniţierea războiului agresiv. Curtea Supremă de Justiţie, (prin) Robert Jackson, şeful personalului urmăririi penale americane, a afirmat că” lansarea unui război de agresiune este o crimă şi că nici o situaţie politică sau economică nu-l poate justifica.” De asemenea, el a declarat că „în cazul în care anumite acte de încălcare a tratatelor sunt crime, acestea sunt crime și dacă le face Statele Unite și dacă le face Germania, iar noi nu suntem pregătiți să stabilim o regulă de conduită penală împotriva altor, pe care noi nu am fi dispuși să o invocăm împotriva noastră. ”
Carta Naţiunilor Unite vede agresiunea în mod similar. Articolele 2 (4) şi (7) interzic intervenţiile în competenţa internă a oricărei ţări şi ameninţare cu forţa sau folosirea forţei de către un stat împotriva altuia. Adunarea Generală a Organizaţiei Naţiunilor Unite în Rezoluţia 2131, „Declaraţia cu privire la Inadmisibilitate unei intervenţii”, a întărit părerea că o intervenţie militară puternică, în orice ţară este o agresiune şi o crimă fără justificare.
Punând o etichetă „NATO” pe politica şi conduita agresivă nu va conferi acestui comportament nici o sfinţenie. Acest lucru este pur şi simplu o pervertire a AlianţeiNord-Atlantice, care se presupune ca s-a format ca o alianţă defensivă în temeiul Cartei ONU. Tratatul Atlanticului de Nord a promis semnatarilor să se abţină de la ameninţarea sau utilizarea forţei în orice mod incompatibil cu scopurile Organizaţiei Naţiunilor Unite, şi în mod explicit a recunoscut „responsabilitatea principală a Consiliului de Securitate (al Organizaţiei Naţiunilor Unite), pentru menţinerea păcii şi securităţii internaţionale. „Evident, ocolind aprobarea ONU pentru atacarea şi ocuparea fostei Iugoslavii, apoi a Afganistanului şi acum a Libiei, SUA şi NATO au încălcat această obligaţie de bază.
Dintr-un alt punct de vedere al dreptului internaţional, conducerea actuală a atacurilor militare armate agresive de către Statele Unite şi NATO constituie o crimă de război continuă. Contrar credintelor planificatorilor lor de război, bombardamentul aerian fără restricţii este interzisă în conformitate cu dreptul internaţional. Bombardarea „infrastructurii” apei unei ţări, a centralelor electrice, podurilor, fabricilor, televiziunilor şi locaţiilor radio nu sunt restrânse pentru a legitima obiective militare. Atacurile SUA şi NATO, au cauzat, de asemenea, o pierdere excesivă de vieţi şi prejudicii civililor, care încalcă un alt standard. Ei au ucis acum sute, dacă nu mii, de civili nevinovaţi şi lipsiţi de apărare.
Comentariul meu: Eu aș adăuga și războiul din Irak. De asemenea, să nu uităm că cei care au inventat nazismul și fascismul dar și comunismul, adică toate tipurile de extremism precum și ” teroriștii”, au fost sioniștii evrei mânați de dorința înființării unui stat israelian, plan care până la urmă le-a reușit de minune. Dacă planul lor ar fi fost numai acesta, de inființare a unui stat (ilegal) israelian, atunci ar fi trebui ca sioniștii să se liniștească după ce au obținut ce au dorit, dar planul era și este unul mult mai măreț. Crearea statului Israel a fost doar o etapă din acest plan măreț, al cărui unic țel este dominarea întregii lumi și conducerea ei de către o rasă (elită) superioară. Ceea ce ne-a arătat Hitler a fost doar o mostră, față de ceea ce va urma. ”Nebunia” manifestată de Hitler nu a fost ceva legat strict de persoana lui, un ” defect” al naturii. Acest gen de ”nebunie” caracterizează un grup de oameni, dacă pot fi numiți așa pentru că din punctul meu de vedere ei nu au nimic uman în ei, care se consideră aleșii lui Dumnezeu, un dumnezeu care n-are nici o legătură cu Cel pe care îl știm noi și care n-are nimic dumnezeiesc în el. Nici cruzimea lui Stalin nu este ceva strict personal. Este doar o altă trăsătură ce caracterizează această rasă superioară. Obama le are pe amândouă. Acești oameni nu fac parte din acea rasă, sunt doar unelete de care elitele s-au folosit, și se folosesc încă, pentru a-și îndeplini câte o etapă a planului. Ceea ce trebuie să învățăm din tot ce s-a întâmplat în trecut și din ceea ce se întâmplă în zilele noastre este că cei care aparțin acestei rase superioare însumează toate aceste caracteristici într-o singură persoană, adică sunt nebuni, cruzi, manipulatori, răi, etc. exact ca și dumnezeul lor, Lucifer. La fel ca și el, aceștia se folosesc de oameni care să facă lucrurile murdare pentru ei după care se descotorosesc de ei fără nici o remușcare sau milă. În afară de rasa și țelul lor, nimic nu are valoare. Asta trebuie să invățăm și să înțelegem: că nu le putem schimba planurile dar putem măcar să le înțelegem și să nu le facem jocul.
Înainte ca NATO şi SUA să înceapă bombardarea Libiei, Organizaţia Naţiunilor Unite se pregătea să-i confere un premiu colonelului Muammar Gaddafi, şi Jamahiryei Libiene, pentru realizările sale în domeniul drepturilor omului. Ai dreptate – acelaşi om, colonelul Muammar Gaddafi, despre care NATO şi Statele Unite ne-au spus luni de zile că este un „dictator brutal,” a fost ales să i se acorde un premiu pentru situaţia drepturilor omului în Libia. Cât de ciudat este faptul că Organizaţia Naţiunilor Unite a ales să confere un premiu pentru drepturile omului unui „dictator brutal”, la sfârşitul lunii martie.
Deci, eu pun o întrebare: Cine este acest „dictator brutal” căruia Adunarea Generală a Naţiunilor Unite pentru Drepturile Omului era pregătită să-i confere un premiu pentru drepturile omului, undeva la sfarsitul lunii martie? Au vrut să ne facă să credem că ei ştiau că el era un „dictator brutal”, dar că au decis totuși să-i dea un premiu pentru drepturile omului?! Uluitor! Uluitoare minciunile care ni se spun de către mass-media, NATO şi guvernul Statelor Unite. Absolut uluitor! Nu este surprinzător, dar este uluitor! Dar mai uimitor totuşi, este faptul că, de fiecare dată după un timp, o mare parte din publicul american ( și nu numai) – fără îndoială – crede fiecare cuvânt care vine de la „ştirile” mass-mediei.
Merită să fie citate câteva din următoarele Exemple din raportul Adunării Generale:
„Mai multe delegaţii au remarcat, de asemenea, cu admirație angajamentul ţării faţă de respectarea drepturilor omului la fața locului. Declaraţiile suplimentare, care nu au putut fi oferite în cursul dialogului interactiv, din cauza constrângerilor de timp, vor fi postate pe site-ul opiniilor universale periodice atunci când vor fi disponibile.. ”
Într-o notă de subsol a acestui raport, există o listă de ţări care l-au lăudat pe colonelul Gaddafi şi Jamahirya Libiană ( statul maselor populare), în sprijinul deciziei Adunării Generale a Consiliului pentru Drepturile Omului de a conferi acest premiu colonelului Gaddafi. Voi prezenta pur şi simplu lista. Cititorul se poate uita la listă şi să-și formeze propria-i opinie în ceea ce priveşte nivelul de credibilitate, sau credibilitatea percepută, a ţărilor enumerate :
Danemarca, China, Italia, Ţările de Jos, Mauritania, Slovenia, Nicaragua, Federaţia Rusă, Spania, Indonezia, Suedia, Norvegia, Ecuador, Ungaria, Africa de Sud, Filipine, Maldive, Chile, Singapore, Germania, Australia, Kazahstan, Letonia , Angola, Nigeria, Congo, Burundi, Zambia, Rwanda, Burkina Faso, Senegal, Coasta de Fildeş, Djibouti, Zimbabwe.
Dacă aţi fost cât de cât atenţi la stiri, veti observa ca, câteva dintre ţările menţionate mai sus ( cele bolduite de mine-n.m) au cotit-o brusc şi au decis să înceapă sprijinirea NATO şi a SUA în războiul lor de agresiune. De ce? Pentru ce altceva!? Pentru Bani. Aceasta este întotdeauna linia finală, şi nu există nici o îndoială că acest fapt va fi expus, la un moment dat în viitor, aşa cum au fost expuse și minciunile pe care guvernul american le-a spus cetăţenilor săi, şi lumii, despre „armele de distrugere în masă” din Irak. Şi aceste ţări au fost atât de aproape de a-i darui un premiu colonelului Gaddafi, pentru drepturile omului, după ce au studiat cu atenţie societatea libiană. Deci, cum rămâne cu „dictatorul brutal?” Probabil că un prieten de-al meu mi-ar spune TACI ȘI PAȘTE ÎN CONTINUARE!
Deci, ma intreb: pe cine să credem? Mass-media, care ne-a spus luni de zile că colonelul Gaddafi este „un dictator brutal.” Sau să credem acest raport al Adunării Generale a Organizaţiei Naţiunilor Unite din 04 ianuarie 2011? In nici un caz nu încerc să „binecuvântez” ONU, care are defectele sale (la care noi toţi am fost martori). Deși de multe ori am criticat această organizație am învăţat că ONU, în ciuda defectelor sale, este capabilă să facă și unele lucruri foarte bune, așa cum au făcut și cu rapoartele despre vinovăția Israelului, cu care doar SUA nu a fost de acord.
Repet: Acest premiu a fost programat să-i fie dat colonelului Gaddafi la sfârşitul lunii martie. Următorul lucru pe care îl ştim, este că Libia a fost bombardată.
Deci, dacă vei auzi că ţara ta va fi premiată în curând, de către Organizaţia Naţiunilor Unite, pentru drepturile omului, ia-o la goană și fugi cât vezi cu ochii! Pentru ca ești pe cale să fi bombardat!
Vă rog să citiţi raportul sesiunii a 16-a al Consiliului Adunării Generale a ONU pentru Drepturile Omului: http://www2.ohchr.org/english/bodies/hrcouncil/docs/16session/A-HRC-16-15.pdf
După un impas de 6 luni, în care nici o parte nu au obținut nici un avantaj, brusc le-au fost necesare doar câteva zile forţelor rebele libiene să pătrundă fără a întâmpina nici o opoziţie în Tripoli. Deși știm că politica care va urma după acest rezultat va fi foarte mult comparabilă cu ceea ce se întâmplă în Egipt chiar acum, mulţi se întreabă cu mirare de ce situaţia din Libia a progresat cu o astfel de viteză. Poate că răspunsul poate fi găsit în cele 143.8 tone de aur deţinute de Banca Centrală libiană. Desigur că nu este nici pe departe aproape de cele 366 de tone de aur, pe care se presupune că Venezuela le are la WGC (World Gold Council) cea mai mare parte probabil ținut extrateritorial şi care nu va fi repatriat, dar întrebarea ”unde ar putea WGC găsi o parte din cantitatea de aur fizic de care au nevoie pentru a satisface cererea lui Chavez ”a primit acum un răspuns. Desigur, trebuie să presupunem că acest aur nu a plecat deja din Libia în direcţia Caracas-ului pe parcursul ultimelor 6 luni. Ceea ce, în retrospectivă, probabil că ar trebui să presupunem, pentru că doar așa s-ar putea explica de ce aurul a ajuns acum la 1875 $ (la ora cînd traduc eu articolul a trecut e 1900 $-n.m) şi este în creştere rapidă.
O imagine a rapidă asupra rezervelor de aur din lume vă va edifica:
Comentariul meu: Să fie chiar o coincidență faptul că pe 17-18 august Chavez își cerea aurul, iar media spumega împotriva lui-inclusiv cea românescă, iar pe 22 Tripoli-ul cădea în mîinile rebelilor, deși după ultimele știri nu ai fi putut da acest pronostic. În articolul pe care l-am publicat ieri, Jean Paul-Pougala spunea că următoarea pe listă este Algeria. Dacă ne uităm la lista de mai sus, vedem că într-adevăr rezerva de aur a acesteia ar putea satisface nevoile momentane ale WGC și este de fapt singura țară arabă, la ora actuală, care ar putea satisface atăt nevoia de aur a elitelor cât și dorința lor de a impune democrația în această zonă. Pe de altă parte, Algeria a fost o aliată și o prietenă a Libiei, așa că trebuie să muște un pic din țărână și să fie pusă cu botul pe labe. În acest moment atacarea Libanului nu poate fi pusă în discuție, pentru că Libanul, Siria și Iranul sunt rezervate urii și răzbunării Israelului. Arabia Saudită este aliatul de nădejde al NATO și Israel în lupta împotriva celorlalte trei, deci un atac asupra ei este exclus din start.Culmea ar fi ca Chavez să-și schimbe ideea și să vrea argint în locul aurului sau platină.Cert este că dacă elitele vor menținerea schemei Ponzi pe care o practică trebuie să găsească undeva aurul pe care îl cere Chavez, altfel tot ce-au clădit până acum se duce de râpă.
Mucenicul's Blog 