ÎN CURÂND DOAR VACCINAREA VA MAI FI RECUNOSCUTĂ DE GREEN PASS: „Simpla trecere prin boală fără dublarea de vaccin nu oferă o garanţie în acest sens. De aceea se şi recomandă vaccinarea în mod general al tuturor pacienţilor, indiferent de trecerea prin boală”- Medicul trompetă, Simin Aysel Florescu, managerul Spitalului de Boli Infecțioase „Victor Babeș”

Medicul Simin Florescu, managerul Spitalului de Boli Infecțioase „Victor Babeș” din Capitală, susține că persoanele care au fost infectate cu Covid-19 ar putea să se reinfecteze și să facă o formă „chiar mai serveră” decât prima, în cazul în care nu se vaccinează. „Simpla trecere prin boală fără dublarea de vaccin nu oferă o garanţie”, a precizat specialistul în boli infecțioase. 

„Simpla trecere prin boală fără dublarea de vaccin nu oferă o garanţie în acest sens. Pacienţi care au trecut prin boală pot face un al doilea episod în lipsa unui vaccin poate chiar mai sever, nu putem să garantăm niciodată că va fi o formă mai puţin severă chiar şi acesta al doilea episod care apare la un pacient este o evidenţă a faptului că răspunsul lui imun nu este unul adecvat. Aceasta este realitatea. Aşa că totdeauna trebuie dublat de vaccin. Nu putem considera la un pacient care a trecut prin boală că al doilea episod va fi unul uşor, nu avem niciun fel de garanţii pentru acest lucru. De aceea se şi recomandă vaccinarea în mod general al tuturor pacienţilor, indiferent de trecerea prin boală”, a spus medicul.

Citiți întreaga știre https://www.digi24.ro/stiri/actualitate/medic-pacientii-vindecati-de-covid-pot-face-din-nou-boala-intr-o-forma-mai-grava-1713845

🤣 PRODUCE ATÂT DE MULȚI ANTICORPI ÎNCÂT: Doza 3 a vaccinului Moderna va fi înjumătățită

Românii care s-au vaccinat cu Moderna pot face doza 3 cu același vaccin, însă aceasta va fi înjumătățită, a anunțat șeful Comitetului de Vaccinare, Valeriu Gheorghiță. Doza booster înjumătățită ar putea fi administrată începând cu cel mai devreme săptămâna viitoare.
 
Decizia administrării celei de a treia doze Moderna înjumătățită s-a luat după recomandarea EMA.
 
În România, potrivat datelor oficiale de luni, s-au vaccinat complet cu Moderna 369.067 de persoane. Doza 3 au făcut-o deja 37.744.
 
Până acum, în România, cu doza 3 (booster) au fost vaccinate peste 731.000 de persoane, care aveau schemă completă cu toate vaccinurile disponibile. Din care peste 61% sunt persoane vulnerabile – cu diferite afecțiuni și cu vârsta de peste 65 de ani. Peste 136.000 sunt persoane din domeniul medical și social. Potrivit lui Gheorghiță, peste 40% din persoanele vaccinate în etapa 1 au primit și doza 3 de vaccin.

Luni seara, Agenţia Europeană pentru Medicamente a autorizat administrarea dozei de supra-rapel (doza a treia, denumită şi „booster”, n.r.) a vaccinului anti-COVID-19 dezvoltat de compania Moderna pentru toate persoanele cu vârste de peste 18 ani.
 
Comentariu mucenicul: Pentru că au cumpărat în prostie doar vaccinuri Pfizer acum nu au vaccinuri Moderna suficiente. D-aia înjumătățesc boosterul.

Maddie, în vârstă de 12 ani, s-a oferit voluntar pentru studiul clinic al vaccinului Pfizer… Acum, vătămările ei devastatoare sunt cenzurate și ignorate de FDA…

Când Stephanie și Patrick de Garay și-au înscris copilul de 12 ani, Maddie și cei doi frați ai ei, în studiul clinic Covid-19 al Pfizer, au crezut că fac ceea ce trebuie.

Această decizie s-a transformat într-un coșmar. Maddie, un copil care înainte era sănătos, energic și plin de viață, în 24 de ore de la a doua doză a fost redusă la dureri paralizante, care îi provocau țipete și care au dus-o la urgențe, unde a descris că se simțea ca și cum cineva „îi smulgea inima prin gât”.

În următoarele câteva luni, coșmarul a continuat.

Doamna de Garay a înregistrat fiecare detaliu al vătămării lui Maddie și l-a raportat investigatorului principal al studiului Pfizer de la Spitalul de Copii din Cincinnati, unde avea loc studiul clinic al vaccinului și unde Maddie a fost tratată și internată. La început au încercat să o trateze pe Maddie ca pe un „pacient cu probleme psihice”, spunându-i familiei că este vorba de o problemă psihologică și că Maddie își imagina. Apoi au susținut că nu avea legătură cu vaccinul (copia înregistrării cu spitalul de mai jos), iar când acest argument a eșuat, Pfizer a catalogat acest eveniment advers traumatic ca fiind „durere abdominală funcțională” atunci când a raportat la FDA.

Doamna de Garay a raportat cele întâmplate la CDC și FDA prin VAERS în iunie 2021, dar nimeni din aceste agenții nu a căutat informații suplimentare sau nu a urmărit cu familia de Garay. Doamna de Garay l-a contactat, de asemenea, pe Dr. Nath, un șef al Institutului Național de Tulburări Neurologice și Accidente Vasculare Cerebrale din cadrul NIH, care a răspuns declarând că „Îmi pare rău să aud de boala fiicei dvs.” și că „Cu siguranță am auzit de o mulțime de cazuri de complicații neurologice din cauza vaccinului și vom fi bucuroși să le comuncăm experiența noastră”. Din păcate, în afară de un apel aranjat de neurologul lui Maddie, nu a existat nicio urmare sau răspuns din partea NIH sau a oricărei alte agenții federale de sănătate. Chiar și după ce doamna de Garay a făcut un anunț de presă pe 28 iunie 2021 cu senatorul Ron Johnson, nici Pfizer, nici vreo agenție de sănătate nu a contactat-o în vreun fel pentru a aborda vătămarea lui Maddie sau pentru a obține informații suplimentare.

Această poveste este extrem de tulburătoare. Studiul clinic efectuat de Pfizer pentru copii cu vârste cuprinse între 12 și 15 ani a inclus doar 1.131 de copii care au fost vaccinați și cel puțin unul dintre acești copii a suferit o vătămare devastatoare, care i-a schimbat viața și care, în ciuda dovezilor incontestabile și a strigătelor victimei și ale părinților ei, nu a fost recunoscută în mod corespunzător de Pfizer sau de FDA. Lăsând la o parte faptul că un singur prejudiciu grav într-un studiu de mică amploare ar trebui să tragă un semnal de alarmă, trebuie să ne întrebăm: ce alte evenimente adverse grave au fost ascunse și ignorate de autoritățile de reglementare?

Pentru un virus care rareori dăunează copiilor, necesitatea de a asigura siguranța vaccinului Covid-19 este mare. Un studiu cu doar 1.131 de copii este insuficient de puternic. Acesta nu va reține decât cele mai frecvente evenimente adverse. Dacă ceea ce a suferit Maddie se va întâmpla la 1/1.000 de copii, asta ar însemna că 75.000 de copii din această țară vor suferi această vătămare gravă. Dacă se întâmplă la 1/10.000 de copii, înseamnă că 7.500 de copii vor suferi de această vătămare gravă. S-ar putea ca leacul să fie mai rău decât boala. Dar acest lucru se va ști doar dacă va exista un studiu clinic cu copii cu o putere adecvată (a.k.a., dimensionat).

Oamenii de știință internaționali au declarat că

„studiile cu putere inadecvată ar trebui să fie considerate ele însele o încălcare a standardelor etice”.

Fără un studiu clinic de dimensiuni suficiente, care să analizeze toate evenimentele adverse potențiale, cum ar fi cel experimentat de Maddie, pe o durată suficientă, acest rezultat potențial catastrofal nu va fi identificat înainte de autorizare sau licențiere.

Și, după cum au spus Dr. Woodcock și Dr. Marks,

„deoarece copiii mici sunt încă în creștere și în dezvoltare, este esențial să se efectueze studii clinice complete și solide de dimensiuni adecvate pentru a evalua siguranța și răspunsul imunitar la un vaccin COVID-19 la această populație. Copiii nu sunt adulți de talie mică – iar aspectele care pot fi abordate în cadrul testelor de vaccinare pediatrică pot include întrebarea dacă este nevoie de doze diferite sau de formulări de concentrație diferite ale vaccinurilor deja utilizate pentru adulți”.

Familia de Garay este cu adevărat curajoasă să își spună povestea și face acest lucru în speranța de a împiedica alți copii să fie răniți ca Maddie a lor. Compania mea a trimis o scrisoare către FDA cu privire la Maddie, a cărei copie este mai jos. De asemenea, familia de Garay a făcut publică comunicarea sa cu NIH și conversațiile înregistrate cu investigatorul principal al studiului – linkurile către ambele sunt mai jos.

Va cere FDA ca Pfizer să efectueze un studiu cu o mărime adecvată? Puțin probabil. Dacă ar face acest lucru, conducerea sa, în special Dr. Janet Woodcock și Dr. Marks, și-ar pricinui singuri probleme. Aceasta reflectă pericolul de a plasa siguranța în mâinile oficialilor guvernamentali care au promovat un produs, deoarece pentru a admite o problemă de siguranță este nevoie ca aceștia să își taie singuri craca de sub picioare.

Adevărata lecție nu este că societățile farmaceutice sau FDA ar trebui să acționeze mai bine sau să facă o treabă mai bună. Pur și simplu nu va fi întotdeauna așa. Adevărata lecție este că drepturile civile și individuale nu ar trebui să depindă niciodată de o procedură medicală. Niciodată. Păstrarea acestor drepturi de a alege dacă să primești sau nu un produs medical, fără nicio constrângere guvernamentală, este ultima și suprema garanție. Înlăturarea acestui drept duce la un autoritarism periculos, deoarece, așa cum FDA nu va recunoaște vătămarea gravă a lui Maddie după ce a promovat acest vaccin, politicienii care impun vaccinul nu vor dori să recunoască mai târziu o greșeală prin revocarea mandatului.

Scrisoare către autoritățile federale de sănătate cu privire la Maddie

Schimbul de e-mail al lui Stephanie de Garay cu NIH

Convorbirea telefonică a lui Patrick și Stephanie de Garay cu investigatorul principal al studiului Pfizer din 17 mai 2021

https://aaronsiri.substack.com/p/fda-buries-data-on-seriously-injured

 

Noi dovezi de infanticid în crearea liniei de celule fetale folosite pentru testarea vaccinului COVID

Citind cele ce urmează m-am îngrozit dar mi-am pus și întrebarea : cine stabilește că sănătatea mea sau a lumii e mai importantă decât viața unui copil? Cine ne dă dreptul nouă, celor care ne-am născut și trăim, să vrem să trăim și mai mult,în detrimentul altora? Cum pot să cred eu că așa-zișii oameni de știință îmi vor binele când ei nu au nici o problemă în a curma viețile unor fetuși și nu oricum, ci în cele mai groaznice chinuri! Cine le dă lor dreptul ca în numele „științei” să comită aceste orori? În numele aceleiași științe și al aceluiași bine general, ne cer să ne vaccinăm noi și copiii noștri acum. Să zicem că înainte n-ați știut ce făceau dar acum când veți ști, mai puteți să-i credeți că ne vor binele? Eu, sigur nu.

„Calea corectă constă în recurgerea la operația de cezariană sau la extirparea uterului. Numai în acest mod se poate garanta sterilitatea bacteriologică.”

„În ambele cazuri, deci, pentru a obține celule embrionare pentru cultură, trebuie adoptat un avort programat, alegând vârsta embrionului și disecându-l cât este încă viu, pentru a preleva țesuturile care vor fi plasate în mediile de cultură.”

„Având în vedere aceste premise, ne confruntăm cu dilema dacă distrugerea sistematică și deliberată a unei creaturi umane pentru a obține material celular poate fi justificată, atunci când se recunoaște că aceasta prezintă un mare interes pentru cercetarea fundamentală și pentru diagnosticarea unor boli umane. Sunt cercetarea și diagnosticarea de o valoare atât de mare încât să justifice uciderea unor ființe umane?”

„Declarația de la Geneva afirmă că medicul are datoria de a depune cea mai mare grijă pentru a proteja viața unei ființe umane încă de la concepție și nu va folosi, chiar și sub amenințare, cunoștințele sale pentru a încălca legile umanitare.” (1986-04-26; Herranz, Gonzalo; Il Sabato, nr.15…Profesorul Herranz era, la acea vreme, președintele Comitetului de Etică Medicală al medicilor spanioli și vicepreședinte al Comitetului Permanent de Etică Medicală al Comunității Europene).

Ce s-a întâmplat mai exact în 1972 sau 1973, în Olanda, unde o fetiță a fost avortată, iar rinichii ei au fost folosiți pentru a crea o linie celulară care urma să fie folosită, mai departe, în testarea vaccinurilor?

Această linie celulară se numește HEK 293 (HEK înseamnă rinichi embrionar uman) și a fost folosită pentru a testa vaccinurile COVID.

Am prezentat deja dovezi pentru a concluziona că avortul a implicat scoaterea copilului viu din pântecele mamei sale și prelevarea rinichilor, ceea ce, desigur, a ucis-o.

Aceste dovezi se bazează pe faptul că, pentru a extrage țesut renal viabil și util, copilul trebuia să aibă o rezervă de sânge funcțională, ceea ce însemna că era în viață.

Dar dovada vine ȘI din cunoașterea faptului că multe alte avorturi au fost efectuate, pentru a recolta țesut pentru cercetare medicală, prin uciderea unor copii vii.

Am găsit un articol foarte informativ (2/9/2021) la Centre for Bio-Ethical Reform UK, de Christian Hacking, intitulat „What the HEK?!” de Christian Hacking. Citez din articol:

„HEK 293 este o linie celulară umană creată folosind un rinichi de la un copil nenăscut disecat în Olanda între 1972 și 1973. Este a doua cea mai răspândită linie celulară și este utilizată pe scară largă în „cercetarea farmaceutică și biomedicală”. Este, de asemenea, utilizată în crearea de vaccinuri și în cercetarea cancerului.”

„A fost folosită, împreună cu alte linii celulare umane, pentru a dezvolta o proteină spike modificată genetic (pentru codificarea ARNm a vaccinului) în etapa inițială de dezvoltare a vaccinului. Vaccinul Pfizer de „nouă tehnologie” și vaccinul Moderna au fost testate pe HEK 293 înainte de a începe testele pe oameni. Aceste teste sunt în curs de desfășurare pentru toate loturile noi. În cele din urmă, vaccinul Oxford AstraZeneca de „tehnologie veche” a crescut o tulpină virală slăbită în cultura de celule HEK 293…”

„Rinichiul în cauză a fost disecat de la o fetiță olandeză sănătoasă, de origine necunoscută, de către echipa de la Universitatea Leiden din Olanda, în 1972. În ciuda includerii termenului „embrionar” în titlu, bebelușul în cauză avea probabil 12-13 săptămâni când a fost ucis pentru a se asigura celule renale funcționale. Cel care s-a ocupat de cercetare se numea Alex Jan Van der Eb; acesta este încă în viață și se află încă în Olanda.”

„Când a fost interogat pe această temă de către FDA în 2001, Dr. Van der Eb a confirmat că a fost vorba de un avort intenționat al unui „făt”, dar a da detalii clare cu privire la experimentele exacte.”

„Așadar, materialul renal, materialul renal fetal a fost următorul: rinichiul fătului a fost, cu un istoric familial necunoscut, obținut probabil în 1972. Data exactă nu se mai cunoaște. Fătul, din câte îmi amintesc, era complet normal. Nu era nimic în neregulă. Motivele avortului mi-au fost necunoscute. Probabil că le știam la acea vreme, dar s-au pierdut toate aceste informații”.”.

Autorul Hacking continuă: „…extragerea și creșterea celulelor vii este incredibil de dificilă. Pentru a avea cele mai mari șanse de reușită, trebuie să te asiguri că acesta este sănătos, proaspăt, intact și steril. După cum confirmă un embriolog și profesor emerit de anatomie:”

„Pentru a susține 95% din celule, ar trebui ca țesutul viu să fie conservat în termen de 5 minute de la avort. Într-o oră, celulele ar continua să se deterioreze, ceea ce ar face ca specimenele să devină inutile”.”.

[Această afirmație a fost făcută de „Dr. C Ward Kischer, embriolog și profesor emerit de anatomie; specialist în embriologie umană, Colegiul de Medicină al Universității din Arizona…”]].

[Comentariul meu: Acest lucru sugerează că avortul, în Olanda, în 1972, a fost planificat, iar tehnicienii erau pregătiți. Eu aș spune că, pentru a asigura viabilitatea țesutului, copilul avea o rezervă de sânge funcțională și era în viață atunci când i-au fost îndepărtați rinichii, ucigând-o].

Hacking: „Pentru ca organele să fie la „viabilitate optimă”, copilul trebuie să fie disecat și organele extrase în termen de 5 minute de la naștere. De asemenea, nu poate fi folosit anestezicul pentru a nu modifica activitatea celulară a organelor pe care cercetătorul dorește să le obțină.”

„Doctorul aclamat, Ian Donald, pionierul ecografului, susține, de asemenea, că a asistat la disecțiile WI-38 [o altă linie celulară] [1962], efectuate la Institutul Karolinska; el le-a descris astfel:

„‘Se efectuau experimente pe copii avortați aproape de termen, care nici măcar nu aveau parte de anestezic, în timp ce se zbăteau și plângeau în agonie, iar când utilitatea lor era expirată, erau executați și aruncați la gunoi’.”

„În cartea sa densă „The Foetus As Transplant Donor the Scientific, Social, and Ethical Perspectives” (Fătul ca donator de transplanturi – perspectivele științifice, sociale și etice), imunologul Dr. Peter McCullagh relatează descrieri detaliate ale metodelor folosite pe zeci de „donatori de țesut fetal” începând cu anii 1970, inclusiv moartea bebelușilor între 7 și 26 de săptămâni de gestație prin decapitare, expunere, disecție și testare cu medicamente. Ginecologul și fostul avorționist Dr. Bernard Nathanson, relatând propria sa înțelegere a avortului și citând cartea lui McCullagh, susține că experimentele suedeze s-au desfășurat astfel:

„”…în Suedia au făcut o puncție în sacul unei femei însărcinate la, să zicem, 14-16 săptămâni, apoi au pus o pensă pe capul copilului, au tras capul în jos în gâtul uterului, au făcut o gaură în capul copilului, apoi au introdus un aparat de aspirație în creier și au aspirat celulele cerebrale….. Au fost folosiți fetuși umani sănătoși de la 7 la 21 de săptămâni, proveniți din avorturi legale. Acest lucru se întâmplă în Suedia. Vârsta de concepție a fost estimată după lungimea coapsei și așa mai departe. Ficatul și rinichii fetali au fost rapid îndepărtați și cântăriți. Acum, la 21 de săptămâni, ceea ce se făcea, sau la 18 săptămâni, sau la 16 săptămâni, era ceea ce se numește avorturi cu prostaglandină. Injectau o substanță în uter. Femeia intra apoi în mini- travaliu și dădea naștere acestui copil. În 50% din cazuri, copilul se năștea viu, dar asta nu i-a oprit. Pur și simplu deschideau abdomenul bebelușului, fără anestezie, și îi scoteau ficatul și rinichii, etc.””.

„O lucrare de cercetare de la Universitatea din Toronto din iunie 1952, în care se comentează metoda experimentelor lor, sugerează că aceste tehnici au fost universale, cercetătorii lucrând în imediata apropiere a avorturilor.”

„Nu au fost folosite specimene macerate [înmuiate după moarte], iar la mulți dintre embrioni inima încă bătea în momentul primirii în laboratorul de virusuri.”

„Potrivit lui Gonzalo Herranz, fostul șef al Comitetului de Etică Medicală al medicilor spanioli, cea mai bună modalitate de a preveni „contaminarea cu microorganisme” este nașterea copilului prin cezariană sau prin îndepărtarea uterului.”

„O revizuire din 1982 a unui istoric al donării de țesuturi afirmă acest lucru, precum și multe dintre dovezile de mai sus:”

„‘Țesutul fetal pentru transplant trebuie „recoltat” în câteva minute de la naștere. În mod ideal, acest lucru se face prin histerectomie, cu fătul livrat în uter. Trebuie evitate medicamentele care reduc activitatea fetală fiziologică. Prin urmare, fătul se află într-o stare cât mai vie și mai conștientă posibil atunci când este deschis”.”

Din articolul lui Hacking reiese destul de clar cum se desfășoară procedura standard de ucidere a copiilor.

Este absolut rezonabil să presupunem că linia de celule fetale HEK 293 – utilizată pentru testarea vaccinului COVID – a fost produsă inițial, în 1972, prin uciderea unui copil. Refuzul de a lua un vaccin COVID pe baza conștiinței și a religiei este mai mult decât justificat.

Având în vedere greutatea cazului circumstanțial, aș spune că, pentru toți oamenii credincioși, refuzul este esențial.

Criminalii nebuni din domeniul medical și aliații lor vor spune orice pentru a evita vina și aplicarea adevăratei justiții asupra lor. Ei vor invoca „știința” la prima ocazie și o vor prezenta în termeni umanitari. Ei vor pretinde că scopul justifică mijloacele. Vor comite falsuri grosolane pentru a pretinde că acele scopuri sunt vitale.

Dar nu trebuie să stăm deoparte și să îi credem pasiv.

Miliarde de oameni de credincioși li se pot opune.

Articolul aparține în întregime lui Jon Rappoport

 

Șeful BioNTech prezice necesitatea unor vaccinuri Covid actualizate anul viitor

Directorul executiv al grupului de biotehnologie care a stat la baza primului vaccin Covid-19 a declarat că o nouă formulă va fi probabil necesară până la jumătatea anului viitor pentru a proteja împotriva virusului pe măsură ce acesta suferă mutații.

Acest virus va rămâne, iar virusul se va adapta în continuare’, spune Ugur Sahin © Bernd Von Jutrczenka/Pool/EPA-EFE

Ugur Sahin, directorul executiv al BioNTech, a declarat pentru Financial Times că, odată cu trecerea timpului, vor apărea mutații care pot eluda apărarea imunitară a organismului.

„Anul acesta [un vaccin diferit] este complet inutil. Dar până la jumătatea anului viitor, situația ar putea fi diferită”, a prezis el.

Un parteneriat între biotehnologia germană și compania farmaceutică americană Pfizer a adus pe piață primul vaccin Covid-19. Acesta a fost, de asemenea, primul vaccin bazat pe tehnologia ARNm care a obținut aprobarea autorităților de reglementare și a fost cel mai bine vândut medicament din lume în acest an.

„Acest virus va rămâne, iar virusul se va adapta în continuare”, a spus el. „Nu avem niciun motiv să presupunem că următoarea generație de virus va fi mai ușor de manevrat pentru sistemul imunitar decât generația existentă. Aceasta este o evoluție continuă, iar această evoluție abia a început”.

De anul viitor, vor exista două fluxuri principale pentru programele de vaccinare, a prezis Sahin. Vor exista vaccinuri de rapel pentru cei care au fost vaccinați, precum și un efort continuu de vaccinare a persoanelor care au avut un acces minim până acum.

https://www.ft.com/content/d88457da-6bbc-4f07-82a6-4738aa845492

PREGĂTIȚI-VĂ! VINE UN NOU SOFTWARE: Ar putea fi vaccinurile ADN următorul instrument în lupta mondială împotriva COVID-19?

Luna trecută, India a anunțat că a creat primul vaccin ADN din lume, ZyCoV-D. În timp ce vaccinurile standard folosesc proteinele „hardware” reale, vaccinurile ADN folosesc schița „software” a virusului.Luna trecută,

India a început să se laude cu faptul că a creat – și că organismul său de reglementare a aprobat – primul vaccin ADN din lume, ZyCoV-D.

Vaccinul, dezvoltat de o companie numită Zydus Cadila, se așteaptă ca acesta să fie disponibil pentru utilizare încă de luna viitoare, dând speranță unei țări care a suferit peste 447.000 de decese din cauza virusului.

Ce este un vaccin ADN și ar putea această nouă clasă de vaccinare să devină următorul instrument în lupta mondială împotriva COVID-19?

Un vaccin ADN este o formă de vaccin software, a explicat profesorul Jonathan Gershoni de la Universitatea Tel Aviv.

Un vaccin software este acela în care oamenii de știință vaccinează cu schița virusului – doar ADN-ul sau ARN-ul corespunzător genelor care codifică proteina spike – injectând-o într-un mod plăcut și eficient în organism. Celulele sintetizează apoi proteina virală, ceea ce duce la producerea de anticorpi împotriva vârfului viral.

Acest lucru se opune unui vaccin hardware, care conține de fapt hardware, adică fărâme și bucăți fizice ale proteinei virusului.

„Puteți avea un vaccin hardware care constă într-un virus ucis, de exemplu, sau un virus atenuat”, a explicat Gershoni.

„Sau puteți avea și un vaccin subunitar, cum ar fi vaccinul pentru hepatita B, care este doar o proteină purificată spike.

„Sistemul imunitar identifică prezența proteinei virale… și asta stimulează sistemul imunitar să răspundă și să producă anticorpi țintiți foarte specifici care inactivează virusul”.

Toate vaccinurile tradiționale pentru copii care există astăzi sunt vaccinuri hardware.

Cu toate acestea, de la sfârșitul anilor 1980, oamenii de știință au început să se joace cu ideea că ar putea exista aplicații pentru injectarea directă de ADN sau ARN – mai întâi, în încercarea de a dezvolta terapia genică și, mai recent, în dezvoltarea a ceea ce Gershoni numește vaccinuri software.

„Știm că fluxul de informații în biologie merge în felul următor: materialul genetic este stocat într-o moleculă foarte stabilă, ADN-ul dublu catenar”, a declarat Gershoni.

„Cu toate acestea, informația care curge de la genă trebuie să fie transcrisă pentru a crea un material genetic de unică folosință și intermediar sub formă de ARN. Așadar, ARN-ul, în sensul tradițional, este pur și simplu o copie de unică folosință a genei ADN”.

Cu toate acestea, ARN-ul, și nu ADN-ul, este cel care poate interacționa cu mașinăria de fabricare a proteinelor, cunoscută sub numele de ribozomi.

Ribozomii sunt cei care recunosc ARN-ul și traduc în mod sistematic materialul genetic, care este scris în limbajul ARN-ului, în hardware – adică în proteine.

„Hardware-ul este proteina, iar manualele de instrucțiuni, rețetele care ne spun cum să fabricăm aceste proteine, pot fi fie în ADN, fie în ARN”, a spus el. „ADN sau ARN, prin urmare, intră în categoria vaccinurilor software”.

La început, oamenii de știință au preferat ADN-ul, deoarece este mult mai puțin pretențios decât ARN-ul, care se descompune cu ușurință. Dar, pe de altă parte, ARN-ul este o modalitate mai directă de a livra manualul de instrucțiuni, deoarece ribozomii nu pot interacționa cu ADN-ul. Ca atare, în sistemele care utilizează ADN-ul ca material genetic transferat, următorul pas necesar, odată ce ADN-ul a fost livrat celulelor, este ca aceste celule să facă copii ARN ale genelor. Numai atunci copia ARN a ADN-ului străin poate fi tradusă de ribozomi pentru a produce proteina țintă care poate stimula apoi răspunsul imunitar corect.

„Injectarea ARN-ului este, în anumite privințe, mai eficientă”, a spus Gershoni.

Atât vaccinul Pfizer, cât și cel Moderna, de exemplu, sunt vaccinuri cu ARN.
În ciuda afirmațiilor venite din India, există deja pe piață alte vaccinuri cu ADN. Acestea sunt doar ambalate diferit.

Vaccinurile AstraZeneca, Sputnik V și Johnson & Johnson conțin toate ADN-ul proteinei spike ca ingredient activ. Aceste vaccinuri, a explicat Gershoni, preiau ADN-ul proteinei spike a coronavirusului și îl împachetează în interiorul ADN-ului unui virus sigur numit Adenovirus.

Aceste vaccinuri furnizează gena pentru proteina spike prin intermediul Adenovirusului care infectează celulele umane, dar nu provoacă nicio boală vizibilă sau dăunătoare.

„Dacă luăm un astfel de virus și îi manipulăm genele și schimbăm unele dintre genele vectorului viral cu gena pentru spike coronavirus, atunci când astfel de vectori virali ne infectează celulele, acestea sunt manipulate și produc proteina spike coronavirus, care stimulează apoi producția de anticorpi împotriva coronavirusului”, a mai explicat Gershoni.

Care este deci diferența, având în vedere că și vaccinul indian conține ADN și este un virus ADN?

Ceea ce diferențiază vaccinul indian este faptul că acesta conține mult mai puțin ADN și nu este ambalat într-un vector viral. ADN-ul indian este de sine stătător.

„Ceea ce au făcut ei a fost să ia o bucată mică și circulară de ADN numită plasmidă și să încorporeze în această plasmidă o bucată de ADN care corespunde celor 1.200 de aminoacizi ai proteinei spike a coronavirusului”, a declarat Gershoni.

Plasmidul pe care îl folosesc în ZyCoV-D este o plasmidă din anii 1990 numită pVAX1 un ADN plasmidic disponibil în comerț a cărui dimensiune totală este de numai aproximativ 3.000 de litere (perechi de baze nucleotidice).

În acest caz, ADN-ul nu este învelit sau împachetat în nimic, ci injectat direct în braț, ceea ce se numește „ADN gol”.

Acesta este primul vaccin cu ADN plasmidic care a fost autorizat pentru uz uman. Gershoni a precizat că în trecut au existat aplicații veterinare ale ADN-ului plasmidic folosite în trecut.

De asemenea, este diferit de celelalte vaccinuri deoarece este administrat intradermic, ceea ce înseamnă că este injectat fără ac prin intermediul unui jet de lichid de înaltă presiune care conține ADN-ul.

Regimul ZyCoV-D constă în trei injecții, la interval de 28 de zile. Studiul de fază III a constatat că eficacitatea vaccinului este mai mică de 70%.

Gershoni a declarat că, deși unele persoane și-au exprimat îngrijorarea cu privire la vaccinurile ADN, care trebuie să intre în nucleul celulei pentru a fi transcrise și a genera ARN și, prin urmare, ar putea, teoretic, avea un impact asupra cromozomilor unei persoane, nu există niciun motiv mecanic evident pentru care acest lucru ar trebui să se întâmple.

El a precizat că s-a făcut un efort pentru a raționaliza ADN-ul,

„pentru a-l face cât mai compact, mai curat și mai umil și cu cât mai puțin ADN suplimentar posibil.

„În timp ce oamenii din întreaga lume pot fi îngrijorați și dezbat dacă acest vaccin ADN este o idee bună”, a continuat Gershoni,

„noi am fost binecuvântați în Israel cu vaccinuri ARN. Așa că în niciun caz nu ar trebui să se folosească în Israel argumente teoretice despre siguranța ADN-ului. Pur și simplu nu sunt relevante”.

https://www.jpost.com/international/could-dna-vaccines-be-the-next-tool-in-the-worlds-battle-against-covid-19-680371

 

CAMPION LA JIU JITSU: „Viața mi-a fost distrusă după vaccinarea cu Pfizer”

Giannis Nakos este un tânăr de 33 de ani. Campionul grec la Jiu Jitsu brazilian, se antrenează zilnic urmând reguli stabilite de dietă și viață disciplinată impuse de campionat. În plus, antrenează sportivi mai tineri și trebuie să fie întotdeauna într-o stare fizică foarte bună.

"Καταστράφηκε η ζωή μου μετά το εμβόλιο της Pfizer"

În iulie, Giannis Nakos este convins și acceptă să primească prima doză de vaccin Pfizer. Prima săptămână a trecut fără durere, fără probleme sau simptome de efecte secundare. Problemele grave încep chiar în a șaptea zi  după vaccin.

După cum afirmă el însuși în fața jurnalistului Makis Triantaphyllopoulos, Giannis Nakos era convins că administrarea vaccinului împotriva coronavirusului va ajuta întreaga societate și va contribui la lupta împotriva pandemiei. În același timp, amenințările și restricțiile cu care se confruntă cei care nu au fost vaccinați l-au speriat. El a crezut că va fi privat de libertatea pe care o au mii de tineri. Așa că a decis să se vaccineze. Această decizie, însă, s-a transformat în curând într-un coșmar.

Medaliile lui Giannis Nakos din diferitele campionate la care a participat
Medaliile lui Giannis Nakos de la diferitele campionate la care a participat

Totul a început, așa cum am spus, în a șaptea zi, când a mers la sală pentru antrenament. I s-au tăiat brusc picioarele, așa cum se spune de obicei, tremura peste tot, avea bradicardie și avea tendința de a leșina. El și-a contactat imediat cardiologul, care l-a întrebat mai întâi dacă a fost vaccinat. Colegii săi l-au ajutat să se ridice și l-au dus acasă. Au urmat o serie de teste care nu au arătat nimic anume. Cu toate acestea, următoarele două săptămâni au fost de coșmar, întrucât i-a fost greu să se ridice din pat și corpul său era letargic, subliniază el.

După atâta timp, sportivul încă suferă de un tremur la piciorul stâng sub gambă. Starea lui nu-i permite să practice sport, care este pasiunea sa, nici să-și continue viața fără probleme. Să ne amintim că are doar 33 de ani.

A fost supus unor examinări medicale și s-a dovedit că corpul său suferă de  trombofilie, în urma căreia se confruntă cu posibilitatea gravă de a face  infarct, accident vascular cerebral sau chiar embolie pulmonară.

În general, așa cum îi mărturisește lui Makis Triantaphyllopoulos, această aventură cu sănătatea sa după ce a fost vaccinat cu preparatul Pfizer, dacă nu i-a ruinat viața, i-a ruinat cu siguranță psihologia și cariera.

Interviul său este fluid, iar descrierile sale sunt vii. El afirmă că a suferit atacuri de panică. Își menține calmul strângând din dinți.

Urmăriți interviul lui Giannis Nakos acordat lui Makis Triantaphyllopoulos.

Adriana Vitan Balint: Sunt îngrozită, nici nu știu cum să povestesc

Εικόνα
https://twitter.com/uberniana/status/1438210575713046528/photo/1
Εικόνα
https://twitter.com/uberniana/status/1438210575713046528/photo/2

Moderna lucrează la crearea unui vaccin de rapel anti-Covid care să fie și antigripal / Pe viitor, vrea un vaccin pentru toate infecțiile respiratorii

Moderna a spus joi că lucrează la crearea unui singur vaccin care să combine doza de rapel împotriva Covid cu vaccinul său experimental antigripal, relatează Reuters.
 

Compania speră ca la un moment dat să combine cu acest rapel vaccinurile pentru virusul respirator sincițial și pentru alte boli respiratorii, seruri la care încă lucrează.

„Credem că aceasta este o oportunitate foarte mare, dacă am putea aduce pe piață un rapel anual pan-respirator cu eficacitate ridicată”, a declarat directorul executiv al Moderna, Stéphane Bancel, în timpul unei prezentări în fața investitorilor cu privire la medicamentele sale în curs de dezvoltare.

Citiți întreaga știre https://www.hotnews.ro/stiri-coronavirus-25029306-moderna-lucreaza-crearea-unui-vaccin-rapel-anti-covid-care-fie-antigripal-viitor-vrea-vaccin-pentru-toate-infectiile-respiratorii.htm

EMA: Statele membre se pot pregăti pentru administrarea celei de-a treia doze de vaccin antiCovid

Εικόνα

https://www.hotnews.ro/stiri-international-25028686-ema-statele-membre-pot-pregati-pentru-administrarea-celei-treia-doze-vaccin-anticovid.htm

DIN PĂCATE AM AVUT DREPTATE: Actorul Ion Caramitru a murit

Ion Caramitru a murit în cursul zilei de duminică. Actorul de 79 de ani era internat de aproximativ o lună la Spitalul Elias din București. 

Ion Caramitru era director al Teatrului Naţional Bucureşti (TNB) şi preşedinte al Uniunii Teatrale din România (UNITER). Zilele acestea, trebuia să se afle la Iași pentru a participa la Festivalul Serile Filmului Românesc (SFR). Din cauza problemelor medicale, actorul a lipsit de la eveniment, scrie Mediafax. La începutul lunii august, medicii i-ar fi descoperit o infecție în sânge.

Din păcate presa continuă să mintă cu nerușinare despre cauza morții. Acea „infecție în sânge” de la vaccin i se trage.  Să vedeți de acum încolo ce va fi.

Dumnezeu să-l ierte!

Cum a fost și cum a ajuns să arate ministrul australian Victor Dominello după înțepare

Vă spuneam într-un articol din 20 august 2021  că ministrul australian Victor Dominello a fost diagnosticat cu paralizie Bell după ce spectatorii au remarcat căderea ochiului său în timpul conferinței de presă. Prima doză a făcut-o pe 27 mai. Acum a făcut și cea de a doua doză, pe 30 august, la aproape 3 luni distanță. Faceți singuri comparația . Cine știe cum o să arate peste câteva zile sau luni?!

Totuși el continuă să nege că întârzierea celei de a doua doze și paralizia ar avea vreo legătură cu prima doză din vaccinul Astra Zeneca. Puteți să-l vedeți aici. https://www.facebook.com/watch/?v=6607532775927369

Εικόνα

 

Ciclistul profesionist Greg Van Avermaet: „Corpul meu luptă cu un inamic necunoscut și ar putea fi vaccinul”, spune fostul campion olimpic

Pentru cei care nu știu cine este iată câteva date: Greg Van Avermaet (n. , Lokeren, Flandra, Belgia) este un ciclist belgian, membru al echipei CCC. A devenit profesionist în 2007 și a câștigat clasamentul pe puncte în Turul Spaniei 2008, Paris-Tours în 2011, Tirreno-Adriatico în 2016 și Paris-Roubaix în 2017. A purtat tricoul galben în Turul Franței în 2016 și 2018. În timpul Jocurilor Olimpice din 2016, a realizat cea mai mare victorie a carierei sale câștigând medalia de aur la cursa pe șosea. (Wikipedia)

Greg Van Avermaet at 2021 Tour de France (Copyright ASO, Fabien Boukla)

Greg Van Avermaet suspectează că vaccinarea împotriva coronavirusului ar putea explica forma sa slabă actuală, spunând că rezultatele analizelor recente de sânge „arată că ceva nu este în regulă cu sistemul meu imunitar”.

Vorbind cu Gazet Van Antwerpen după antrenamentul contracronometru individual de ieri de la Turul Benelux, fostul campion olimpic pe șosea a spus:

„Corpul meu luptă cu un inamic necunoscut și ar putea fi vaccinul. Rezultatele analizelor de sânge chiar nu sunt bune.

„Valorile sângelui sunt aceleași ca întotdeauna și acest lucru ar trebui să confirme forma mea, dar alte valori arată că există ceva în neregulă cu sistemul meu imunitar”.

Tânărul de 36 de ani, care a primit o doză dublă de vaccin Pfizer, a continuat:

„Dorm bine, mă antrenez bine și mă simt bine, dar îmi lipsește 3% ca să fiu cel mai bun.

„În mod normal, la o cronometrare de acest gen, sunt în primii 20”, a explicat van Avermaet, care a terminat pe locul 104, cedând 1 minut și 31 de secunde câștigătorului etapei Steffan Bissegger de la EF Education-Nippo la parcursul de 11,1 km din Lelystad.

„Vestea bună este că știu că ceva nu este în regulă, dar pe de altă parte s-au efectuat puține cercetări cu privire la efectul vaccinului asupra corpului sportivilor.”

„În zilele următoare voi merge la unii medici și le voi cere sfatul”, a spus el. „Dacă asta înseamnă că trebuie să mă opresc din curse, așa să fie.

„În acest moment nu are sens să vorbim despre campionatele mondiale. Există mulți belgieni care pedalează mai puternic decât mine și care, prin urmare, merită mai mult să fie chemați ”, a adăugat el.

Van Avermaet nu este primul ciclist profesionist de top care își exprimă îngrijorarea cu privire la efectele vaccinului asupra performanței sale.

În iulie, după Turul Franței, Jakob Fuglsang, Astana-Premier Tech, care nu a început etapa finală a cursei din cauza bolii și s-a clasat pe locul 38 în clasamentul general după cronometrul individual din ziua precedentă, a declarat că faptul că este vaccinat stă în spatele performanței slabe în cursa din urmă cu trei săptămâni.

 

Știe cineva exact câte doze de vaccin anti-Covid trebuie făcute?

ULTIMELE OFERTE ALE SFÂRȘITULUI DE VARĂ: Ia vaccinul și/sau….adoptă un afgan!

Cei aflați încă în vacanță să facă bine să se-ntoarcă dacă nu vor să piardă pomana.

UN ALT FEL DE PROTEST: Se poate și așa …trebuie doar să vrei

Εικόνα
https://twitter.com/basarab84/status/1429412595975471114/photo/1

CÂND BENEFICIILE SUNT MAI MARI DECÂT RISCURILE: A intrat în moarte cerebrală la câteva ore după vaxx

O femeie în vârstă de 45 de ani din Kalamata a intrat în moarte cerebrală,  la câteva ore după prima doză de vaccin Pfizer.

Starea de sănătate critică a unei femei în vârstă de 45 de ani din Kalamata provoacă îngrijorări intense.

Nefericita, care fusese diagnosticată cu coronavirus în trecut, primise o doză de vaccin Pfizer în urmă cu aproximativ o lună, cum se procedează de obicei în aceste cazuri.

Potrivit informațiilor de la best-tv.gr, a doua zi nu se simțea bine și a mers la Centrul de Sănătate al orașului, de unde a fost trimisă la Spitalul din Kalamata.

Acolo a fost diagnosticată cu tromboză cerebrală și a fost dusă la un spital din Atena, unde este încă sub tratament și rămâne în moarte cerebrală.

 

Studiu asupra electromagnetismului persoanelor vaccinate efectuat în Luxemburg

Acum când suntem doar la un pas sau chiar jumătate de pas de vaccinarea obligatorie, cred că ar fi cazul să devenim mai serioși și să studiem mai mult aceste seruri/vaccinuri și efectele lor asupra celor injectați. Nu spun să nu vă vaccinați! Spun că trebuie să luați decizia, oricare ar fi ea, în cunoștință de cauză, pe baza unor informații solide și nu doar pentru că unii sau alții vă spun ce să faceți sau ce să nu faceți. Întrebați, verificați și de o sută de ori dacă trebuie, fără să vă fie rușine, pentru că este vorba de viața dumneavoastră și numai una aveți. 

Studiul de mai jos dovedește că experimentul făcut de mine n-a fost o întâmplare. Puteți să-l faceți și voi pentru a vedea dacă e adevărat sau nu. Nu vă costă nimic. Dacă v-ați vaccinat și/sau ați făcut acest mic experiment nu vă costă nimic să împărtășiți și cu alții experiența. Cred că egoismul nu-și are rostul, mai ales că este în joc viitorul a cel puțin două generații. Niciodată nu este prea târziu pentru a face o faptă bună. 

STUDY ON THE ELECTROMAGNETISM OF VACCINATED PERSONS IN LUXEMBOURG
Synthesis and conclusion of the survey work carried out by Amar GOUDJIL
European Forum for Vaccine Vigilance
Mamer, 06th June 2021.
(translation from French: Marie De Plume)

În ultimele luni, sute de videoclipuri, făcute de amatori, au apărut pe toate rețelele de socializare, cu persoane care au devenit vizibil electromagnetice după vaccinare.

După ce au fost ridicate multe întrebări de către o parte a membrilor noștri cu privire la acest „presupus” efect electromagnetic la subiecții vaccinați, asociația noastră a decis să se intereseze concret de acest subiect intrigant.

Această anchetă, de natură pur statistică și sociologică, asupra acestui presupus efect electromagnetic, care face obiectul acestui raport, ridică cel puțin trei întrebări importante:

1. Este adevărat că oamenii prezintă un efect electromagnetic după vaccinare?

2. Dacă da, este adevărat că numai persoanele vaccinate prezintă acest efect?

3. Ce se injectează de fapt la persoanele sub calificarea de vaccin care provoacă acest efect?

Pentru a încerca să răspundă la aceste întrebări, sondajul a fost încredințat domnului Amar GOUDJIL, trezorier al asociației și membru responsabil cu problemele demografice și sociologice.

Prezentarea parametrilor sondajului:

În scopul finalizării rapide, s-a decis:

Că va fi intervievat un grup de 200 de persoane care locuiesc sau lucrează în Luxemburg.

  • Că acest grup va fi împărțit în 2 subgrupuri. Primul ar fi compus din 100 de persoane vaccinate în Luxemburg și al doilea din 100 de persoane nevaccinate în scopuri comparative.
  • Fiecare dintre aceste subgrupuri ar trebui să aibă 50 de femei și 50 de bărbați.
  • Că numai persoanele active vor fi selectate pentru a participa la studiu datorită faptului că sunt mult mai constrânse la vaccinare decât persoanele inactive.
  • Că locația studiului va fi centrul comercial Belle-Étoile și ruta d’Arlon din Strassen.
  • Că variabilele reținute ar fi, prin urmare, sexul, vârsta, ocupația, numărul de injecții, originea farmaceutică a injecțiilor, data injecțiilor, atracția magnetică, recepția emisiilor unui câmp electric și orașul de reședință al respondentului.
  • De asemenea, trebuie remarcat faptul că, din motive practice, vor fi intervievate doar persoanele care poartă haine cu mâneci scurte sau fără mâneci.
Prezentarea metodei de abordare și execuție:
  •  Intervievatorul se prezintă persoanelor, prezintă asociația și apoi introduce sondajul.

„Bună ziua doamnă sau domnule, îmi pare rău că vă deranjez, dar mă numesc Amar GOUDJIL, lucrez pentru Forumul European pentru Vigilența Vaccinului (EFVV) și efectuez în prezent un sondaj statistic și anonim asupra persoanelor vaccinate și nevaccinate care locuiesc în Luxemburg . ” … „Este un sondaj despre informații conform cărora persoanele vaccinate prezintă efecte electromagnetice și la EFVV încercăm să aflăm care este realitatea observată”.

  •   Apoi, intervievatorul îi întreabă pe respondenți dacă ar fi dispuși să participe la sondaj în mod voluntar. „Puteți să ne acordați câteva minute și ați fi interesat să participați la sondajul nostru?”.
  • Intervievatorul explică apoi interesele sondajului celor intervievați și introduce persoanele în subiect prezentându-le un magnet pe care îl lipeste, prin efect magnetic, de un obiect metalic (stâlp, mașină etc.). El le explică apoi că magneții nu aderă la oameni și că aderă doar la obiecte metalice, dar că au fost primite informații care susțineau că persoanele vaccinate au generat o atracție pentru magnet deoarece acestea au fost vaccinate.
  • Apoi, intervievatorul îl întreabă pe respondent dacă este dispus să joace jocul și să aplice magnetul în locul în care a fost injectat.
  • Când magnetul se lipeste de pielea de pe umăr, intervievatorul îi cere apoi respondentului să lipească magnetul pe celălalt umăr.
  • Intervievatorul îl întreabă pe respondent dacă este dispus să aibă un tester de câmp electric și magnetic (Marca Meterk, modelul MK54) ar trebui să fie așezată pe umeri, explicând că au fost raportate asociației noastre și informații cum că persoanele vaccinate generează și câmpuri electrice.
  • Intervievatorul continuă discuția și continuă să răspundă, pe cât posibil, persoanelor intervievate care sunt interesate de experimentul realizat și de rezultatele sondajului.
Prezentare sumară a rezultatelor săptămânii de studiu de la 1 iunie la 5 iunie 2021:

 Doar 30 de persoane vaccinate și 30 de persoane nevaccinate au fost în cele din urmă intervievate, în timp ce ținta a fost să se intervieveze 100 pentru primul grup și 100 pentru al doilea.

 Condiția distribuției de gen a fost îndeplinită. În fiecare grup, au fost intervievați 15 femei și 15 bărbați.

În grupul nevaccinat, din cele 30 de persoane intervievate, numărul celor dintre persoanele care prezentau atracție față de magnet a fost 0 (zero). Prin urmare, experimentul s-a încheiat acolo pentru acest grup.

 Pe de altă parte, în grupul vaccinat, 29 din cei 30 de persoane intervievate au arătat atracție față de magnet. Adică, magnetul s-a lipit de pielea lor fără dificultate.

 Dintre acești 29 de indivizi, la 22 magnetul aderând la un singur umăr și numai la zona de injectare. Acești 22 de indivizi sunt cei care au primit o singură injecție. Celelalte 7 persoane din același grup au magnetul aderent pe ambii umeri.

 În acest grup, cunoscut sub numele de grupul persoanelor vaccinate care trăiesc sau lucrează în Luxemburg, se pare că:

– 17 au primit cel puțin o injecție de la Pfizer

– 7 au primit cel puțin o injecție de la Astra Zeneca

– 3 au primit cel puțin o injecție de la laboratorul Moderna

– 3 au primit singura injecție de la Johnson & Johnson

– 6 au primit ambele injecții Pfizer

– 1 am primit cele 2 injecții de la Astra Zeneca

– 1 am primit cele 2 injecții de la Moderna

 Două dintre persoanele din acest grup, o asistentă care lucrează la CHL, care a fost una dintre primele vaccinate, și un analist financiar, au arătat emisii total anormale de câmp electric. În cazul asistentei, a fost realizat chiar și un videoclip care arată valorile emise de tester în 4 din 6 zone din jurul umărului stâng. Pentru analist, valorile emise de tester au fost aproximativ aceleași, dar individul și-a încheiat brusc participarea.

 Din cei 30 de respondenți din grupul vaccinat, 29 locuiesc sau lucrează în Strassen. Doar 1 locuiește în Metz, dar lucrează în Strassen.

Se pare că persoanele care au fost vaccinate mai devreme în cadrul programului guvernamental de vaccinare sunt mult mai electromagnetice decât persoanele care au fost vaccinate mai recent. Magnetul aderă mai repede și se menține mai bine decât la persoanele proaspăt vaccinate. Ar trebui luate măsurători mai precise în legătură cu această ultimă constatare.

Notă: Exercițiul fiind total destabilizant pentru respondenți, în nici un moment nu li s-a cerut să aplice magnetul în altă zonă decât umerii. Ar fi fost foarte interesant să știm dacă magnetul ar fi aderat, de asemenea, la gât, piept, frunte sau picioare și dacă ar fi aderat și alte obiecte, cum ar fi linguri, foarfece și smartphone-uri.

Concluzie:

 S-a constatat că indivizii vaccinați emit un câmp electromagnetic și că, cu cât indivizii au fost vaccinați mai devreme, cu atât este mai puternic câmpul pe care l-au emanat. Această senzație și apreciere, care este pur o experiență tactilă atunci când magnetul de umăr este aplicat și îndepărtat, ar trebui să fie verificate mult mai precis cu echipamente mult mai precise.

 A fost extrem de dificil să găsești indivizi dispuși să se joace împreună cu noi în acest experiment extrem de dezorientant.

 Indivizii sunt interesați de experiment din curiozitate și atunci când văd că magnetul se agață de pielea lor, devin la început dubioși, apoi se răcesc brusc. Unii dintre ei chiar devin extrem de nervoși, chiar șocați complet.

 Oamenii se întreabă sincer cum se poate lipi un magnet de pielea lor la fel de ușor pe cât se lipeste de un stâlp metalic.

 Cer o explicație și anchetatorul îi asigură că trebuie să existe o explicație. Acestea sunt trimise înapoi la medicul care le-a recomandat să facă injecția.

 O doamnă chiar a plâns și mi-a spus că nu vroia să fie vaccinată, ci a fost forțată, deoarece angajatorul ei a spus că trebuie să lucreze în contact cu clienții.

 În conversații, a rezultat că oamenii nici măcar nu se vaccinează din motive medicale sau de sănătate, din convingere sau frică de boală, ci adesea în speranța de a reveni la o viață normală și de a putea călători din nou liber.

 În timpul experimentelor, oamenii își exprimă clar consternarea spunând apoi că sunt luați ca ostatici. Mulți recunosc că această injecție nu este consensuală și că în niciun moment nu li s-au dat explicații raționale, nici chiar numai din punctul de vedere al raportului beneficiu-risc. După reflecție și discuție, aceștia descriu acest act ca fiind „greșeală, nebunie, portiță, soluție sau chiar șantaj”. Acești termeni exacți au fost folosiți frecvent. Din nou, ar trebui efectuată o investigație psihosocială cu privire la motivațiile reale care au determinat persoanele vaccinate să fie de acord să fie injectate. În mod ideal, toate conversațiile cu vaccinații ar trebui înregistrate și filmate pentru o analiză ulterioară.

 Sondajul este oprit din motive de conștiință și morală, deoarece anchetatorul nu mai este capabil să facă față neputinței persoanelor ale căror chipuri se pietrifică atunci când își dau seama că li s-a injectat o substanță despre care nu știu nimic.

Investigatorul, care a studiat tehnicile de management și psihosociologia în trecut, se simte foarte incomod cu acești oameni care se întreabă ce li se întâmplă.

Oamenii devin palizi, albi, nervoși, își pun mâna pe frunte sau își încrucișează brațele și își ciupesc buza de jos. Unora le transpiră mâinile fiind văzuți ștergându-și-le pe șolduri sau pe coapse.

Aceste efecte și expresii apar de obicei în stări de anxietate, stres extrem sau tensiune cu adevărat măsurabilă.

Pentru respondenți, aceste manifestări fizice necontrolate indică o stare profundă de rău când își dau seama după aceea că s-ar putea să fi făcut ceva ireparabil.

Actul de vaccinare fiind un act ireversibil. 

La întrebare, este adevărat că oamenii prezintă un efect electromagnetic după ce au primit cel puțin o doză de vaccin, răspunsul este afirmativ și da, într-adevăr, indivizii devin cel puțin în zona de injectare, electromagnetici.

La întrebarea cu privire la ce li se injectează persoanelor de cauzează acest efect, răspundem că este de competența guvernelor și autorităților responsabile pentru sănătatea luxemburghezilor să răspundă la această întrebare, deoarece aceștia au luat decizia grea de a vaccina populația .

Aici nu vom răspunde despre responsabilitatea fiecărei părți, dar este sigur că, dacă nanoparticulele paramagnetice (nanopurtători sau mărgele magnetice) au intrat în compoziția acestor așa-numite vaccinuri, este un pariu sigur că vom auzi foarte repede despre un dezastru sanitar fără precedent.

Acum este responsabilitatea toxicologilor și farmacologilor să descopere originile și cauzele acestor efecte de atragere [a magneților] asupra subiecților vaccinați și este responsabilitatea garanților sănătății cetățenilor acestei țări să solicite foarte repede deschiderea unei anchete asupra compoziției exacte și reale a acestor așa-numitor vaccinuri.

Un arbitru în vârstă de 23 de ani moare de atac de cord – De curând primise a doua doză de vaccin anti-coronavirus

Sursa foto:https://thecaller.gr/ellada/ioannis-kamparntinas-aftos-ine-o-23chronos-dietitis-pethane-apo-anakopi-kardias/

Tristete în fotbalul grecesc, după cum în urmă cu câteva zile(mai precis pe 15 august) a murit arbitrul Ioannis Kabardinas, în vârstă de 23 de ani, care fusese vaccinat împotriva covid-19.

Tânărul de 23 de ani, originar din Salonic, era membru al Asociației Arbitrilor de Fotbal Serres și a murit pe neașteptate, deoarece a suferit un infarct, în timp ce se afla acasă la televizor. De fapt, mama lui este asistentă medicală și ea a fost cea care a încercat să-i acorde primul ajutor.

Potrivit informațiilor, tânărul de 23 de ani fusese recent vaccinat împotriva coronavirusului. Mai exact, pe 10 iulie, a luat a doua doză (nu se știe ce vaccin).

S-a dispus autopsia pentru a se stabili cauzele exacte ale decesului.

Conform comentariilor de pe FB, cineva spunea că de fapt se vaccinase în urmă cu 8 zile, deci pe 7-8 august, cu a doua doză de Pfizer.

Un cardiolog care face controale fotbaliștilor și sportivilor spunea că fiind arbitru și el făcea toate testele ca și spotivii, altfel nu ar fi fost lăsat să intre pe teren.

Soția unchiului său (Evgenia Marla) a scris că într-adevăr a făcut a doua doză de vaccin (fără să specifice numele) după care l-a supărat puțin inima și s-a dus și și-a făcut toate analizele obligatorii. La control i-au spus că n-are nimic și l-au trimis acasă. Din păcate a murit în timp ce mânca uitându-se la televizor.

May be an image of text that says '3.582 Αλέξανδρος Σακίδης Χαράλαμπος Μπουγατσάς εαν ηταν διαιτητης σιγουρα αλλιως δεν μπαινει στο γηπεδο 2ημ. Μου αρέσει! Απάντηση 7 Ευγενία Μαρλα Χαράλαμπος Μπουγατσάς σεφ επειδή ειναι ανηψιος του ανδρα μου,ναι το εκανε το εμβόλιο,ειχε καποιε ενοχλησεις στην καρδια εκανε τις απαραίτητες εξετασεις και ειπαν οτι δεν εχει τπτ,δυστυχως επαθε ανακοπη στο σπιτι ενω ετρωγε,τραγικο..... 2 ημ. Μου αρέσει! Απάντηση 17 Χαράλαμπος Μπουγατσάς Ευγενία Μαρλα Στο τέλος σημασία έχει πως ένας νέος άνθρωπος Γράψτε ένα σχόλιο... GIF'

Părerea mea este că mama sa, care este asistentă medicală, ar fi știut dacă tânărul ar fi avut probleme congenitale cu inima sau alte incidente din cauza acesteia.

Cert e că nici acum când scriu nu s-a făcut public rezultatul autopsiei. Presupun că știți de ce. Și mai sigur este că un tânăr a murit din cauza unei absurdități.

Dumnezeu să-l odihnească!

 

 

SĂ FIE DIN CAUZA SPIKE-urilor?: Ion Caramitru spitalizat încă pe termen nedeterminat deși „nu are Covid-19 și nu este nimic grav”

 Pe 21 ianuarie 2021 Libertatea anunța că Ion Caramitru s-a vaccinat împotriva Covid-19. El spunea atunci: „Cei care anunță cănu fac vaccinul sunt niște oameni lipsiți de logică sau au alte interese.” S-a vaccinat la Buftea că numai acolo găsise loc. La aproape 7 luni de la vaccinare, adică în seara de 11 august 2021, el a fost internat de urgență în spital,în București.  Se spunea la momentul respectiv că nu este nimic grav dar doctorii i-au recomandat să mai stea 4 zile în spital,sub supraveghere și pentru niște analize. S-au dat asigurări că nu este vorba nici despre Covid-19 .

După socoteala mea ar fi trebuit să iasă din spital cel târziu pe 16 august. Dar azi citesc că, conform impact.ro

La aproape zece zile de la spitalizarea sa, directorul Teatrului Naţional din Bucureşti rămâne sub observaţie medicală, din cauza unei infecţii în sânge.

Perioada de internare, prelungită pentru Ion Caramitru

Îndrăgitul actor Ion Caramitru se află şi în prezent tot în spital. Internat de mai bine de o săptămână la un spital bucureştean, preşedintele UNITER şi deopotrivă manager general al Teatrului Naţional din Bucureşti, suferă, după toate informaţiile, de o infecţie în sânge, care i-a dat peste cap toate planurile pentru luna august.

De altfel, actorul în vârstă de 79 de ani se afla acasă, în concediu, când a debutat criza de sănătate cu care se confruntă de câteva zile bune. Totul ar fi început în jurul datei de 10 august şi se spera că după câteva zile de tratament spitalicesc boala va fi răpusă, permiţându-i astfel lui Ion Caramitru să revină acasă chiar înainte de sărbătoarea Adormirii Maicii Domnului, de la jumătatea lunii. Numai că lucrurile nu au stat deloc aşa.

Chiar dacă Ion Caramitru a rămas conştient şi cu un moral bun, medicii au decis că spitalizarea va continua. Mai mult, se pare că în acest moment nu se ştie cu exactitate până când.

Analizele nu sunt concludente, așa că s-a decis menținerea lui în spital și continuarea tratamentului cu antibiotice.

Comentariu mucenicul

În concluzie, deși Caramitru este de 10 zile în spital, doctorii nu i-au dat de cap sau i-au dat dar nu pot să spună pentru că ar submina campania de vaxxinare. Povestea lui seamănă cu cea a lui Arșinel. Cred că vaxx-ul i-a venit de hac. 

Caramitru jr. nu mai scrie pe FB din 6 august când se declara nervos pe PMB că vrea să blocheze Pride Parade. Cred că tatăl său cam de atunci a avut probleme dar s-a aflat numai mai târziu.

Deși nu-i agreez pe cei doi, îi doresc sănătate lui Ion Caramitru. Sper că Juniorul a tras ceva învățăminte din necazul tatălui său.