Agenția Națională a Medicamentului: Reacții adverse mortale la vaccinul Johnson

Vaccinul anti-Covid Johnson&Johnson, cu denumirea europeană de Janssen, distribuit medicilor de familie pentru imunizarea populației generale, are efecte adverse fatale. Avertismentul le-a fost trimis medicilor de familie chiar de către Agenția Națională a Medicamentului, care le-a solicitat acestora supravegherea vaccinaților în primele trei săptămâni de la administrarea dozei.

Medicii de familie vor fi obligați să-i informeze pe românii care doresc să vină la cabinetele lor pentru a primi doza unică de vaccin anti-Covid Johnson&Johnson despre efectele adverse ale acestuia, care includ cazuri severe de tromboze, chiar cu evoluție fatală. ”Apariția trombozei în asociere cu trombocitopenie, în unele cazuri însoțite de sângerare, a fost observată foarte rar după vaccinarea cu Covid-19 Vaccine Janssen. Această asociere include cazuri severe de tromboză venoasă cu localizări neobișnuite, cum ar fi tromboza de sinus venos cerebral, tromboza venoasă în teritoriul splanhnic, precum și tromboza arterială, concomitent cu apariția trombocitopeniei. Unul din cazuri a avut evoluție fatală.

Aceste cazuri au apărut în primele trei săptămâni de la vaccinare, cele mai frecvente la femei cu vârsta sub 60 de ani”, se arată în avertizarea trimisă de Agenția Națională a Medicamentului către medicii de familie. Danemarca a fost prima țară care a refuzat autorizarea vaccinului Johnson & Johnson Covid-19, la începutul acestei luni, autoritatea națională din această țară ajungând la concluzia că beneficiile utilizării acestui produs nu depășesc riscurile de a provoca un posibil efect secundar, o tromboză rară legată de injectarea serului, la persoanele care primesc vaccinul. De altfel, Danemarca a fost tot prima țară care a interzis, în aprilie, utilizarea vaccinului AstraZeneca, tot din cauza reacțiilor adverse severe ale acestuia.

Femeile sub 60 de ani, cele mai expuse

Potrivit Agenției Naționale a Medicamentului, medicii trebuie să știe că, după administrarea vaccinului Johnson & Johnson Covid-19, a fost observată foarte rar apariția trombozei în asociere cu trombocitopenie, în unele cazuri însoțită de sângerare, o relație de cauzalitate cu vaccinul fiind considerată plauzibilă. ”Aceste cazuri au apărut în primele trei săptămâni de la vaccinare, cele mai frecvente fiind la femei cu vârsta sub 60 de ani și nu au fost identificați până în prezent factori de risc specifici.

Citiți întregul articol  https://www.national.ro/coronavirus/agentia-medicamentului-reactii-adverse-mortale-la-vaccinul-johnson-720658.html

UNICEF, OMS, IFRC și MSF anunță înființarea unui stoc global de vaccinuri împotriva Ebola

Cele patru organizații internaționale de sănătate și umanitare de anvergură au anunțat astăzi înființarea unui depozit global de vaccin Ebola pentru a asigura răspunsul la focar. 

Efortul de înființare a stocului a fost condus de Grupul internațional de coordonare (ICG) privind furnizarea de vaccinuri, care include Organizația Mondială a Sănătății (OMS), UNICEF, Federația Internațională a Societăților de Cruce Roșie și Semilună Roșie (IFRC) și Medici fără Frontiere (MSF), cu sprijin financiar de la Gavi, Vaccine Alliance. Depozitul va permite țărilor, cu sprijinul organizațiilor umanitare, să controleze viitoarele epidemii de Ebola, asigurând accesul în timp util la vaccinuri pentru populațiile cu risc în timpul focarelor.

Vaccinul injectabil cu doză unică Ebola (rVSV∆G-ZEBOV-GP, viu) este fabricat de Merck, Sharp & Dohme (MSD) Corp. și dezvoltat cu sprijin financiar din partea guvernului Statelor Unite ale Americii (SUA) . Agenția Europeană pentru Medicamente a licențiat vaccinul Ebola în noiembrie 2019, iar vaccinul este acum precalificat de OMS și licențiat de Administrația SUA pentru Alimente și Medicamente, precum și în opt țări africane.

Înainte de obținerea licenței, vaccinul a fost administrat la mai mult de 350.000 de persoane în Guineea și în focarele de Ebola din 2018-2020 din Republica Democrată Congo în temeiul unui protocol de „utilizare în condiții excepționale”. 

Vaccinul, recomandat de Grupul consultativ strategic de experți (SAGE) privind imunizarea în focarele de Ebola, ca parte a unui set mai larg de instrumente de răspuns la epidemii de Ebola, protejează împotriva speciilor de virus Ebola din Zair, care este cunoscut ca cel mai frecvent pentru a provoca focare.

„Pandemia COVID-19 ne amintește de puterea incredibilă a vaccinurilor de a salva viețile de virușii mortali”, a declarat dr. Tedros Adhanom Ghebreyesus, directorul general al OMS. „Vaccinurile împotriva Ebola au făcut ca una dintre cele mai temute boli de pe pământ să poată fi prevenită. Acest nou stoc este un exemplu excelent de solidaritate, știință și cooperare între organizațiile internaționale și sectorul privat pentru a salva vieți. ”

UNICEF gestionează stocul în numele ICG, care, la fel ca în cazul stocurilor de vaccinuri împotriva holerei, meningitei și febrei galbene, va fi organul decizional pentru alocarea și eliberarea acestuia.

Stocul este depozitat în Elveția și gata să fie expediat în țări pentru intervenții de urgență. Decizia de alocare a vaccinului va fi luată în termen de 48 de ore de la primirea unei cereri dintr-o țară; vaccinurile vor fi puse la dispoziție împreună cu ambalajele cu sistem ultra-rece de către producător pentru a fi expediate către țări în termen de 48 de ore de la decizie. Termenul total de livrare vizat de la depozit la țările de destinație este de șapte zile.

Suntem mândri că facem parte din acest efort fără precedent de a ajuta la aducerea rapidă sub control a potențialelor focare de Ebola”, a declarat Henrietta Fore, directorul executiv al UNICEF. „Știm că atunci când vine vorba de focare de boli, pregătirea este esențială. Acest depozit de vaccin Ebola este o realizare remarcabilă – una care ne va permite să livrăm vaccinuri celor care au nevoie de ele cel mai repede posibil. ”

Deoarece focarele de Ebola sunt relativ rare și imprevizibile, nu există o piață naturală pentru vaccin. Vaccinurile sunt asigurate numai prin stabilirea stocului și sunt disponibile în cantități limitate. Vaccinul împotriva virusului Ebola este rezervat răspunsului la focar pentru a proteja persoanele cu cel mai mare risc de a contracta Ebola – inclusiv lucrătorii din domeniul asistenței medicale și din prima linie.

„Crearea unui depozit de vaccin Ebola în cadrul ICG este un pas pozitiv”, a spus dr. Natalie Roberts, manager de program, Fundația MSF. „Vaccinarea este una dintre cele mai eficiente măsuri de răspuns la focarele de boli care pot fi prevenite prin vaccinare, iar Ebola nu face excepție. Un depozit de vaccin Ebola poate crește transparența în gestionarea stocurilor existente la nivel mondial și desfășurarea la timp a vaccinului acolo unde este cel mai necesar, lucru pe care MSF l-a solicitat în timpul recentelor focare din Republica Democrată Congo ”.

Acum sunt disponibile 6890 de doze inițiale pentru răspunsul la focar, cu cantități suplimentare care urmează să fie livrate în stoc în această lună și pe tot parcursul anului 2021 și după aceea. În funcție de rata de utilizare a vaccinului, ar putea dura 2 până la 3 ani pentru a atinge nivelul recomandat de SAGE de 500.000 de doze pentru stocul de urgență al vaccinurilor împotriva Ebola. OMS, UNICEF, Gavi și producătorii de vaccinuri evaluează continuu opțiunile de creștere a ofertei de vaccinuri în cazul în care cererea globală va crește.

https://www.who.int/news/item/12-01-2021-unicef-who-ifrc-and-msf-announce-the-establishment-of-a-global-ebola-vaccine-stockpile

ULTIMA ORĂ Registrul Național de Vaccinare a picat. Persoanele vaccinate nu primesc adeverința

Autoritățile întâmpină dificultăți în operarea Registrului Național Electronic de Vaccinări, conform unui anunț de pe site-ul https://adulti.renv.ro.

„Momentan, experimentam dificultati in operarea aplicatiei, revenim in cel mai scurt timp. Va multumim pentru intelegere”, scrie pe site.

https://www.stiripesurse.ro/ultima-ora-registrul-national-de-vaccinare-a-picat-persoanele-vaccinate-nu-primesc-adeverinta_1771343.html

Nu-i nimic. Vă mai vaccinați o dată ca să primiți adeverință. Nu vi se întâmplă nimic dacă primiți două doze în loc de una. Chiar face bine. Exact asta vă spuneam când discutam de vaccinarea en-gros fără programare. Mergem la cacealma.

Să vedeți ce uns o să meargă sistemul cu pașapoartele de vaccinare.

SĂ-I FACEM ZOMBI DE MICI CA SĂ N-AVEM PROBLEME CÂND VOR CREȘTE: Pfizer va solicita autorizaţie pentru vaccinul anti-Covid pentru copiii cu vârsta cuprinsă între 2 şi 11 ani, în septembrie

Pfizer va solicita autorizaţie de urgenţă pentru vaccinul său anti-Covid pentru copiii cu vârsta cuprinsă între 2 şi 11 ani, începând din septembrie, informează Le Figaro.

Anunţul vine la două zile după ce autorităţile americane au anunţat că și copiii cu vârste cuprinse între 12 şi 15 ani ar putea primi doze de vaccin Pfizer / BioNTech încă de săptămâna viitoare.

Joe Biden a lansat în aceeaşi zi o nouă etapă a campaniei de vaccinare Covid-19 în Statele Unite, care trebuie să integreze adolescenţii şi să vizeze americanii mai reticenţi, cu un nou obiectiv ca cel puțin 70% dintre americani să fie imunizați cu cel puțin o doză, până la sărbătoarea naţională din 4 iulie. Preşedintele SUA a anunţat, de asemenea, o ţintă de 160 de milioane de americani complet imunizaţi până la aceeaşi dată.

Citiți întregul articol https://www.digi24.ro/stiri/actualitate/sanatate/pfizer-va-solicita-autorizatie-pentru-vaccinul-anti-covid-pentru-copiii-cu-varsta-cuprinsa-intre-2-si-11-ani-in-septembrie-1518125

Marea Britanie: A treia doză de vaccin pentru persoanele de peste 50 de ani. Când se vor putea vaccina vârstnicii

Britanicii de peste 50 de ani vor putea să primească o a treia doză de vaccin anti-COVID-19 la toamnă, în cadrul eforturilor autorităţilor de a elimina complet riscul de infectare cu noul coronavirus pentru această categorie de vârstă înainte de Crăciun, a anunţat cotidianul The Times, citat de Reuters, potrivit Agerpres.

Autoritățile medicale desfășoară în momentul de față studii care iau în calcul două opțiuni.

Primul studiu se bazează pe vaccinuri special modificate pentru a combate noile variante ale virusului SARS-CoV-2. Cel de-al doilea va consta în administrarea celei de-a treia doze pentru versiunile actuale ale celor trei vaccinuri administrate în Marea Britanie: Pfizer-BioNTech, AstraZeneca-Oxford şi Moderna, precizează The Times.

Citiți întregul articol https://www.digi24.ro/stiri/externe/ue/marea-britanie-a-treia-doza-de-vaccin-pentru-persoanele-de-peste-50-de-ani-cand-se-vor-putea-vaccina-batranii-1518133

Evenimente doar pentru cei vaccinați anti-COVID. Revolta Monicăi Pop. Semne de întrebare

„Ar trebui să știe toți că vaccinul nu te păzește de boală. Vaccinul are menirea ca să-i ajute pe cei care fac boala să aibă o formă atenuată. În țara asta, sunt, în momentul de față, 25.000 de vaccinați care au făcut boala. Menirea lui este ca boala să fie mai ușoară, să nu se ajungă la forme grave și la deces, dar cel vaccinat poate face boala și bineînțeles, dacă face boala, o și transmite, poate într-o proporție mai mică decât unul care a făcut boala fără vaccin, dar o parte transmite, și atunci, întrebarea mea a fost una singură: ca lumea să poată merge la spectacole nefiind această discriminare pentru că condiționarea de prezentare a certificatului de vaccinare este o condiționare ilegală și discriminatorie.

Citiți întregul articol https://www.dcnews.ro/evenimente-doar-pentru-cei-vaccinati-anti-covid-monica-pop-revolta-vaccinul-nu-te-pazeste-de-boala-semne-de-intrebare_818077.html

Vaccinul Pfizer poate duce la Alzheimer și Lou Gehrig

Microbiology & Infections Diseases: Vaccinul Pfizer poate duce la Alzheimer și Lou Gehrig

Despre boala Lou Gehrig puteți citi aici https://www.csid.ro/health/noutati-sanatate/ce-este-als-sau-boala-lou-gehrig-care-a-declansat-campania-ice-bucket-challenge-13140000/

iar despre Alzheimer aici https://thecarehub.ro/boala-alzheimer-ce-este-cum-se-trateaza-si-ce-presupune-ingrijirea-unui-astfel-de-pacient/

Cui furnizează imunitate vaccinul

Εικόνα

RECLAMELE DEȘĂNȚATE LA VACCINURI ȘI VACCINARE AU PRINS ARIPI ÎN TOATĂ LUMEA

Certificatul verde digital inclus în UE. ”Libera circulație” pe baza vaccinului

Certificatul verde digital va fi implementat la nivelul întregii Uniuni Europene. Majoritatea europarlamentarilor au votat pentru adoptarea acestei măsuri. Dintre reprezentanții români în Parlamentul European, trei au votat împotriva certificatului verde digital: Cristian Terheș, Maria Grapini și Tudor Ciuhodaru. Vaccinarea nu va fi obligatorie.

Certificatul verde digital, cea mai recentă iniţiativă a Comisiei Europene, va urma să fie implementat la nivelul întregii UE. Europarlamentarii au votat astăzi, definitiv, adoptarea certificatului verde digital. Acesta va funcţiona, potrivit autorităților europene, ca un facilitator al călătoriilor.

Citiți întregul articol http://www.napocanews.ro/2021/04/certificatul-verde-digital-inclus-in-ue-libera-circulatie-pe-baza-vaccinului.html

Şeful BioNTech are veşti bune pentru Europa – Când scăpăm de pandemie şi cât de eficient e vaccinul Pfizer împotriva variantei indiene a coronavirusului

Omul de știință care a fondat și dirijează BioNTech, Ugur Sahin, spune că vaccinul Pfizer e eficient și împotriva variantei indiene. Europa va atinge imunitatea de turmă în iulie, cel târziu în august, potrivit lui Sahin.

Ugur Sahin a explicat că testele de laborator sunt încă în desfășurare, dar „varianta indiană are mutații pe care le-am studiat deja și împotriva cărora s-a demonstrat că funcționează vaccinul nostru”, conform La Repubblic, citată de Mediafax.

Sahin a adăugat, de asemenea, că vaccinul Pfizer-BioNTech ar putea fi autorizat în China „cel târziu în iunie”.

„Europa va atinge imunitatea de turmă în iulie, cel târziu în august, când vaccinarea va fi atins aproximativ 70% din populație. Biotehnologia studiază, de asemenea, siguranța vaccinului său asupra copiilor. Dar numai când avem date complete putem recomanda și vaccinarea”, spune Sahin.

În ceea ce privește durata protecției, Sahin afirmă: „Datele privind vaccinurile ne arată că răspunsul imun scade odată cu trecerea timpului. O a treia doză va fi probabil necesară între 9 și 12 luni după prima și din nou periodic la fiecare 12 -18 luni”.

https://www.stiripesurse.ro/pfizer-biontech-vaccin-tulpina-india-imunitate-de-turma-europa_1763383.html

ÎPS Arhiepiscopul Calinic s-a vaccinat și Mitropolitul Clujului ÎPS Andrei Andreicuț urmează la start

IPS calinic

Primul ierarh al Bisericii Ortodoxe Române care mărturisește că s-a vaccinat împotriva COVID-19 este arhiepiscopul Argeșului și Muscelului, ÎPS Calinic.

Ierarhul argeșean a declarat pentru TVR 1 că s-a vaccinat și că se va mai vaccina, neexplicând ce înseamnă asta: fie că a făcut prima doză și urmează rapelul, fie că se va mai vaccina și când va mai fi nevoie, în funcție de evoluția pandemiei.

https://www.stiripesurse.ro/ips-calinic-vaccinare_1763408.html

IPS Andrei Andreicut

Mitropolitul Clujului, ÎPS Andrei Andreicuț, a fost infectat cu SARS-COV-2, în luna octombrie a anului trecut, când România trecea prin valul doi al pandemiei. La mai bine de 7 luni de la vindecare, mitropolitul din Ardeal anunță că se va vaccina, un lucru rar între ierarhii Bisericii Ortodoxe Române.

Eu nu m-am vaccinat, dar mă voi vaccina. Îmi veți zice de ce nu am făcut-o până acum? Nu am făcut-o pentru că am trecut prin COVID. Am stat 10 zile în spital. Eu ascult de sfatul medicilor. Atenție! Încă mai am anticorpi și parcă așa trebuie ca vaccinarea să fie la un moment potrivit, după câtăva vreme de ieșirea din spital. Eu nu m-am simțit rău nici atunci când m-au internat. Singurul lucru care mă necăjesc era o oboseală cruntă, dar acum mă simt bine”, a declarat ÎPS Andrei.

https://www.stiripesurse.ro/ips-andrei-andreicut-vaccin_1763398.html

MINCIUNA ARE PICIOARE SCURTE: Alexandru Arșinel, internat din nou! COVID-19 îi face viața grea, deși actorul este vaccinat

Alexandru Arșinel, internat din nou! COVID-19 îi face viața grea, deși actorul este vaccinat

Alexandru Arșinel trece prin momente grele: a ajuns din nou pe mâna medicilor, la scurt timp după ce fusese externat. Culmea este că în primă instanță, marele actor fusese internat după ce s-a infectat cu coronavirus, la nici două luni după rapelul vaccinului.

Alexandru Arșinel s-a întors la Institutul ”Matei Balș” din Capitală, iar vestea i-a luat pe nepregătite pe cunoscuți, care știau că îndrăgitul artist tocmai ce ieșise.

Săptămâna trecută, când a fost externat, medicii i-ar fi transmis că are o formă ușoară a bolii datorită vaccinului anti-covid. Doar că nu este chiar așa, actorul s-a simțit rău și având în vedere multiplele sale afecțiuni, a cerut din nou ajutorul.

”Nu mi-au spus că e posibil să mai iau virusul!”

Prima dată când a fost internat, Arșinel spunea că nici n-avea idee că ar mai putea căpăta nenorocita de boală, după vaccin.
”Ne simțim ca niște oameni bolnavi. Suntem de cinci zile în spital. Medicii mi-au promis că voi petrece sărbătorile acasă. E o formă, ei zic mai ușoară, din cauză că am făcut vaccinurile.

Ne-am vaccinat în urmă cu două luni, cam așa, o lună jumătate. Nu mi-au spus că este posibil să mai fac acest virus după vaccinare. Asta e. Nu așa a fost? Nu asta s-a spus? Nu am crezut. Nu am crezut că voi trece prin așa ceva.”, mărturisea cunoscutul actor la TV.

 

Două femei, una din Nashville și cealaltă din Pittsburgh, au paralizat după vaccinarea cu cea de a două doză de la Pfizer

( Natural News ) O tânără din Nashville, Tennessee, a primit o a doua doză din vaccinul experimental Pfizer pe 16 aprilie. Brandy McFadden s-a simțit imediat rău după vaccinare și a început să aibă probleme grave de sănătate în după-amiaza următoare. . Această poveste a durerii și a bolii provocate de vaccin a fost valabilă pentru zeci de mii de oameni, care fie și-au raportat leziunile datorate vaccinului la sistemul de raportare a evenimentelor adverse ale vaccinului (VAERS), fie le-au spus autorităților medicale care nu au putut face mai nimic. Majoritatea oamenilor au fost convinși că problemele cu aceste vaccinuri experimentale sunt normale și sunt rezultatul faptului că sistemul lor imunitar începe să funcționeze. Multor oameni li sa spus că durerile de cap induse de vaccin, inflamația, oboseala și febra sunt urmări pe care trebuie să le accepte.

O femeie din Nashville spune că a fost paralizată de vaccinul anti- covid Pfizer

Problemele de sănătate ale lui Brandy McFadden nu s-au calmat. De fapt, ea a contactat un post de știri locale și le-a spus reporterilor că a paralizat după ce a primit vaccinul Pfizer. În doar 24 de ore, McFadden și-a pierdut abilitatea de a merge și a suferit dureri chinuitoare la gât. „Tocmai a început să se înrăutățească progresiv și tocmai am început să țip de durere în partea de sus a plămânilor”, a raportat McFadden la News4 din Nashville. Nu a durat mult până când a fost paralizată de la gât în ​​jos. Soțul ei a dus-o la urgență la Centrul Medical al Universității Vanderbilt. După șase zile de evaluare, medicii au confirmat că nu există nici o problemă internă care să-i provoace starea actuală. Examinările sângelui, EMG, RMN și CT au arătat toate normal. „În ceea ce privește răspunsul despre cauzele celor întâmplate, ei nu știu”, a spus ea.

Un vaccin care deturnează sinteza proteinelor celulelor, forțând aceste celule să producă proteine ​​străine, nu este altceva decât o sursă de inflamație . Această inflamație poate afecta grav sistemul cardiovascular sau nervos. Inflamația este precursorul bolilor cronice și cauza principală a bolilor severe în timpul oricărei boli infecțioase. În încercarea lor de a provoca un răspuns imun, vaccinurile ARNm de la Pfizer și Moderna exacerbează un ciclu de inflamație în corpul uman – motivul pentru care oamenii suferă și mor din cauza infecțiilor.

După o săptămână de suferință, McFadden și-a recâștigat în cele din urmă mișcarea în brațe și degetele de la picioare. Inflamația severă este direct legată de vaccinul Pfizer. „A fost un coșmar”, a spus ea. „Voiam doar să mă vaccinez și nu m-am așteptat niciodată să pățesc asta.”

Centrul Medical al Universității Vanderbilt a refuzat să comenteze această chestiune, supunându-se Pfizer și presiunii ei coercitive de a experimenta pe oameni în masă. Pfizer a dat un răspuns la News4 , susținând: „În acest moment, analiza noastră continuă nu a identificat nici o legătură între siguranța vaccinului Pfizer-BioNTech COVID-19 și paralizie”.

Un alt caz de paralizie apare în Pennsylvania

Un alt caz de paralizi indusă de vaccin a fost, de asemenea, adus în atenția presei din Pittsburgh, Pennsylvania. O femeie de treizeci și trei de ani pe nume Rachael Cecere Park și-a raportat paralizia la canalul 11 ​​WPXI din Pittsburgh .

Cecere s-a simțit rău după ce a primit prima doză de vaccin anti-covid Pfizer. Doisprezece ore mai târziu, Cecere a fost complet paralizată. De asemenea, a fost supusă unei serii de teste la Spitalul General Allegheny înainte de a fi transferată la Cleveland Clinic. Nici ea nu a avut boli rare, afecțiuni subiacente sau alte tulburări.

Cecere a declarat pentru WPXI : „A fost cel mai înspăimântător lucru din lume să te culci complet bine (și să mergi), să te trezești la 1:30 dimineața și să nu te mai poți mișca deloc. Mă bazez literalmente pe fiica mea să-mi dea telefonul meu pentru a apela pentru a primi ajutor. ”

Cecere își recâștigă încet controlul asupra corpului, dar în prezent încă suferă la  șolduri. Medicii de la Cleveland Clinic sunt de acord că vaccinarea cu Pfizer a provocat o reacție inflamatorie în sistemul ei nervos, fără nici o legătură cu coloana vertebrală, rezultând paralizia de la gât în ​​jos.

Brandy McFadden a contactat-o pe Cecere și au păstrat legătura. „Ești fericit să găsești și pe altcineva ca tine, dar îți spui:„ cum s-a putut întâmpla asta? ”, s-a plâns McFadden.

Surse: WSMV.com, VaccineDamage.News, WPXI.com

Șoșoacă: M-am vaccinat cu adevăratul vaccin românesc!

Senatoarea Diana Şoşoacă, noi declaraţii controversate despre vaccinare, la România TV. Șoșoacă a spus că a apelat la… horincă, „adevăratul vaccin românesc”.

Senatoarea a dezminţit informaţia potrivit căreia s-ar fi vaccinat cu unul dintre serurile anti-COVID.

„M-am îmbrăţişat cu toată lumea. Am fost la toate protestele.

Să mă ferească Dumnezeu să ajung în stadiul ăla în care să nu mai am minte şi să mă vaccinez cu tâmpenie pentru un virus pentru care rata de însănătoșire de de 99,77%. Trebuie să ai grave probleme de logică să te vaccinezi!”, a declarat Diana Şoşoacă, în direct la România TV.

Senatoarea a explicat că a urmat sfatul unui academician din Maramureş şi că s-a vaccinat cu „adevăratul vaccin românesc”.

„M-am vaccinat împotriva prostiei şi acest vaccin se găseşte în bibliotecă. M-am vaccinat cu adevăratul vaccin românesc. Se numeşte horincă!

Citiți întregul articol+Video https://www.cotidianul.ro/sosoaca-m-am-vaccinat-cu-adevaratul-vaccin-romanesc/

Dana Vendorini, licențiată în farmacologie în Canada, vorbește pe înțelesul tuturor despre noile seruri

Dana Vedorini, licență în farmacologie la Université du Québec à Montréal – un text lung, dar unul dintre cele mai explicite despre vaccinare și noile seruri.
Răbdare și disponibilitate să fie. Contul ei e blocat.
 
”După cum am mai spus, nu resping în mod aprioric vaccinurile. Nu despre simplistele clasificări în „vaccinişti” şi anti-vaccinişti este vorba. Dar hai sa ne punem o întrebare simplă.
Care este diferența dintre un vaccin si un medicament?
 
În primul rând aş spune că un medicament este destinat oamenilor care au o boala, în timp ce un vaccin este destinat oamenilor sănătoşi.
Astfel – dacă în cazul unui medicament, pentru că pacientul suferă, are nişte simptome care îl deranjează şi îi ingreuneaza viața mai mult sau mai putin, se face o estimare beneficiu/risc (fie vorba intre noi, puțini medici mai sunt in stare să coreleze datele pacientului astfel) – în cazul unui vaccin ne aflăm intr-un demers de preventie, nu ne adresăm unor oameni deja bolnavi.
 
Prin urmare, acceptabilitatea riscului diferă. Exigența în termeni de securitate este mult mai strictă în cazul unui vaccin, pentru simplul motiv ca acesta va fi inoculat unor persoane sănătoase. Care nu îşi doresc să devină bolnave.
 
Care este ideea, principiul după care funcționează vaccinurile, hai să le zicem „clasice”?
Ar trebui să antreneze organismul, să il pregatească pentru momentul în care se va întâlni cu agentul patogen aflat în formă maximă, întreg-întreguț (desigur nu vorbim numai de viruşi, sau virusuri, cum a decis Academia Romană că trebuie să spunem). Aşteptăm de la un vaccin să echipeze organismul viu în care îl inoculăm, cu anticorpii specifici.
Pentru că ne interesează să ajungem la generația aceasta nouă de „vaccinuri” contra virusului nostru vedetă, o să scurtez puțin vorba, nu voi scrie decât despre vaccinurile antivirale.
Există vaccinuri clasice care injecteaza un virus cu totul, sau aproape cu totul.
Un virus fie inactivat, fie atenuat.
 
Cele cu virus inactivat poartă acelaşi nume, iar pentru celelalte s-a înstăpânit termenul de vaccin cu virus „viu”. Virusul poate fi inactivat fie printr-un tratament chimic (formaldehidă, de exemplu), fie printr-unul fizic, de exemplu, prin iradiere.
De ce supunem virusul acestor „rele tratamente”? Pentru că avem interes ca el sa îşi păstreze capacitatea de a produce un răspuns imun, adică imunogenitatea, dar sa îsi piardă capacitatea de a produce boala. Totusi, s-a observat că aceste proceduri de inactivare scad imunogenitatea, ceea ce mai crează un inconvenient: necesită injectări repetate. Mai sunt şi alte inconveniente, dar nu intru chiar în toate detaliile aici.
 
Vaccinurile cu virus „viu” se obțin fie folosind o tulpina mutantă, ceea ce nu avem intotdeauna în mod fericit şi natural, asa încât, în general, se fac modificari genetice. Ce se doreşte a se procura? Un virus „amețit”, inoperant, incapabil de a se multiplica în condițiile oferite de organismul în care este injectat. Vaccinurile cu virus viu au în general, o eficacitate mai mare decât cele cu virus atenuat, dar şi mai mult risc. Nu se fac niciodată femeilor însărcinate, de exemplu.
Există şi o altă generație de vaccinuri, desigur apărute înainte de era celebrului nostru virus: cele cu proteină recombinantă, adică o proteină produsă în laborator, prin modificari genetice ale unor celule (pot fi bacterii sau celule de provenientă vegetală sau animală).
Prin tehnologia ADN recombinant se produce la scara largă şi insulina, pe culturi de colibacili (Escherichia coli).
Dar sa revenim la viruşii noştri.
În cazul unui virus anvelopat (cum este si corona), proteina de suprafață e cea produsă în mod uzual, şi de la care se asteaptă declanşarea răspunsului imun. Vaccinul contra hepatitei B este făcut aşa. Se face şi pentru viruşi care au doar capsidă, nu şi anvelopă.
Despre produsele de laborator care se află în competiție acum.
China a realizat un vaccin „clasic”; Sinopharm, cu virus inactivat. Sunt de fapt două vaccinuri chinezeşti care au fost autorizate de urgență, şi care s-ar afla dupa criteriile lor în faza III de studiu clinic.
Un vaccin interesant obținut prin transgeneză, şi despre care nu am auzit prea des vorbindu-se, este cel produs de Novavax. Tehnologia proteinelor recombinante, adică în acest caz, proteina Spike obținută controlat în celule carora li s-a adăugat gena care o codifică. Dar este o proteină FABRICATĂ DE CELULE ÎN LABORATOR, NU DIRECT ÎN ORGANISMUL VIU AL „BENEFICIARULUI”.
De pe site-ul producatorului:
„Vaccinul Novavax folosește o versiune a proteinei spike fabricată în laborator. Proteinele spike sunt asamblate (învelite, dacă vreți) în particule minuscule numite „nanoparticule” care urmăresc să semene cu structura coronavirusului, dar nu se pot replica după injectare, deci nu pot produce boala.”
Sanofi-Pasteur are un proiect pe aceeaşi tehnologie.
O surpriză este Medicago, din Québec, care declară că se află in faza III de studii clinice cu un vaccin care mizează pe o altă proteină a virusului, şi anume proteina din capsidă. Gena capsidei virusului este transferată unor celule vegetale (ei lucreaza cu celule din plante). Se va obtine o capsidă goală, ((VLP – Virus-Like Particle), căci proteinele specifice capsidei se auto-asamblează. Nu mai intru în detalii, dar e interesant din mai multe puncte de vedere. Unul ar fi mutațiile pe care toata lumea le evocă. Proteina capsidei este mai putin supusă mutațiilor decat proteina de pe suprafața anvelopei.
Şi acum despre „noua generatie” a produselor de laborator care aspiră la numele de vaccin.
După cum ştim, ele propun nu injectarea unui virus atenuat sau inactivat, nu a unei proteine virale obtinute pe scară largă în laborator, ci injectarea intr-un organism viu a unui cod genetic viral.
Ideea este ca celulele organismului injectat, sau mai bine zis, se speră ca doar o parte a lor, să decodifice mesagerul şi sa producă ele însele proteina (spike în cazul actual).
Materialul genetic injectat poate fi ARN sau ADN, şi, ca să patrundă în celule are nevoie de „un înveliş” care să joace rolul de carrier. O nanoparticulă de grăsime (lipid bilayer) pentru cele cu ARNm (Pfizer BioNTech şi Moderna) sau un vector viral (Adenovirus care este un virus cu ADN), în cazul AstraZeneca sau Sputnik V.
AstraZeneca, Johnson & Johnson şi Sputnik V (dezvoltat în Rusia de institutul de cercetare susținut de stat, Gamaleya Research Institute of Epidemiology and Microbiology), folosesc ADN recombinant în virus-vector (Adenovirus).
De ce e folosit un virus ca vector şi mai ales care este tehnologia prin care materialul genetic al unui virus care nu are ADN, ci ARN, este integrat în genomul unui Adenovirus, care este un virus cu ADN?
Se folosesc vectori virali pentru eficiența cu care ei livrează material genetic în celulele gazdei. Pentru capacitatea lor naturală de a vehicula material genetic.
Adenovirusurile, după cum o spune şi numele, sunt virusuri cu ADN şi sunt cele care în general provoacă „răcelile”, stările gripale nu prea rele, la schimbarea anotimpurilor. Ele sunt folosite demult în laborator ca virusuri-vector. O parte din genomul lor este scos, pentru a le face incapabile să mai provoace boala, şi le este adăugată gena de interes. În cazul corona, cea care codifică mult-discutata proteină spike.
Acum, un pas important al tehnologiei de fabricație în laborator: cum se inserează ARN în ADN?
Cu ajutorul unei enzime care este extrasă dintr-un retrovirus, cum e virusul HIV. Retrovirusul are în genom codul transcriptazei inverse, enzima prin care ARN-ul său (este un virus cu ARN), e transformat în ADN (el „lucrează” integrându-se în ADN-ul celulelor pe care le infectează.
Prin urmare, într-o micuță eprubetă într-un laborator, se poate face această transcriere inversă, ARN în ADN. Din eprubeta noastră vom folosi un material genetic care nu există în natură în acest moment, o copie în forma ADN a genomului unui coronavirus, existentă natural doar în forma ARN.
„Decupăm” gena de interes (gena care codifică proteina spike, de exemplu), din această versiune ADN creată în laborator a ARN-ului din coronavirus, şi o inserăm în ceea ce ne-a rămas din genomul ADN al adenovirusului.
Prin urmare, vehiculul prin care vrem să transportăm materialul genetic în celulele „beneficiarului” este un virus cu ADN recombinant.
În cazul produselor Pfizer sau Moderna vehiculul este o nanoparticulă (adică o particulă de ordinul nanometrilor), realizată dintr-un dublu strat de grasime (care imită membrana celulară şi astfel aderă cu uşurință la aceasta), dar materialul genetic adăugat acestei nanoparticule este ARNm.
De ce este adesea numită această tehnologie terapie genică? Pentru că de fapt dezvoltarea acestei ramuri a geneticii a luat amploare în ultimii ani, în ideea de a încerca schimbarea unor gene „bolnave” la copii născuți cu defecte genetice. Vectorii virali de tip adenovirus au fost primii utilizați în experimentele având ca scop tratarea bolilor genetice. Dar in cazul numitei terapii genice sau genetice, este vorba despre inserarea unei gene „reparate” umane, nu despre introducerea de material genetic viral. Prin urmare, termenul de „terapie genică” este impropriu folosit în cazul noilor noastre produse de laborator.
Aceste terapii genice nu sunt bine stăpânite, s-au făcut experimente, nu vreau să intru în amănunte aici, voi spune doar că locusul (poziția pe cromozom a unei anumite gene), unde se va insera ADN-ul fabricat în laborator, nu este uşor de setat. În loc de terapie, vom obține un cancer dacă va merge să deranjeze/activeze o oncogenă (genă în general silențioasă, dar care, activată, produce cancer).
Deci vom provoca mutageneză inserțională.
Deasemenea, scopul ar fi ca gena „reparată” să se fixeze permanent în ADN-ul gazdei, spre deosebire de ceea ce facem acum, şi anume încercarea de a introduce ADN sau ARN viral, care cu siguranță nu vrem să se fixeze, să se perenizeze în genomul nostru.
Oricât „hei-rup” am vrea, nu putem să întoarcem pur şi simplu capul pentru a nu vedea că pericolul inserării întâmplătoare a versiunii ADN fabricate în laborator, a ARN-ului virusului nostru şi pericolul mutagenezei inserționale, există, chiar dacă nu au fost adăugate voit enzimele care să cliveze ADN-ul gazdei, ca în cazul aşa-numitelor terapii genice. Şi de data aceasta, pericolul există cu un ADN complet străin.
Aceste abordări transgenice au multe limitări, menționez aici doar câteva: imunotoxicitatea (răspuns imun nescontat, produs de rămăşițele adenovirusului vector)
inserția aleatorie, defectarea expresiei genelor endogene alăturate, activarea oncogenelor.
Imunotoxicitatea poate duce la răspunsuri inflamatorii sistemice fatale chiar, şi la autoimunitate.
Despre produsele de laborator cu ARN în nanoparticule lipidice.
1. Se tot vorbeşte despre faptul că un ARN nu se poate insera într-un ADN şi nici invers. Adevărat, nu o poate face.
Merită însă, mai ales având în vedere că se doreşte injectarea masivă a populațiilor, să luăm în considerare faptul că virusurile au un obicei bun pentru ele, prost pentru noi: se combină uşor între ele. Sigur, cele cu ARN cu cele cu ARN, şi cele cu ADN cu cele cu ADN. Recombinare genetică care poate da virus mai infecțios sau mai puțin infecțios decât virusurile inițiale. Nu ştim. Un exemplu de virus recombinant este faimosul H1N1.
Probabilitatea ca una şi aceeaşi celulă să fie infectată de două sau chiar mai multe virusuri în acelaşi timp, este considerată mică, dar nu insignifiantă.
Ce impact ar putea avea această potențială recombinare aleatorie asupra întregii populații?
O probabilitate mică, s-a spus de 1 la 10 milioane sau chiar la 100 de milioane. Nu este însă de neglijat dacă injectăm miliarde de oameni în acelasi timp, ceea ce este o premieră la nivel mondial. Ce vor inventa companiile farmaceutice dacă apare un „model” nou acum, un virus recombinant, eventual cu infecțiozitate crescută, care apoi s-ar transmite şi ar acționa diferit în organismele deja injectate?
Întrebări retorice.
2. Aceste produse cu ARNm intenționează să păcălească celule ale organismului injectat să fabrice proteine ​​”modelate” după proteinele spike ale coronavirusului respectiv.
Este interesant de citit un studiu despre domeniile de tip prionic din proteinele spike ale virusului nostru, care ar permite o mai mare afinitate la receptorii celulari ACE2.
„Domeniile de tip prion se pare că sunt critice pentru virulență și dezvoltarea țintelor terapeutice. Cu toate acestea, domeniile asemănătoare prionilor din proteomul virusului nostru nu au fost analizate. Comparativ cu alți viruși, s-a observat o diferență izbitoare în distribuția domeniilor de tip prionic în proteina spike – a fost singurul coronavirus cu un domeniu de tip prionic găsit în domeniul de legare a receptorilor, din regiunea S1 a proteinei spike.”
SARS-CoV-2 Prion-Like Domains in Spike Proteins Enable Higher Affinity to ACE2
SARS-CoV-2 Prion-Like Domains in Spike Proteins Enable Higher Affinity to ACE2
Currently, the world is struggling with the coronavirus disease 2019 (COVID-19) pandemic, caused by the severe acute respiratory syndrome coronavirus 2 (SARS-CoV-2). Prion-like domains are critical for virulence and the development of therapeutic tar
Riscul acestor domenii de tip prionic, este luat în calcul de Dr. J. Bart Classen, într-un articol în Microbiologie și Boli infecțioase.
Există în acest studiu remarca: „rezultatele indică faptul că produsul de laborator conținând ARNm (n.t. – codul pentru proteina spike) are secvențe specifice care pot cauza plierea defectuoasă a proteinelor TDP-43 și FUS (n.t. – proteine care controlează mai multe aspecte ale degradării ARNm), în formele lor confirmate patologice”.
Se știe că plierea proteinelor TDP-43 și FUS în configurații „toxice” provoacă scleroza laterală amiotrofică, (boala Lou Gehrig), demență frontoemporală, Alzheimer și alte boli neurologice degenerative.
Bolile prionice sunt cumplite.
Simptomele sunt asemănătoare accidentului vascular cerebral: dificultate de vorbire, confuzie, pierdere accentuată a funcției cognitive, mișcări haotice.
Prin urmare, imunologul J. Bart Classen avertizează că tehnologia ARNm folosită de Pfizer și Moderna ar putea deschide cutia Pandorei, creând potențiale mecanisme prea puțin înțelese. Acumularea în lizozomii celulari a prionilor duce la spargerea lor (mediu acid plin de enzime hidrolitice şi proteaze destinate degradării deşeurilor celulare), şi la lizarea celulei, acesta fiind mecanismul prin care apare encefalopatia spongiformă sau „boala vacii nebune”, de care cred că toată lumea a auzit.
Cum să ceri în aceste condiții aşa-zisul „consimțământ informat” al bietului om chemat la injectare? Când cercetători cu experiență avertizează asupra unor fortuite şi neexplorate consecințe?
Un eminent endocrinolog pe care am avut şansa să îl cunosc obişnuia să spună: „copii, nu uitați: primum non nocere”.(înainte de a face orice nu faceți rău-trad.lat)
 
 
 

Dan Diaconu despre „LOGICA” măștii și a vaccinului

 

Εικόνα
https://www.minds.com/newsfeed/1232913078177275904

IARĂȘI AM FOST MINȚIȚI: Ce spune M.I.T. despre vaccinurile mARN

Articolul este din 2016

Inginerii proiectează vaccinuri ARN programabile

Inginerii MIT au dezvoltat un nou tip de vaccin ușor de personalizat, care poate fi fabricat într-o săptămână, permițându-i să fie implementat rapid ca răspuns la focarele de boală. Până în prezent, au conceput vaccinuri împotriva Ebola, gripei H1N1 și Toxoplasma gondii (o rudă a parazitului care provoacă malarie), care au fost 100% eficiente în testele efectuate la șoareci.

Vaccinul constă din fire de material genetic cunoscut sub numele de ARN mesager, care poate fi conceput pentru a codifica orice proteină virală, bacteriană sau parazită. Aceste molecule sunt apoi ambalate într-o moleculă care furnizează ARN-ul în celule, unde este tradus în proteine ​​care provoacă un răspuns imun din partea gazdei.

În plus față de vizarea bolilor infecțioase, cercetătorii folosesc această abordare pentru a crea vaccinuri împotriva cancerului care ar învăța sistemul imunitar să recunoască și să distrugă tumorile.

„Această abordare a nanoformulării ne permite să producem vaccinuri împotriva bolilor noi în doar șapte zile, dându-ne posibilitatea de a face față focarelor bruște sau de a face modificări și îmbunătățiri rapide”, spune Daniel Anderson, profesor asociat la Departamentul de Inginerie Chimică al MIT și membru al Institutul Koch al MIT pentru cercetarea integrativă a cancerului și Institutul pentru inginerie și științe medicale (IMES).

Anderson este autorul principal al unei lucrări care descrie noile vaccinuri din Proceedings of the National Academy of Sciences săptămâna 4 iulie.Proiectul a fost condus de Jasdave  Chahal un  postdoctorand la Institutul Koch; ambii sunt primii autori ai lucrării.

Vaccinuri personalizabile

Majoritatea vaccinurilor tradiționale constau dintr-o formă inactivată a unui virus sau a altui agent patogen. Aceste vaccinuri necesită, de obicei, mult timp până la fabricare, iar pentru unele boli sunt prea riscante. Alte vaccinuri constau din proteine ​​produse în mod normal de microb, dar acestea nu induc întotdeauna un răspuns imun puternic, cerându-le cercetătorilor să caute un adjuvant (o substanță chimică care îmbunătățește răspunsul).

Vaccinurile cu ARN sunt atrăgătoare, deoarece provoacă celulele gazdă să producă multe copii ale proteinelor pe care le codifică, ceea ce provoacă o reacție imună mai puternică decât dacă proteinele ar fi administrate singure. Ideea utilizării moleculelor de ARN mesager ca vaccinuri există de aproximativ 30 de ani, dar unul dintre obstacolele majore a fost găsirea unui mod sigur și eficient de a le livra.

Khan a decis să împacheteze vaccinurile ARN într-o nanoparticulă fabricată dintr-o moleculă ramificată cunoscută sub numele de dendrimer. Un avantaj cheie al acestui material este că cercetătorii îi pot oferi o sarcină pozitivă temporară, ceea ce îi permite să formeze asociații strânse cu ARN, care este încărcat negativ. Khan poate controla, de asemenea, dimensiunea și modelul structurii finale. Inducând structura ARN-dendrimer să se plieze de multe ori peste sine, Khan a generat particule sferice de vaccin cu un diametru de aproximativ 150 nanometri. Acest lucru le face să aibă o dimensiune similară cu mulți viruși, permițând particulelor să pătrundă în celule prin exploatarea acelorași proteine ​​de suprafață pe care virusurile le folosesc în acest scop.

Prin personalizarea secvențelor de ARN, cercetătorii pot proiecta vaccinuri care produc aproape orice proteină dorită. Moleculele de ARN includ, de asemenea, instrucțiuni pentru amplificarea ARN, astfel încât celula va produce și mai mult din proteină.

Vaccinul este conceput pentru a fi administrat prin injecție intramusculară, facilitând administrarea acestuia. Odată ce particulele ajung în celule, ARN-ul este tradus în proteine ​​care sunt eliberate și stimulează sistemul imunitar. În mod semnificativ, vaccinurile au fost capabile să stimuleze ambele ramuri ale sistemului imunitar – un răspuns al celulelor T și un răspuns al anticorpilor.

În testele efectuate la șoareci, animalele care au primit o singură doză din unul dintre vaccinuri nu au prezentat simptome în urma expunerii la agentul patogen real – Ebola, gripa H1N1 sau Toxoplasma gondii .

„Indiferent de antigenul ales, am reușit să determinăm răspunsul complet al anticorpilor și celulelor T”, spune Khan.

Cercetătorii cred, de asemenea, că vaccinurile lor ar fi mai sigure decât vaccinurile ADN, o altă alternativă pe care oamenii de știință o urmăresc, deoarece, spre deosebire de ADN, ARN-ul nu poate fi integrat în genomul gazdei și provoca mutații.

„Opțiunea de a crea rapid o formulă complet sintetică care poate fi eficientă ca vaccin este un plus important pentru strategiile de vaccinare disponibile în prezent”, spune Hidde Ploegh, profesor de biologie al MIT, membru al Institutului Whitehead și autor al cercetării, care a adăugat că va fi important să se evalueze siguranța și costurile.

Implementare rapidă

Abilitatea de a proiecta și fabrica rapid aceste vaccinuri ar putea fi benefică în special pentru combaterea gripei, deoarece cea mai comună metodă de fabricare a vaccinului antigripal, care necesită cultivarea virusurilor în ouăle de pui, durează luni întregi. Aceasta înseamnă că, atunci când apare o tulpină de gripă neașteptată, cum ar fi virusul H1N1 cauzator de pandemie din 2009, nu există nicio modalitate de a produce rapid un vaccin împotriva acestuia.

„De obicei, un vaccin devine disponibil mult timp după ce focarul a luat sfârșit”, spune Chahal. „Credem că putem deveni intervenționali pe parcursul unui focar real”.

Joseph Rosen, profesor de chirurgie la Școala de Medicină Geisel a Colegiului Dartmouth și profesor adjunct de inginerie la Școala de Inginerie Thayer din Dartmouth, descrie noua abordare a dezvoltării vaccinurilor drept „revoluționară”, deoarece ar putea reduce dramatic timpul necesar pentru a răspunde la focarul de boală.

„Acest lucru ar putea fi aplicabil nu numai microbilor/virușilor-urilor despre care s-a vorbit, dar ar putea fi aplicabil și pentru ceva și mai important, cum este un virus necunoscut”, spune Rosen, care nu a fost implicat în cercetare. „Ca răspuns la o pandemie, indiferent dacă este naturală, accidentală sau intenționată, s-ar putea produce un vaccin într-o săptămână”.

Khan și Chahal intenționează să înceapă o companie care să breveteze și să comercializeze tehnologia. Pe lângă vaccinurile pe care le-au conceput deja, speră să creeze vaccinuri pentru virusul Zika și boala Lyme.

De asemenea, lucrează la vaccinurile împotriva cancerului. La o recentă competiție          Misiune: posibilă ” găzduită de Institutul Koch, Khan și Chahal au făcut parte dintr-o echipă care a ajuns să se retragă din competiție deoarece un finanțator extern, Advanced Medical Research Foundation, s-a oferit să îi sprijine.

Pentru acest proiect, cercetătorii au conceput vaccinuri care vizează gene care sunt pornite în mod normal numai în timpul dezvoltării embrionare. Aceste gene, inactive la adulți, devin adesea reactivate într-un tip de cancer cunoscut sub numele de tumori pulmonare cu celule mici.

„Suntem cu toții entuziasmați de potențialul acestei noi abordări de a oferi un nou mod de administrare a vaccinului”, spune Robert Langer, profesor al Institutului David H. Koch la MIT și autor al lucrării.

Alți autori ai lucrării sunt cercetătorii Institutului Whitehead, Justine McPartlan, Lucas Tilley, Saima Sidik și Sebastian Lourido; Asistentul tehnic al Institutului Koch, Jonathan Tsosie; și cercetătorii Institutului de Cercetări Medicale al Armatei SUA, Christopher Cooper și Sina Bavari.

Cercetarea a fost finanțată de către Department of Defense Office of Congressionally Directed Medical Research’s Joint Warfighter Medical Research Program, MediVector Inc., the Ragon Institute of MGH, MIT, and Harvard, and the Defense Threat Reduction Agency/Joint Science and Technology Office program in vaccines and pre-treatments..

Sursa M.I.T.

Comentariu mucenicul

Ce concluzii am tras eu strict din acest articol:

-vaccinurile se puteau face încă din martie 2020, când s-a declarat oficial pandemia

-este suficientă doar o doză de vaccin pentru a stimula imunizarea completă

Bănuiesc că din 2016 până în 2020 vaccinurile de tip mARN fuseseră testate deja pe oameni, deci știau ce fel de adjuvanți să adauge pentru a le face eficiente și la oameni.

Dacă aș merge pe teoria conspirației aș spune că aveau gata vaccinurile pentru un anumit tip de virus, știind exact cum și asupra ce acționează, dar aveau nevoie de o pandemie pentru a determina o mare parte din populație să accepte vaccinarea. 

Ce spune M.I.T.  cu privire la o doză este adevărat și din această cauză au inventat noile tulpini. De fiecare dată când vă vaccinați vi se inoculează altceva, mai puternic dar nu împotriva virusului ci împotriva organismului și a sistemului imunitar. Cei mai mulți morți sunt dintre cei care au primit 2 doze  și să vezi când o vor primi și pe a treia câți o să fie. 

Certificatele sunt pentru a aveao evidență cât mai exactă a numărului celor vaccinați. Veți vedea că în momentul când se va vaccina cel puțin 70% din populație certificatele nu vor mai fi valabile și pentru cei cu teste. Ori te vaccinezi ori mori de foame închis în casă. Sper să greșesc deși nu prea cred. M

Prostul învață pe pielea lui și deșteptul pe pielea altora

După cum se vede vaccinul nu te protejează împotriva Covid și nici nu te ajută să faci o formă mai ușoară, așa cum spun „specialiștii”. De ce cei vaccinați care fac covid sunt internați în spital dacă fac forme ușoare?

O fetiță de numai doi ani a murit după primirea vaccinului mARN Pfizer-BioNTech anti-Covid-19

Suntem dezamăgiți să raportăm că o fetiță de doi ani și-a pierdut viața după ce a primit vaccinul Pfizer / BioNTech mRNA

Decesul a fost raportat în sistemul de raportare a evenimentelor adverse la vaccin (VAERS), versiunea din SUA. Detaliile arată că fetița de doi ani din Virginia a primit o a doua doză de vaccin experimental Pfizer pe 25 februarie 2021. Dar patru zile mai târziu, pe 1 martie, copila de doi ani a fost internată ,din păcate, pentru că era grav bolnavă din cauza injecției.

Raportul făcut către VAERS, care poate fi găsit   aici   prin căutarea în VAERS a ID-ului- 1074247, afirmă că fata de doi ani a murit din păcate doar două zile mai târziu, pe 3 martie. Raportul afirmă, de asemenea, în mod clar că fata nu avea alte boli care să-i pună viața în pericol, nici defecte congenitale, nici handicapuri permanente și nici condiții preexistente.

Vaccinul experimental Pfizer nu a fost autorizat pentru utilizare la copii, deci putem presupune doar că a fost oferit, din păcate, pe post de porcușor de guineea, de către părinții săi să ia parte la studiile curente din SUA desfășurate pe copiii de 6 ani. Început de câteva luni și asemănător cu cel care a  început la Stanford Medicine   pe 14 aprilie 2021, în care au început să dea Pfizer copiilor cu vârste cuprinse între doi și cinci ani. 

„Trebuie să ne asigurăm că copiii sunt protejați”, a spus dr. Yvonne Maldonado, expertă în boli infecțioase pediatrice, care conduce procesul la Stanford.

Dacă un copil de doi ani care își pierde viața din cauza „vaccinului” ARNm Pfizer se asigură că ceilalți copii sunt protejați, atunci opriți lumea …… noi vrem să coborâm!

Sursa