Romania, in zodia haosului total: cine i-a rasucit peste noapte pe Iohannis & comp?

Relaxarea restricțiilor anunțată de președintele României în această seară e o medalie cu două fețe diferite. Pe de-o parte, e o veste imensă, în sens pozitiv, pentru un popor greu încercat, cu nervii în pioneze și cu economia praf. În egală măsură, însă, e o veste extrem de proastă, pentru că ea ne oferă imaginea unei țări intrate categoric în zodia haosului total. O țară în care, efectiv, nu mai are niciun sens să ții cont de anunțurile oficiale de la cel mai înalt nivel, pentru că toate sunt niște bullshituri de proporții, ca să folosim o expresie de import.

Nu sunt multe zile de cînd, în ultima săptămînă din aprilie, premierul ne transmitea cu gurița lui că este cam devreme renunțarea la mască de la 1 iunie. „La 1 iunie e cam devreme, dacă avem ținta de 35%, nu. Trebuie să ne gândim să renunțăm la mască după ce vom avea cele 10 milioane de persoane vaccinate”.
Pe 6 mai, Klaus Iohannis ne ține în priză: ”Nu vreau să ne amăgim singuri, pandemia nu a dispărut. Virusul este în societate. E foarte clar că, până când avem un număr mare de români vaccinați, trebuie să respectăm în continuare restricțiile”.

Acum doar 4 zile, pe 9 mai, ministrul Sănătății, Ioana Mihăilă, ne informa, la Prima TV: „Sunt de acord că, atunci când suficientă populaţie va fi vaccinată, nu mai există motiv de restricţii, dar încă nu suntem în acel moment”.
Și ne mai dădea o veste proastă: ”Nu este posibil în acest ritm de vaccinare să ajungem la ținta de 5 milioane până în luna iunie”.
„Cred că încă înainte de luna septembrie am putea să începem să renunţăm la mască în spaţiile deschise” mai anunța ministrul.

Două zile mai tîrziu, pe 11 mai, premierul Cîțu avea o opinie un pic mai optimistă: ”Avem dozele necesare și nu avem nicio scuză să nu atingem ținta pe care ne-am propus-o la 1 iunie pentru a ne relaxa sau a face un pas important către relaxare”.
Și ne mai spunea prim-ministrul că abia de la 1 iunie vom putea vorbi de relaxare, desigur, în condițiile atingerii vehiculatului prag de 5 milioane de vaccinați.

Cu doar o zi înainte, ministerul Economiei făcuse și el propuneri privind relaxarea: ”De exemplu, acolo unde gradul de imunizare este de 50%, masca să nu mai fie obligatorie în aer liber, iar restricțiile de deplasare pe timpul nopții să fie eliminate. La 70% grad de vaccinare, obligația de a purta mască în spațiile publice să fie, de asemenea, eliminată”.

Nu mai departe de ieri, prefectul Capitalei, Alin Stoica, spune public: ”Sunt diverse scenarii care se discută în comitetul interministerial și care se pot aplica până la 1 iunie. Unul dintre ele este acela ca persoanele vaccinate să nu mai fie obligate să poarte masca de protecție atunci când se întâlnesc în spații închise, cum ar fi biroul”.

Azi, spre orele serii, Comitetul Naţional de Coordonare a Activităţilor privind Vaccinarea împotriva COVID-19 a anunţat că numărul total al persoanelor vaccinate cu ambele doze este de 2,6 milioane. Practic, trebuie considerat că procentul persoanelor vaccinate este de cca.12% din populația totală a țării.
Prostia scoasă pe gură de ministrul Sănătății la Prima TV, conform căreia o oarecare imunitate apare și după prima doză, pe lîngă că e o tentativă disperată de umfla cifrele vaccinării mai e și extrem de periculoasă, pentru că mulți români s-ar putea declara mulțumiți cu o imunitate parțială, renunțînd la rapel.

De la debutul campaniei de vaccinare, în 27 decembrie 2020, s-au scurs pînă azi 137 de zile. 2,6 milioane de români vaccinați deplin înseamnă o medie de cca.19.000 pe zi. În acest ritm, am avea nevoie de 737 de zile pentru vaccinarea a 70% din populație.

Dar toate aceste calcule și estimări sunt, iată, date brusc peste cap de președintele Klaus Iohannis, care iese azi în fața românilor și aruncă bomba: de sîmbătă, dăm masca jos în spații deschise, se ridică total restricțiile de circulație și cele privind programul magazinelor, se permit petreceri cu zeci de oameni în spații închise și deschise, se redeschid pentru public, fie și parțial, sălile de spectacol și stadioanele șamd. Și ni se promite că de la 1 iunie vine alt lot de relaxări, și mai și.

Veștile sunt excelente și mult așteptate de români.

Dar ele nu pot îngropa o constatare îngrijorătoare.
Din punct de vedere medical, nimic nu se putea petrece în decurs de numai 3-4 zile.
Suntem la o imunizare națională de doar 12%.
Nimic nu putea face ca de la situația sumbră zugrăvită de ministrul Sănătății și ceva mai roză livrată de premier, de la rezervele ministerului Economiei ori ale prefecturii București, să se ajungă atît de repede la bomba lui Iohannis de azi.

Ceea ce nu lasă loc decît unei interpretări: nu evoluția vaccinării și nici subțierea rîndurilor de la ATI a determinat senzaționala răsturnare de situație.
Ci altceva!

O ipoteza ar putea ține de misterioasa vizită a lui Cîțu la Bruxelles, marți și miercuri, unde s-a văzut cu șefa Comisiei Europene, Ursula von der Leyen, dar, așa cum punctam într-un articol tot azi, românii nu au primit nicio relatare concretă legată de respectiva întrevedere. De ce atîta secretomanie?

Să-i fi transmis direct și discret von der Leyen premierului român că în cercurile înalte s-a luat decizia închiderii pandemiei în perioada imediat următoare, la fel cum a fost închisă de OMS și precedenta, în august 2010, după ce izbucnise în februarie 2009? Un anunț însoțit și de indicația demarării relaxării, în etape?

Deloc exclus.
Pare să confirme un asemenea scenariu și un anunț ciudat al președintelui: ”Vom avea o relaxare pas cu pas, am elaborat calendarul cu acești pași până pe 1 septembrie”.

Dar cum ar fi posibil ca guvernanții români să fi făcut deja planul relaxării depline pînă la 1 septembrie atît timp cît situația se poate schimba dramatic, în rău, peste o săptămînă-două?

De unde această siguranță că de acum încolo totul va merge din bine în mai bine?
Că Iohannis & comp au primit marele anunț, pe căi secrete, de la Bruxelles și s-au grăbit să ia frișca de pe tort ori că altele sunt motivele care au dus la incredibila răsucire de poziție, în doar două-trei zile, sigur e că nu evoluția vaccinării a determinat asta.

Și că la mijloc e o decizie eminamente politică.
Internă ori externă. (Bogdan Tiberiu IACOB)

Articol preluat în întregime de la https://inpolitics.ro/romania-in-zodia-haosului-total-cine-i-a-rasucit-peste-noapte-pe-iohannis-comp_18448845.html

Comentariu mucenicul:

Eu aș adăuga sau mai bine-zis v-aș reaminti că AstraZeneca are dreptul contractual să declare încheiată pandemia până în iulie 2021. Și cum UE nu prea se are bine cu AstraZeneca, cel puțin în mod public, atunci ar putea fi un motiv pentru care încep relaxările în Europa, puțin câte puțin, ca să nu-i prindă cu pantalonii în vine declararea și nici cetățenii să nu poată spune că guvernele n-au făcut nimic în favoarea lor. Nu de alta, dar vaccinarea trebuie să continue și o nouă pandemie va izbucni în scurtă vreme, pe la toamnă, și-atunci cu ce obraz s-au mai prezenta în fața populației. Chiar dacă AstraZeneca nu va declara sfârșitul pandemiei până în iulie, măsurile de relaxare vor continua pe perioada sezonului turistic, după care o pandemie și mai rea va izbucni. Atunci vor avea tot dreptul să impună cele mai draconice măsuri și chiar vaccinarea obligatorie, pe motivul că ne-au lăsat liberi și uite ce se-ntâmplă! Oricum o luăm nu vom scăpa de o nouă pandemie mult mai rea și de vaccinarea obligatorie. De botniță nici nu mai vorbim. Copiii se vor naște direct cu ea pe față. O să vă aduceți aminte de ce vă spun acum.     https://mucenicul.wordpress.com/2021/03/29/stiti-de-ce-se-insista-pe-vaccinarea-masiva-cu-astrazeneca-rafila-gheorghita-citu-si-klaus-stiu-de-ce-acum-o-sa-stiti-si-voia/

DIRECT DIN GURA LUPULUI: Jacques Attali „Selecția idioților  se va face, prin urmare, de la sine: se vor duce la abator de bunăvoie”

Din cartea Verbatim 1981-1986, ce scria în 1981 membrul Bilderberg, Jacques Attali, reprezintă o mică mostră despre mentalitatea Elitelor:

„Viitorul va fi despre a găsi o cale de a reduce populația…Desigur, nu vom putea să executăm oamenii sau să construim lagăre. Ne vom descotorosi de ei făcându-i să creadă că este pentru binele lor propriu… Vom găsi sau provoca ceva, o pandemie care să țintească anumiți oameni, o criză economică reală sau nu, un virus care să-i afecteze pe bătrâni sau pe cei între două vârste, nu contează, cei slabi și fricoși vor muri din cauza acestuia. Prostul va crede în el și va cere să fie tratat. Vom fi avut deja grijă să avem pregătit un tratament, un tratament care va fi soluția. Selecția idioților  se va face, prin urmare, de la sine: se vor duce la abator de bunăvoie „

Εικόνα

În 2011 scriam despre o altă carte a lui Attali. „O scurtă istorie a viitorului” de Jacques Attali (2006) care descrie ordinea de zi a elitei pentru secolul 21. Articolele le găsiți aici: https://mucenicul.wordpress.com/2011/01/10/o-persoana-din-interiorul-evreilor-illuminati-releva-planurile-acestora-pentru-secolul-21-partea-i/și  https://mucenicul.wordpress.com/2011/01/11/o-persoana-din-interiorul-evreilor-illuminati-releva-planurile-acestora-pentru-secolul-21-partea-ii/

IMPLEMENTAREA CERTIFICATULUI VERDE DIGITAL: Comisarul european Didier Rynders „nu putem aștepta”

Εικόνα
https://twitter.com/MonicaKrueger67/status/1390283180599611396/photo/1

Dana Vendorini, licențiată în farmacologie în Canada, vorbește pe înțelesul tuturor despre noile seruri

Dana Vedorini, licență în farmacologie la Université du Québec à Montréal – un text lung, dar unul dintre cele mai explicite despre vaccinare și noile seruri.
Răbdare și disponibilitate să fie. Contul ei e blocat.
 
”După cum am mai spus, nu resping în mod aprioric vaccinurile. Nu despre simplistele clasificări în „vaccinişti” şi anti-vaccinişti este vorba. Dar hai sa ne punem o întrebare simplă.
Care este diferența dintre un vaccin si un medicament?
 
În primul rând aş spune că un medicament este destinat oamenilor care au o boala, în timp ce un vaccin este destinat oamenilor sănătoşi.
Astfel – dacă în cazul unui medicament, pentru că pacientul suferă, are nişte simptome care îl deranjează şi îi ingreuneaza viața mai mult sau mai putin, se face o estimare beneficiu/risc (fie vorba intre noi, puțini medici mai sunt in stare să coreleze datele pacientului astfel) – în cazul unui vaccin ne aflăm intr-un demers de preventie, nu ne adresăm unor oameni deja bolnavi.
 
Prin urmare, acceptabilitatea riscului diferă. Exigența în termeni de securitate este mult mai strictă în cazul unui vaccin, pentru simplul motiv ca acesta va fi inoculat unor persoane sănătoase. Care nu îşi doresc să devină bolnave.
 
Care este ideea, principiul după care funcționează vaccinurile, hai să le zicem „clasice”?
Ar trebui să antreneze organismul, să il pregatească pentru momentul în care se va întâlni cu agentul patogen aflat în formă maximă, întreg-întreguț (desigur nu vorbim numai de viruşi, sau virusuri, cum a decis Academia Romană că trebuie să spunem). Aşteptăm de la un vaccin să echipeze organismul viu în care îl inoculăm, cu anticorpii specifici.
Pentru că ne interesează să ajungem la generația aceasta nouă de „vaccinuri” contra virusului nostru vedetă, o să scurtez puțin vorba, nu voi scrie decât despre vaccinurile antivirale.
Există vaccinuri clasice care injecteaza un virus cu totul, sau aproape cu totul.
Un virus fie inactivat, fie atenuat.
 
Cele cu virus inactivat poartă acelaşi nume, iar pentru celelalte s-a înstăpânit termenul de vaccin cu virus „viu”. Virusul poate fi inactivat fie printr-un tratament chimic (formaldehidă, de exemplu), fie printr-unul fizic, de exemplu, prin iradiere.
De ce supunem virusul acestor „rele tratamente”? Pentru că avem interes ca el sa îşi păstreze capacitatea de a produce un răspuns imun, adică imunogenitatea, dar sa îsi piardă capacitatea de a produce boala. Totusi, s-a observat că aceste proceduri de inactivare scad imunogenitatea, ceea ce mai crează un inconvenient: necesită injectări repetate. Mai sunt şi alte inconveniente, dar nu intru chiar în toate detaliile aici.
 
Vaccinurile cu virus „viu” se obțin fie folosind o tulpina mutantă, ceea ce nu avem intotdeauna în mod fericit şi natural, asa încât, în general, se fac modificari genetice. Ce se doreşte a se procura? Un virus „amețit”, inoperant, incapabil de a se multiplica în condițiile oferite de organismul în care este injectat. Vaccinurile cu virus viu au în general, o eficacitate mai mare decât cele cu virus atenuat, dar şi mai mult risc. Nu se fac niciodată femeilor însărcinate, de exemplu.
Există şi o altă generație de vaccinuri, desigur apărute înainte de era celebrului nostru virus: cele cu proteină recombinantă, adică o proteină produsă în laborator, prin modificari genetice ale unor celule (pot fi bacterii sau celule de provenientă vegetală sau animală).
Prin tehnologia ADN recombinant se produce la scara largă şi insulina, pe culturi de colibacili (Escherichia coli).
Dar sa revenim la viruşii noştri.
În cazul unui virus anvelopat (cum este si corona), proteina de suprafață e cea produsă în mod uzual, şi de la care se asteaptă declanşarea răspunsului imun. Vaccinul contra hepatitei B este făcut aşa. Se face şi pentru viruşi care au doar capsidă, nu şi anvelopă.
Despre produsele de laborator care se află în competiție acum.
China a realizat un vaccin „clasic”; Sinopharm, cu virus inactivat. Sunt de fapt două vaccinuri chinezeşti care au fost autorizate de urgență, şi care s-ar afla dupa criteriile lor în faza III de studiu clinic.
Un vaccin interesant obținut prin transgeneză, şi despre care nu am auzit prea des vorbindu-se, este cel produs de Novavax. Tehnologia proteinelor recombinante, adică în acest caz, proteina Spike obținută controlat în celule carora li s-a adăugat gena care o codifică. Dar este o proteină FABRICATĂ DE CELULE ÎN LABORATOR, NU DIRECT ÎN ORGANISMUL VIU AL „BENEFICIARULUI”.
De pe site-ul producatorului:
„Vaccinul Novavax folosește o versiune a proteinei spike fabricată în laborator. Proteinele spike sunt asamblate (învelite, dacă vreți) în particule minuscule numite „nanoparticule” care urmăresc să semene cu structura coronavirusului, dar nu se pot replica după injectare, deci nu pot produce boala.”
Sanofi-Pasteur are un proiect pe aceeaşi tehnologie.
O surpriză este Medicago, din Québec, care declară că se află in faza III de studii clinice cu un vaccin care mizează pe o altă proteină a virusului, şi anume proteina din capsidă. Gena capsidei virusului este transferată unor celule vegetale (ei lucreaza cu celule din plante). Se va obtine o capsidă goală, ((VLP – Virus-Like Particle), căci proteinele specifice capsidei se auto-asamblează. Nu mai intru în detalii, dar e interesant din mai multe puncte de vedere. Unul ar fi mutațiile pe care toata lumea le evocă. Proteina capsidei este mai putin supusă mutațiilor decat proteina de pe suprafața anvelopei.
Şi acum despre „noua generatie” a produselor de laborator care aspiră la numele de vaccin.
După cum ştim, ele propun nu injectarea unui virus atenuat sau inactivat, nu a unei proteine virale obtinute pe scară largă în laborator, ci injectarea intr-un organism viu a unui cod genetic viral.
Ideea este ca celulele organismului injectat, sau mai bine zis, se speră ca doar o parte a lor, să decodifice mesagerul şi sa producă ele însele proteina (spike în cazul actual).
Materialul genetic injectat poate fi ARN sau ADN, şi, ca să patrundă în celule are nevoie de „un înveliş” care să joace rolul de carrier. O nanoparticulă de grăsime (lipid bilayer) pentru cele cu ARNm (Pfizer BioNTech şi Moderna) sau un vector viral (Adenovirus care este un virus cu ADN), în cazul AstraZeneca sau Sputnik V.
AstraZeneca, Johnson & Johnson şi Sputnik V (dezvoltat în Rusia de institutul de cercetare susținut de stat, Gamaleya Research Institute of Epidemiology and Microbiology), folosesc ADN recombinant în virus-vector (Adenovirus).
De ce e folosit un virus ca vector şi mai ales care este tehnologia prin care materialul genetic al unui virus care nu are ADN, ci ARN, este integrat în genomul unui Adenovirus, care este un virus cu ADN?
Se folosesc vectori virali pentru eficiența cu care ei livrează material genetic în celulele gazdei. Pentru capacitatea lor naturală de a vehicula material genetic.
Adenovirusurile, după cum o spune şi numele, sunt virusuri cu ADN şi sunt cele care în general provoacă „răcelile”, stările gripale nu prea rele, la schimbarea anotimpurilor. Ele sunt folosite demult în laborator ca virusuri-vector. O parte din genomul lor este scos, pentru a le face incapabile să mai provoace boala, şi le este adăugată gena de interes. În cazul corona, cea care codifică mult-discutata proteină spike.
Acum, un pas important al tehnologiei de fabricație în laborator: cum se inserează ARN în ADN?
Cu ajutorul unei enzime care este extrasă dintr-un retrovirus, cum e virusul HIV. Retrovirusul are în genom codul transcriptazei inverse, enzima prin care ARN-ul său (este un virus cu ARN), e transformat în ADN (el „lucrează” integrându-se în ADN-ul celulelor pe care le infectează.
Prin urmare, într-o micuță eprubetă într-un laborator, se poate face această transcriere inversă, ARN în ADN. Din eprubeta noastră vom folosi un material genetic care nu există în natură în acest moment, o copie în forma ADN a genomului unui coronavirus, existentă natural doar în forma ARN.
„Decupăm” gena de interes (gena care codifică proteina spike, de exemplu), din această versiune ADN creată în laborator a ARN-ului din coronavirus, şi o inserăm în ceea ce ne-a rămas din genomul ADN al adenovirusului.
Prin urmare, vehiculul prin care vrem să transportăm materialul genetic în celulele „beneficiarului” este un virus cu ADN recombinant.
În cazul produselor Pfizer sau Moderna vehiculul este o nanoparticulă (adică o particulă de ordinul nanometrilor), realizată dintr-un dublu strat de grasime (care imită membrana celulară şi astfel aderă cu uşurință la aceasta), dar materialul genetic adăugat acestei nanoparticule este ARNm.
De ce este adesea numită această tehnologie terapie genică? Pentru că de fapt dezvoltarea acestei ramuri a geneticii a luat amploare în ultimii ani, în ideea de a încerca schimbarea unor gene „bolnave” la copii născuți cu defecte genetice. Vectorii virali de tip adenovirus au fost primii utilizați în experimentele având ca scop tratarea bolilor genetice. Dar in cazul numitei terapii genice sau genetice, este vorba despre inserarea unei gene „reparate” umane, nu despre introducerea de material genetic viral. Prin urmare, termenul de „terapie genică” este impropriu folosit în cazul noilor noastre produse de laborator.
Aceste terapii genice nu sunt bine stăpânite, s-au făcut experimente, nu vreau să intru în amănunte aici, voi spune doar că locusul (poziția pe cromozom a unei anumite gene), unde se va insera ADN-ul fabricat în laborator, nu este uşor de setat. În loc de terapie, vom obține un cancer dacă va merge să deranjeze/activeze o oncogenă (genă în general silențioasă, dar care, activată, produce cancer).
Deci vom provoca mutageneză inserțională.
Deasemenea, scopul ar fi ca gena „reparată” să se fixeze permanent în ADN-ul gazdei, spre deosebire de ceea ce facem acum, şi anume încercarea de a introduce ADN sau ARN viral, care cu siguranță nu vrem să se fixeze, să se perenizeze în genomul nostru.
Oricât „hei-rup” am vrea, nu putem să întoarcem pur şi simplu capul pentru a nu vedea că pericolul inserării întâmplătoare a versiunii ADN fabricate în laborator, a ARN-ului virusului nostru şi pericolul mutagenezei inserționale, există, chiar dacă nu au fost adăugate voit enzimele care să cliveze ADN-ul gazdei, ca în cazul aşa-numitelor terapii genice. Şi de data aceasta, pericolul există cu un ADN complet străin.
Aceste abordări transgenice au multe limitări, menționez aici doar câteva: imunotoxicitatea (răspuns imun nescontat, produs de rămăşițele adenovirusului vector)
inserția aleatorie, defectarea expresiei genelor endogene alăturate, activarea oncogenelor.
Imunotoxicitatea poate duce la răspunsuri inflamatorii sistemice fatale chiar, şi la autoimunitate.
Despre produsele de laborator cu ARN în nanoparticule lipidice.
1. Se tot vorbeşte despre faptul că un ARN nu se poate insera într-un ADN şi nici invers. Adevărat, nu o poate face.
Merită însă, mai ales având în vedere că se doreşte injectarea masivă a populațiilor, să luăm în considerare faptul că virusurile au un obicei bun pentru ele, prost pentru noi: se combină uşor între ele. Sigur, cele cu ARN cu cele cu ARN, şi cele cu ADN cu cele cu ADN. Recombinare genetică care poate da virus mai infecțios sau mai puțin infecțios decât virusurile inițiale. Nu ştim. Un exemplu de virus recombinant este faimosul H1N1.
Probabilitatea ca una şi aceeaşi celulă să fie infectată de două sau chiar mai multe virusuri în acelaşi timp, este considerată mică, dar nu insignifiantă.
Ce impact ar putea avea această potențială recombinare aleatorie asupra întregii populații?
O probabilitate mică, s-a spus de 1 la 10 milioane sau chiar la 100 de milioane. Nu este însă de neglijat dacă injectăm miliarde de oameni în acelasi timp, ceea ce este o premieră la nivel mondial. Ce vor inventa companiile farmaceutice dacă apare un „model” nou acum, un virus recombinant, eventual cu infecțiozitate crescută, care apoi s-ar transmite şi ar acționa diferit în organismele deja injectate?
Întrebări retorice.
2. Aceste produse cu ARNm intenționează să păcălească celule ale organismului injectat să fabrice proteine ​​”modelate” după proteinele spike ale coronavirusului respectiv.
Este interesant de citit un studiu despre domeniile de tip prionic din proteinele spike ale virusului nostru, care ar permite o mai mare afinitate la receptorii celulari ACE2.
„Domeniile de tip prion se pare că sunt critice pentru virulență și dezvoltarea țintelor terapeutice. Cu toate acestea, domeniile asemănătoare prionilor din proteomul virusului nostru nu au fost analizate. Comparativ cu alți viruși, s-a observat o diferență izbitoare în distribuția domeniilor de tip prionic în proteina spike – a fost singurul coronavirus cu un domeniu de tip prionic găsit în domeniul de legare a receptorilor, din regiunea S1 a proteinei spike.”
SARS-CoV-2 Prion-Like Domains in Spike Proteins Enable Higher Affinity to ACE2
SARS-CoV-2 Prion-Like Domains in Spike Proteins Enable Higher Affinity to ACE2
Currently, the world is struggling with the coronavirus disease 2019 (COVID-19) pandemic, caused by the severe acute respiratory syndrome coronavirus 2 (SARS-CoV-2). Prion-like domains are critical for virulence and the development of therapeutic tar
Riscul acestor domenii de tip prionic, este luat în calcul de Dr. J. Bart Classen, într-un articol în Microbiologie și Boli infecțioase.
Există în acest studiu remarca: „rezultatele indică faptul că produsul de laborator conținând ARNm (n.t. – codul pentru proteina spike) are secvențe specifice care pot cauza plierea defectuoasă a proteinelor TDP-43 și FUS (n.t. – proteine care controlează mai multe aspecte ale degradării ARNm), în formele lor confirmate patologice”.
Se știe că plierea proteinelor TDP-43 și FUS în configurații „toxice” provoacă scleroza laterală amiotrofică, (boala Lou Gehrig), demență frontoemporală, Alzheimer și alte boli neurologice degenerative.
Bolile prionice sunt cumplite.
Simptomele sunt asemănătoare accidentului vascular cerebral: dificultate de vorbire, confuzie, pierdere accentuată a funcției cognitive, mișcări haotice.
Prin urmare, imunologul J. Bart Classen avertizează că tehnologia ARNm folosită de Pfizer și Moderna ar putea deschide cutia Pandorei, creând potențiale mecanisme prea puțin înțelese. Acumularea în lizozomii celulari a prionilor duce la spargerea lor (mediu acid plin de enzime hidrolitice şi proteaze destinate degradării deşeurilor celulare), şi la lizarea celulei, acesta fiind mecanismul prin care apare encefalopatia spongiformă sau „boala vacii nebune”, de care cred că toată lumea a auzit.
Cum să ceri în aceste condiții aşa-zisul „consimțământ informat” al bietului om chemat la injectare? Când cercetători cu experiență avertizează asupra unor fortuite şi neexplorate consecințe?
Un eminent endocrinolog pe care am avut şansa să îl cunosc obişnuia să spună: „copii, nu uitați: primum non nocere”.(înainte de a face orice nu faceți rău-trad.lat)
 
 
 

ACUM 24 DE ANI: Virusul Wuhan poate fi mortal pentru vârstnici. Ce n-ați înțeles?

Virusul gripal de tip A-Wuhan poate fi mortal pentru bătrâni.

ATLANTA- Sezon gripal din nou și o tulpină mult mai periculoasă a virusului  decât cele care au circulat anul trecut în perioada aceasta.

Virusul de tip A-Wuhan care poate duce la complicații mortale la persoanele în vârstă, este cel mai periculos dintre cele trei virusuri așteptate să circule prin țară. Celelalte sunt tipul A-Texas și tipul B, a spus CDC  joi.

Cât de grav va fi sezonul gripal este greu de precizat a spus Nancy Arden de la CDC. Dar ea a avertizat: „Cu cât sunt mai multe virusuri ca Wuhan cu atât mai mulți oameni mor.”

Vestea ca bună este că actualul vaccin gripal le neutralizează pe toate trei.

Gripa contribuie la moartea a aproape 20000 de persoane pe an în SUA.

O tulpină asemănătoare cu Wuhan a cauzat 38% din cazurile de gripă din SUA anul trecut. Dacă bătrânii și cei care suferă de boli cronice contractează nemiloasa tulpină Wuhan, sunt mult mai predispuși să facă pneumonie sau alte complicații care să le pună viața în pericol, a spus Arden.

CDC recomandă vaccinarea persoanelor de la 65 de ani în sus, a persoanelor din căminele de bătrâni, a copiilor cu astm și a oricărei persoane care suferă de o boală cronică.

Și ca să înțelegeți și mai bine cum stă treaba:

Απάντηση στον χρήστη
I would have expected more deaths. 2020 was a normal death year even with 400k Covid death.

Εικόνα

ȘI POVESTEA CONTINUĂ CEL PUȚIN PÂNĂ ÎN 2025: OMS are în atenţie o nouă variantă a virusului identificată în India

Organizaţia Mondială a Sănătăţii a confirmat joi că a primit datele şi are “pe radarul” o variantă a coronavirusului identificată în India.

Nu se ştie însă dacă are legătură cu creşterea spectaculoasă a numărului de cazuri de COVID-19 în această ţară, relatează EFE, conform Agerpres.

Această variantă are două mutaţii în genomul său şi a fost depistată la sfârşitul anului 2020 în două state din India, iar de atunci “procentul cazurilor a crescut considerabil”, a declarat la o conferinţă de presă Maria Van Kerkhove, directoarea departamentului tehnic de combatere a pandemiei de COVID-19 din cadrul OMS.

India a raportat joi un nou record zilnic de cazuri de COVID-19, peste 217.000, în cel de-al doilea val al pandemiei în această ţară, a doua cea mai afectată din lume ca număr de cazuri (14,3 de milioane) şi a patra ca număr al deceselor (174.308).

Depistarea noii variante este rezultatul eforturilor de secvenţiere genetică a coronavirusului SARS-CoV-2, realizate în lume, în încercarea de a detecta cât mai repede orice mutaţie a virusului care îl poate face mai contagios sau capabil să se sustragă testelor, vaccinurilor sau medicamentelor.

Citiți întregul articol https://stirileprotv.ro/stiri/international/oms-are-in-atentie-o-noua-varianta-a-virusului-identificata-in-india.html

Un film animat din 2007 povestește exact despre pandemia care are loc acum (Video)

Într-un secol XXI alternativ, oamenii de știință din Japonia au perfecționat arta biotehnologiei și roboticii, beneficiile sale extinzând durata de viață a tuturor oamenilor. Cu toate acestea, Organizația Națiunilor Unite a considerat că tehnologia avansată este o amenințare periculoasă și a început o supraveghere strictă asupra Japoniei. Guvernul Japoniei a refuzat să respecte cerințele ONU de a opri cercetările. În anul 2067 Japonia a părăsit ONU și s-a izolat vizual și comunicativ. Zece ani mai târziu, o unitate a forțelor speciale americane numită SWORD, condusă de femeia  comandant numită Vexille, este trimisă să descopere statutul actual al Japoniei izolate, după ce țara își începe planul de mutare. Secretele șocante pe care le găsește vor îngrozi restul lumii.

Doar o mică enclavă a mai rămas din orașul Tokio. Se spune că tot ce există în afara ei este doar pustietatea. În largul oceanului, vizibilă cu ochiul liber există o insulă pe care  Daiwa, compania de la care a pornit totul, a transformat-o în fortăreață. Este vina companiei că nu mai există oameni. Rasa japoneză a fost exterminată. Cei puțini care mai locuiesc în enclavă nu mai sunt oameni, nu în adevăratul sens al cuvântului. Ei sunt doar bucățele a ceea ce a mai rămas din caracterul omenesc. Aceste bucățele vor dispărea însă și ele în curând. Este ultimul pas din procesul de transformare a omului în robot. În venele lor nu mai există nici o picătură de sânge roșu. Nici unul din cei rămași în enclavă nu mai este om ci doar rămășițe care încearcă să mai păstreze ceva din caracteristicile care-i făceau cândva oameni cât pot de mult, ca de exemplu să mănânce, în ciuda faptului că acum nu ar mai fi nevoiți să o facă.

Scriptul videocliplui (tradus de mucenicul din asultarea cu cască) : „ A început exact cu 10 ani în urmă înainte ca guvernul să instituite politica de izolare a tuturor. Au început să apară știri  despre o epidemie în masă cauzată de o boală necunoscută care început să se răspândească  din Tokio în toată țara. Detaliile despre boală au fost vagi la început. Nimeni nu știa cauza sau  modul de transmitere a bolii. Se știa doar că este foarte contagioasă și în multe cazuri mortală. Înainte ca lumea să aibă timp să reacționeze guvernul a declarat starea de urgență și a ordonat un program de vaccinare în masă obligatorie. Pentru protecția noastră, au spus ei. După cum s-a dovedit mai târziu, acesta a fost începutul coșmarului nostru. Boala a fost în totalitate creația guvernului nostru și presupusul vaccin pe care  l-au injectat în toată lumea în realitate a fost un virus cibernetic produs de Daiwa. Virusul a produs un efect de transformare în fiecare celulă a corpurilor noastre. A invadat structura tuturor celulelor noastre convertind structura moleculară a acestora în bio-metal astfel încât corpul uman să fie înlocuit de robot, din interior. Nu există modalitate de stopare a procesului și ce a fost mai rău, a fost faptul că virusul era încă în faza de cercetare. Era într-o fază experimentală incipientă. -Ce vrei să spui cu asta? -Daiwa nu știa cum va funcționa. Nu fusese niciodată testat pe scară largă așa că au transformat Japonia în  laboratorul lor privat. -Când începe să lucreze virusul se instalează în mod progresiv în tot corpul până ajunge la ținta finală, creierul, pe care îl rescrie. În acel moment devenim în întregime androizi controlați în totalitate de Daiwa. Viteza procesului diferă de la o persoană la alta. Aceia dintre noi care încă nu am fost asimilați complet ne agățăm de acele fragmente omenești care ne-au mai rămas. Dar chiar și așa le simțim cum se înderpărtează din ce în ce mai mult de noi.

În film, în continuare se mai spune:

Deoarece tehnologia era încă experimentală la sfârșit majoritatea dintre noi vom fi doar deșeuri metalice. Dar vom fi  cel puțin niște deșeuri cu o memorie pustie. Deci într-un fel sau altul nu suntem decât niște cobai închiși așteptnd să moară. Știți cît timp mai aveți?  Nu dar ceea ce știm este că Daiwa nu se va opri la experimentul din Japonia. Următoarea țintă este America. Deja au început să pună androizi în funcții cheie. Acel politician?!…….Da

Un alt lucru demn de remarcat este faptul că singura ființă umană rămasă în Japonia era doar cel care a efectuat experimentul. Toți ceilalți, inclusiv colaboratorul și omul de încredere cel mai apropiat, erau androizi. Și toți credeau că și el este un android. Când omul său de încredere a aflat adevărul s-a întors împotriva lui.

Scopul acestui experiment era supunerea și transformarea întregii lumi în astfel de mașinării sub conducerea unui singur om, dacă poți numi om un astfel de individ, care se credea Dumnezeu sau cel puțin egalul lui.

Din păcate, după cum se vede nu vor mai aștepta până în 2067.

P.S. Pentru plagiatorii de serviciu: Nu vă mai mirați că toate merg rău  și nu vă mai „revoltați” atunci când aveți miniștri și oameni sus-puși în funcții, plagiatori. Atâta timp cât cei care strigă că „lupul e la oi”  fac același lucru, nimic nu se va schimba. Schimbarea trebuie să intervină mai întâi în interiorul fiecăruia și abia apoi se va schimba ceva și în restul societății. Prin faptul că vă credeți mai șmecheri și mai deștepți decât alții și că încercați să păreți ceea ce nu sunteți,  nu faceți decât  să adânciți groapa în care se scufundă lumea și împreună cu ea și voi.

DE-ALE LUI VLĂDUȚ: Foarte probabil că va trebui să trăim într-un fel sau altul cu o formă sau alta a virusului

Ministrul Sănătății, Vlad Voiculescu, a declarat, luni, că este „foarte probabil” că lumea va trebui să trăiască „într-un fel sau altul cu o formă sau alta” a noului coronavirus.

„Nu ştim cât va dura până când vom avea libertatea pe care o aveam acum un an şi jumătate. Foarte probabil că va trebui să trăim într-un fel sau altul cu o formă sau alta a virusului şi atunci trebuie să găsim şi noi, ca ţară, şi întreaga umanitate trebuie să găsim moduri de a convieţui cu acest virus. (…) În perioada următoare avem nevoie să fim împreună şi avem nevoie să definim modul în care noi o să fim competitivi la nivel internaţional. De modul în care scăpăm sau gestionăm acest virus o să depindă capacitatea noastră de a ne plasa în această lume mare. Dacă o să rămânem cu o ghiulea atârnată de picior, fără să gestionăm criza, cu un sistem medical slăbit, asta o să impacteze tot viitorul acestei naţiuni”, a afirmat ministrul la videoconferinţa „Profit Health.forum – Sistemul sanitar, un an de pandemie: realizări, eşecuri, viitor”.

Vlad Voiculescu a afirmat că, în prezent, România se află în al treilea val de pandemie și se cunosc mult mai multe lucruri decât în urmă cu un an și că principala resursă este reprezentată de vaccinuri

Citiți întregul articol la https://jurnalul.ro/stiri/observator/vlad-voiculescu-foarte-probabil-ca-va-trebui-sa-traim-intr-un-fel-sau-altul-cu-o-forma-sau-alta-a-virusului-869773.html

EU V-AM SPUS DAR N-AȚI CREZUT:Herman Goossens, expert în microbiologie, a dezvăluit anul în care se termină pandemia: Al patrulea val ne așteaptă la toamnă

Profesorul de microbiologie Herman Goossens, expert al Universității din Anvers, a făcut o predicție despre durata pandemiei care nu are darul de a ne liniști.

Herman Goossens este de părere că SARS-CoV-2 nu va deveni inofensiv până în anul 2025.

Într-un fel, aprecierea microbiologului belgian ar trebui să ne liniștească, dat fiind faptul că acesta apreciază că pandemia se va sfârși, iar COVID-19 nu va deveni o boală endemică. Acesta se teme chiar de un al patrulea val în toamna viitoare. 

Al patrulea val ne așteaptă în toamnă

”Un al patrulea val ne așteaptă în toamnă. Testarea poate încetini, dar nu  poate preveni îmbolnăvirea”, a declarat profesorul care apreciază că abia în anul 2025 Covid-19 va ajunge într-o formă inofensivă, ca și alți viruși care cauzează în mod regulat răceli.

Citiți întregul articol la https://www.dcnews.ro/herman-goossens-expert-in-microbiologie-a-dezvaluit-anul-in-care-se-termina-pandemia-nu-este-corect-al-patrulea-val-ne-asteapta-la-toamna_811325.html

 

Merkel: „Premisa este că virusul ne va ţine ocupaţi pentru mult timp. Se va prelungi dincolo de acest an”

Liderii din Uniunea Europeană vor discuta despre cum se pot produce mai multe vaccinuri pe teritoriul UE, a declarat joi cancelarul german Angela Merkel, potrivit Reuters, transmite Agerpres.

“Centrele de producţie britanice produc pentru Marea Britanie, iar SUA nu exportă, aşa că ne bazăm pe ceea ce putem face în Europa”, a spus ea în parlament înaintea summitul de joi al Consiliului European, care va avea loc prin videoconferinţă.

“Trebuie să plecăm de la premisa că virusul, cu mutaţii sale, ne va ţine ocupaţi pentru mult timp, aşa că problema se va prelungi dincolo de acest an”, a adăugat ea.

În plus, este nevoie de eforturi suplimentare pentru a garanta că şi restul lumii primeşte vaccinuri, din moment ce în caz contrar vor continua să apară noi mutaţii, iar unele dintre ele ar putea deveni rezistente la vaccin, a atras atenţia Merkel.

Totodată, ea a apărat decizia guvernului său de a procura vaccinuri anti-coronavirus împreună cu celelalte state membre ale UE, adăugând că un eşec în această privinţa ar fi zguduit blocul comunitar la temelie.

 

″În ciuda tuturor plângerilor, a fost corect să ne bazăm pe achiziţia şi aprobarea în comun a vaccinurilor de către Uniunea Europeană”, a declarat Merkel.

Citiți întregul articol la https://stirileprotv.ro/stiri/international/merkel-zpremisa-este-ca-virusul-ne-va-tine-ocupati-pentru-mult-timp-se-va-prelungi-dincolo-de-acest-an.html

Se prăbușește Biserica lui Covid Mărturisitorul-Editorial de Adrian Pătrușcă

Se prăbușește Biserica lui Covid Mărturisitorul
Publicat la 14 martie 2021, 14:52 de Adrian Pătrușcă Ultima modificare în 14 martie 2021, 15:30

Au început să cadă măștile. Nu acoperitorile faciale, ci spoiala de culoarea udului, prezentată ca foiță de aur, de pe chipurile idolilor.

Au trecut exact două săptămâni de când scriam că Dracul nu ne va dezamăgi. Că lăcomia îl va pierde.

Am avut dreptate. În doar câteva zile, s-a produs o uluitoare răsturnare de situație. Oamenii dau semne de trezire din letargie. Dezvăluiri cumplite îi fac să se frece la ochi, să-și scuture capetele și să se dezmeticească.

Am arătat că, peste tot în lume, profitându-se de pandemie, a început construirea unei Biserici pe dos. O Biserică satanică.

Pilonii pe care este înălțată sunt aceiași ca ai bisericii creștine, însă răsturnați cu fundul în sus.

Pilonul principal este Credința. Nu în Iisus Hristos, ci într-un Virus Suprem, căruia trebuie să ne supunem și în funcție de care trebuie să ne schimbăm viața pentru a ne izbăvi.

Or, această credință a oamenilor începe să se clatine. Au băgat de seamă că ploconirea în fața Virusului nu îi mântuiește, ci îi ucide.

Veștile din spitalele groazei i-au făcut să înțeleagă că moartea nu este adusă atât de Virus, cât de oameni. Se moare mult, enorm, de alte boli, neglijate din cauza dictaturii COVID. Se moare de mâna celor care ar trebui să vindece. Se moare de vaccin.

Ca în Vrăjitorul din Oz, în spatele chipului înspăimântător al taumaturgului se află un șarlatan care profită de frica oamenilor pentru a-i supune.

Iar Frica este un alt pilon sucit pe care se înalță Biserica COVID. Spre deosebire de frica creștinească de a nu-L supăra pe Dumnezeu, frica de COVID este una drăcească. Anihilează toate calitățile omului, transformându-l într-un animal jalnic și laș, care așteaptă terorizat în bârlog să treacă pericolul.

 

Însă, după un an de zile, oamenii s-au săturat să mai stea pitulați în vizuină și tânjesc după aer curat. Iepurele și-a biruit frica și vrea să zburde iar liber.

Ritualul este un alt stâlp al Bisericii COVID care se clatină. În Biserica Creștină – Ortodoxă și Catolică, mai ales – ritualul are rolul de a-l apropia pe credincios de Dumnezeu. De a-l înălța, deschizându-i astfel calea spre Mântuire.În Biserica răsturnată a lui COVID, elementele Ritualului – spălatul pe mâini, masca și distanțarea – s-au dovedit inutile. Chiar respectate cu sfințenie, ele nu au împiedicat îmbolnăvirile. Nu au oprit valurile și cocoașele. Nici măcar nu le-au atenuat. S-au dovedit o sinistră mascaradă. Niște Ritualuri de Supușenie. Buze pe papucul sultanului.Unul dintre cei mai importanți piloni ai Bisericii COVID este Clerul. Adică medicii, care păstoresc, având putere de viață și de moarte, peste turma de credincioși. Ridicați în slăvi, numiți „Eroii din linia întâi”, sanctificați (campania internațională cu chipuri de doctori și asistente cu aură de sfinți), doctorii s-au dovedit în realitate a fi niște simpli muritori păcătoși, ca noi toți.

Citiți întregul articol la https://evz.ro/se-prabuseste-biserica-lui-covid-marturisitorul.html

ȘOBOLANI DE LABORATOR UMANI: Marea Britanie va infecta voluntarii cu coronavirus în primul studiu de provocare umană din lume

Prima din lume  „studiu de provocare umană“ cu COVID-19, va începe în Regatul Unit , în câteva săptămâni, ca urmare a aprobării, primite miercuri 17 februarie 2021, din partea organului etic al țării  privind  studiile clinice.

Studiul va implica până la 90 de adulți sănătoși cu vârsta cuprinsă între 18 și 30 de ani, care vor fi expuși la tulpina originală a coronavirusului într-un mediu sigur și controlat pentru a înțelege cum se dezvoltă virusul, precum și stadiile incipiente ale infecției înainte de apariția simptomelor.

Procesul de testare implică un consorțiu care include cercetători de la  Imperial College London , Royal Free London NHS Foundation Trust, grupul de lucru al guvernului pentru vaccinuri și compania clinică hVIVO.

Voluntarii vor fi obligați să treacă printr-un screening extins, care va include teste de sânge, teste imagistice, scanări cardiace și alte examinări fizice, pentru a se asigura că nu sunt vulnerabili la COVID-19. Voluntarii vor fi acceptați numai dacă nu au antecedente de COVID-19, nu au probleme de sănătate cente și nu au factori de risc precum fumatul.

Guvernul britanic a alocat 33,6 milioane de lire sterline pentru proces. Fiecare voluntar va primi 4.500 de lire sterline pe parcursul anului pentru implicarea lui. Aceștia vor fi în carantină la Royal Free Hospital din Londra timp de cel puțin 14 zile. Aceștia vor fi expuși la coronavirus prin picături în nas la două zile de la check-in.

Medicii vor prelua tampoane nazale și probe de sânge de la ei în fiecare zi pentru a monitoriza modificările cantității de virus din sistemul lor, precum și pentru a monitoriza reacțiile lor imune. Pot pleca acasă după două săptămâni, dar li se va cere să se întoarcă pentru investigații la fiecare câteva săptămâni timp de un an.

Provocarea testării umane ar putea oferi rapid informații valoroase

Un test provocator implică de obicei expunerea persoanelor sănătoase la viruși. Cercetătorii desfășoară astfel de studii pentru a înțelege mai bine noi virusuri cauzatoare de boli sau pentru a testa eficacitatea unui vaccin. Au fost efectuate anterior teste provocatoare cu multe boli transmisibile, inclusiv malaria , tifoida și gripa .

Datorită implicațiilor etice și riscurilor testărilor provocatoare, rămâne o metodă de studiu controversată. Oamenii de știință s-au bazat până acum pe studierea participanților care au contractat coronavirusul de la purtători. Dar, din cauza lockdown-urilor, numărul persoanelor care contractează boala în rândul publicului larg scade.

Oamenii de știință care efectuează studii privind COVID-19 sunt lăsați să aștepte ca oamenii să se infecteze din nou cu virusul. Unii chiar se mută în alte țări în care ratele de infecție sunt mai mari pentru a-și continua cercetările.

Pentru studiul lor provocator, care va începe în decurs de o lună, cercetătorii își propun să determine cea mai mică cantitate de coronavirus necesară pentru a provoca o infecție, nu simptomele. Cercetătorii caută, de asemenea, să înțeleagă modul în care COVID-19 progresează după infecția inițială, precum și cantitatea de particule virale înmagazinate de pacienți.

În timpul șederii lor la spital, participanții vor fi supuși unor teste cognitive pentru a evalua modul în care coronavirusul le afectează funcția cognitivă. Cercetătorii vor folosi, de asemenea, carduri răzuie-miroase pentru a evalua modul în care virusul afectează simțul mirosului participanților. Pierderea mirosului este unul dintre cele mai frecvente simptome ale COVID-19.

În cazul în care participanții dezvoltă simptome grave, vor fi tratați cu remdesivir. Remdesivirul este un medicament antiviral dezvoltat inițial pentru tratarea hepatitei. Administrația  SUA pentru Alimente și Medicamente (FDA) a aprobat utilizarea sa anul trecut pentru persoanele spitalizate suspectate sau confirmate de laborator cu COVID-19.

Cercetătorii au spus că vor folosi tulpina originală a coronavirusului pentru a stabili o linie de bază. „Este foarte important să stabilim acest model cu un virus despre care știm atât de multe”, a spus Robert Read, șeful cercetărilor clinice și experimentale de la Universitatea Southampton , care este implicat în studiu.

Datorită riscurilor inerente pe care le prezintă studiile provocatoare, cercetătorii trebuie să aibă cât mai multe informații posibile. „[Procesul] va arăta că suntem capabili să stabilim infecția la voluntarii sănătoși”, a spus Read. De asemenea, va arăta dacă este sigur să facem asta. „Avem nevoie de aceste informații înainte de a trece la variante noi.”

Andrew Catchpole, șeful științific al hVIVO, a declarat că mai târziu s-au putea efectua studii similare cu noi variante ale coronavirusului , cum ar fi varianta mai contagioasă B.1.1.7 detectată pentru prima dată în Kent.

Mai mult, Read a adăugat că rezultatele studiului vor ajuta autoritățile de reglementare să înțeleagă potențialul vaccinurilor noi față de vaccinurile admise care există deja.

Sursele includ DailyMail.co.uk, NYTimes.com  TheGuardian.com

Conspirația SUA pentru a ascunde originea pandemiei COVID-19

Deja înainte de sfârșitul lunii ianuarie 2020, elemente din cadrul guvernului SUA și ale comunității științifice americane deveneau din ce în ce mai îngrijorate de faptul că poporul american ar putea afla adevărul despre originea COVID-19.

Adică, că a fost un virus artificial creat într-un laborator din Republica Populară Chineză cu asistența oamenilor de știință din SUA și finanțare din partea guvernului SUA.

În plus față de presiunea venită direct de la Partidul Comunist Chinez, a existat, fără îndoială, o constrângere similară asupra persoanelor impresionabile și obediente  din Washington DC din partea intereselor financiare internaționale, ale căror investiții în China ar fi puse în pericol dacă ar fi pe scară largă a acceptat că China a produs virusul COVID-19.

În mod similar au fost în joc carierele unor membri proeminenți ai comunității științifice americane, care ar putea fi considerați complici sau potențial vinovați.

A existat, de asemenea, pierderea probabilă a încrederii poporului american în integritatea științei în general.

La fel ca partenerii lor din China, de ceea ce se temeau cel mai mult oficialii guvernului SUA și membrii comunității științifice americane era responsabilitatea.

Acesta a fost primul motiv egoist, pentru mușamalizarea pe care au inițiat-o.

A început pe 3 februarie 2020, când a avut loc o întâlnire la Academia Națională de Științe din SUA, condusă de Kelvin Droegemeier, Directorul Biroului de politici științifice și tehnologice; D. Christian Hassell, consilier științific principal, Departamentul SUA pentru sănătate și servicii umane; și Anthony Fauci, director, Institutul Național de Alergie și Boli Infecțioase, Institutul Național de Sănătate.

E-mailurile legate de întâlnirea din 3 februarie 2020 sunt conținute în fișierul întâlnirii NAS din 3 februarie 2020.pdf

Întâlnire NAS 3 februarie 2020

Printre participanți s-au numărat alți membri ai personalului guvernului SUA de la Biroul de politici științifice și tehnologice, Institutul Național de Sănătate și Biroul Federal de Investigații (FBI).

Majoritatea oamenilor de știință participanți au avut un istoric lung de colaborare în cercetarea  coronavirusului împreună cu China sau au fost ulterior asociați cu sprijinul puternic al Chinei și cu teoria conform căreia COVID-19 își are originea ca focar de boală naturală.

Conform Declarației de sarcini și a planului de lucru, care au fost distribuite înainte de ședință, s-a decis deja că pandemia COVID-19 își are originea ca eveniment natural sau „evolutiv” și că argumentele contrare trebuie contracarate.

Adică, a fost responsabilitatea oficialilor guvernului SUA și a membrilor comunității științifice americane să furnizeze un flux continuu de dovezi care să susțină un rezultat prestabilit, care să protejeze China, interesele financiare internaționale și pe ei înșiși de potențiala complicitate sau culpabilitate.

După cum s-a dezvăluit în propriile  e-mailuri , deliberările oamenilor de știință implicați în pregătirea unui răspuns la întâlnirea din 3 februarie 2020 s-au axat în primul rând pe suprimarea oricărei discuții în care virusul COVID-19 și-ar fi putut avea  originea într-un laborator.

Cu toate acestea, eforturile de a crea o narațiune conform căreia pandemia COVID-19 a fost o transmisie naturală de la animale la oameni pentru care nimeni nu este de vină a depășit cu mult răspunsu de la reuniunea din 3 februarie 2020.

Înainte ca cerneala să se usuce la acest răspuns, Peter Daszak de la Alianța EcoHealth, la 6 februarie 2020, a contactat separat participanți științifici selectați de la reuniunea din 3 februarie 2020 pentru a lansa o campanie de relații publice în reviste științifice în sprijinul Chinei, cu teoria conform căreia pandemia COVID-19 a fost un eveniment natural și de a cataloga originea de laborator a acestuia drept teorie a conspirației.

Declarațiile făcute în aceste e-mailuri sunt uimitoare și pot fi interpretate drept conspirative.

E-mailurile legate de scrisoarea din 6 februarie 2020 sunt conținute în dosarul Daszak scrisoarea din 6 februarie 2020.pdf

Scrisoare Daszak 6 februarie 2020

Nu este surprinzător că niciunul dintre oficialii guvernamentali americani sau membri ai Academiei Naționale de Științe din SUA nu au fost trecuți pe schimbul de e-mail.

Mai surprinzător, totuși, Daszak l-a inclus pe Lin-Fa Wang, care a lucrat anterior la Institutul de Virologie din Wuhan și a fost considerat de unii drept canalul de legătură cu Partidul Comunist Chinez.

Cuvintele proprii ale lui Daszak în acel schimb de e-mailuri sugerează că campania sa de relații publice a fost susținută, dacă nu inițiată, de China și că colaborarea continuă de cercetare a lui Daszak și a celorlalți cu China era în pericol:

„Această scrisoare este formulată cu atenție pentru a evita declarațiile politice și ni s-a spus [de către China?] Că vom contribui mult la sprijinirea colaborării continue în acest focar”.

„Sper că sunteți dispus să vă angajați la acest lucru – vocea dvs. va fi foarte influentă, în special în menținerea acestor punți critice deschise între SUA și China. Trebuie să știți că teoreticienii conspirației au fost foarte activi, vizând colaboratorii noștri cu niște pagini web extrem de neplăcute în China, iar unii au primit acum amenințări cu moarte pentru ei și familiile lor. Au cerut orice demonstrație de sprijin pe care o putem oferi ”.

Pe 7 martie 2020, a  apărut un  articol în revista medicală britanică The Lancet, intitulat „Declarație în sprijinul oamenilor de știință, a profesioniștilor din sănătatea publică și a profesioniștilor din China care combate COVID-19”, co-autori fiind unii dintre cei existenți în e-mailurile lui Daszak din 6 februarie 2020, care preciza:

„Suntem împreună pentru a condamna cu tărie teoriile conspirației care sugerează că COVID-19 nu are o origine naturală”.

Acest efort inițial a fost urmat de o afluență de articole promovate de mass-media din China și occidentală care susțineau faptul că pandemia COVID-19 era naturală.

De atunci, au existat, de asemenea, rapoarte că revistele științifice și medicale au cenzurat punctele de vedere care nu susțineau o explicație naturală a originii COVID-19.

A fost o campanie de relații publice de mare succes.

Nu mai puțin decât Biroul Directorului din cadrul Informațiilor Naționale din Statele Unite a acceptat orbește „înțelepciunea convențională” științifică promovată de Partidul Comunist Chinez, făcând următoarea declarație în 30 aprilie 2020:

„Comunitatea de informații este de asemenea de acord cu largul consens științific că virusul COVID-19 nu a fost creat de om sau modificat genetic”.

În mod remarcabil, în comparație cu dovezile copleșitoare că virusul COVID-19 a fost o creație de laborator, nu au existat niciodată dovezi științifice concludente care să susțină o origine naturală.

Cu toate acestea, mulți apără povestea care susține narațiunea naturală, mai ales din ignoranță, interese legitime, presiune politică sau pur și simplu din dorința de a nu accepta adevărul urât.

SURSA

Pandemia virală și Lockdown-ul au fost planificate în 2010

Un document PDF care a fost odinioară stocat pe site-ul web al Fundației Rockefeller, potrivit unui președinte al unei țări străine, nu mai poate fi găsit acolo. Documentul a fost odată accesibil în arhiva fundației în 2010, dar pare să fi fost eliminat în 2019, deoarece nu mai este disponibil pe site.

Documentul a reapărut pe site-ul „www.nommeraadio.ee” găzduit de Estonia. Cum a ajuns acolo, presupunerea dvs. este la fel de bună ca a mea, dar poate cine a decis să reînvie acest document încearcă să prevină  haosul care ar putea  să se întâmple în lume din cauza pandemiei – un scenariu proiectul-virus planificat de elitele conducătoare.

În anul 2010, Fundația Rockefeller a publicat un document -plan despre un virus care infectează lumea având drept urmare consecințe grave. La pagina 18 a documentului, titlul introducerii se numește „Lock Step”, care detaliază un scenariu despre un virus pandemic. Citez:



„O lume a controlului guvernamental mai strâns de sus în jos  și cu o conducere mai autoritară, cu spirit inovator limitat și cetățeanul în creștere reprimat .”

„În 2012 *, pandemia pe care lumea o anticipa de ani de zile a lovit în cele din urmă. Spre deosebire de H1N1 din 2009, această nouă tulpină gripală – originară din gâștele sălbatice – a fost extrem de virulentă și mortală. Chiar și cele mai pregătite națiuni pentru pandemie au fost rapid copleșite atunci când virusul a izbucnit în întreaga lume, infectând aproape 20 la sută din populația globală și ucigând 8 milioane în doar șapte luni, majoritatea adulți tineri sănătoși. Pandemia a avut, de asemenea, un efect mortal asupra economiilor: mobilitatea internațională atât a persoanelor cât și a mărfurilor s-au oprit, debilitând industriile precum turismul și ruperea lanțurilor de aprovizionare globale. Chiar și local, magazinele și clădirile de birouri pline de viață au rămas goale luni întregi, lipsite atât de angajați, cât și de clienți. ”

„Pandemia a învăluit planeta – deși un număr disproporționat a murit în Africa, Asia de Sud-Est și America Centrală, unde virusul s-a răspândit ca un incendiu în absența protocoalelor oficiale de izolare. Dar chiar și în țările dezvoltate, izolare a fost o provocare. Politica inițială a Statelor Unite de „descurajare puternică” a cetățenilor de a zbura (cu avionul-n.m) s-a dovedit mortală în clemența sa, accelerând răspândirea virusului nu doar în SUA, ci și peste granițe. Cu toate acestea, câteva țări s-au descurcat mai bine – în special China. Impunerea rapidă și aplicarea de către guvernul chinez a carantinei obligatorii pentru toți cetățenii, precum și sigilarea instantanee și aproape ermetică a tuturor frontierelor, au salvat milioane de vieți, oprind răspândirea virusului mult mai devreme decât în ​​alte țări și permitând o mai rapidă recuperare post-pandemică. „

„Guvernul Chinei nu a fost singurul care a luat măsuri extreme pentru a-și proteja cetățenii de risc și expunere. În timpul pandemiei, liderii naționali din întreaga lume și-au sporit autoritatea și au impus reguli și restricții stricte, de la purtarea obligatorie a măștilor faciale până la verificarea temperaturii corpului la intrările în spațiile publice, cum ar fi gările și supermarketurile.Chiar și după ce pandemia a dispărut, acest control și supraveghere mai autoritară a cetățenilor și a activităților lor s-au păstrat și chiar s-au intensificat. Pentru a se proteja de răspândirea problemelor din ce în ce mai globale – de la pandemii și terorism transnațional la crize de mediu și creșterea sărăciei – liderii din întreaga lume au preluat puterea. La început, noțiunea unei lumi mai controlate a câștigat o largă acceptare și aprobare. Cetățenii au renunțat de bunăvoie la o parte din suveranitate – și a intimității – către statele  paternaliste în schimbul unei mai mari siguranțe și stabilități.Cetățenii erau mai toleranți și chiar dornici de o direcție și o supraveghere de sus în jos, iar liderii naționali aveau mai multă libertate pentru a impune ordinea în modurile pe care le considerau potrivite. În țările dezvoltate, această supraveghere sporită a luat multe forme: ID-uri biometrice pentru toți cetățenii, de exemplu, și o reglementare mai strictă a industriilor cheie a căror stabilitate a fost considerată vitală pentru interesele naționale. În multe țări dezvoltate, cooperarea consolidată cu o serie de noi reglementări și acorduri a restabilit încet, dar constant, atât ordinea, cât și, mai important, creșterea economică.”

„În lumea în curs de dezvoltare, însă, povestea a fost diferită – și mult mai variabilă. Autoritatea de sus în jos a luat diferite forme în diferite țări, depinzând în mare măsură de capacitatea, calibrul și intențiile liderilor lor. În țările cu lideri puternici și atenți, statutul economic general și calitatea vieții cetățenilor au crescut. În India, de exemplu, calitatea aerului s-a îmbunătățit drastic după 2016, când guvernul a interzis vehiculele cu emisii mari. În Ghana, introducerea unor programe guvernamentale ambițioase pentru îmbunătățirea infrastructurii de bază și asigurarea disponibilității apei curate pentru toți oamenii ei a dus la o scădere accentuată a bolilor transmise de apă. Dar o conducere mai autoritară a funcționat mai puțin bine – și în unele cazuri tragic – în țări conduse de elite iresponsabile care și-au folosit puterea sporită pentru a-și urmări propriile interese în detrimentul cetățenilor lor. ”

„Au existat și alte dezavantaje, deoarece creșterea naționalismului virulent a creat noi pericole : spectatorii de la Cupa Mondială din 2018, de exemplu, purtau veste antiglonț care purtau un petic din steagul lor național. Reglementările tehnologice puternice au înăbușit inovația, au menținut costurile ridicate și au restrâns adoptarea(lor). În lumea în curs de dezvoltare, accesul la tehnologii „aprobate” a crescut, dar dincolo de aceasta a rămas limitat: răspândirea inovației tehnologice a fost în mare parte în lumea dezvoltată, făcând multe țări în curs de dezvoltare destinatare ale tehnologiilor pe care ceilalță le-au considerat „cele mai bune” pentru ele.”

„„ ESTE POSIBILĂ DISCIPLINAREA ȘI CONTROLUL UNOR SOCIETĂȚI PENTRU CÂTVA TIMP, DAR NU ÎNTREGA LUME  TOT TIMPUL. ” – GK Bhat, TARU Leading Edge, India ”

„Unele guverne au găsit acest lucru favorabil și au refuzat să distribuie computere și alte tehnologii pe care ei le-au batjocorit ca fiind „ de mâna a doua ”. Între timp, țările în curs de dezvoltare cu mai multe resurse și o capacitate mai bună au început să inoveze intern pentru a umple aceste lacune pe cont propriu. ”

„Între timp, în lumea dezvoltată, prezența atâtor reguli și norme de sus în jos a inhibat foarte mult activitatea antreprenorială. Oamenilor de știință și inovatorilor li s-a spus adesea de către guverne ce linii de cercetare să urmeze și au fost îndrumați în principal către proiecte care ar face bani (de exemplu, dezvoltarea produselor bazate pe piață) sau care erau „pariuri sigure” (de exemplu, cercetări fundamentale), lăsând domeniile de cercetare mai riscante sau inovatoare în mare parte neexploatate. Țările înstărite și companiile monopoliste cu bugete mari de cercetare și dezvoltare au făcut încă progrese semnificative, dar PI( Informarea publicului) din spatele descoperirilor lor a rămas blocatâ în spatele protecției stricte la nivel național sau corporativ. Rusia și India au impus standarde interne stricte pentru supravegherea și certificarea produselor legate de criptare și a furnizorilor acestora – o categorie care în realitate însemna toate inovațiile IT. SUA și UE a ripostat cu standarde naționale represive, schimbând foaia în dezvoltarea și difuzarea tehnologiei la nivel global. ”

„Mai ales în lumea în curs de dezvoltare, a acționa în interesul propriu național însemna adesea căutarea unor alianțe practice care să se potrivească cu aceste interese – indiferent dacă se obținea acces la resursele necesare sau se grupau pentru a realiza o creștere economică. În America de Sud și Africa, alianțele regionale și subregionale au devenit mai structurate. Kenya și-a dublat comerțul cu Africa de Sud și de Est, pe măsură ce noi parteneriate au crescut pe continent. Investițiile Chinei în Africa s-au extins pe măsură ce afacerea cu noi locuri de muncă și infrastructură în schimbul accesului la minerale cheie sau la exporturile de alimente s-a dovedit plăcută pentru multe guverne. Legăturile transfrontaliere au proliferat sub formă de ajutor oficial de securitate. În timp ce desfășurarea echipelor de securitate străine a fost binevenită în unele dintre statele falite, soluțiile unice  universale au dat puține rezultate pozitive. ”

„In 2025, oamenii păreau să fi obosit de atât de mult control de sus în jos, lăsând liderii și autoritățile să facă alegeri pentru ei. Ori de câte ori interesele naționale se ciocneau cu interesele individuale, exista conflict. Respingerea sporadică a devenit din ce în ce mai organizată și coordonată, pe măsură ce tinerii dezamăgiți și oamenii care și-au văzut statutul și oportunitățile scăpând – în mare parte în țările în curs de dezvoltare – au provocat tulburări civile. În 2026, protestatarii din Nigeria au doborât guvernul, sătui de insolența și corupția înrădăcinate. Chiar și celor cărora le-a plăcut stabilitatea și predictibilitatea mai mare a acestei lumi au început să se simtă incomod și constrânși de atâtea reguli stricte și de limitarea granițelor naționale. Persista sentimentul cum că, mai devreme sau mai târziu, ceva va înlătura inevitabil ordinea strictă pe care guvernele lumii au muncit-o atât de mult pentru a o stabili. … ”

 

Întregul document PDF se poate descărca de aici Link1 și Link2 .

* Planul Fundației Rockefeller a folosit anul „2012”, în timp ce exercițiul de masă al lui Bill Gates s-a numit „Eveniment 201”. Mass-media a început să relateze despre o pneumonie agresivă numită coronavirus în jurul datei de „1/20” (20 ianuarie). Singurul lucru evident pe care l-au făcut a fost să schimbe locul numerelor. Iar despre documentul Fundației Rockefeller s-a vorbit în martie 2020, fără a atrage însă multă atenție.

Bill Gates a început să sugereze posibilitatea unui focar de virus pe TED Talk în martie 2015, aici . În timp ce doctorul Anthony Fauci a făcut, ceea ce pare a fi o predicție, la Centrul Medical al Universității Georgetown pe 20 ianuarie 2017 într-un discurs intitulat „Pregătirea pandemică în următoarea administrație”, care i se adresa direct președintelui Donald Trump.

Toată această ură și crearea unui viitor paradox, virusul care va începe procesul de dezafectare a economiei mondiale …, a început în administrația Nixon și în acea perioadă a izbucnit un război al facțiunilor în Statele Unite. Nelson Rockefeller dorea să devină următorul președinte american odată ce Nixon și-a dat demisia, însă o altă bine-cunoscută facțiune opozantă  a împiedicat acest lucru, fapt ce l-a îndurerat foarte tare pe Nelson, iar apoi a condus la o lovitură de stat împotriva Cartelului Rockefeller, condusă de familia Rothschild. Deci, în mijlocul acestei povești pline de ură , anterior, s-au convenit pactele secrete  pentru răzbunare, fără știrea publicului american.

Acum se poate spune, cu un grad ridicat de acuratețe, că Dr. Anthony Fauci, Bill și Melinda Gates și alții sunt complici la apariția pandemiei coronavirus COVID-19.


Documentul Rockefeller Foundation 2010 despre „LOCK STEP” din cauza focarului provocat de virus

Sursa articolului http ://www.battleforworld.com/2020/06/14/disorder-on-the-worlds-stage-part-2/#PandemicProjected

 

 

 

 

 

Mossad-ul recunoaște oficial atacarea programului nuclear al Iranului cu virusul Stuxnet

Mossad, agenţia de informaţii externe a Israelului, a atacat programul nuclear al Iranului cu un virus informatic extrem de sofisticat, numit Stuxnet. Prima armă digitală cu importanţă geopolitică ar putea schimba modul în care sunt duse războaiele. Şi nu va fi ultimul atac de acest fel.

După şapte ani la conducerea Mossad, în ultima sa zi la conducerea acestei instituţii Meir Dagan a invitat mai mulţi jurnalişti pentru a le relata atacul informatic al Israelului asupra programului nuclear iranian.

Şeful Mossad a vorbit despre riscurile unui atac militar împotriva Iranului, spunând că un astfel de atac ar stârni o conflagraţie în regiune, care ar include un război cu Hezbollah şi Hamas şi posibil cu Siria.

Şi oricine ar crede că un astfel de atac militar ar opri programul nuclear al Teheranului se înşeală. Ar putea încetini acest program, dar nu l-ar elimina.

Stuxnet, un virus informatic care se poate infiltra în cele mai securizate computere, care nu sunt conectate la Internet, a părut a fi soluţia.

Virusul a intrat pe scena politicii internaţionale cu un an în urmă, în iunie 2010. Virusul a atacat computerele Iranului, în clădirile unde oamenii de ştiinţă îmbogăţeau uraniul şi manipulau centrifugele. Atacul a lovit chiar în inima programului nuclear al Iranului.

Stuxnet este prima armă cibernetică din lume cu importanţă geopolitică, iar jurnaliştii de la Spiegel au mers în Israel, ţara unde a fost inventată această armă, pentru a afla culisele viitorului război informatic.

Symantec, una dintre cele mai mari companii de securitate informatică din lume, are o divizie şi în Israel, la Tel Aviv, la 15 minute de aeroportul internaţional Ben Gurion. La sediul acestei divizii jurnaliştii de la Spiegel s-au întâlnit cu Sam Angel, şeful diviziei.

„Stuxnet este cel mai sofisticat atac pe care l-am văzut. Acest tip de atac, direcţionat asupra unui sistem industrial izolat este nemaiîntâlnit”, spune şeful Symantec.

Angel spune că astfel de atacuri au mai avut loc în Iran, Indonezia, Malaezia şi Belarus, unde Sergey Ulasen a descoperit Stuxnet.

Ulasen, care lucrează în departamentul de cercetare şi dezvoltare al firmei de securitate VirusBlokAda, din Minsk, a primit un e-mail, o plângere, în data de 17 iunie 2010. O fiirmă iraniană se plângea de faptul că aparatura informatică pe care o deţinea se comporta ciudat. Computerele se restartau sau se închideau singure.

Împreună cu echipa sa, Ulasen a petrecut o săptămână cercetând problema şi au descoperit Stuxnet. VirusBlokAda a notificat şi alte companii din industrie, inclusiv Symantec.

Inginerii de la Symantec au reuşit să descopere urmele celor care au lansat Stuxnet. Potrivit analizei lor, Stuxnet a infectat peste 100.000 de computere în lumea întreagă, dintre care mai mult de 60.000 în Iran, peste 10.000 în Indonezia şi puţin peste 5.000 în India.

Inventatorii Stuxnet au programat virsul astfel încât acesta să identifice calculatoarele pe care rulează Step 7, un program software industrial dezvoltat de către compania germană Siemens. Step 7 este folosit pentru punerea în mişcare a centrifugelor din fabrica nucleară a Iranului.

Fabrica, care se află în deşert la 250 km sud de Teheran, este înconjurată de un sistem de securitate cu grad ridicat. Centrifugele de aluminiu, care sunt localizate în buncăre, au 1,8 m înălţime şi 10 m în diametru. Scopul lor este să crească gradual proporţia de uranium 235. Rotorul din interiorul centrifugelor se învârte cu o viteză de 1.000 de rotaţii pe secundă. Acest proces este controlat prin sistemul Siemens, care funcţionează cu sistem de operare Microsoft Windows.

Stuxnet profită de o breşă de securitate din sistemul de operare Windows, lucru care duce la posibilitatea manipulării sistemului. Ca rezultat al acestei erori, virusul poate fi introdus în sistem prin intermediul unui port USB, spre exemplu.

Iniţial, Stuxnet caută toate programele antivirus. Codul este proiectat astfel încât programele antivirus să nu-l observe şi dacă se întâmplă acest lucru, să fie dezinstalate.

Nu este clar cum a putut pătrunde virusul în fabrica iraniană.

Managerul Symantec, Sam Angel, crede că este imposibilă scrierea unui cod ca Stuxnet fără o cunoaştere prealabilă a sistemului Siemens.

„Nu există o piaţă neagră de exploatare a software-ului Siemens”, spune el. „Acesta nu este folosit la o scară largă”. Cum a obţinut Mossad informaţiile despre tehnologia folosită în Iran?

Amanunte gasiti aici

Ministerul Sanatatii avertizeaza: Virusul West Nile a facut deja 7 victime in Romania. Doi oameni au murit !

Ministrul Sănătăţii, Cseke Attila, a anunţat luni într-o conferinţă de presă, că în România s-au înregistrat şapte cazuri de infestare cu West Nile, iar două au decedat, ministerul anunţând forurile europene şi alertând comisiile de specialitate. Cele două decese s-au înregistrat la Bucureşti şi Constanţa. Alte două cazuri de infestare cu virusul West Nile fiind în evaluare, a precizat ministrul Cseke, citat de Mediafax.

Meningita West Nile este o boală infecţioasă gravă cauzată de pătrunderea virusului West Nile în zona meningelui, membrana care „îmbracă” creierul, şi a lichidului cefalorahidian. Se transmite prin intermediul ţânţarilor, nu de la om la om, şi apare de obicei la 3-14 zile de la contactul cu virusul.

August este luna „de vârf” în infecţiile cu virusul West Nile. Boala tinde să afecteze mai degrabă copiii sub 5 ani şi bătrânii de peste 50 de ani, care au o rezistenţă mai scăzută la virus.

Dureri de cap, febră mare, înţepenirea gâtului, greaţă şi vărsături, convulsii, epuizare musculară, ameţeală, frisoane şi chiar paralizie, acestea sunt principalele manifestări ale meningitei West Nile. Bolnavul prezintă, de asemenea, fotofobie (nu suportă lumina) şi are tendinţa de a sta cu genunchii îndoiţi şi cu capul nemişcat. În şase-şapte ore de la instalarea primelor simptome, bolnavul nu-şi va mai putea mişca gâtul şi capul.

Specialiştii în sănătate publică din Ministerul Sănătăţii recomandă populaţiei să evite, pe cât posibil, expunerea la tânţari si să monteze plase contra la geamuri şi uşi sau să folosească substanţe specifice pentru îndepărtarea insectelor.

Specialiştii arată că este obligatorie prezentarea de urgenţă la medic pentru orice simptom de boală, respectiv febră, dureri intense de cap, vărsături, dureri abdominale sau musculare şi articulare.

A provocat zeci de decese in Grecia

Virusul West Nile, transmis de ţânţari, a fost identificat în vara acestui an şi în Grecia, unde a provocat zeci de decese.În Rusia, cel puţin cinci persoane au murit în urma infectării cu virusul West Nile în regiunea Volgograd, unde au fost înregistrate 116 cazuri de îmbolnăvire, au anunţat, în 24 august, serviciile sanitare locale, citate de AFP.

Vaccinul pentru gripa porcina produs de Baxter este legat de DynCorp. – o companie militara privata(mercenari)care detine brevetul pentru H1N1, platita de Casa Alba